走私普通貨物從犯

走私普通貨物從犯之辯—以劉某走私IQOS煙彈案件為例作者：方亮楊建州關(guān)鍵詞：走私普通貨物IQOS煙彈從犯一、案情簡(jiǎn)介Marlboro牌IQOS（全稱：I-Quit-Ordinary-Smoking）是國(guó)際煙草巨頭PhilipMorris（萬(wàn)寶路母公司）研發(fā)的一種加熱不燃燒煙草，具有無(wú)明火，無(wú)氣味，煙霧少等特點(diǎn)，2014年問(wèn)世以來(lái)即風(fēng)靡全球，被煙民視為一種“戒煙神器”。一直以來(lái)，我國(guó)并未允許電子煙彈在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上銷售，也即IQOS無(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道進(jìn)入國(guó)內(nèi)，消費(fèi)者只能通過(guò)海外代購(gòu)的方式購(gòu)買。當(dāng)事人劉某在日本大阪生活多年，通曉日語(yǔ)。劉某經(jīng)營(yíng)一家名為“某王株式會(huì)社”的小公司，鋪面位于大阪最繁華的商業(yè)街心、齋橋，主要經(jīng)營(yíng)一些生活用品、美容化妝品及日用雜貨的零售業(yè)務(wù)，同時(shí)公司也是日本郵局的郵寄代辦點(diǎn)，很多中國(guó)游客和國(guó)內(nèi)的專職代購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)該代辦點(diǎn)郵寄物品到國(guó)內(nèi)。2017年初，一名叫鄭某的中國(guó)人到日本大阪找到劉某商談合作事宜，稱自己在廣州的貨運(yùn)代理公司可以將日本寄往國(guó)內(nèi)的包裹順利通關(guān)并承諾“包稅”。劉某想到既然鄭某公司有渠道可以郵寄煙彈并且承諾包稅，自己沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)還可以吸引來(lái)更多的客戶，便答應(yīng)與鄭某合作。但令劉某出乎意料的是，2018年8月的某日，其經(jīng)口岸入境時(shí)被海關(guān)緝私局以涉嫌走私普通貨物為由刑事拘留，后緝私部門(mén)也陸續(xù)將委托其郵寄煙彈入境的國(guó)內(nèi)客戶季某某等四人抓獲。二、指控事實(shí)起訴書(shū)指控：被告人劉某在日本大阪經(jīng)營(yíng)公司，主要經(jīng)營(yíng)部分商品的零售業(yè)務(wù)，與日本郵局簽訂了代收郵件協(xié)議，并取得煙草銷售許可。國(guó)內(nèi)客戶可在該公司購(gòu)買Marlboro牌電子煙彈，由該公司代為郵寄至國(guó)內(nèi)，亦可將從其他商家購(gòu)買的煙彈交由該公司代寄到國(guó)內(nèi)。2017年上半年，被告人劉某與鄭某商定由劉某從日本郵寄煙彈到國(guó)內(nèi)，鄭某團(tuán)伙負(fù)責(zé)在國(guó)內(nèi)收貨，共同走私煙彈進(jìn)境。經(jīng)核查，劉某交鄭某團(tuán)伙走私Marboro牌電子煙彈共計(jì)一萬(wàn)五千余條，偷逃應(yīng)繳稅額九百多萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某伙同他人走私電子煙彈入境，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物罪追究其刑事責(zé)任，其他四名被告人也應(yīng)以走私普通貨物罪追究刑事責(zé)任。公訴人認(rèn)為劉某是該共同犯罪中的主犯，應(yīng)處以十年以上有期徒刑且并處罰金。三、辯護(hù)難點(diǎn)、思路及做法（一）辯護(hù)難點(diǎn)第一，稅額決定了法定刑在十年以上，如何降到十年以下甚至更低，非?？简?yàn)辯方的智慧。我們接手案件時(shí)，海關(guān)計(jì)稅結(jié)果已經(jīng)出來(lái)。司法實(shí)踐中，想找到海關(guān)計(jì)稅的漏洞，將稅款降下來(lái)難以又難。即使將稅款降下來(lái)，能否降到十年以下的門(mén)檻，也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。如果不能降到這個(gè)門(mén)檻，法定刑以下減輕處罰，又能有什么抓手？第二，走私煙彈案屬新型案件，國(guó)內(nèi)尚無(wú)判例。依據(jù)我國(guó)煙草專賣法，我們認(rèn)為并不能將IQOS新型電子煙界定為“卷煙”。如果我們采取“無(wú)罪辯護(hù)”的策略，案件是否會(huì)取得好的效果？另外，走私煙彈的案件在國(guó)內(nèi)尚無(wú)先例，煙彈計(jì)稅價(jià)格是否可以按照一般普通貨物計(jì)稅？我們是否可以在看似鐵板一塊的控方指控中找到新的辯點(diǎn)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取“合法利益最大化”？第三，域外調(diào)查取證難以進(jìn)行，難以認(rèn)定。介入案件后，我們發(fā)現(xiàn)一些對(duì)劉某有利的辯點(diǎn)，比如可能涉嫌單位犯罪，但是相應(yīng)的證據(jù)材料都在大阪。盡管我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，偵查人員應(yīng)當(dāng)收集能夠證明當(dāng)事人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)，但我們深知，偵查實(shí)踐中域外取證難以真正落地。即使控方或者辯方調(diào)取到域外證據(jù)，法庭對(duì)域外證據(jù)的合法性也持懷疑態(tài)度。（二）辯護(hù)思路所有的案件，對(duì)于控方而言，證據(jù)都是確實(shí)的，事實(shí)都是清楚的，指控都是成立的。所有的案件，對(duì)于辯方而言，推翻指控似乎都是“不可能完成的任務(wù)”。但是，辯方作為天然的“反對(duì)者”，唯一的任務(wù)就是深入研究控方證據(jù)，找到最為有效的辯點(diǎn)，力爭(zhēng)最為有效的辯護(hù)效果?；谝陨希覀儗?duì)證據(jù)材料進(jìn)行了仔細(xì)的研究，也反復(fù)多次和當(dāng)事人交換意見(jiàn)，最終形成了以下辯護(hù)思路：第一，通過(guò)提出合理質(zhì)疑，想盡一切辦法在審查起訴階段將計(jì)核稅款降下來(lái)，能降多少是多少；第二，爭(zhēng)取認(rèn)定為單位走私，力爭(zhēng)即使是十年以上，也不要高出十年；第三，利用控方證據(jù)，還原和放大對(duì)劉某有利的點(diǎn)，爭(zhēng)取認(rèn)定為從犯，從而將法定刑降到十年以下；第四，力所能及退回非法所得或者預(yù)繳罰金，在刑期降檔處理的前提下?tīng)?zhēng)取緩刑。（三）具體策略第一，解剖麻雀，讀懂控方邏輯。海關(guān)緝私局對(duì)劉某的手機(jī)進(jìn)行了電子證據(jù)提取。辦案民警對(duì)劉某手機(jī)里82萬(wàn)余條海量微信聊天記錄進(jìn)行分析，制作出了19份《海關(guān)核定證明書(shū)》，該《海關(guān)核定證明書(shū)》只列舉了計(jì)算結(jié)果，未說(shuō)明計(jì)算過(guò)程和內(nèi)在邏輯，這也給辯護(hù)人帶來(lái)了很大的困擾。我們決定“解剖一只麻雀”，從劉某其中一名客戶“JP藥妝店”這一只“麻雀”入手，研究控方的指控邏輯。通過(guò)“解剖麻雀”，我們讀懂了控方的計(jì)稅邏輯，我們發(fā)現(xiàn)比照卷煙計(jì)稅，一條煙彈日本的售價(jià)約272元人民幣，稅額約為627元人民幣。如果按照普通貨物計(jì)稅，一條煙彈稅額約40元人民幣。鑒于控方的計(jì)稅邏輯，我們向檢察官提出三點(diǎn)疑問(wèn)：首先，海關(guān)將煙彈參照卷煙稅則號(hào)計(jì)稅，這有法律依據(jù)嗎？其次，部分交易無(wú)法確定交易價(jià)格，海關(guān)按照日本市場(chǎng)價(jià)格4600日元一條計(jì)稅合理嗎？再次，部分煙彈被海關(guān)部門(mén)退回日本，并未流入國(guó)內(nèi)，對(duì)此部分也要計(jì)核稅款合理嗎？第二，做好偵查機(jī)關(guān)的說(shuō)服工作。偵查機(jī)關(guān)極少愿意聽(tīng)取律師陳述意見(jiàn)。雖然如此，我們經(jīng)過(guò)反復(fù)誠(chéng)懇溝通，經(jīng)辦民警終于同意當(dāng)面聽(tīng)取意見(jiàn)。利用這次機(jī)會(huì)，我們對(duì)案件背景、計(jì)稅、主從犯、單位犯罪等幾個(gè)問(wèn)題做了交流，民警也對(duì)我們的問(wèn)題進(jìn)行了解釋。這次交流為案件后期的補(bǔ)偵奠定了一個(gè)好的基礎(chǔ)，我們對(duì)案件的大背景和司法政策也有了更深的理解。事實(shí)上，控方也好，辯方也好，都需要換位思考。而作為辯方，也不能一味在自己的思維定勢(shì)中打轉(zhuǎn)，也要具備偵查思維、起訴思維和裁判思維。第三，做好公訴人的說(shuō)服工作。我們有個(gè)理念，能在檢察院搞掂的事情，不要拖到法院。雖然法律明文規(guī)定公訴人應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，但實(shí)踐中公訴人很少愿意聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，更不要說(shuō)當(dāng)面聽(tīng)取。我們想盡一切辦法聯(lián)系檢察官，也許是我們的誠(chéng)意感動(dòng)檢察官，也許是公訴人的職業(yè)素養(yǎng)，公訴人最后數(shù)次以電話和當(dāng)面的方式聽(tīng)取了我們的意見(jiàn)。溝通取得了兩項(xiàng)成果：一是檢察院采納了我們計(jì)稅價(jià)格應(yīng)該以4180日元/條的最低成交價(jià)計(jì)核，據(jù)此偷逃稅款降低了33萬(wàn)元。二是我們認(rèn)為，部分煙彈被海關(guān)退回日本，并未進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)流通，并未造成稅款流失，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。公訴人雖未同意我們的意見(jiàn)，但還是將相關(guān)補(bǔ)查證據(jù)附卷移送。最終法院據(jù)此將退運(yùn)部分的稅款91.7萬(wàn)元認(rèn)定為犯罪未遂。上述成果雖未達(dá)到將刑期降檔處理的效果，但是對(duì)于罰金刑的量刑有著重大意義。四、辯護(hù)觀點(diǎn)（一）煙彈不是卷煙，將其作為卷煙課稅沒(méi)有法律依據(jù)我們專門(mén)從市面上購(gòu)買了煙彈進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)煙彈和卷煙有重大區(qū)別。第一，制造工藝和成分不同。第二，吸食方式不同。卷煙是通過(guò)明火點(diǎn)燃煙絲，同時(shí)會(huì)產(chǎn)生大量的煙霧，而IQOS是通過(guò)煙機(jī)吸食，不產(chǎn)生明火，幾乎沒(méi)有煙霧產(chǎn)生。第三，長(zhǎng)度不同，焦油含量不同。煙彈的再造煙葉長(zhǎng)度僅1厘米，卷煙里的煙絲長(zhǎng)約6厘米。傳統(tǒng)卷煙焦油含量較高，而IQOS焦油含量極低。第四，公眾認(rèn)知不同。在一般民眾眼里，煙彈是一種戒除煙癮的替代品，并不是傳統(tǒng)的卷煙?！稛煵輰Ｙu法》第二條規(guī)定：本法所稱煙草專賣品是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械，可見(jiàn)煙草專賣法并未列舉包括IQOS煙彈。2018年5月18日，國(guó)家煙草專賣局辦公室給海關(guān)總署辦公廳的復(fù)函稱：“貴署來(lái)函附件中所列舉的IQOS等加熱不燃燒煙草制品屬于新型卷煙，定量轉(zhuǎn)化方面一支煙彈即為一支卷煙?！睆?fù)函的時(shí)間是在案發(fā)之后，即使函件合法有效，其對(duì)本案所指控的走私煙彈的行為也無(wú)溯及力。（二）郵寄煙彈應(yīng)認(rèn)定為單位行為第一，劉某的株式會(huì)社在日本合法登記設(shè)立，公司經(jīng)營(yíng)范圍有30余項(xiàng)，主要從事商品銷售，郵局代辦和國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)等，公司業(yè)務(wù)合法。郵寄煙彈業(yè)務(wù)在郵局代辦業(yè)務(wù)中占比很小，大部分國(guó)際郵局代辦業(yè)務(wù)和國(guó)內(nèi)郵寄業(yè)務(wù)合法。第二，株式會(huì)社在大阪市有固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，以公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，本案的其他被告人都去過(guò)公司店面。該公司與日本郵局簽訂了代收郵件協(xié)議，可以攬收客戶的物品。緝私部門(mén)查獲的微信號(hào)屬于公司公用微信，非劉某個(gè)人使用的微信號(hào)，公司全部工作人員在公司電腦同時(shí)登陸并使用該微信號(hào)。本案所起訴的一萬(wàn)五千余條煙彈并非都是劉某本人經(jīng)手，全部由劉某個(gè)人承擔(dān)責(zé)任不妥當(dāng)。第三，根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》，符合我國(guó)法人資格條件的外國(guó)公司、企業(yè)、事業(yè)單位，在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施危害社會(huì)的行為，依照我國(guó)刑法構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。（三）劉某在走私共同犯罪中應(yīng)認(rèn)定為從犯本案走私煙彈的行為涉及四方主體。第一是貨主（本案其他被告），第二是日本郵局代辦（劉某公司），第三是國(guó)內(nèi)通關(guān)公司（鄭某公司），第四是中國(guó)郵政廣州營(yíng)業(yè)點(diǎn)工作人員（謝某等人）。上述四方為走私煙彈的完整環(huán)節(jié)，缺一不可，不能孤立地對(duì)本案中的貨主、日本郵局代辦進(jìn)行考量，而應(yīng)將四方主體的刑事責(zé)任納入考量范疇。認(rèn)定主從犯，不能任意擴(kuò)大或者縮小主從犯的范圍，認(rèn)定主從犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)從行為人在共同犯罪中所處的地位、對(duì)共同犯罪故意形成的作用、實(shí)際參與的程度、具體的行為樣態(tài)、對(duì)犯罪結(jié)果所起的作用、獲利的多寡等因素綜合考慮。具體到本案：第一，如果鄭某所主導(dǎo)走私煙彈的行為當(dāng)成一種商業(yè)模式的話，鄭某就是這個(gè)商業(yè)模式的“總設(shè)計(jì)師”。首先是通關(guān)地點(diǎn)的選擇，鄭某的公司注冊(cè)地在深圳，為何要選擇黃埔海關(guān)作為清關(guān)地，就是看準(zhǔn)了廣州黃埔海關(guān)郵遞量大，抽檢率低，通關(guān)概率高。其次，因?yàn)閲?guó)際郵包必須收件人持身份證才能領(lǐng)取郵包，鄭某通過(guò)郵政EMS網(wǎng)點(diǎn)謝某等人打通了郵包國(guó)內(nèi)投遞環(huán)節(jié)。再次，鄭勇物色日本國(guó)內(nèi)郵局代辦配合其將煙彈寄出。從鄭某設(shè)計(jì)的這個(gè)商業(yè)模式上講，劉某和廣州郵政謝某等人，均為配合鄭某通關(guān)，均屬于從屬地位。第二，鄭某在找劉某的株式會(huì)社做走私煙彈之前，已經(jīng)有其他的郵寄渠道。二人合作之前，鄭某的犯罪框架已經(jīng)搭建完成，犯罪行為已經(jīng)在實(shí)施當(dāng)中，商業(yè)模式已經(jīng)成熟，劉某的貿(mào)易株式會(huì)社成為鄭某在日本國(guó)內(nèi)的一個(gè)新的代理商。鄭某是主動(dòng)的，劉某是被動(dòng)的，鄭某與劉某是支配與被支配的關(guān)系。因此，鄭某是犯意發(fā)起人，對(duì)犯罪故意的形成起到主導(dǎo)作用。第三，在劉某的株式會(huì)社配合鄭某郵寄煙彈過(guò)程中，具體的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是由鄭某提供的。即起訴書(shū)所稱虛假品名、虛假收件人、虛假收件地址等信息均由鄭某提供，申報(bào)的價(jià)值也由鄭某提出要求。從具體的行為樣態(tài)上講，鄭某是標(biāo)準(zhǔn)制定者，是組織者和指揮者。第四，從獲利上講，鄭某獲利巨大，而劉某犯罪所得較小。劉某的株式會(huì)社未從通關(guān)費(fèi)中獲得任何利益，僅僅收取正常運(yùn)費(fèi)。劉某犯罪所得僅為郵局大宗郵寄貨物郵費(fèi)的返點(diǎn)。辯方對(duì)劉某非法所得做了準(zhǔn)確的計(jì)算，并向法庭提交了計(jì)算結(jié)果，后我們也動(dòng)員家屬將大約3萬(wàn)元的非法所得退贓，為案件減輕處罰創(chuàng)造了有利條件。五、辯護(hù)成果本案屬于跨境涉外案件，還涉及煙草專業(yè)知識(shí)和行政管理，對(duì)律師的專業(yè)性和知識(shí)復(fù)合性提出較高要求。雖然面上是兩個(gè)律師承辦，但是整個(gè)團(tuán)隊(duì)全體成員擰成一股繩，分工協(xié)作，反復(fù)、多輪開(kāi)展案例檢索、證據(jù)搜集、案情討論、證據(jù)研究等工作，在辯護(hù)中采用圖表等訴訟可視化的方式呈現(xiàn)法律觀點(diǎn)，從多角度還原案件事實(shí)，讓法官內(nèi)心、確認(rèn)當(dāng)事人在本案中的作用和地位，取得了較強(qiáng)的專業(yè)性、創(chuàng)造性的工作成果。功夫不負(fù)有心人，一審法院采納辯護(hù)人構(gòu)成從犯的意見(jiàn)，對(duì)劉某減輕處罰，判處七年有期徒刑。一審判決裁判說(shuō)理如下：關(guān)于能否將電子煙彈按照卷煙來(lái)計(jì)稅即海關(guān)出具的《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》的合法性問(wèn)題。因電子煙彈屬于新型商品，在案發(fā)時(shí)，海關(guān)對(duì)該類商品如何計(jì)稅尚無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，為合理計(jì)稅，海關(guān)征詢國(guó)家煙草專賣局的意見(jiàn)，以解決電子煙彈的商品歸類問(wèn)題，符合法律規(guī)定。國(guó)家煙草專賣局的意見(jiàn)，并不涉及罪與非罪，不存在刑法溯及力的問(wèn)題。海關(guān)出具的《偷逃稅款海關(guān)核定證明書(shū)》合法性不容置疑。關(guān)于單位犯罪問(wèn)題。劉某的辯護(hù)人提出，本案系單位犯罪，劉某的走私行為屬于公司行為。該株式會(huì)社系日本注冊(cè)成立的公司，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但在案證據(jù)缺少株式會(huì)社的經(jīng)營(yíng)資料，公司經(jīng)營(yíng)是否以走私為主要活動(dòng)存疑；走私犯罪違法所得是否歸公司使用存疑。故此，公訴機(jī)關(guān)不指控株式會(huì)社走私犯罪是正確的，辯護(hù)人就該節(jié)所提辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。關(guān)于被告人劉某在共同犯罪中地位、作用的認(rèn)定。經(jīng)查本案走私犯罪由以下環(huán)節(jié)構(gòu)成：將走私貨物交由日本郵政公司寄出一我國(guó)海關(guān)通關(guān)檢查郵包分揀后寄給貨主。其中，關(guān)鍵環(huán)節(jié)是海關(guān)檢查。為順利通過(guò)海關(guān)檢查，被告人劉某按照鄭某的要求，用鄭某提供的虛假品名及虛假收件人資料填寫(xiě)郵單，并將商品價(jià)值控制在10000日元以內(nèi)。由上可見(jiàn)，被告人劉某在共同犯罪中所起作用要小于鄭某，可以認(rèn)定為從犯。辯護(hù)人就該節(jié)所提該辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。六、辦案感悟（一）專業(yè)和高效是抓住客戶的根本當(dāng)事人被刑事拘留的次日，劉某的妻子即聯(lián)系上我尋求幫助，我們連夜做好會(huì)見(jiàn)前的準(zhǔn)備，擬第二天一早出發(fā)去會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人。沒(méi)想到家屬基于律師費(fèi)的原因，委托了另外的律師。案件進(jìn)入審查起訴階段，家屬意識(shí)上到專業(yè)的重要性，還是回頭來(lái)選擇了我們。（二） 抬頭看路，深刻理解刑事司法政策掌握類案動(dòng)態(tài)是刑事辯護(hù)的法寶。我們通過(guò)檢索工作，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有部