租賃合同糾紛上訴狀范文

租賃合同糾紛上訴狀范文近年來，租賃合同糾紛案件時有發(fā)生，那么，下面是 xx小編給大家整理收集的租賃合同糾紛上訴狀范文，歡迎閱讀參考。租賃合同糾紛上訴狀范文 1 上訴人(一審原告)：xx某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 xx分公司。住所地： xx縣xx鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人：某某某，該公司經(jīng)理。被上訴人(一審被告)：張某某，男，漢族，19xx年X月X日出生，貴州省xx縣人。住貴州省xx縣某某鎮(zhèn)某某村某某組。上訴人與被上訴人之間因房屋租賃合同糾紛一案，不服貴州省xx縣人民法院(xx)桐民初字第 3033號《民事判決書》中第四判項“即：關(guān)于駁回上訴人一審主張的第 5-7層、第9層房屋租金，以及從 xx年9月1日起每日承擔(dān) 0.5%的違約金”內(nèi)容，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請求：1、撤銷xx縣人民法院(xx)桐民初字第 3033號《民事判決》第四判項，依法改判：被上訴人從 xx年9月1日起，至實際歸還和交付上訴人第 5-7層、第9層租賃房屋之日止，按第1 頁共4頁照每日3126.27元的標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人支付房屋租金，并從 xx年6月1日起至實際付清之日止，每日承擔(dān) 0.5%的逾期付款違約金;2、本案的一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：上訴人對原審判決認(rèn)定的基本案件事實，以及對第一、二、三項判決的內(nèi)容沒有異議。但是，上訴人認(rèn)為：原審判決第四判項“即：駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金，以及從xx年9月1日起，每日承擔(dān)0.5%的違約金的請求”，存在適用法律錯誤等情形。為此，現(xiàn)提起上訴，其具體理由如下：一、原審判決駁回上訴人主張的“第 5-7層房屋租金”的請求，其適用法律錯誤。在本案中，被上訴人雖然拆除了 5-7層租賃房屋內(nèi)的床和燈飾，但尚不具備交付條件，首先，被上訴人并未拆除房屋內(nèi)的電視閉路、管網(wǎng)線路、通電、空調(diào)、供水等實施，且尚未交付清因租賃該房屋而產(chǎn)生的水電費用等 ;其次，該房屋長期被被上訴人用門卡、鑰匙鎖著，處于被上訴人的控制和管理之下，且被上訴人并不愿意向上訴人交付門卡、鑰匙等必備的用具;第三、被上訴人至今仍在經(jīng)營使用房屋，根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》約定，上訴人是將位于縣xx鎮(zhèn)某區(qū)賓館，面積約2450平方米(其中：第一層約第2 頁共4頁240平方米，第五至九層約 3210平方米)整體出租給被上訴人經(jīng)營某某酒店，該房屋只有全部整體交付，才能夠?qū)崿F(xiàn)房屋的商業(yè)用途，而且，被上訴人至今仍然在使用該房屋;第四、被上訴人移交部份租賃物，且一樓大廳、電梯等均屬被上訴人在管理和使用，上訴人也無法再對該房屋進(jìn)行利用或者再進(jìn)行出租;第五、被上訴人經(jīng)營酒店，其所有的管網(wǎng)、水電、等等均是相互串連，上訴人接受部份房屋，也難以進(jìn)行實際使用，而且，被上訴人并未搬完內(nèi)部相關(guān)實施，也未恢復(fù)房屋的租賃原狀。此外，雙方還就怎樣進(jìn)行移交，是局部移交 ?還是整體移交無法達(dá)成一致意見，以致雙方產(chǎn)生爭議。因此，上訴人認(rèn)為，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從 xx年9月1日起，至實際歸還和交付上訴人第 5-7層租賃房屋之日止，按照每日 3126.27元的標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人支付房屋租金，并從 xx年6月1日起至實際付清之日止，每日承擔(dān)0.5%的逾期付款違約金。原審法院未判決支持上訴人的該項訴訟請求，不符合雙方的合同約定及法律規(guī)定。二、原審判決駁回上訴人主張的“第9層房屋租金”的請求，其適用法律錯誤。在本案中，上訴人出租給被上訴人的房屋，除了第1層，第5-8層以外，還有第9層房屋，且租賃期限為xx年。原審法院已經(jīng)判決支持上訴人“要求判決被上訴人歸還上訴人第一層，以及第 5-9層房屋”的請求，但是，又第3 頁共4頁判決駁回了上訴人主張的“關(guān)于第 9層租金及違約金”的請求，顯然不符合法律規(guī)定。首先，本案的房屋第 9層，雖然是xx縣某某商會在具有經(jīng)營和使用其中 3間房屋，但該房屋并不是上訴人出租的，而是被上訴人在租賃期間 ;被上訴人在租賃期間看管不力，擅自容許某某商會進(jìn)入辦公，且該商會的副會長就是被上訴人的直系親屬，故，應(yīng)當(dāng)判決被上訴人向上訴人支付租金;而且，被上訴人已經(jīng)向某某商會發(fā)放了通知，主張了權(quán)利。因此，原審法院判決駁回上訴人的該項訴訟請求，其適用法律明顯不當(dāng)。根據(jù)合同的相對性原理，上訴人將房屋出租給被上訴人后，被上訴人就應(yīng)當(dāng)向上訴人支付租金，且在合同解除后，還應(yīng)當(dāng)向上訴人歸還房屋，可在這一期間 (未交付