經(jīng)濟學中的方法論問題

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)1概述1.1經(jīng)濟學經(jīng)濟學研究的是一個社會如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價值的商品，并將他們在不同的個體之間進行分配，是研究人類社會在各個發(fā)展階段上的各種經(jīng)濟活動和各種相應(yīng)的經(jīng)濟關(guān)系及其運行、發(fā)展的規(guī)律的學科。經(jīng)濟學核心思想是物質(zhì)稀缺性和有效利用資源，可分為兩大主要分支：微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學。經(jīng)濟學起源希臘色諾芬、為代表的早期經(jīng)濟學，經(jīng)過、、等經(jīng)濟學家的發(fā)展，經(jīng)濟學衍生出了演化證券學、行為經(jīng)濟學等交叉邊緣學科。隨著國民經(jīng)濟的高速發(fā)展，經(jīng)濟學研究和應(yīng)用受到國家和民眾的關(guān)注越來越高，理論體系和應(yīng)用不斷完善和發(fā)展。1.2方法論1.2.1社會科學方法論社會科學方法論是從事社會科學研究的方法論，它是對各門具體社會科學研究方法的概況和總結(jié)。社會科學方法論的核心是方法選擇的價值、規(guī)范和標準問題，它涉及什么問題是值得研究的，其理論根據(jù)是什么，資料獲取的原則是什么，如何進行解釋，如何確定眾多具體方法的評價體系等。1.2.2經(jīng)濟學方法論經(jīng)濟學方法論就是要從人們一般的認識規(guī)律和經(jīng)濟活動特征的結(jié)合上,探討人們怎樣獲取經(jīng)濟知識,怎樣將這些知識構(gòu)建為理論以及理論的結(jié)構(gòu)與發(fā)展方式等規(guī)律。經(jīng)濟學家謝拉.C.道認為,方法論涉及的是經(jīng)濟學中的基礎(chǔ)性問題,是經(jīng)濟學原理的平臺。它對于探討這個平臺.的作用、意義及構(gòu)成要素,它提供了一個范式,我們可以運用這個范式探討現(xiàn)代經(jīng)濟學中一系列重要的論題,諸如,經(jīng)濟學何去何從,經(jīng)濟學的局限性,經(jīng)濟學闡釋的可能性,經(jīng)濟學可否呈現(xiàn)多樣性,經(jīng)濟學是否正朝著結(jié)構(gòu)主義的方向演變等等?？梢?方法論的含義各有不同,是見仁見智的事。2經(jīng)濟學方法論的科學哲學化2．1現(xiàn)代科學方法論對經(jīng)濟學方法論的影響經(jīng)濟學方法論作為一門交叉學科,既具備經(jīng)濟學的特性,又具備哲學的特性。它深受近代哲學、科學哲學和后現(xiàn)代主義哲學的影響,尤其是深深打上科學哲學的烙印,所以經(jīng)濟學方法論具有深厚的哲學基礎(chǔ)。2.1.1邏輯實證主義與經(jīng)濟學方法論邏輯實證主義對科學理論構(gòu)成的要求集中表現(xiàn)在公理化方面。理論公理化要求由公理出發(fā)演繹推導出理論中的全部陳述或由基本概念出發(fā)逐步推導出所有概念,從而使理論成為一個演繹系統(tǒng)?？梢?這種對理論構(gòu)成的公理化要求指導著經(jīng)濟理論的形式化過程。邏輯實證主義的證實原則是從理論外部來檢驗理論優(yōu)劣和可接受性的標準。它要求對構(gòu)成理論的前提和理論的推論結(jié)果進行經(jīng)驗檢驗。通過它們是否與現(xiàn)實經(jīng)驗相符來判斷理論的優(yōu)劣和可接受性。主流經(jīng)濟學的前提的“不現(xiàn)實性”一直是各派非主流經(jīng)濟學攻擊的目標。由于經(jīng)濟學很難通過有控制的實驗方法來進行檢驗,不能利用歷史資料和統(tǒng)計數(shù)據(jù)對理論涉及的有關(guān)變量進行相關(guān)的回歸分析,因此,計量經(jīng)濟學成為了經(jīng)濟理論爭論的中心。對一種理論的評價總是圍繞著計量經(jīng)濟學的檢驗進行,不是爭論統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性,就是對采用的回歸分析方法提出異議。計量經(jīng)濟學使經(jīng)濟學成為可檢驗的理論,而大大增加了它的“科學性”。以此可見,研究方法的實證化、數(shù)量化和形式化對于提高經(jīng)濟學研究的精確性和深入性是有重要的推動作用的,但也不可避免地存在片面性。對此,德國著名經(jīng)濟學家哈耶克就提出過尖銳的批評:大量數(shù)學符號的均衡公式演算是空洞的研究,對實際問題不可能做出什么有益的解答。而那些首先注意運用數(shù)學方法的學者也始終認為,數(shù)學只是一種分析工具而不是經(jīng)濟理論本身。2.1.2證偽主義與經(jīng)濟學方法論證偽主義是由英國科學哲學家波普爾在批判邏輯實證主義經(jīng)驗證實原則的基礎(chǔ)上建立起來。波普爾的證偽主義,重新審視了人類獲取知識和實現(xiàn)知識增長的方法、途徑、機制,提出了具有革命性的方法論。它影響了20世紀科學方法論的發(fā)展方向。首先,波普爾的證偽主義方案不僅給嚴格的科學探究行為提供了相對簡單的劃界標準,而且還提供了一套容易實施的方法論規(guī)則。其次,經(jīng)濟學研究脫離現(xiàn)實的抽象化是證偽主義興起的另一個重要因素。經(jīng)濟學理論對經(jīng)濟政策應(yīng)該有直接或間接的引導。再次,證偽主義吸引經(jīng)濟學家可能與波普爾自己的理智興趣和關(guān)注有關(guān)。波普爾最初感興趣的是特定社會科學的科學身份問題,他尤其希望運用他的劃界標準把弗羅伊德心理學等從合法的科學探究領(lǐng)域清除出去。這個欲求和他自己對政治哲學領(lǐng)域的偏愛相結(jié)合,使波普爾成為對經(jīng)濟科學感興趣的人的一個顯而易見的選擇。證偽主義的支持者,強烈批評現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學實踐未能滿足證偽主義的標準,不是在從事真正的經(jīng)驗科學。他們認為經(jīng)濟學家應(yīng)該“更加努力地嘗試”實行證偽主義,從而使經(jīng)濟學學科得到實質(zhì)性的改觀。但是波普爾證偽主義經(jīng)濟學方法論也受到了來自激進經(jīng)濟學家、新凱恩斯主義者、制度主義者以及各種各樣的非正統(tǒng)經(jīng)濟學家的批判。也由于波普爾證偽主義標準過于嚴格,經(jīng)濟學家實際上很少真正運用和實行波普爾的方法論。2.1.3歷史主義與經(jīng)濟學方法論經(jīng)濟學的變革是以經(jīng)濟學革命為標志的,經(jīng)濟學家也習慣于把經(jīng)濟學理論的巨大變化稱之為經(jīng)濟學革命。在現(xiàn)代經(jīng)濟學界實際上也存在著許多范式,每一種范式都為許多經(jīng)濟學家所相信。庫恩所倡導的從史研究哲學的思想方法是諾思經(jīng)濟學的哲學方法論基礎(chǔ),是一種研究范式的核心思想,也是諾思的經(jīng)濟學研究范式不同于別人的主要原因。這些范式同過去的主流經(jīng)濟學理論相比,重視了歷史和文化的研究,使經(jīng)濟學在方法論上,走向了夸張,這與庫恩以后的科學哲學使科學方法論走向擴張具有相似之處。近幾年來獲得巨大發(fā)展的美國新自由主義經(jīng)濟學以及新古典微觀經(jīng)濟學等理論擴大了新古典經(jīng)濟學的研究范圍,說明了更多的經(jīng)濟內(nèi)容,同時又保護了建立在經(jīng)濟人假設(shè)基礎(chǔ)上的關(guān)于自由競爭市場機制有效性的基本假設(shè),因此被視為框架進步。此外,科學哲學與經(jīng)濟學也呈現(xiàn)出一些雙邊交流的關(guān)系,科學哲學研究也會采納與運用一些經(jīng)濟學的文獻資料,比如運用經(jīng)濟學的觀點、范式來說明科學哲學的問題。2.2經(jīng)濟學方法論的非理性主義哲學基礎(chǔ)20世紀中期以來,系統(tǒng)觀思維方式和歷史主義科學哲學的興起,大大激活了非理性主義的基因,形成對理性主義的批判和沖擊。在系統(tǒng)觀思維方式和歷史主義科學哲學的影響下,一場深刻的方法論變革系統(tǒng)范式革命的發(fā)生,使非理性主義進一步影響了主流經(jīng)濟學的發(fā)展,為經(jīng)濟學的理性重建提供了契機。2.2.1經(jīng)濟非理性和哲學非理性非理性是與理性相對應(yīng)的概念,也可分為經(jīng)濟非理性和哲學非理性。經(jīng)濟非理性就是對經(jīng)濟理性的偏離,用西蒙的話來說就是最大化偏離。它有三層涵義:其一,從理論研究的范式來說,是對傳統(tǒng)經(jīng)濟理性研究范式進行批判式思考的概念式工具;其二,從經(jīng)濟學說來講,是指與主流學派新古典經(jīng)濟學派相背離的種種理論觀點和研究方法;其三,就經(jīng)濟行為特征而言,是指與理性行為相偏離的諸如本能、沖動、習俗、慣例、制度、心理偏好等影響經(jīng)濟行為的因素。而哲學非理性是與哲學理性相對應(yīng)的,有兩層涵義:一是與人的心理結(jié)構(gòu)有關(guān)的包括欲望、動機、習慣、本能、情感、意志和信仰等在內(nèi)的心理現(xiàn)象;二是指屬于人的認知結(jié)構(gòu)的包括直覺、靈感和頓悟等在內(nèi)的思維形式。其中,哲學非理性的第一層涵義與經(jīng)濟非理性的第三層涵義相一致,并在認識經(jīng)濟現(xiàn)象和開展經(jīng)濟實踐活動中起到十分重要的作用。所謂非理性主義就是與理性主義相偏離的思維形式、研究范式、學說觀點和分析方法,以及種種影響經(jīng)濟行為的非理性因素。長期以來,經(jīng)濟學方法論一直在理性主義的大旗之下發(fā)展,但理性主義遠離現(xiàn)實的局限性受到越來越多的批評和挑戰(zhàn)。于是,非理性主義在經(jīng)濟學發(fā)展過程中于方法論方面進行了種種偏離理性主義的嘗試。2.2.2后現(xiàn)代主義哲學對經(jīng)濟學方法論的影響20世紀50年代至今熱烈探討的后現(xiàn)代哲學謀求對傳統(tǒng)形而上學、科學哲學的解構(gòu)和消解。后現(xiàn)代學者對于現(xiàn)代性的批判不可避免地映射到經(jīng)濟學中,這種哲學上的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向也對傳統(tǒng)的經(jīng)濟學方法論帶來一定程度的沖擊。第一,由本質(zhì)論轉(zhuǎn)向關(guān)系論。后現(xiàn)代論者們對現(xiàn)代性進行討伐的重點目標是本質(zhì)主義。他們認為,離開具體的情境去分析抽象、孤立的本質(zhì)屬性毫無意義。后現(xiàn)代論者強調(diào)的是不同利益主體之間的互動與制約的關(guān)系,而不是像傳統(tǒng)經(jīng)濟學那樣把重點放在對個人行為動機的解析上。第二,由單邊論轉(zhuǎn)向博弈論。博弈論思想的引入打開了經(jīng)濟學及其方法論的一片新天地。從歷史主義的范式分析或科學研究綱領(lǐng)方法論分析來看,博弈論的最核心部分畢竟還是與新古典經(jīng)濟學保持著高度一致,也就是理性經(jīng)濟人基于個人本位的效用最大化。博弈論的演化、動態(tài)、重復過程,更加貼近了經(jīng)濟現(xiàn)實,也更深刻地揭示了經(jīng)濟主體在相互接觸中不斷學習進而達到合作共贏的可能性。第三,由方法論轉(zhuǎn)向修辭學。后現(xiàn)代主義從修辭學角度對經(jīng)濟學方法論進行了批判。他們的核心觀點是:其一,經(jīng)濟學家的方法論見解與經(jīng)濟政策建言不一致。其二,經(jīng)濟學家在表述觀點時多用文學手段,尤擅使用比喻手法。其三,經(jīng)濟學方法論的內(nèi)部評價高于外部評價。經(jīng)濟學方法論可分大、小寫兩種,大寫的方法論是規(guī)范性的、試圖建立普適性的公理體系和推演平臺,并指導經(jīng)濟實踐;而小寫的方法論是有關(guān)經(jīng)濟學家們進行學科訓練方式的討論。經(jīng)濟學論證應(yīng)該從經(jīng)濟學內(nèi)部通過論證得到評價,而不應(yīng)該用超然于學科之外的獨立的大寫的方法論來進行指責。實際上,這正與后現(xiàn)代哲學的新實用主義拒斥一切普適性的真理、規(guī)范、價值、標準相呼應(yīng)。第四,由靜態(tài)論轉(zhuǎn)向過程論?，F(xiàn)代奧地利學派的方法論極為重視過程,哈耶克就曾指出,市場是各經(jīng)濟主體共同創(chuàng)造的過程,這一過程中偏離均衡是常態(tài),保持均衡是非常態(tài)。因此,古典和新古典經(jīng)濟學對均衡的極端重視是一種誤導。經(jīng)濟規(guī)律僅僅是一種趨勢律,它可能指出經(jīng)濟系統(tǒng)運行的方向,指向某個均衡點,但長期看,系統(tǒng)必定是不斷演化的、自組織的、自平衡的,經(jīng)濟系統(tǒng)在演化過程中能夠不斷優(yōu)化自身結(jié)構(gòu)。由于非理性主義思潮的出現(xiàn),經(jīng)濟學方法論形成兩大主要流派,即理性工具主義學派與非理性主義學派的對壘。3對經(jīng)濟學方法論的異議3.1關(guān)于經(jīng)濟學方法論的反對意見有不少學者對經(jīng)濟學方法論表示異議,反對經(jīng)濟學方法論及其所運用的科學哲學。比如在多數(shù)國際微觀經(jīng)濟學會議上,經(jīng)濟學方法論家?guī)缀鹾苌倌軌虻玫桨l(fā)表演說的邀請。他們的貢獻并不被實踐經(jīng)濟學家所贊揚,方法論家明白方法論對于經(jīng)濟學就像科學哲學對于科學。針對邏輯實證主義對于新古典經(jīng)濟學派的過分影響,哲學家馬克·霍利斯批評到:實證主義是一宗虛妄的哲學,新古典經(jīng)濟學必定是因為它而走向衰落。培森認為方法論對經(jīng)濟學的研究沒有什么意義,他說:對經(jīng)濟學方法論與認識論及其與哲學關(guān)系的研究可能對閱讀與寫作是有益的,但這些研究不能使經(jīng)濟學研究與教學更為科學。如果說這些研究有什么作用的話,它對經(jīng)濟學的科學性程度也只能有負面效果。對此培森的理由是:因為這種研究已經(jīng)創(chuàng)造了一個自身不同的問題全神貫注于哲學而不是科學,再說,科學實踐自身很少依靠科學哲學,這一論斷可用許多科學家雖然不怎么了解科學哲學但繼續(xù)獲得偉大的科學成就來證明。3.2對異議的反駁實際上,經(jīng)濟學方法論家同其他專家一樣,都僅僅是選擇專攻某些問題的那些人。方法論家從哲學角度提出他們的論證,也許因為這樣似乎在邏輯上更有說服力,使他們更有信心。許多實踐經(jīng)濟學家也這樣做。反對者反對哲學對經(jīng)濟學方法論的影響,指責經(jīng)濟學方法論的評價是經(jīng)濟學共同體之外的哲學評價。這個指責是毫無道理的。因為,盡管存在不同的話語共同體,但并不存在一個共同體的觀念不應(yīng)該被另一個共同體使用的任何先天理由。經(jīng)濟學家并不對數(shù)學家的批評置之不理,為何一定要拒絕來自哲學的批評?隨著某些重要的科學研究在邊界出現(xiàn),學科界限不斷在變化,科學知識在學科邊際領(lǐng)域越來越具有特別的生命力。經(jīng)濟學方法論正屬于這種有生命力的學科邊際領(lǐng)域,我們沒有理由加以拒絕。4總結(jié)通過以上分析我們可以知道,反對者的意見是片面的,科學哲學對經(jīng)濟學方法論的作用是肯定的。但是,這個作用并不是無時無刻不在的,應(yīng)該說,這種作用是相對的、是斷點性的,是平時斷點的積淀,在特定的情境與時間下的突現(xiàn),這種突現(xiàn)使經(jīng)濟學方法論邁上一個大的臺階。經(jīng)濟學方法論的研究,由于其在內(nèi)容上涉及科學哲學、邏輯、倫理學、社會認識論等多種學科間的交叉,在思考方式上需要采取多視角、跨學科的思維方法。正如考德威爾所說的沒有單一的絕對正確的方法,方法論的多元主義對經(jīng)濟學方法論是合理的,也是潛在的富有成果的方法。參考文獻[1]庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu)[M].上?？茖W技術(shù)出版社,1980.91.[2]勞倫斯·A·博蘭等著,王鐵生等譯.批評的經(jīng)濟學方法論[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2000.216.[3]薩頓.科學史和新人文主義[M].陳六恒,等譯.北京:華夏出版社,1989:26.[4]托馬斯·A?博伊蘭.經(jīng)濟學方法論新論超越經(jīng)濟學中的唯名論與唯實論[M].夏業(yè)良,譯.北京:經(jīng)濟科學出版社,2002:1-5.[5]汪丁?。骸督?jīng)濟學思想史講義》,上海人民出版社,2008.[6]楊玉成.西方經(jīng)濟學中的“范式”和“研究綱領(lǐng)”[J].自然辯證法研究,2001,12.[7]俞劍平.哲學與經(jīng)濟的共生互動——拉卡托斯之科學哲學對