證券市場監(jiān)管制度

5/5證券市場監(jiān)管制度二、我國證券市場現(xiàn)在的監(jiān)管現(xiàn)狀怎樣？存在哪些問題？如何解決？

（一）目前世界上存在的三種證券監(jiān)管體制：

就世界范圍而言目前主要有三種不同的監(jiān)管模式即：

以美國為代表的集中型監(jiān)管模式、以英國為代表的自律型監(jiān)管模式和以德國、法國為代表的中間型監(jiān)管模式。

集中型監(jiān)管模式是指政府通過設立專門的全國性證券監(jiān)管機構(gòu)，制定和實施專門的證券市場管理法規(guī)來實現(xiàn)對全國證券市場的統(tǒng)一管理。其優(yōu)點在于政府監(jiān)管機構(gòu)超脫于市場參與者之外，能更為公平、公正、客觀、有效地發(fā)揮監(jiān)管職能，監(jiān)管力度比自律監(jiān)管強。其缺點是效率較低、風險較大等。

自律型監(jiān)管模式是指政府較少對證券市場進行集中統(tǒng)一的干預，而更注重證券自律機構(gòu)對證券市場的監(jiān)管。其優(yōu)點是自律機構(gòu)比較靈活，能夠做出迅速而有效的反應，監(jiān)管效率比較高，也比較切合實際。其缺點是監(jiān)管權(quán)威性合力度不夠，協(xié)調(diào)性較差，公正性不夠，缺乏對投資者利益的有效保障。

中間型監(jiān)管模式是介于集中型監(jiān)管模式和自律型監(jiān)管模式之間的一種監(jiān)管模式，也是這兩種監(jiān)管模式相融合的產(chǎn)物。它既有政府監(jiān)管的成分，又有自律管制的因素。目前，世界上大多數(shù)實行集中型或自律型管理的國家已逐漸向中間型過渡。

（二）中國證券市場的監(jiān)管體制的現(xiàn)狀:

1、政府監(jiān)管。中國證券監(jiān)督管理委員會是我國證券主管機構(gòu)，負責對證券業(yè)、證券市場實行全過程和全方位的監(jiān)管。

其法定職能主要是：起草證券法規(guī)；監(jiān)督管理有價證券發(fā)行、上市、交易；對證券經(jīng)營機構(gòu)和證券清算、保管、過戶登記公司及投資基金經(jīng)營機構(gòu)與證券從業(yè)人員的業(yè)務活動進行監(jiān)管；會同有關(guān)主管部門審定從事證券業(yè)的律師、會計師事務所，頒布證券從業(yè)許可證；監(jiān)管上市公司；對境內(nèi)企業(yè)直接或間接向境外發(fā)行股票和上市行為進行監(jiān)管；監(jiān)管證券交易所的業(yè)務活動；等等。

自2004年起，中國證監(jiān)會進一步打造綜合證券監(jiān)管體系，加強證監(jiān)會機關(guān)與派出機構(gòu)之間、派出機構(gòu)相互之間的協(xié)調(diào)配合，形成監(jiān)管合力

2、自律監(jiān)管。目前，我國有許多證券機構(gòu)被稱為自律性管理組織，如深、滬證券交易所、中國證券業(yè)協(xié)會、證券登記結(jié)算公司等，但實際上沒有一個可以有效履行自律管理職能。

以中國證券協(xié)會為例，它是受證券主管機關(guān)領導和指導的由證券經(jīng)營機構(gòu)組成的全國性會員組織。證券經(jīng)營機構(gòu)必須加入證券業(yè)協(xié)會，否則不得營業(yè)。證券業(yè)協(xié)會的設立主要是為了保證證券發(fā)行和交易的公正進行，保護投資者利益，促進證券業(yè)的健康發(fā)展。但在成立之初，其組織領導體系是半官半民的。其存在的問題是：證券業(yè)協(xié)會的權(quán)力和職責沒有真正到位，難以依法實現(xiàn)自律；證券業(yè)協(xié)會體制不順，證券交易所作為證券業(yè)協(xié)會的會員，導致自律組織重疊；未能較好地處理證券經(jīng)營機構(gòu)與證券業(yè)協(xié)會的關(guān)系，證券業(yè)協(xié)會不能反映會員的利益和要求，不能對違法違規(guī)券商給予必要的懲戒；證券市場的政府監(jiān)管過于剛性，使得證券經(jīng)營機構(gòu)的自律管理較難實現(xiàn)。

（三）中國證券市場的監(jiān)管存在的問題：

（1）政府監(jiān)管職能錯位，各金融監(jiān)管機構(gòu)分工協(xié)作存在問題

這是目前證券市場監(jiān)管中存在的最大問題。政府對證券市場監(jiān)管的著力點應在規(guī)范市場行為、保護投資者的利益上，而我國的證券市場萌芽于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期，證券市場肩負著推進經(jīng)濟體制改革的重任。因此，對證券市場的監(jiān)管也是遵循為經(jīng)濟體制改革服務的路徑而進行的。上世紀90年代，國有企業(yè)改革的任務日趨繁重，證券市場由此變成了國有企業(yè)改革脫困的平臺，證券市場的監(jiān)管理念隨之也轉(zhuǎn)移到為國企脫困開路上來，監(jiān)管機構(gòu)甚至把審批上市公司數(shù)量和幫助企業(yè)實現(xiàn)融資規(guī)模視為評定監(jiān)管業(yè)績的標準。這種狀況一直延續(xù)至今。所以，在監(jiān)管中缺乏中長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，在監(jiān)管手段上重行政手段輕經(jīng)濟手段

和法律手段。

(2)監(jiān)管的法律制度不完善、決策缺乏科學性

目前，我國證券市場監(jiān)管所依據(jù)的法律法規(guī)建設仍滯后于證券市場的快速發(fā)展，在立法方面，缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和系統(tǒng)考慮。雖然近年來政府有關(guān)部門出臺了一系列規(guī)范證券市場的法律法規(guī)，已初步形成了中國證券法規(guī)的基本框架。但許多現(xiàn)行的法規(guī)和條例互相矛盾。同時，隨著證券市場的迅速發(fā)展，又出現(xiàn)了許多現(xiàn)行法規(guī)和條例無法解決的新問題。如，為解決國有股和法人股流通帶來的“大小非”在無企業(yè)基本面支持下的瘋狂減持套利問題，有關(guān)企業(yè)收購和資產(chǎn)重組的法律問題等，現(xiàn)有法規(guī)均未給出既符合中國國情又接近國際慣例的明確規(guī)定；缺乏與《證券法》相配套的實施細則和相關(guān)法律，如《證券交易法》、《證券信譽評級法》、《信托法》、《投資咨詢法》、《投資者保護法》等，證券法規(guī)體系不完善，不可避免地會帶來操作性差、法律手段弱化等問題，給依法監(jiān)管證券市場帶來一定困難，影響了監(jiān)管的質(zhì)量和效率。

進一步而言，證券監(jiān)管決策還缺乏科學性。目前我國的證券監(jiān)管體制決定了中國證監(jiān)會是證券市場的唯一監(jiān)管機構(gòu)，一方面提高了證券監(jiān)管決策實施的權(quán)威性，但另一方面卻可能有損決策的科學性。

(3)自律監(jiān)管的作用有限

在證券市場成熟的國家和地區(qū)，自律監(jiān)管是證券市場監(jiān)管的重要組成部分。證券自律組織能靈活、高效、低成本地處理證券市場問題，能較好地補充政府監(jiān)管的不足，完善證券市場監(jiān)管體制。目前，我國有許多證券機構(gòu)被稱為自律管理組織，如深、滬證券交易所、中國證券業(yè)協(xié)會，但實際上沒有有效履行自律管理職能。首先，自律組織單一，自律效果有限。由于證券業(yè)協(xié)會沒有明確的職能分工，對會員缺乏約束力，尚不能承擔自我管理的任務。其次，作為自律監(jiān)管唯一的承擔者——證券交易所，并不是有效的自律監(jiān)管機構(gòu)。一方面，上海和深圳兩家證券交易所之間并不存在結(jié)構(gòu)性的分工，相反，兩者間存在競爭性，這顯然會影響自律監(jiān)管的有效性。另一方面，滬、深證券交易所不完全是券商利益的代表，也不完全是證券市場管理機關(guān)監(jiān)管意圖的執(zhí)行者。現(xiàn)階段的自律組織，形式上由兩個證券交易所及證券公司、中國證券業(yè)協(xié)會和地方證券業(yè)協(xié)會組成，但實際各方彼此獨立，地方證券業(yè)協(xié)會隸屬關(guān)系各異，難以協(xié)調(diào)工作。中國證券業(yè)協(xié)會和地方證券業(yè)協(xié)會大多屬官辦機構(gòu)，機構(gòu)負責人多是由政府官員兼任，有悖于《證券法》規(guī)定的自律組織是通過對自身會員的約束、相互監(jiān)督起到對政府監(jiān)管的補充作用的精神。再次，實行自律監(jiān)管的證券交易所與實行他律監(jiān)管的證監(jiān)會之間的權(quán)責關(guān)系模糊。目前的證券市場賦予了券商極為自由的運作空間和操作工具。在利益的驅(qū)動下，券商很容易利用資金和信息等優(yōu)勢對股票、債券價格進行操縱，通過坐莊炒作方式吸引散戶跟風，從而達到謀取暴利的目的。更有甚者，這種“莊家行為”的惡性發(fā)展常常會引起集團利益的沖突，導致證券市場的劇烈波動，最終不利于中小投資者，使自律組織難以發(fā)揮其應有的職能作用，使許多本應由市場進行的自律管理轉(zhuǎn)由政府管理，導致市場和企業(yè)形成了對政府的過分依賴。

(4)信息披露制度不規(guī)范

目前，我國的證券市場信息披露制度不規(guī)范。第一，信息披露不充分。表現(xiàn)在預測性財務信息披露較少，且準確度低。當前，我國上市公司只是在招股說明書中披露預測性財務信息，而在隨后的中報和年報中披露較少。上市公司大多是多元化經(jīng)營企業(yè)，其披露的信息多是匯總的數(shù)據(jù)，投資者難以根據(jù)這種聚合的數(shù)據(jù)對企業(yè)進行評價，難以預測其投資的風險和報酬。另外，缺乏軟性信息的披露。軟性信息是指不直接反映企業(yè)的資產(chǎn)負債和利潤而反映企業(yè)管理質(zhì)量、人員素質(zhì)等方面的信息，如知識產(chǎn)權(quán)、人力資源研究開發(fā)情況等。在未來的知識經(jīng)濟時代，軟性資產(chǎn)將會成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，目前我國上市公司缺乏對這些信息的披露。第二，信息披露不及時，特別是對臨時重大事件的披露及時性更差。很少有公司在股價發(fā)生重大變化之前主動披露其重大信息。公司往往根據(jù)自身利益需要而決定何時披露。信息披露的延誤，無疑為內(nèi)幕交易和操縱市場行為創(chuàng)造了良機，從而損害了中小投資者的利益，

影響了證券市場的健康發(fā)展。

(5)新股發(fā)行制度有缺陷

第一，詢價流于形式?，F(xiàn)在實行的詢價制度，有兩種現(xiàn)象值得注意：一是詢價不起作用。如果詢價機構(gòu)詢出來的價格被市場接受，新股上市首日價格大體圍繞詢價上下小幅浮動，或溢價20％，甚至50％，也可以說這個價沒有白詢。但現(xiàn)在新股上市首日根本不理這個詢出來的價，溢價100％、200％是常事，溢價500％也出現(xiàn)了，詢價機制如同虛設。二是詢價詢出的市盈率很高。2006年中國人壽市盈率達97.81倍，2007年中國遠洋市盈率達98.67倍。而由此產(chǎn)生的“新股不敗”現(xiàn)象，不利于證券市場風險與收益的平衡。第二，發(fā)行過程有違公平原則，過度向機構(gòu)投資者傾斜。個人投資者只能參與網(wǎng)上申購，相對機構(gòu)投資者來說中簽率較低，導致明顯的不公平。少數(shù)機構(gòu)在一級市場分享暴利，而留給二級市場的則只是一個價格虛高、價值背離的“泡沫”。第三，新股發(fā)行以資金量作為配售的主要依據(jù)，將大量資金吸引到認購新股的行列中。加上新股發(fā)行在安排上并不過多考慮時間因素，節(jié)奏時快時慢，結(jié)果導致巨額資金在銀行與股票一級市場之間無序流動。

(6)懲罰制度不健全，經(jīng)濟違法成本低

在我國證券市場監(jiān)管實施的過程中，因經(jīng)濟違法成本低而守法成本高導致經(jīng)濟違法現(xiàn)象屢禁不止。一個典型的案例是sT啤酒花，因其未及時披露信息，被證監(jiān)會處以60萬元的罰款，但投資者所受的損失高達22億元之巨，兩者相差3666倍。反觀國外，網(wǎng)易剛上市時因疏忽將100萬美元合同誤報成收入，被美國法院判賠償中小投資者435萬美元，幾乎被納斯達克摘牌。如果破壞規(guī)則的行為得到最大限度的默認，投資者就不敢輕易相信上市公司披露的信息，失去投資信心。其他企業(yè)也會受到負面鼓勵，抱有僥幸心理，導致證券市場的亞健康運行狀態(tài)。

四、完善我國證券市場的監(jiān)管的措施

（一）健全法律法規(guī)，使監(jiān)管法制化

對證券市場監(jiān)管不能僅僅針對一時一事進行監(jiān)督，而應是一項長期、有效維護證券市場健康發(fā)展的制度安排。所以，應盡快制定與《證券法》配套的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信譽評級法》、《信托法》、《投資咨詢法》、《投資者保護法》等，通過法制使政府對證券市場監(jiān)管職能重新定位，回到規(guī)范證券市場、保護投資者利益的“裁判員”角色上來。同時，監(jiān)管機構(gòu)應更多地采用經(jīng)濟、法律手段進行規(guī)范化監(jiān)管。具體而言，有四點：。一是應抓緊制定《證券市場監(jiān)管法》，彌補《證券法》在市場監(jiān)管操作上的程序、方法、處罰等方面的空白，加強在監(jiān)管政策制定程序、監(jiān)管政策實施程序、處罰的對象和程序的規(guī)定。二是應制定《證券監(jiān)管機構(gòu)管理規(guī)定》，明確證券監(jiān)管機關(guān)的機構(gòu)設置、職能界定、人員配備、工作范圍等，從法規(guī)上進一步規(guī)范各機構(gòu)的權(quán)力與責任。三是應制定《證券市場監(jiān)管從業(yè)人員操守規(guī)范》，對從業(yè)人員的行為進行規(guī)范。四是應制定具有可操作性的行政復議、行政訴訟程序。

（二）強化自律監(jiān)管制度，發(fā)揮自律組織的作用

應加強自律組織的建設，以法律形式確認自律組織的法律地位，賦予其制定運作規(guī)范、監(jiān)管市場、執(zhí)行市場規(guī)則的權(quán)利；促使各證券交易所和證券公司建立市場監(jiān)察部，加強內(nèi)部監(jiān)管，使其在對從業(yè)人員的資格認定、市場交易活動的監(jiān)督、市場參與者的管理、信息披露及專業(yè)技能培訓等方面發(fā)揮作用；改變目前證券業(yè)協(xié)會大多屬于官辦機構(gòu)和機構(gòu)負責人多由政府機關(guān)負責人兼任的做法；應明確各地方證券業(yè)協(xié)會的隸屬關(guān)系，建立統(tǒng)一的自律組織體系，統(tǒng)一證券交易所的管理體制，以便更好的發(fā)揮各自的職能作用。

(三)完善信息披露制度，重塑投資者信心

監(jiān)管部門應在認真總結(jié)經(jīng)驗和充分論證的基礎上，對信息披露制度進行修訂，建立健全我國證券市場的信息披露制度，具體可考慮增加前瞻性信息、引導性信息、衍生金融工具投資信息等的披露規(guī)定。盡可能減少信息披露特別是財務信息披露造假的機會，以提高證券市場信息的有效性，促進市場秩序的根本好轉(zhuǎn)。另外，必須建立公正合理的證券市場評價體系，以專業(yè)的方法對證券市場參與者的經(jīng)營穩(wěn)健程度、信用等級進行評級。將券商的創(chuàng)新、融資

等方面的許可與其資質(zhì)掛鉤，以增強守法激勵。

(四)改革新股發(fā)行制度，根除利益輸送弊端

首先，采取市值優(yōu)先認購選擇權(quán)，即以市值配售加優(yōu)先認購選擇權(quán)的方式來平衡一二級市場的利益，讓一級市場的利潤公平傳導給二級市場，讓二級市場去充分挖掘上市公司的潛在價值，而不是在一級市場提前把上市公司的潛在價值透支完后再讓二級市場去吹泡泡。其次，應對國有企業(yè)的IPO承銷權(quán)進行市場化的公開招標，而不是繼續(xù)權(quán)錢交易背后的指定承銷資格。之所以對國有企業(yè)的IPO承銷商進行公開招標和競標，原因除了國有資產(chǎn)是全體民眾的公有財產(chǎn)之外，也是為了體現(xiàn)發(fā)行環(huán)節(jié)的公開、透明，讓國內(nèi)外的投行優(yōu)勝劣汰，避免利用關(guān)系、權(quán)力和賄賂來牟取不正當利益。再次，將新股發(fā)行的利益公平分配，避免讓少數(shù)機構(gòu)壟斷。很多機構(gòu)在新股詢價發(fā)行時壟斷了話語權(quán)，股票在二級市場上市后，他們有的立刻高位變現(xiàn)，有的繼續(xù)拉升炒作，影響了市場合理化運行。所以，治理機構(gòu)投資者、公平的協(xié)調(diào)利益分配和打擊市場操縱刻不容緩。最后，應改革證券監(jiān)管體制，讓監(jiān)管職能與審核等利益瓜葛徹底分開，保證市場具備廉潔、公正的監(jiān)督體系，杜絕監(jiān)管部門在新股發(fā)行和監(jiān)管過程中權(quán)力尋租，防止監(jiān)管職能濫用和監(jiān)管效果打折。

(五)科學設立懲罰制度，提高違法成本

政府對證券市場監(jiān)管一般通過立法和政策來實施，這實際上是一個強制的規(guī)則，被監(jiān)管的市場參與者往往并不愿被動地接受政府的監(jiān)管，總會采取種種辦法來逃避監(jiān)管，維護自己的利益。因此，最直接的做法就是實施相應的法律法規(guī)懲罰制度。對那些違法違規(guī)的證券機構(gòu)及企業(yè)加大懲罰力度，提高其違法成本，使其經(jīng)過成本與收益的權(quán)衡，自動約束自己的行為。

(六)構(gòu)建經(jīng)濟性評估制度