文獻(xiàn)綜述 論唐代邊塞詩人的群體風(fēng)格和個性差異

論文題目： 論唐代邊塞詩人的群體風(fēng)格和個性差異 文獻(xiàn)綜述1．（前言：簡要說明目的和范圍，必要時簡介歷史背景、發(fā)展現(xiàn)狀及爭論焦點）綜觀20世紀(jì)邊塞詩人的對比研究,其中,唐代邊塞詩人的對比研究是一大熱點。學(xué)者們紛紛從不同的角度對唐代邊塞詩人的寫作風(fēng)格、藝術(shù)特征、形成原因等各個角度加以對比研究。一方面從盛唐邊塞詩的整體入手，探討邊塞詩的“風(fēng)骨”，一方面從個體詩人詩作的美學(xué)研究入手,探討其詩歌的美學(xué)特征。當(dāng)然也應(yīng)該指出其不足之處,如研究的廣度仍然不夠,表現(xiàn)對作家群體研究不夠。研究課題和內(nèi)容乃至結(jié)論的重復(fù)雷同?？偟恼f來,視角新穎而又立論堅實的論著還不夠多?，F(xiàn)在對邊塞詩人及邊塞詩作品分析的著作有很多，但大多著作都是著手于分析某位詩人及其作品，或者簡單比較兩位邊塞詩人的風(fēng)格的異同。很少有人分析邊塞詩人的群體風(fēng)格和個性差異，這可以成為一個研究方向。2．（主體：提出問題、分析問題，綜合前人文獻(xiàn)中提出的理論和事實，比較各種學(xué)術(shù)觀點，闡明所提問題的歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展方向）“邊塞詩”的概念起于上世紀(jì)20年代。1924年，徐嘉瑞先生提出“邊塞派”的概念，1927年胡云翼先生也認(rèn)為唐代詩人有邊塞一派，將之歸為戰(zhàn)爭文學(xué)。建國以后，對盛唐邊塞詩的評價多次成為辯論的熱點，學(xué)術(shù)界并就盛唐邊塞詩的愛國主義性質(zhì)和民族問題進(jìn)行了熱烈的討論。針對當(dāng)時學(xué)界盛行的以歷史背景與具體戰(zhàn)爭性質(zhì)問題來評價邊塞濤價值的現(xiàn)象，程千帆在1979年提出不宜將邊塞詩作中的歷史方位等過于坐實。八十年代以來，對邊塞詩的探討進(jìn)一步深化，九十年代以后，研究者們更加擺脫了以政治標(biāo)準(zhǔn)評價文學(xué)的局限，邊塞詩的本體研究更受重視，對邊塞詩的探討更趨于多元化，在文化學(xué)、美學(xué)、社會學(xué)等角度的研究開拓了邊塞詩研究的范圍，取得了日新月異的成果?？傮w說來，學(xué)術(shù)界對邊塞詩的思想性研究較為廣泛，多數(shù)爭議經(jīng)討論都能得到解決，對詩歌藝術(shù)性的探討也日益的在深入。一、通過閱讀文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，研究者們將邊塞詩派的特色，大概歸納為以下三點。（一）在詩的風(fēng)格上，奔放雄偉，慷慨激昂，以氣象雄渾見長。在岑參的邊塞詩中，“壯”表現(xiàn)的淋漓盡致。李傳偉在《論岑參的邊塞詩》中將岑參的“壯”歸納為四個方面：1.壯烈的志向；2.壯偉的形象；3.壯闊的意境；4.豪壯的格調(diào)。孫永心在《高適、岑參邊塞詩的共性探析》里認(rèn)為高適跳動著一顆不甘寂寞、急于用世的勃勃雄心。朱曉燕的《王昌齡的邊塞詩與盛唐氣象》中說，通過王昌齡的邊塞詩，我們可以看到“盛唐氣象”。畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述反映到詩歌中，首先便是精神昂揚，高度自信；其次，是雄厚渾成的藝術(shù)境界。王金香在他的《李益及其邊塞詩》中認(rèn)為李益突出了唐軍將士不畏艱苦、士氣高昂的形象。（二）在詩的題材內(nèi)容上，以邊塞生活、景色與戰(zhàn)爭場面為主。佐虓的《岑參邊塞詩的藝術(shù)魅力》認(rèn)為6年的邊塞生活為岑參以后邊塞詩的創(chuàng)作，提供了豐富的生活素材；也使邊塞詩反映的地域，由局限于長城內(nèi)外，擴展到了天山南北，使西域大漠的奇異風(fēng)光和人情風(fēng)俗首次引人注目地出現(xiàn)于詩中。陳瑛在《試論高適岑參邊塞詩風(fēng)的不同》說，高適在抒發(fā)慷慨報國的同時，對于親歷耳聞的軍中矛盾也給予毫不留情的揭露。李海莉的《論王昌齡邊塞詩的情感內(nèi)容》中說王昌齡對邊塞景物的描寫中，常常有意選擇那些具有相當(dāng)?shù)牡湫托跃爸?，進(jìn)行細(xì)致周到的描繪，并層層深入，反復(fù)渲染，從多個角度、多個側(cè)面加以表現(xiàn)。戴金波在《李益邊塞詩創(chuàng)作淺論》中認(rèn)為李益長期生活在軍營,他的身份與普通士卒相近,因而他的思想和感情就與普通士卒基本一致,再加上他作為詩人的細(xì)致的觀察和敏銳的感受,使得他比其他人更能準(zhǔn)確地抓住邊關(guān)特點和征人戍卒思想感情的變化。（三）作者均富有浪漫進(jìn)取的精神，人生觀積極而樂觀。應(yīng)曉琴在《唐代邊塞詩綜論》中總結(jié)到：邊塞詩人是行動派，他們好學(xué)文才武藝，做好了隨時沖鋒陷陣的準(zhǔn)備，他們成熟得敢于擔(dān)全天下責(zé)任，卻又幼稚得時?？浯髠€人的能量想一蹴而就。失敗了，不曾氣餒和妄自菲?。欢坏┏晒?，就會真的實現(xiàn)自己治國平天下的諾言。結(jié)合這些論著可以看到，大多都只著眼于研究詩人寫作風(fēng)格和藝術(shù)特征或詩的美學(xué)研究，站在邊塞詩人群體風(fēng)格角度上所做的研究還很少，但這些論著仍然值得深入研究。二、由于邊塞詩人的生活經(jīng)歷、個性氣質(zhì)、人生感悟和藝術(shù)追求的不同、其邊塞詩作又都呈現(xiàn)出各自鮮明的特色。（一）慷慨悲壯中顯不同王沖在《高適與岑參的邊塞詩》中總結(jié)出岑參詩悲壯奇麗，高適詩悲壯蒼涼的特點；而在《王昌齡李益邊塞詩比較》中，李軍也提到，王昌齡的詩多雄壯李益則多為悲壯；即使同為悲壯，王昌齡是壯而悲，李益是悲而壯。（二）內(nèi)容上的不同劉萬蒼在《岑參與高適邊塞詩內(nèi)容與形式的藝術(shù)比照》中分析了岑參和高適的不同，岑參的詩始終貫穿著他“好奇”的思想性格，以表現(xiàn)邊塞的雄奇瑰麗與奇情異彩為主。而高適的詩重在表現(xiàn)他對邊事的憂慮和對士卒的同畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述情?！锻醪g李益邊塞詩比較》中，李軍認(rèn)為王昌齡邊塞詩的創(chuàng)作重點與注意力不在對邊塞景物與征戰(zhàn)生活的描繪上，而是集中筆墨于人物思想情感的表現(xiàn)上。李益則擅長融情于景、借景抒情，通過描繪景物抒發(fā)感情，情景交融，渾然一體。（三）表現(xiàn)手法不同王澧華在《中國古代文學(xué)》中認(rèn)為岑參注重觀察，精于細(xì)節(jié)描繪，語言平凡卻新奇獨特，從細(xì)節(jié)處寫大背景、大場面，多比喻和夸張，趙紅在《淺論高適與王昌齡詩的異同》中認(rèn)為高適的詩質(zhì)直，無論是用詩來反映客觀現(xiàn)實．還是用詩來抒發(fā)自己的主觀感受，都毫不喜歡曲折隱晦、欲言又止，而往往是直抒胸臆，表達(dá)發(fā)自肺腑的強烈愛憎之情，因此其邊塞詩多意勝于詞。王昌齡的詩則含蓄饒有余味。綜觀王昌齡的邊塞詩，少有將郁積于胸的火熱、熾烈的感情直接噴吐出來的，大多都委婉、幽隱、含義不盡。戴金波的《李益邊塞詩創(chuàng)作淺論》將李益邊塞詩的藝術(shù)表現(xiàn)手法總結(jié)為三點：1.以大量的音樂感受刻劃征人的心理；2.以富有個性化的語言增強抒情效果；3.以獨特的章法表達(dá)聲情?，F(xiàn)在的研究著作中，分析邊塞詩人差異的不為少數(shù)，但這些論述都有些片面，較為零散。邊塞詩人的個性差異在已有的文獻(xiàn)中沒有得到充分的研究，這些都具有深入研究的價值。3．（總結(jié)：概括主題的主要內(nèi)容，總結(jié)主題的情報資料，指出當(dāng)前存在的問題及今后發(fā)展趨勢和方向，并提出作者的觀點、傾向和建議）

自上個世紀(jì)20年代“邊塞詩”的概念被提出起，對邊塞詩的研究越來越廣泛、越來越深刻，關(guān)于邊塞詩及邊塞詩人的學(xué)術(shù)著作也越來越多。但現(xiàn)在人們大多著手于分析某位詩人風(fēng)格或鑒賞一些作品，也有部分人研究幾位邊塞詩人之間的語言風(fēng)格或思想內(nèi)容等的共性與差異?？偟恼f來,與成果的數(shù)量相比,視角新穎而又立論堅實的論著還不夠多。關(guān)于邊塞詩人群體風(fēng)格和個性差異的研究少之又少。還有待于努力向更深更廣的層面開拓。畢業(yè)論/