政治學(xué)資料復(fù)旦考研

政治學(xué)方面的，希望對各位復(fù)習(xí)有一點(diǎn)幫助［原創(chuàng)2009-09-1723:25:49］學(xué)做這是去年整理的兩份資料，我沒有對其進(jìn)行調(diào)整，或許有重復(fù)。一、預(yù)算理念與預(yù)算的本質(zhì)1、“預(yù)算”理念“預(yù)算理念”是對為什么需要預(yù)算，預(yù)算應(yīng)當(dāng)怎樣等問題的回答。F.A.克利夫蘭在《美國預(yù)算理念的演進(jìn)》一文中突出了“預(yù)算理念”的重要性，并且強(qiáng)調(diào)預(yù)算理念的核心即為“政府一定時期的財務(wù)計劃，由一個負(fù)責(zé)的執(zhí)行者編制并提交給一個代表機(jī)構(gòu)，在擬議中的計劃實(shí)施前，它的同意和授權(quán)是必須的.”1［①］預(yù)算的功能之一即控制住公家的錢袋子，在現(xiàn)代政府體系中建立起一套現(xiàn)代公共預(yù)算體制有助于使政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?fù)責(zé)任的政府”和“看得見的政府”（透明政府）。按照F.A.克利夫蘭的看法“‘預(yù)算理念'最終被認(rèn)為是一種憲法原則——這一原則的有效運(yùn)用將有利于代議制政府的建立，有利于實(shí)現(xiàn)民主的最高理想?！?［②］具備現(xiàn)代預(yù)算制度的國家稱之為“預(yù)算國家"。3［③］2、“預(yù)算”本質(zhì)預(yù)算具有管理、經(jīng)濟(jì)和政治上的意義。但從本質(zhì)來看，預(yù)算是一個政治過程。威爾大夫斯基講到：預(yù)算是是貼著價格標(biāo)簽的政府計劃。（這部分，《西方行政110］［美］F.A.克利夫蘭：“美國公共預(yù)算理念的演進(jìn)”.A.C.海迪等著：《公共預(yù)算經(jīng)典一一現(xiàn)代預(yù)算之路》，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.4,第12頁.2［@］［美］F.A.克利夫蘭："美國公共預(yù)算理念的演選”，A.C.海迪等著：《公共預(yù)算妊典——現(xiàn)代預(yù)算之路》，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.4,第23頁.3（?］王紹光：“從稅收國家到預(yù)算國案”，馬駿、候一麟、林尚立主編：《國家治理與公共預(yù)算》，北京:：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2007.11.第14頁.學(xué)說史》上有）預(yù)算就是一個權(quán)力斗爭的工具，它直接記錄了各個利益主體之間的博弈；因此，預(yù)算過程是一個“意見分歧的政治”4[④]過程?！邦A(yù)算”過程需要對V.0,凱伊提出的問題：“將X美元分配行為A而不是行為B的根據(jù)是什么"5[⑤]作出回答。二、“發(fā)展型國家/政府”“發(fā)展型政府”（developmentalstate）的概念最早由約翰遜針對“東亞式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡”而提出，在1982年的《通產(chǎn)省與日本的奇跡》這本著作中，約翰遜首次提出了“資本主義發(fā)展型政府”（簡稱“發(fā)展型政府”），用以同蘇聯(lián)的“中央計劃型模式”和美國的“自由市場模式”相對應(yīng)。約翰遜認(rèn)為：日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中出現(xiàn)的這種“發(fā)展型政府”介于蘇美模式之間，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)租用，但不是蘇聯(lián)模式中的政府對經(jīng)濟(jì)的全面掌控，同時，市場是發(fā)展性政府推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要工具，但不是美國模式中的自由市場，跟不是哈耶克所倡導(dǎo)的“自生自發(fā)”的市場秩序。發(fā)展型政府總體來看?，具有以下特點(diǎn)6?）]：（1）持續(xù)的發(fā)展意愿。這點(diǎn)被有的學(xué)者概念化為“發(fā)展主義”，“主導(dǎo)性的發(fā)展話語就是工業(yè)化的必要性以及國家干預(yù)促進(jìn)工業(yè)化”。（2）具有高度自主性的核心經(jīng)濟(jì)官僚機(jī)構(gòu)。禹貞恩認(rèn)為，發(fā)展型政府模式下，在政治上，是排斥民間部門的。（3）緊密的政商合作。在經(jīng)濟(jì)上，政商合作的現(xiàn)象在發(fā)展性國家中比較明顯，但合作的過程中，其形式主要體現(xiàn)為政府與市場關(guān)系上的的“強(qiáng)政府”色彩。（4）有選擇的產(chǎn)業(yè)政策。有的學(xué)者提出了“政治資本主義”，也就是說，利潤和投資更多取決于國家作出的決策，而不是市場的需要。因此，產(chǎn)業(yè)政策更多是選擇性的。查默斯.約翰遜引用丁學(xué)良的研究：在發(fā)展型國家中，“公私之間、政治和個人之間、正式和非正式之間、官方和非官方之間、政府和市場之間、法律和習(xí)俗之間、程序和實(shí)質(zhì)之間的界限是完全模糊的?！?[⑦]4[④]同上.5[⑤]（美）阿倫.威爾達(dá)夫斯基：《預(yù)算過程中的新政治學(xué)》，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.5.第2頁.6[⑥]朱天感：《比較政治學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2006.1.三、“多頭政體”1、總論(1)R.達(dá)爾是美國行為主義政治學(xué)的代表人物之一，也是“多元主義”民主理論的倡導(dǎo)者。其主要著作為：《現(xiàn)代政治分析》、《論民主》、《民主的理論前沿》、《多元主義及其困境》、《多頭政體》等。(2)“多頭政體”是達(dá)爾在《多頭政體——參與和反對》中提出的概念。在這本著作中，達(dá)爾集中關(guān)注兩大問題：其?，一個社會的樣的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件有助于促進(jìn)民主政治的發(fā)展；其二，為了保持民主政治的存在，需要建立設(shè)么樣的政治制度。2、分論(1)應(yīng)當(dāng)實(shí)行一種多元主義的民主政治。針對精英主義的民主模式，R.達(dá)爾教授提出了多元主義民主的理論。其背景為社會日益的多元化，政府決策過程不僅僅是精英的“份內(nèi)之事”，因?yàn)槎鄠€利益集團(tuán)參與了政府決策。因此，R.達(dá)爾認(rèn)為美國社會實(shí)質(zhì)上是一種多元的民主政治過程。(2)民主政治的三大條件。在一個民主社會中，公民必須具有以下三方面的權(quán)利：第一，“明確闡釋他們的選擇”；第二，“通過個人行動和集體行動向其他公民和政府表明他們的選擇”；第三，“使他們的選擇在政府行為中受到同等的重視，也就是說政府在考慮這些選擇時不因其選擇的內(nèi)容或選擇由誰提出而加以歧視?！边@被認(rèn)為是民主“必不可少的條件”。(3)多頭政體及通向多頭政體的三條道路上述民主的三個條件實(shí)質(zhì)上勾勒出了多頭政體的兩大方面：即自由與包容。R.達(dá)爾認(rèn)為存在三條通向多頭政體的路徑：第一條，自由化先于包容性。這種路徑首先“一個封閉的霸權(quán)政體增加公開爭論的機(jī)會，于是變?yōu)楦偁幮怨杨^政體?！薄叭缓蟾偁幮怨杨^政體通過增加該政體的包容性而變?yōu)槎囝^政體。”第二條道路為“包容性先于自由優(yōu)”。首先，“一個封閉的霸權(quán)政體變得有包容性”；其次“包容性的霸權(quán)政體然后通過增加公開爭論的機(jī)會而變?yōu)槎囝^政體。”第三條道路是一條“捷進(jìn)”，是指“一個封閉的霸權(quán)政體由于短期內(nèi)迅速賦予普選權(quán)和公開爭論而發(fā)生突變成為多頭政體。"8[⑧]7(0]轉(zhuǎn)引自：禹貞思主編：《發(fā)展型國家》，長春：吉林出板集團(tuán)，2008年版.8[⑧]羅伯特.達(dá)爾：《多頭政體——參與和反對》，北京：商務(wù)印書館，2003.6.

四、馬克思與馬克斯.韋伯的方法論與國家觀的比較分析（一）方法論1、馬克思：歷史唯物論。“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活與的精神生活?！薄敖?jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會結(jié)構(gòu)&&政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何政治神秘&思辯的色彩。社會結(jié)構(gòu)&國家經(jīng)常是從一定個人的生活過程中產(chǎn)生的?！薄安皇菄抑萍s和決定著市民社會，而是市民社會制約和決定著國家?！薄ㄒ姟墩蔚倪壿嫛罚?、M.韋伯：總體來看，馬克斯?韋伯的理論是不支持歷史唯物主義的。他在闡釋信資本主義的起源時講到，資本主義的生產(chǎn)方式在西歐產(chǎn)生更多是源自一種的倫理驅(qū)動，這種倫理既是一種強(qiáng)調(diào)禁欲、克制的“新教倫理”以及由此而產(chǎn)生的資本主義精神——“賺錢、賺更多的錢，并嚴(yán)格回避一切天生的享樂”；“營利變成了人生的目的，而不再是為了滿足人的物質(zhì)生活需求的手段?！薄@構(gòu)成了新式企業(yè)家的倫理核心。在馬克斯?韋伯看來，是倫理因素推動了資本主義的發(fā)展。因此，韋伯認(rèn)為“天真的歷史唯物論認(rèn)為那種‘理念'是作為經(jīng)濟(jì)狀況的反映或'上層建筑'而產(chǎn)生的……”他的研究認(rèn)為“……因果關(guān)系與‘唯物論'立場所設(shè)想的，恰好相反?！钡R克斯韋伯也不是決然否定唯物論。方伯研究專家施路赫特指出：“韋伯在‘世界宗教的經(jīng)濟(jì)倫理'研究計劃中所應(yīng)用的方法可說是一種嘗試，想把唯物史觀和唯心史觀兩者限制呈現(xiàn)出來，同時卻也不排斥這兩種史觀各有其'慣用上的范圍'?！币簿褪钦f，韋伯認(rèn)為研究中，歷史唯物論和唯心論各有其長處和用武之地。（二）國家觀1、馬克思的國家觀：以經(jīng)濟(jì)分析和階級分析為基礎(chǔ)。（那一段話）2、馬克斯.韋伯的國家觀：馬克思從基礎(chǔ)、起源和功能的角度來界定和闡釋“國家”。而馬克斯?韋伯的國家觀更多是以核心特質(zhì)來“包裹”國家的外延。在他的論說體系中，國家就是合法壟斷暴力的政治實(shí)體。在《政治作為一種志業(yè)》這篇經(jīng)典文章中，他稱：“國家者，就是一個在某固定疆域內(nèi)——（在事實(shí)上）肯定了自身對武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)利的人類共同體?！?/p>

（三）階級觀的比較1、馬克思：見教材2、韋伯的理論：馬克思和韋伯對階級現(xiàn)象的研究存在幾方面的差異（這部分是從網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)文章上整理的，不完全，應(yīng)付考試）：（1）理論基礎(chǔ)上：前者以科學(xué)的唯物史觀為基礎(chǔ)，后者則主要以新康德主義弗賴堡學(xué)派多元價值的社會歷史觀為依據(jù)；（2）內(nèi)涵上：馬克思的階級定義一一韋伯認(rèn)為：“階級”并非共同體，而僅僅代表社會行動的可能的和經(jīng)常的基礎(chǔ)。只有在下列情況下我們才能談?wù)撾A級：（1）一定數(shù)量的其生活機(jī)遇的特殊因果構(gòu)成相同的人，而且是在這樣的限度內(nèi)，（2）這種構(gòu)成只是在占有財產(chǎn)和占有收入機(jī)會的利益中表現(xiàn)出來的，同時（3）這種構(gòu)成出現(xiàn)于商品市場或勞動市場的條件之下。韋伯對階級的界定有以下特征：首先，階級只是一個唯名論的概念，即對某種類型的社會行動者個人的稱謂，而非實(shí)際存在著的共同體。其次，階級指的是“一定數(shù)量的其生活機(jī)遇的特殊因果構(gòu)成相同的人”，這些人的行動，即“依賴于用交換機(jī)會來謀取利潤的行為”。其次，階級指的是“一定數(shù)量的其生活機(jī)遇的特殊因果構(gòu)成相同的人”，這些人的行動，即“依賴于用交換機(jī)會來謀取利潤的行為”。第四，階級地位“出現(xiàn)于商品市場或勞務(wù)市場的條件之下”，“階級地位最終也就是市場地位”。第五，階級地位表示的是在市場條件下生活機(jī)遇的某種“特殊因果構(gòu)成”，是“對商品、技術(shù)的相應(yīng)控制和使用的可能性。"五、“半主權(quán)的人民”“半主權(quán)人民”以盧梭、諾克為代表的古典民主理論強(qiáng)調(diào)民主是以“人民主權(quán)”為基礎(chǔ)的，人民主權(quán)構(gòu)成了代議制民主的基本原則之一9[⑨]。而美國政治學(xué)家謝茨施耐德9[⑨1復(fù)旦大學(xué)曹沛霖教授在《制度縱橫談》中指出了西方代議制民主的四個基本原理，即在其著作《半主權(quán)人民：一個現(xiàn)實(shí)主義者眼中的美國民主》中基于現(xiàn)實(shí)主義分析視角，提出了“半主權(quán)的人民”的概念。強(qiáng)調(diào)：在純粹理想化的、以人民主權(quán)為基礎(chǔ)的民主模式與現(xiàn)實(shí)中的民主圖景之間存在巨大的鴻溝.謝茨施耐德遵循如下邏輯對美國社會中的“半主權(quán)人民”來進(jìn)行揭示：“政治的動力源于沖突”，沖突是實(shí)現(xiàn)民主自治的核心.”民眾因沖突而接入公共事務(wù)……公共政策的取舍源自沖突，沖突為政治組織和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮其作用提供了機(jī)會?！敝x氏認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)重視民主政治中領(lǐng)導(dǎo)與組織的作用，而非社會底層的作用。如果我們從這一角度入手，民主似乎不是不可能的。"10[⑩](但在沖突中，普通民眾處于沖突的弱勢地位，沖突中的強(qiáng)勢者往往會在沖突中占據(jù)優(yōu)勢地位。)“民主是這樣一種政治體制，民眾可以由相互競爭的政治組織和領(lǐng)袖所提供的選擇范圍中作出選擇?！钡F(xiàn)在的問題是：政治組織和領(lǐng)導(dǎo)在民主政治過程中的功能扭曲使得“人民并非是全部主權(quán)的擁有者，而只是擁有一半主權(quán)，他們沒有控制政府”.“半主權(quán)人民”在政治生活的具體表現(xiàn)為：.精英民主：在民主政治體制下，權(quán)柄嚴(yán)格控制在權(quán)力精英手中，政策過程是T.戴伊所稱的“自上而下的政策制定過程”這構(gòu)成了“民主的反諷”12[12]?在美國社會中處于決策梯子頂端的往往是米爾斯所稱的高級官僚、利益集團(tuán)和大型財閥等權(quán)力精英手中；精英民主意味著大眾很少能真正進(jìn)入決策的核心，因此僅僅是一些半主權(quán)的民眾。.不受限制的政府權(quán)力：這是導(dǎo)致人民主權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的一個原因，也是半主權(quán)人民的一個結(jié)果。在美國，總統(tǒng)的權(quán)力越來越大，這被學(xué)者稱之為“帝王般的總統(tǒng)”，“行政集權(quán)民主制”。.政治組織，譬如政黨組織無法很好地保證能整合民眾的利益偏好與訴求,從而不能很好地使民眾有效地控制政府的政策制定與實(shí)施。人民主權(quán)原理、代議制原理、分權(quán)制衡原理和法治原理。10[⑩)謝茨施耐德：《半主權(quán)人民：一個現(xiàn)實(shí)主義者眼中的美國民主》，天津人民出版社,2000,9.戴伊：《自上而下的政策制定》，中國人民大學(xué)出版社，2003,9.⑵⑵工戴伊、齊格勒：《民主的反諷》六、歷史制度主義、社會學(xué)制度主義、理性選擇制度主義（筆記上，尤其是筆記的注釋部分，是從原著上摘錄的。）七、《參與型民主》1）總論“參與民主”理論出現(xiàn)之前，人們對“民主”的理解僅僅停留在以選舉為核心的“代議制民主”、以限制政府權(quán)力為目標(biāo)的“憲政民主”和以“權(quán)力精英”為主導(dǎo)的精英主義民主的階段。但是，代議民主、精英民主自二戰(zhàn)（希特勒就是通過民主選舉當(dāng)選的）以來遭到了空前的質(zhì)疑。一方面，代議制民主的選票易于遭到金錢和權(quán)力的控制。另一方面，代議制民主容易陷入“多數(shù)暴政”，而難以體現(xiàn)“公眾意志”的困境。“代議制民主”因此被巴伯等學(xué)者指責(zé)為“弱民主”。在這樣的背景下，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大公眾直接參與的程度的“參與型民主”就成為討論的重點(diǎn)，參與型民主被巴伯稱之為“強(qiáng)勢民主”。2）分論“參與民主”的內(nèi)涵：簡單來講，“參與民主”就是公民直接參與國家政治生活，直接參與到或者影響政府的公共決策從而使自己的利益得到實(shí)現(xiàn)和表達(dá)而不通過選民代表?！皡⑴c民主”的理論關(guān)于“參與民主”的理論論述可以追溯到18世紀(jì)的Rousseau和Tocqueville（托克維爾），但是參與民主在那時并沒有在實(shí)踐中得到廣泛的推廣。經(jīng)歷時代的發(fā)展，50年代美國學(xué)者SherryRArnstein發(fā)表了著名的《參與民主》一文，成為參與民主研究的經(jīng)典之作。在工業(yè)領(lǐng)域中，也因?yàn)椤敖M織人本主義”和人際關(guān)系學(xué)派的發(fā)展，工業(yè)領(lǐng)域的員工參與理論也逐步興起。50年代后期，法國總統(tǒng)戴高樂提倡“員工參與企業(yè)管理運(yùn)動”，成為后來法國公民直接參與國家政治生活的啟蒙。自上個世紀(jì)70年代以來，參與民主成為西方國家研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。參與型民主的新近理論發(fā)展為“協(xié)商民主”理論、“強(qiáng)勢民主”和“電子民主”理論。在《參與和民主理論》13[13]中，美國政治學(xué)家卡羅.佩特曼對參與型民主進(jìn)行精辟的分析?！皡⑴c民主”的機(jī)制和基礎(chǔ)參與民主的成長需要有價值培育、制度支撐和社會成長三方面的條件。從價值上看，參與民主需要鼓勵民眾的參與效能感，培育倡導(dǎo)參與的公民文化。其二,從制度上來看，參與型民主需要巴伯所稱的“強(qiáng)勢制度”，即鼓勵和保障公民參與的基本制度，譬如新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集會、中國的村民委員會、信訪制度；以及隨之網(wǎng)絡(luò)社會而來的電子參與平臺、社區(qū)協(xié)商論辯會等等。其三，參與性民主以公民社會(civilsociety)為其社會基礎(chǔ)，公民社會的成長一方面有助于民眾互助意識、公共精神、民主權(quán)利觀念逐步增強(qiáng)，另一方面有助于提高民眾的有組織化的參與能力。八、《強(qiáng)勢民主》1)總論"強(qiáng)勢民主”(StrongDemocracy)14[14]的概念是政治學(xué)家巴伯在《強(qiáng)勢民主》這部民主理論的經(jīng)典著作中提出來的。從字面來看，“強(qiáng)勢民主”旨在批判“弱勢民主”——即對公民的民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)很少的民主，其特征是公民參與的效能感、參與的積極性和程度不高。在巴伯的論說中，弱勢民主即為自由主義民主、代議制民主等。2)分論(1)《強(qiáng)勢民主》的主旨：《強(qiáng)勢民主》這本書分為兩個部分：第一部分作者從不同的角度對自由主義代議制民主進(jìn)行了批評，作者認(rèn)為自由主義民主政治中諸多難題源自于其理論本身。自由主義民主賴以為基礎(chǔ)的人性論、知識論與政治觀在本質(zhì)上是自由主義的，巴伯認(rèn)為(BenjaminBarber),自由主義只能給民主幫倒忙，而“共和主義”剔除自由主義因素，使當(dāng)代社會更加民主。在第二部分中作者主要從公民身份的角度論述了“參與”的重要價值與意義，并在此基礎(chǔ)上提出了強(qiáng)勢民主應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則與運(yùn)行方式。(2)強(qiáng)勢民主的實(shí)質(zhì)為“參與型民主”。13[13]卡羅.佩特曼：《參與和民主理論》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)。14[14][美]本杰明?巴伯(BenjaminBarber)著；彭斌、吳潤洲譯，吉林人民出版社2006.4.公民參與是建構(gòu)強(qiáng)勢民主的核心，參與的程度越深、范圍越廣、時間越是持久，則民主越是強(qiáng)健。為了實(shí)現(xiàn)參與的有效性，因此，必須發(fā)掘和創(chuàng)造出一些有助于擴(kuò)大、深化公眾參與的“強(qiáng)勢制度”，諸如電子參與平臺，基層參與制度等。(3)強(qiáng)勢民主的核心在于公共論辯的過程。這有兩層含義：其?，強(qiáng)勢民主重視民主的參與“過程”。民主不是一個簡單的選舉出統(tǒng)治者來實(shí)施的“結(jié)果”。代議制民主就是過低地評價了公民自己代表自己進(jìn)行利益表達(dá)、參與政治的能力，因此代議制民主弱化了民主參與這個至為關(guān)鍵的過程。其二，強(qiáng)勢民主的核心為“談?wù)摗?。巴伯降到：?qiáng)勢民主的核心是討論，這種討論包含著傾聽和演說、感覺和思考、行動和反思。人們可以通過這樣的公共觀察來發(fā)現(xiàn)“公共意志”。論辯的過程是理性的、平等的、包容差異的過程。九、《第三波》15[15]1、民主的含義；2、三次民主化浪潮及其回潮的階段、原因；3、第三波民主化浪潮的時間、原因與特點(diǎn)：(1)時間：(2)原因：(3)特點(diǎn)：總結(jié)：民主制度化的條件。(最后一章會有涉及)九、社會資本1)總論：15|i5|這個你就按照書本搜索下上述信息，我的這本書被別人借走了，暫時不方便拿回來。（1）"社會資本"（socialcapital）是異于工業(yè)社會中的"物質(zhì)資本"、知識經(jīng)濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的“人力資本”的一種資本形式。從社會實(shí)體的優(yōu)勢來看，政府的擁有以強(qiáng)制力為后盾的權(quán)力資本，市場的優(yōu)勢在于金錢資本；而社會資本則更多是公民社會中非政府組織（NGO）、非盈利組織（NPO）、社區(qū)、共同體等的優(yōu)勢。（2）政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)都對“社會資本”的研究作出了貢獻(xiàn)。譬如帕特南的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》、林南的《社會資本》、達(dá)斯古普特主編的《社會資本》等。2）分論:（1）從內(nèi)涵來講，杜克大學(xué)社會學(xué)教授林南認(rèn)為“社會資本”是指“期望在市場中獲得回報的社會關(guān)系投資”?！吧鐣Y本是通過社會關(guān)系獲得的資本。在這個理論中，資本是一種社會財產(chǎn)，它借助于行動者所在網(wǎng)絡(luò)或所在群體中的聯(lián)系和資源而其作用?！?6[16]而政治學(xué)家認(rèn)為“這里所說的社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠促進(jìn)合作行為來提高社會的效率?！?7（17]（2）從功能上來說，社會資本主要有以下幾方面的功能：第一，增進(jìn)社會有機(jī)整合度。“社會資本”按照帕特南的定義即為“信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)”，換言之，社會資本越是充裕則意味著社會中不同主體之間的互惠共贏意識、信任度和互動頻率都較高，因而有助于增強(qiáng)社會學(xué)家涂爾干所講的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。第二，提高制度績效，降低交易成本。帕特南認(rèn)為：“制度的實(shí)際績效收到了它們運(yùn)行于其中的社會背景的制約”。而這里所關(guān)注的社會背景，主要就是社區(qū)中的“社會資本”?！九撂啬现赋?，“在現(xiàn)代復(fù)雜社會里，社會信任能夠從這樣兩個互相聯(lián)系的方面產(chǎn)生：互惠規(guī)范（normsofreciprocity）和公民參與網(wǎng)絡(luò)。”作為研究結(jié)論，他講到：“強(qiáng)社會，強(qiáng)經(jīng)濟(jì)；強(qiáng)社會，強(qiáng)國家?！薄皬?qiáng)社會”，主要是指社會中的社會資本（即信任度高，互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)健全）充裕；“強(qiáng)經(jīng)濟(jì)”，是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的交易成本低，“強(qiáng)國家”，主要是指政治與行政制度的績效高。（參考：R.帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，江西人們出版社；）】第三，促進(jìn)公民社會成長，推動政治發(fā)展。北京大學(xué)政治學(xué)教授燕繼榮等就在其著作中提出了：“投資社會資本，促進(jìn)政治有序發(fā)展”的觀點(diǎn)?？偨Y(jié)：社會資本實(shí)質(zhì)上，從政治學(xué)角度來看即是一種信任度比較高的政治文化，而這是公民文化，也即參與型政治文化的一個特質(zhì)。十、協(xié)商民主16[⑹林南《社會資本：關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論》，上海人民出版社，2005.2.17|⑺帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，南昌：江西人民出版社。從時期上講，民主可以分為古希臘城邦的“直接民主”模式和現(xiàn)代半直接的“參與民主”；從制度層面來講，可以分為強(qiáng)調(diào)限制政府權(quán)力的'‘憲政民主”和以代議制為基礎(chǔ)的“代議民主”；而從價值上講，民主又有以公民社會為基礎(chǔ)的“協(xié)商民主”、強(qiáng)調(diào)民眾參與的“強(qiáng)勢民主”理論等。(1)內(nèi)涵：博曼認(rèn)為“民主就意味著某種意義上的協(xié)商”；公共協(xié)商的過程就是致力于怎樣使決策理由更理性，結(jié)果更公平。俞可平認(rèn)為：“協(xié)商民主，簡單來說，就是公民通過自由而平等的對話、討論、審慎等方式，參與公共決策和政治生活?！?8口8](2)人物與著作：“協(xié)商民主”是二十世紀(jì)的重大理論成果，主要的代表人物有羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等；除開這些代表人物的經(jīng)典著作之外，現(xiàn)在譯介到國內(nèi)學(xué)界的基礎(chǔ)文本有：《協(xié)商民主：論理性與政治》、《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》、《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》、《協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角》等。(3)特點(diǎn)：①.以公民社會為中心的社會性公共領(lǐng)域成長而誘發(fā)的民主.協(xié)商民主是以公民社會為基礎(chǔ)的，以公共理性、審慎的對話和協(xié)商為原則，通過對公共政策的社會性論辯而為民主提供新的成長空間。②.“雙重民主化”過程：“協(xié)商民主”并不取代“代議制民主”，因?yàn)椤皡f(xié)商民主是建立在發(fā)達(dá)代議民主和多數(shù)民主之上的，它是對西方代議民主、多數(shù)民主和遠(yuǎn)程民主的一種完善和超越?！币虼?，協(xié)商民主認(rèn)可一種雙重民主的過程，即一方面是國家層面的代議制的完善而補(bǔ)充代議民主的活力，另一方面是社會層面以公民社會為基礎(chǔ)的民主成長。③.雙軌民主模式：斯夸爾斯認(rèn)為協(xié)商民主乃是一種“雙軌民主模式"，“它將協(xié)商放在非正式公共領(lǐng)域，而將決策放在正式公共領(lǐng)域” 換言之，協(xié)商是公民社會中的協(xié)商，是社會議題進(jìn)入政府決策領(lǐng)域之前的基于公共理性的公民社會內(nèi)部的對話與協(xié)商；而決策是基于協(xié)商而形成的公共意志而在正式公共權(quán)力領(lǐng)域(譬如政府領(lǐng)域、國會層面等)的決策。18[18]詹姆斯.博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，中央編譯出版社，2006,9.19119]登特里維斯：《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》，中央編譯出版社，2006,9.總體而言，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)基于理性、審慎、平等的對話來就某些社會公共問題達(dá)成基本的共識，因此，協(xié)商民主的基本價值為：理性、平等、自由、共識與包容等。十一、新保守主義1）總論（背景）“新保守主義"（Neoconservatism）是一種政治思潮、意識形態(tài)，也是一種政治運(yùn)動，與“新自由主義”相對20[20]。在1960年代的美國開始出現(xiàn)，羅納德?威爾遜?里根以及喬治?赫伯特?沃克?布什總統(tǒng)在執(zhí)政期間均信奉“新保守主義”。在美國，“新保守主義”的兩位思想鼻祖分別為：政治思想方面是芝加哥大學(xué)的哲學(xué)教授利奧?施特勞斯（1899—1973）,軍事思想方面是1997年去世的戰(zhàn)略專家阿伯特?沃爾特泰爾。主要代表人物有：主要代表人物有哈耶克（F?A?Hayek）、弗里德曼（M?Friedman）及諾齊克（RobertNozick）、布坎南（JamesM,Buchanan1g）。2）分論（1）淵原：“新保守主義”源自以英國政治學(xué)家柏克為代表的經(jīng)典“保守主義”?！窘?jīng)典"保守主義”就其原則來看，主要有：（1）超越性的道德秩序；（2）社會連續(xù)性原則；（3）傳統(tǒng)的原則；（4）審慎的原則；（5）多樣性的原則；（6）不完善的原則（看看就可以了）】這種保守主義思想往往易于被人誤解為守成守舊、安于現(xiàn)狀。但無論怎么說，新保守主義的確比傳統(tǒng)保守主義要來的更加開明。但是，較之于“新自由主義”而言，新保守主義更加強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)價值觀、道德或者社會的秩序、政府的權(quán)威等。（2）特點(diǎn)22[22]：20[20]“新自由主義與新保守主義都分別源于經(jīng)典自由主義與經(jīng)典保守主義，二者的分歧并不是在與其所追求的目標(biāo),而在于他們對其共同追求的目標(biāo)的不同理解與實(shí)現(xiàn)其共同目標(biāo)的不同途徑匕他們的共同目標(biāo)是自由，但何為自由？如何實(shí)現(xiàn)自由？各派有著自己的理解與方法21[21]劉軍寧：《保守主義》，天津人民出版社，221221【法國《新觀察家》周刊為“新保守主義者”畫了像：“他們愛民主、軍隊(duì)和秩序,“新保守主義”在國際政治和國內(nèi)政治兩方面都有市場。其一，國際政治領(lǐng)域的新保守主義的特征為：《世界報》概括了新保守主義的四大特點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)政治制度的重要性、推崇積極進(jìn)取的民主制度、對美國價值觀近乎宗教般的贊美和堅定地反對暴政。其二、國內(nèi)政治領(lǐng)域的新保守主義的特征：首先，新保守主義反映?種“守舊拒新”的社會心理。其次，保守主義的社會觀是一種“機(jī)體論”。在對待社會變革的問題上，新保守主義認(rèn)為社會是一個長期發(fā)展而形成的有機(jī)體，它所依賴的是傳統(tǒng)、習(xí)慣、法律和秩序；對社會變革必須采取非常審慎的態(tài)度。再次，在政治上，新保守主義堅持柏拉圖創(chuàng)立的賢人治國原則，宣揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須交給素質(zhì)優(yōu)異的杰出人物，而不是那些善于蠱惑人心的群眾領(lǐng)袖。（3）美國的新保守主義在美國，“新保守主義”的政治哲學(xué)主要有兩條：其一，自由民主跟專制水火不容，民主國家應(yīng)挺身反對暴政；其二，美國及其價值觀至高無上，美國應(yīng)擔(dān)負(fù)起它的“世界使命”。十二、“民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)分析”的幾個重要命題（結(jié)論）整個研究圍繞的的主題為：經(jīng)濟(jì)政策及績效、政治制度和埃權(quán)及民主政體穩(wěn)定性之間關(guān)系的幾個核心命題。主要考察的是民主化轉(zhuǎn)型過程中的三個不同階段內(nèi)的制度、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)績效和穩(wěn)定之間的相互作用。1）命題一：“第一個觀點(diǎn)是混合經(jīng)濟(jì)中的所有證券都倚賴于政治領(lǐng)袖和關(guān)鍵支持勢力之間的或明或暗的交易。經(jīng)濟(jì)條件將決定這種交易的穩(wěn)定性和強(qiáng)度。好的經(jīng)濟(jì)條件會增加所獲得的支持；相反，則激勵私人部門放棄那種交易的過程，增加下層發(fā)生政治抗議的可能性，并降低統(tǒng)治精英處理由此而來的分散式?jīng)_突的能力。因此，如果無法避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)或不能對其作出快速調(diào)整，反對運(yùn)動不單指向現(xiàn)政府，而且指向基本游戲規(guī)則的可能性就會增加?！?）命題二："在‘第三波'民主化開始時，在位的維權(quán)統(tǒng)治者面臨許多要求政治改革的國際和國內(nèi)壓力，這些壓力和的經(jīng)濟(jì)績效并沒有之間聯(lián)系?！痹骱藁粮?、共產(chǎn)主義者和聯(lián)合國；他們厭惡實(shí)用主義、孤立主義和外交官，喜歡里根、杜魯門和托克維爾；他們把美國及其價值觀和它的世界‘使命’置于至高無上的地位。他們是幾十個知識分子，但他們的主意改變了歷史的進(jìn)程3)十三、政治文化對施政的影響（這個太泛，具體一點(diǎn)，政治文化對政治發(fā)展的影響、對政治參與的影響……）1、意識形態(tài)的角度：意識形態(tài)本身即作為一種文化因素發(fā)揮其對政治過程的影響力。譬如合法性灌輸、價值認(rèn)同、政策宣導(dǎo)等。（這部分看書）2,對制度績效的影響：帕特南認(rèn)為“強(qiáng)社會、強(qiáng)國家”。主要是說，當(dāng)一個社會中的社會資本（文化因素）——信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)越是充裕——該地區(qū)的各項(xiàng)制度將運(yùn)作更加有效，從而國家的治理能力和政策貫徹能力也將提高（前國家）。3、對政治穩(wěn)定的影響：政治文化是由價值取向的，不同類型的政治文化對政治穩(wěn)定的影響也是不一樣的，譬如那些傾向于寬容和保守的政治文化對社會問題的包容力和承受度是比較大，在這樣的社會中，不會輕易爆發(fā)政治革命和社會運(yùn)動。但在極端性政治文化中，譬如宗教原教旨主義占主導(dǎo)價值的社會中，社會的寬容度將降低，易于發(fā)生極端沖突行為。4、對政治民主影響：在《公民文化》中，美國政治學(xué)家阿爾蒙德區(qū)分了鄉(xiāng)里性政治文化、臣民性政治文化和參與性政治文化。很顯然，這些文化對民主制度的影響是截然不同。在鄉(xiāng)里性文化占主導(dǎo)的地區(qū)，居民的普遍行為取向是“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。而在臣民性文化影響的地區(qū)與時代，民眾包括官吏也都信奉“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。”何來是參與和民主。唯有在參與性政治文化，也就是公民文化中，民眾參與政治基礎(chǔ)，即政治資源可得性更強(qiáng)；民眾通過參與政治而影響決策的信心也更強(qiáng)，即政治效能感較高……因而，參與性政治文化更有助于培育和推動一個民主政治的有序發(fā)展。同時，一個社會中的社會資本，也就是公民社會中發(fā)展取來的信任度、整合機(jī)制、互動機(jī)制等也是豐富，?個社會實(shí)現(xiàn)民主的可能性越大，因?yàn)榘凑沼螌W(xué)家赫爾德的理解，民主是一個雙重的過程，即政權(quán)民主化和公民社會民主化并行的過程。

5、對政治觀念的影響梁漱溟認(rèn)為中國古代是一個倫理性的社會，在這個社會一切問題被倫理化，政治也打上了倫理的烙印。哈福大學(xué)杜維明教授講到，在中國古代文化具有強(qiáng)烈的“倫理-宗教取向”，而在中國政治文化中“政治道德化”，體現(xiàn)為“政治、道德不可分，而且道德比政治優(yōu)先”23[23]。所以有學(xué)者認(rèn)為中國古代政治是一種倫理性政治觀?？梢娢幕瘜φ斡绊懼辽?。6、對行政倫理的影響社會學(xué)家涂爾干認(rèn)為一個社會中公民倫理與公共精神越強(qiáng)，一個社會中的職業(yè)倫理將越是規(guī)范。可以，引申出來的結(jié)論是：一個社會中占主導(dǎo)價值的倫理觀點(diǎn)必將會影響到一個社會中的行政倫理觀念。譬如，當(dāng)一個社會中營私舞弊、裙帶關(guān)系的風(fēng)氣越是濃厚的地方，這個地區(qū)的行政倫理必將越是頹廢。（還應(yīng)當(dāng)有很多角度，結(jié)合書本）下面這兩點(diǎn)僅僅提供思考線索十四、金融危機(jī)透視出來的政治與行政問題1、政府一市場關(guān)系的角度突出體現(xiàn)了所謂的《華盛頓共識》的失效，這種共識的核心價值觀為新自由主義，倡導(dǎo)自由化、民營化，反對政府過多的干預(yù)。但實(shí)質(zhì)上，市場和政府都是有問題，市場失靈和政府失靈都可能構(gòu)成問題本身。因此，不能過分強(qiáng)調(diào)市場，也不能片面強(qiáng)調(diào)政府的作用。而是應(yīng)當(dāng)分階段來取舍二者的角色定位，曹沛霖教授強(qiáng)調(diào)在發(fā)展中國家中，政府應(yīng)當(dāng)扮演是市場的“拐杖”，此時政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更為積極的作用，就像亞洲四小龍的經(jīng)驗(yàn)顯示的一種“發(fā)展性政府”的模式一樣。而隨之市場發(fā)揮的逐步成熟，此時政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一種監(jiān)管性政府的作用，少干預(yù)，但要適度和有效監(jiān)管。2,“世界”風(fēng)險社會視角德國社會學(xué)家貝克在《風(fēng)險社會》和《世界風(fēng)險社會》等著作中提出了“風(fēng)險社會”的概念，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險不是源自落后，而是源自“文明”，是文明內(nèi)生的風(fēng)險。隨之社會文明程度越高，風(fēng)險被呈幾何倍數(shù)地制造出來。而且,23|231杜威明：《道學(xué)政：論儒家知識分子》，上海，上海人民出版社，2006.3.

在全球化社會中，地球村中每個“民族國家”和地區(qū)都是風(fēng)險社會的成員，風(fēng)險社會即為世界風(fēng)險社會。金融海嘯所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是世界性的，因此正如貝克所言，在世界風(fēng)險社會中，誰打民族國家的牌，誰就輸。換言之,應(yīng)對世界性的風(fēng)險的合理策略在于：實(shí)現(xiàn)世界性合作性治理。啟示為：應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，在平時就有意識地提世界性、協(xié)作性、網(wǎng)絡(luò)化治理的能力。3、風(fēng)險分配不公的角度來看金融危機(jī)雖然是對每個經(jīng)濟(jì)體和對每個世界公民都有影響，但存在風(fēng)險分配不同的事實(shí)。貝克認(rèn)為：風(fēng)險分配是逆階層化的，換言之，經(jīng)濟(jì)地位越高，承擔(dān)的風(fēng)險成本，在比例上越低，而越是弱勢群體，在風(fēng)險分配中所付出的代價越高。譬如金融危機(jī)中，對上層階級所損失的僅僅是財富的小部分,但對你農(nóng)民工，或許就是失業(yè)。因此，在金融危機(jī)的中，需要有意識地提供一些既能拉動內(nèi)需，又能促進(jìn)底層民眾就業(yè)的政策。4、金融危機(jī)作為一種政治過程馬克思認(rèn)為事關(guān)全局的事情即為政治問題，毫無疑問，金融危機(jī)首先是經(jīng)濟(jì)性的問題，但也潛藏著巨大的國際政治危機(jī)和國內(nèi)政治危機(jī)。從國際層面來看一，金融危機(jī)不排除存在部分發(fā)達(dá)國家末后操縱的可能性，因此，需要警惕在國家之間金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移的可能性。從國內(nèi)層面來看，一個國家的政策能力,尤其是處理危機(jī)（包括金融危機(jī)）的政策能力將是衡量一個國家合法性的重要的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，妥善處理好危機(jī)是政府十五、美國選舉制度評價

現(xiàn)代西方政治學(xué)中對“政治”的界定主要有以下幾個比較經(jīng)典的(1)系統(tǒng)論政治觀(戴維.伊司頓)戴維.伊司頓政治系統(tǒng)論的提出者。其著述有《政治體系》、《政治生活的系統(tǒng)分析》.他認(rèn)為政治及其產(chǎn)出公共政策,就是涉及到社會價值的權(quán)威性分配。他是處于和后行為主義政治學(xué)的代表性人物，他提出了用“政治系統(tǒng)”、輸入、輸出、反饋、黑箱等概念來描述政治過程，揭示政治的木質(zhì)。(2)精英政治觀(拉斯韋爾)拉斯韋爾不秉持精英主義政治觀，認(rèn)為“政治研究是對權(quán)勢和權(quán)勢人物的研究J而政治也就是事關(guān)“誰得到什么，何時和如何得到？”的問題。(3)權(quán)力政治觀(馬克斯.韋伯)烏克斯.韋伯認(rèn)為：我們可以如此界定“政治”：“政治追求權(quán)力的分享、追求對權(quán)力的分配有所影響一不論是在國家之間或者是在同一個國家的各團(tuán)體之間?！碑?dāng)我們說一個問題是政治性的，則是意十六、自治的社會條件、功能分析(—?)自治的條件(1)從政治制度的角度論，公民自治以現(xiàn)代民主制為基礎(chǔ)，只有在民主政體下,才有公民自治可言；(2)從社會層面角度論，公民自主的社會基礎(chǔ)是需要有一個二元性的社會，及國家與公民社會二分 (3)從政治人的心理成長論，當(dāng)上述宏觀和中觀條件具備或者成熟以后，那么能否存在公民自治就要看是否存在相關(guān)的微觀主體條件，即：其一，公民是否有信心參與公民自治；其二，社區(qū)或共同體中公民之間是否具有良好的信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，即是否存在良好的社會資本培育等。（4）從社會技術(shù)條件論，公民自治依賴于一定的社會條件，譬如信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、交通設(shè)施、商談場所和平臺等……（僅僅提供一個非常粗略的框架，具體的闡釋肯定不要那過于隨便，盡量用專業(yè)語言。）（-）自治的功能1）自治是一種“公共事務(wù)治理之道”的角度【統(tǒng)治者“視角”】公共事務(wù)的治理在集權(quán)社會下，甚至是在現(xiàn)代民主社會的早期，都是由擁有全體公民的社會組織一一政府——來完成的，其壟斷性的公共事務(wù)管理的權(quán)力的合法性是通過強(qiáng)制性的法律措施來維持的。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公民社會的成長、基層社區(qū)的完善等，這些因?yàn)閷?dǎo)致：在國家之外的社會領(lǐng)域，在政府之外的市場主體等開始試圖分享這種公共事務(wù)的治理，而且這也是緩解政府失靈的選擇性路徑之一?！白灾巍本腕w現(xiàn)為公民自我心智和參與效能感的成長，以及隨之而來的公民社會的成長和基層社區(qū)的完善等，公民、基層民眾等開始參與公共事務(wù)的治理；通過協(xié)商一致的方式來替換傳統(tǒng)的強(qiáng)制性公共事務(wù)治理之道。資料：治理、《公共事務(wù)治理之道》；《分散化的公共治理》、“多中心治理”、《公民社會與治理轉(zhuǎn)——發(fā)展中國家視角》等。2）自治是一種“公民權(quán)”的角度【公民的“視角”】“自治”是不僅僅是有關(guān)公共事務(wù)的治理，即它不僅僅是追求一個提供公共物品的“結(jié)果”，因?yàn)檫@個“過程”本身就被賦予了非常重要的內(nèi)含——自治的過程也是公民身份得以確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)的過程，是公民政治權(quán)利、社會權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的集中體現(xiàn)。這包含兩個角度：其一，“公民社會”理論實(shí)質(zhì)上是自治理論的基礎(chǔ)。（《論美國的民主》）其二，“公民身份”與“公民權(quán)”理論。（《公民身份與社會理論》，這有一套書）3）自治是一種“現(xiàn)代參與式民主體現(xiàn)”的角度【政治學(xué)“角度”一民主】

“自治”體現(xiàn)了現(xiàn)代民主的一個轉(zhuǎn)型，即民主不僅僅體現(xiàn)為“代議制民主”政制條件下的公平投票，選出代表，代為行使公民政治權(quán)利；而是體現(xiàn)為“參與式民主”政制條件下公民積極地參與和參與到影響公共事務(wù)的決策之中。通過對基層事務(wù)的共同協(xié)商、自由討論、平等議價等程式而形成基本性的共識和公共觀點(diǎn)。兩個角度：（1）“強(qiáng)勢民主”。自治構(gòu)成了巴伯所強(qiáng)調(diào)的有助于實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢民主這種參與式民主的“強(qiáng)勢制度”?！稄?qiáng)勢民主》（2）“協(xié)商民主”，自治的重要機(jī)制無疑是協(xié)商機(jī)制，自治的過程也是在公民與國家、公民與公民、公民與精英等之間展開協(xié)商的過程。（俞可平主編的協(xié)商民主譯叢）4）自治是一種“節(jié)約交易成本的制度選擇”的角度【管理學(xué)“角度”一經(jīng)濟(jì)】自治也具有管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，自治充分利用了社區(qū)中、公民社會場域發(fā)育和充盈起來的社會資本。社會資本帕特南看來就是一種“信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”,在林南看來就是“在市場期望獲得回報的社會關(guān)系投資”。基層治理之所以從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，主要還取決于基層社區(qū)是社會學(xué)家費(fèi)孝通所稱的“熟人社會”，在其中人與人、人與家族之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)決定了彼此是互信互利的、是有規(guī)范約束的。因此，在這種的社區(qū)中可以不需要強(qiáng)制性的措施來維持公共秩序、提供公共物品等。因此，也就在無形中節(jié)約了行政管理成本和社會成本。所以，有政治學(xué)家就驚呼：“強(qiáng)社會，強(qiáng)國家；強(qiáng)社會，強(qiáng)市場”。資料：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》、《社會資本》（林南版本、達(dá)斯古普特版本）、青木昌彥的《比較經(jīng)濟(jì)制度》、《公共事務(wù)治理之道》等。政治學(xué)名詞解釋（2008.01.11）一、社群主義（因?yàn)槲沂诸^資料不多，下面的解稱也不是很充分，但萬一考了，這些寫上去還是能拿好分?jǐn)?shù)的）“社群主義”與自由主義是二十世紀(jì)西方政治舞臺和學(xué)術(shù)界兩股有較大影響的思潮。從字面意義來看，“社群主義”就是強(qiáng)調(diào)共同體或者社群的共同價值觀與訴求。其代表人物主要有：桑德爾、沃爾澤、麥金泰爾和丹尼爾.貝爾等。就特征而言：（1）社群主義的邏輯起點(diǎn)是社群的公共利益，而非個人；社群主義的核心思想是強(qiáng)調(diào)社群對于自我和個人的優(yōu)先性。因此，用“公益政治學(xué)”替代“權(quán)利政治學(xué)”，便成為社群主義的實(shí)質(zhì)性主張。國內(nèi)學(xué)者俞可平在《權(quán)利政治與公益政治》中講到：相對于自由主義的強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的“權(quán)利政治”而言，將社群主義的政治概念化為“公益政治”24[24],用威爾?金里卡的語匯表述即社群主義乃是一種“共同利益的政治”25[25]。（2）與“自由主義”強(qiáng)調(diào)原子人、理性人、經(jīng)濟(jì)人不同，“社群主義”強(qiáng)調(diào)社會人、歷史人與文化人。自由主義的原子人、理性人與經(jīng)濟(jì)人是無法脫離社群的型構(gòu)的；社群主義通過批判自由主義的權(quán)利優(yōu)先論,提出了自己社會權(quán)益優(yōu)先的觀點(diǎn)。（比較）（3）社群主義對自由主義的弱國家與中立國家造成的現(xiàn)代西方社會公民美德的缺失不滿,主張加強(qiáng)國家對公民美德的塑造功能,進(jìn)而引導(dǎo)公民過富有美德的生活?！吧缛褐髁x者反對國家中立。他們相信，國家中立原則應(yīng)該讓位于‘共同利益的政治'。"26[26]（4）社群主義既關(guān)注強(qiáng)勢群體和族群的利益，“又傾聽弱勢和邊緣群體的聲音”27[27]。三、保守主義“保守主義”、自由主義和社會主義是當(dāng)今世界上三種居于主流地位的價值取向?！氨Ｊ刂髁x”作為一種政治思潮與社會意識形態(tài)源自法國思想家柏克的相關(guān)著作，主要是《法國大革命的反思》、《自由與傳統(tǒng)》以及《美洲三書》等。其他學(xué)者的著作，譬如曼海姆的《保守主義》、斯克拉頓的《保守主義的含義》、凱克斯的《為保守主義辯護(hù)》等為我們認(rèn)識保守主義的相應(yīng)原則提供了經(jīng)典文本。國內(nèi)學(xué)者劉軍寧《保守主義》也作出了精辟闡釋。就保守主義的原則來看，主要有：（1）超越性的道德秩序；（2）社會連續(xù)性原則；（3）傳統(tǒng)的原則；（4）審慎的原則；（5）多樣性的原則；（6）不完24[24]俞可平：《權(quán)利政治與公益政治》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社25（25]威爾.金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，上海三聯(lián)書店，2004,1.26[26]同上27|27］同上善的原則28[28]；除此之外還有一些基本的立場都是保守主義致力于捍衛(wèi)的：人性不變原則、有限政府的原則、自由優(yōu)先于平等的原則、財產(chǎn)權(quán)的原則、多樣性和獨(dú)特性的原則。保守主義不等于保守黨，因?yàn)閯④妼幷J(rèn)為保守黨所推行的政治綱領(lǐng)和信奉的意識形態(tài)并非是純粹的保守哲學(xué)。保守主義與自由主義之間并非是截然相對，實(shí)質(zhì)上按照學(xué)者的看法“保守主義的矛頭針對的是理性主義和激進(jìn)主義，并不是針對自由主義，除非這自由主義在哲學(xué)上信奉理性主義，在政治行動上追隨激進(jìn)主義。”毋寧說保守主義與自由主義仍就存在很多共通之處，譬如對私人財產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)，對有限政府的強(qiáng)調(diào)等。保守主義的關(guān)鍵不是保守，而是“保守什么”。劉軍寧認(rèn)為“若撇開保守的具體對象，保守主義便空洞無物?！保梢越Y(jié)合社會主義，稍作批判。就說什么：保守主義有一定的合理性，但一些價值觀和政策訴求背離了唯物政治觀和辯證唯物論的基本法則，之類的）五、“政治社會學(xué)”“政治社會學(xué)”既是?種研究方法，也是--個學(xué)科領(lǐng)域。作為一種研究方法,早在古希臘期間亞里斯多德就開創(chuàng)了西方政治學(xué)研究的社會學(xué)方法；作為一門學(xué)科領(lǐng)域它是產(chǎn)生于二十世紀(jì)，確切而言是二戰(zhàn)后。這個期間主要的代表作有美國政治學(xué)家里普塞特的《政治人：政治的社會基礎(chǔ)》、法國政治學(xué)家迪維爾熱的《政治社會學(xué)：政治學(xué)要素》等。國內(nèi)這方面的基礎(chǔ)性教材有人民大學(xué)毛壽龍教授的《政治社會學(xué)》。就其內(nèi)涵、特點(diǎn)與代表人物而言：（教材，P25）（1）內(nèi)涵：（教材，P25）（2）代表人物：（教材，P25）（3）方法論的特點(diǎn)：政治社會學(xué)不等同于“社會學(xué)政治觀”，但受其影響較大。它采用用社會學(xué)的理論、方法乃至語匯來研究、述說政治現(xiàn)象；尤其是在二戰(zhàn)后受到“行為主義政治學(xué)”研究方法的推動，政治社會學(xué)取得了長足發(fā)展。28|28|劉軍寧：《保守主義》，天津人民出版社,

(4)主要研究主題與興趣：從研究主題來講，政治社會學(xué)堅持“人的政治性和政治的社會性”29［29］觀點(diǎn)的。從研究興趣來看，迪維爾熱認(rèn)為將“政治社會學(xué)=國家學(xué)”和“政治社會學(xué)=權(quán)力學(xué)”都是不盡理想的30［30］。因?yàn)?，概括來說……(教材P25)六、“新公共服務(wù)”(行政學(xué)的百年發(fā)展，從純粹理論層面講經(jīng)歷了這樣幾個階段：①“古典行政學(xué)”時期，強(qiáng)調(diào)行政過程經(jīng)濟(jì)與效率；強(qiáng)調(diào)以官僚層級制為基礎(chǔ)的服務(wù)；主要的代表人物是W.威爾遜，M.韋伯、法約爾、古立克等。②“新公共行政”時期：其標(biāo)志是1968年的明腦布羅克會議，代表性宣言書是“黑堡宣言”，主要的理論基礎(chǔ)是政治學(xué)的，尤其是羅爾斯的正義論。主要的觀點(diǎn)是要求增加行政過程中的公平性、回應(yīng)性、代表性和民主性等。其代表人物是沃爾多、佛雷德里克森、拉波特等：③“新公共管理”時期：宣言書是奧斯本的《改革政府》，主要的支持者和實(shí)踐者是克林頓政府；強(qiáng)調(diào)將市場機(jī)制引入到公共服務(wù)中來，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的民營化，政府運(yùn)作的市場化。主要的基調(diào)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，主要的價值觀是3Es(經(jīng)濟(jì)、效率和效能)。括號內(nèi)的內(nèi)容僅僅了解)④''新公共服務(wù)”時期?！靶鹿卜?wù)”很難說構(gòu)成了一個學(xué)派，但因?yàn)榈す胤驄D的著作《新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵》31［31］在近十多年的學(xué)界影響較大，因此也頗受重視。(1)理論基礎(chǔ)：新公共服務(wù)理論的理論基礎(chǔ)由四大部分構(gòu)成，即“民主公民權(quán)”理論，“社區(qū)與公民社會模型”，“組織人本主義和新公共行政”理論，“后現(xiàn)代公共行政理論”。(2)主要觀點(diǎn)：第一，服務(wù)于公民，而不是服務(wù)于顧客；第二，追求公共利益而不是純粹的市場效率；第三，重視公民權(quán)勝過重視企業(yè)家精神；第四，思考要具有戰(zhàn)略性，行動要具有民主性；第五，承認(rèn)責(zé)任并不簡單；第六，服務(wù)而不是掌舵；第七，重視人而不只是重視生產(chǎn)率。(3)主要價值：新公共服務(wù)理論再一次從理論取向上從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向政治學(xué)；從對經(jīng)濟(jì)、效率以及效能的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)到對公民權(quán)、民主價值和公民社會等因素的重視。是行政學(xué)理論的鐘擺再一次從“管理主義”移向“憲政主義”的理論結(jié)晶。29(29］里普塞特：《政治人：政治的社會基礎(chǔ)》，上海人民出版社，1998,3.30(30］迪維爾熱：《政治社會學(xué)：政治學(xué)要素》，華夏出版社，1987.10.31131］丹哈特：《新公共服務(wù)》，中國人民大學(xué)出版社，2004,6.

“新公共服務(wù)”理論自提出以來褒貶不一，一方面其對政治價值的強(qiáng)調(diào)，對行政過程中公共利益的堅守，對公民權(quán)、公民社會與人本主義的關(guān)懷都是可取的。但是，它逼近停留在論說中，很少能提供一套現(xiàn)實(shí)可行的技術(shù)來替代“新公共管理”在強(qiáng)大的應(yīng)用性。七、“利益表達(dá)”：（1）內(nèi)涵：“利益表達(dá)”和“利益綜合”在阿爾蒙德的論說體系中居于政治過程的核心。從字面理解，“利益表達(dá)”即公眾將個人利益訴求與對公共政策的偏好通過特定的形式輸入到政治系統(tǒng)中，并試圖得到相應(yīng)的回饋；它們“將代表社會內(nèi)部個人和團(tuán)體的利益、目標(biāo)和愿望的那些要求轉(zhuǎn)變成政治決策”32［32］。（2）類型：①.利益表達(dá)從其表達(dá)的利益行政來看，可以分為政治性利益表達(dá)和社會一經(jīng)濟(jì)一文化性利益表達(dá)；②.從表達(dá)的渠道來看，可以類分為制度化的利益表達(dá)（人民代表大會、信訪制度）和非制度化的利益表達(dá)（與官員的個人接觸、基于公共媒介的形式）；③.從表達(dá)者的組織化狀態(tài)來看，可以類分為的有組織的利益表達(dá)（利益集團(tuán)的形式、政黨的形式、單位等）和非組織化的利益表達(dá)（個人的、分散的、不正規(guī)的、非程序性的）；④.從表達(dá)方式的合法化程度來看，可以分為合法化的利益表達(dá)（人代會、信訪制度、媒體介入等）和非法的利益表達(dá)（暴力沖突、極端的游行示威）。（3）功能：利益表達(dá)具有雙重功能，一方面它使得民眾能向政府表達(dá)自己的利益取向和偏好，可以在民眾與政府之間建立起溝通的橋梁；另一方面它又是政府及時傾聽民眾聲音、體查明情的一個渠道；因此有助于增進(jìn)政府與公眾之間的聯(lián)系使得其政策能最大化符合公民的利益；增強(qiáng)政策的有效性和政府與執(zhí)政黨的合法性。32（32］湯普森：《中國政治》，江蘇人民出版社，2003,8.行政學(xué)部分十三、“多元行政觀”（羅森布魯姆）1、“從一開始，公共行政就具有脫胎于政治，受命于管理，問責(zé)于法律，服務(wù)于公眾利益的特色，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，其研究也就具有邊緣性、多學(xué)科交叉性的特色?！?、公共行政研究的三大途徑：（1）管理學(xué)途徑：“從傳統(tǒng)管理的角度來看，公共行政與公眾的互動應(yīng)促使效率、經(jīng)濟(jì)和效能價值的最大化?！币虼?，成本收益分析是行政學(xué)十分重要的一個工具。同樣，“新公共管理將公眾主要視為顧客。……其強(qiáng)調(diào)的是效能、效率和成本控制。”（2）政治學(xué)途徑：“政治途徑的公共行政強(qiáng)調(diào)的是代表性、回應(yīng)性以及責(zé)任性的價值，它認(rèn)為公共行政應(yīng)為公眾提供參與公共行政的途徑?！保?）法學(xué)途徑：“從法律途徑來看公眾與公共行政之間互動，其主要關(guān)心的是個人的憲法權(quán)利和法律權(quán)利的保障?！?3[33]十四、“混合掃描”（MixedScanning）決策模式（結(jié)合書本）（1）埃佐尼認(rèn)為存在兩種傳統(tǒng)的決策模式，即理性主義模式和漸進(jìn)主義模式；而“混合掃描”模式是從更加現(xiàn)實(shí)主義的角度對二者的有機(jī)綜合。（2）“混合掃描的策略，是利用兩架掃描儀將上述兩種方法的因素結(jié)合起來：一架廣角掃描儀，它的分辨率不高但可以覆蓋整個空域；另一架高分辨率的掃描儀則晡準(zhǔn)第一架掃描儀顯示過的某些區(qū)域以進(jìn)行更深入細(xì)致的探尋。”33（33]D.羅森布魯揭等：《公共行政學(xué)：管理、政治和法律途徑》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.12.(3)混合掃描一方面不像理性主義那樣求全責(zé)備、面面俱到，犯過于理性化的錯誤；另一方面也不像漸進(jìn)主義模式那樣婆婆媽媽、“湊合應(yīng)付”，犯過于保守化的錯誤。亨廷頓:《變化社會中的政治秩序》,上海世紀(jì)出版集團(tuán).一、“有效能的政府”1、“各國之間最重要的政治分野，不在于他們的政治形式，而在于他們政府的有效程度。有的政府政通人和，具有合法性、組織性、有效性和穩(wěn)定性，另一些國家在政治上則缺乏這些素質(zhì)，這兩類國家之間的差異比民主國家和獨(dú)裁國家之間的差異更大?！?、在后發(fā)現(xiàn)代化國家中存在食物短缺、基礎(chǔ)設(shè)施短缺，“然而，在這些短缺的深層和背后，還存在著一種更為嚴(yán)重的短缺，即缺乏政治上的共同體和有效能的、有權(quán)威的、合法的政府。”二、轉(zhuǎn)型社會中的政治動亂1、原因：“是什么原因造成上述這種暴亂和動蕩的呢？本書對此所持的基本論點(diǎn)是：在很大程度上，這是社會急劇變革、新的社會集團(tuán)被迅速動員起來卷入政治，而同時政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的。”2、”社會的動員和政治參與的擴(kuò)大日新月異，而政治上的組織化和制度化卻步履蹣跚。結(jié)果必然發(fā)生政治動蕩和騷亂。政治上的首要問題是政治制度化的發(fā)展落后于社會和經(jīng)濟(jì)變革?！比?、政治制度化及其測評維度1、政治制度化：“制度化是組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)城。任何政治體系的制度化程度都可根據(jù)它的那些組織和程序所具備的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自治性和內(nèi)部協(xié)調(diào)性來衡量。2、測評維度：(這部分見《政治學(xué)概論》)(1)適應(yīng)性一刻板性(2)復(fù)雜性一簡單性（3）自立性一從屬性（4）內(nèi)聚力一不團(tuán)結(jié)四、政治現(xiàn)代化的幾個方面1、“政治現(xiàn)代化涉及權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大等三方面?！?、怎樣評價亨廷頓的政治現(xiàn)代化觀（結(jié)合“趨同論”《政治學(xué)的理論與方法》或《權(quán)利政治與公益政治》）五、那幾個公式看看金登:《議程、備選方案與公共政策》，中國人民大學(xué)出版社。一、研究重點(diǎn):當(dāng)一個社會問題具備哪些條件以后能進(jìn)入決策議程上的議題呢？也就是說，什么樣的問題能為政府所關(guān)注，并以相應(yīng)政策的予以回應(yīng)、處理？二、金登的理論假設(shè)是:“多元流政府分析模型”或者“政策窗口”分析模型政策之窗即是使某項(xiàng)社會問題受到社會和決策者廣泛關(guān)注的機(jī)會。政策之窗并不經(jīng)常打開。一項(xiàng)問題能否通過政策之窗進(jìn)入決策議程，取決于問題流、政策流和政治流能否三流合一?！皳Q言之，如果所有這三種因素——問題、政策建議以及政治可接受性——在一個單一包裝物中結(jié)合的話，那么一個項(xiàng)目被提上某一決策議程的概率就會大增?！?4[34]而當(dāng)三者無法有效結(jié)合的情況下，政策之窗關(guān)閉。34[34]約翰.W.金鰲.《議程、備選方案與公共政策》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.8.第245頁。【多元流是指：（1）“問題流”是指需要解決的問題本身的屬性，譬如問題卷入群眾的多少、問題本身的新奇性等；（2）“政策流”是指解決該問題技術(shù)上的可行性，譬如是否具有足夠財力、政策方案是否具有可行性等；（3）'政治流”是指解決該問題是否具有相應(yīng)的政治形勢和條件。譬如有沒有權(quán)力精英的支持，譬如是否發(fā)生在我國的兩會期間，在此期間很可能問題就會延遲解決，因?yàn)椤胺€(wěn)定壓倒一切"。】（-）法國啟蒙思想家盧梭精辟地講到，“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)?！?5［35］（［法］盧梭：《社會契約論》，北京：商務(wù)印書館，2003.3.）（二）英國學(xué)者福克斯認(rèn)為，“政治社會學(xué)是關(guān)于國家與公民社會之間相互作用的權(quán)力關(guān)系的學(xué)問。”（［英］基思.?？怂梗骸墩紊鐣W(xué)》，北京：華夏出版社，2008.4.）（三）馬克思指出：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化的發(fā)展。”（《馬克思恩格斯選集》）1、“復(fù)合分權(quán)”的理念“復(fù)合分權(quán)”就是兩次或三次分權(quán)，每一個層次的政府都直接面對公眾個人。第一次分權(quán)是人民與政府的分權(quán)，人民交出部分權(quán)力；第二次分權(quán)是兩個政府的分權(quán)，即中央與地方的分權(quán)。第三次分權(quán)是政府部門內(nèi)部的分權(quán)。美國的“復(fù)合分權(quán)”對分權(quán)理論的貢獻(xiàn)是：（1）把英國的“階級分權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)榈摹半A級內(nèi)分權(quán)”。（2）把兩權(quán)或三權(quán)分立發(fā)展成為復(fù)合分權(quán)。（3）為分權(quán)理論提供了現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)，即人性惡與權(quán)力的兩面性。一一曹沛霖.制度縱橫談M.上海：上海人民出版社，2005：16.35135］［法］盧梭：《社會契約論》，北京：商務(wù)印書館，2003.3.2、政治作為一種志業(yè)我們可以如此界定“政治”：“政治追求權(quán)力的分享、追求對權(quán)力的分配有所影響——不論是在國家之間或者是在同一個國家的各團(tuán)體之間。”當(dāng)我們說一個問題是政治性的，則是意味著在問題的解決途徑中，“權(quán)力的分配、維持或者轉(zhuǎn)移，乃是最具決定性的考慮”。馬克斯?韋伯稱：”一個人要以政治為職業(yè)，可以以兩途為之：'為了'政治而活，或者‘依賴’政治而活。”一一馬克斯.韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.7.1、“群體”的秘密法國社會學(xué)家古斯塔夫.勒龐講到：“造成文明洗心革面的唯一重要的變化,是影響到思想、觀念和信仰的變化?！薄叭后w無疑總是無意識的，但也許就在這種無意識中間，隱藏著它力量強(qiáng)大的秘密。”“聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取了同一個方向，他們自覺的個性小時了，形成了一種集體心理?！薄霸谌后w中，每種感情和行為都有傳染性，其程度足以使個人隨時準(zhǔn)備為集體利益犧牲他的個人利益?！?［法］古斯塔夫.勒龐.烏合之眾 大眾心理研究［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，20072、群眾運(yùn)動的策略與功能“要遏制群眾運(yùn)動，方法往往是以一個群眾運(yùn)動取而代之?！?［法］埃里克.霍弗.狂熱分子：碼頭工人哲學(xué)家的沉思錄［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，20073、集體行動的“反直覺效應(yīng)”米歇爾?克羅奇耶精辟地揭示：“一切有組織的人類行動，所有的集體的努力，所有的意識形態(tài)的動員，皆會產(chǎn)生種種所謂的‘反常效應(yīng)'，也就是說，會產(chǎn)生與參與者的意愿相悖的結(jié)果?！币灰籟法]米歇爾?克羅奇耶?法令不能改變社會[M].上海：上海人民出版社，2008.1、資本主義與新教倫理“所謂‘前資本主義'，指的是：理性的經(jīng)營方式的投資與理性的資本主義勞動組織尚未成為決定經(jīng)濟(jì)行為取向的支配力量。”.代議制政府的要義及其合法性36[36](1)政府的合法性“因?yàn)檎麄€說來只是一個手段，手段的適當(dāng)性必須依賴于它的合目的性?！?P17)(2)政治文化對政治制度的影響“當(dāng)一項(xiàng)制度，或一套制度，具有民族的輿論、愛好和習(xí)慣為它鋪平的道路時，人民就不僅更易于接受，而且更容易學(xué)會，并從一開始就更傾向于去做需要他們做的事情，以維護(hù)這種制度，和把它付諸實(shí)踐，俾能產(chǎn)生更好的結(jié)果。”(11)(3)代議制政體及其要義“……從而可以得出結(jié)論說，一個完善政府的理想類型一定是代議制政府了?！?P55)”代議制政體就是，全體人民或一大部分人民通過由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)，這種權(quán)力在每一種政體都必定存在于某個地方?！?68).斯賓塞的政治觀點(diǎn)37[37]36[36](英)密爾：《代議制政府》，北京：商務(wù)印書館，1982.6.“除非采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，否則形式上自由的增加，隨之而來的會是實(shí)際的自由的削減?！?P1)“不論是是否在邪惡中被塑造，在罪惡中被孕育，可以確定的是：政府是侵略之父，又由侵略而產(chǎn)生?！?P47)“然而，有一點(diǎn)是很明顯的，在政治被推向極致的地方，生活完全有可能衰亡腐化?！?.米歇爾斯的觀點(diǎn)“組織是寡頭統(tǒng)治的溫床。”“組織是寡頭統(tǒng)治的溫床。在任何組織中，無論它是一個政黨、工會組織，還是其他任何類型的協(xié)會，其貴族化傾向是顯而易見的。組織的結(jié)構(gòu)在賦予了自身穩(wěn)定性的同時，卻使組織化的大眾發(fā)生了深刻變化，完全改變了領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系地位。組織使得政黨或?qū)I(yè)工會分化為少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者和占人口大多數(shù)的被領(lǐng)導(dǎo)者?！?P28)(2)程序民主的虛無性“然而事實(shí)上，選舉一旦結(jié)束，作為選民的普通大眾對當(dāng)選擇的控制便告終結(jié)。”(P35)(3)追求民主的過程本身被賦予了深刻的民主涵義“民主并非一件人們?nèi)绻梢缘厝ふ揖湍苷业玫降呢攲?，而是在我們尋找它的過程中，在不懈地尋找那些根本無法找到的東西的過程中，我們所付出的勞動將在民主的意義上取得豐碩的成果?！?P335).“官僚政治”的精神及其后果馬克思指出：“官僚政治的普遍精神是秘密，是奧秘；保守這種秘密在官僚政治內(nèi)部靠等級制，對于外界則靠它那種封閉的同業(yè)公會性質(zhì)。因此，公開的國家精神及國家信念，對官僚政治來說就等于泄露它的奧妙。因此，權(quán)威是它的知識原則，而神化權(quán)威則是它的信念?！蛦蝹€的官僚來說，國家的目的變成了他的私人目的，變成了追逐高位，謀求發(fā)跡?！?漢密爾頓的行政觀(P256)37137](英)赫伯特.斯賓寒：《國家權(quán)力與個人自由》，北京：華夏出版社，2003.7.

“軟弱無力的行政部門必然造成軟弱無力的行政管理，而軟弱無力無非是管理不善的另一種說法而已；管理不善的政府，不論理論上有何說辭，在實(shí)踐上就是個壞政府。”“使行政部門能夠強(qiáng)而有力，所需要的因素是：第一，統(tǒng)一；第二，穩(wěn)定;第三，充分的法律支持；第四，足夠的權(quán)力。”“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府,還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來決定他們的政治組織。"（P3）（二）1、“倒政治參與”現(xiàn)象（這是陳老師寫的書中提出的概念）“由于政府全面地介入社會經(jīng)濟(jì)生活，特別是政府主要承擔(dān)著全社會物質(zhì)分配的功能，中國的經(jīng)濟(jì)體制帶有了相當(dāng)?shù)恼位剩蛘哒f成為一種‘政治主導(dǎo)型’的經(jīng)濟(jì)體制。在這種‘政治主導(dǎo)型’的經(jīng)濟(jì)體制中，就會產(chǎn)生出一種奇特的政治現(xiàn)象，即‘倒政治參與‘。"（背景）“所謂‘倒政治參與'就是社會和公民從外部對政治體系的介入，而是指政治體系通過自我的擴(kuò)大，把社會和公民納入政治體系中來。或者說，在‘倒政治參與’的情況下，不是公民參與政治，而是政治涵蓋一切?！保▋?nèi)涵）“倒政治參與”有兩種常見的形態(tài)：第一種形態(tài)體現(xiàn)為“層層人身依附關(guān)系”。具體說，就是人依附于其工作的單位（工廠、機(jī)關(guān)、生產(chǎn)隊(duì)等），單位依附于政府，下級依附于上級，地方依附于中央。之所以會形成于這種層層依附關(guān)系，是因?yàn)椤氨灰栏街呤种袔缀跽莆樟艘栏街枰囊磺猩钯Y料和生產(chǎn)資料”。通過依附，使得國家與社會結(jié)為一體，公民與政治結(jié)為一體，真?zhèn)€社會都離不開政治體系的護(hù)佑。第二種形態(tài)體現(xiàn)為“社會中間組織的弱化”。由于政治體系承擔(dān)了社會分配與社會調(diào)節(jié)的主要功能，社會自組織的功能便日漸萎縮。“社會

自組織系統(tǒng)和社會中間組織的功能被政治控制所取代，這樣，公民的政治參與便失去了基地（說到底，公民的政治參與是社會對國家的參與）。人們沒有有效的形式去參與政治，便只好反過來被政治'參與'了.”（類型）“這種‘倒政治參與’的直接后果，便是中國公民直接的、主動的政治參與功能的不斷降低.”“倒政治參與”顛倒了政治參與的主客體關(guān)系，使得公民政治參與的主動性和積極性受到損害,38［38］（危害）2、政黨與利益集團(tuán)的區(qū)別與聯(lián)系（你可以問問它們的聯(lián)系？）1、區(qū)別1）從內(nèi)涵來看：所謂政黨，就是特定階級或階級利益的集中代表，是由特定階級的骨干分子在共同綱領(lǐng)的指引F,為謀取和鞏固政權(quán)而在政治活動中采取共同行動的政治組織。而''利益集團(tuán)”是指基于共同的利益訴求爾聯(lián)合起來的，為實(shí)現(xiàn)群體利益而尋求影響政府政策的一種的一種社會團(tuán)體。政治學(xué)家杜魯門稱:“總之，利益集團(tuán)是在社會中提出特定要求，具有共同態(tài)度的集團(tuán)。當(dāng)他們通過任何一種政府的機(jī)構(gòu)提出自己的要求時，它就變成了政治利益集團(tuán)?！?9［39］。2）從本質(zhì)來看：馬克思主義強(qiáng)調(diào)“政黨”是階級的組織，政黨的本質(zhì)屬性是其階級性。而利益集團(tuán)的本質(zhì)在于其集團(tuán)性，即強(qiáng)調(diào)其利益的共同性。3）從起源來看：政黨起源于階級的分化，政黨發(fā)展邏輯為：階級斗爭一政治斗爭f政黨斗爭。列寧稱：''在以階級劃分基礎(chǔ)的社會中，敵對階級之間的斗爭（發(fā)展到一定的階級）勢必變成政治斗爭。各階級政治斗爭最嚴(yán)整、最完全和最明顯的表現(xiàn)就是各政黨的斗爭?！睋Q言之，“政黨是階級斗爭發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物”。而是利益集團(tuán)更多卻決于利益的分化和社會訴求的分化，這也是達(dá)爾“多元主義”理論所揭示的。4）從目的來看：“政黨的中心任務(wù)是進(jìn)行政治方面的斗爭”，其首要目的是奪取國家政權(quán)，將本政黨所代表的階級的利益上升為國家利益。而利益集團(tuán)的目的是參與并參與影響決策，其利益從性質(zhì)上來看可以政治性的，譬如人權(quán)、法治等，但更多是經(jīng)濟(jì)性的——盡管實(shí)現(xiàn)這些利益需要參與到影響政府和議會決策中去。5）從特征來看：政黨的組織化程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過利益集團(tuán)的分散聯(lián)盟?，F(xiàn)代政黨往往具有以下特征：其一，現(xiàn)代政黨擁有明確的政治綱領(lǐng)；其二，現(xiàn)代政黨具有38［38］陶東明、陳明明：《當(dāng)代中國政治參與》,杭州：浙江人民出版社，1998.39［39|［美］D?B.杜魯門：《政治過程：政治利益與公共輿論》，天津：天津人民出版社，2005.3.

明確的政治目標(biāo)；其三，現(xiàn)代政黨具備健全和組織系統(tǒng)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)；最后，現(xiàn)代政黨規(guī)定了一定的組織紀(jì)律；6）從方式來看：政黨往往以（1）操縱選舉；（2）控制立法機(jī)關(guān)；（3）控制行政機(jī)關(guān)40[40]的方式參與政治過程。而利益集團(tuán)則更多運(yùn)用（1）相互說服；（2）黨派分析；（3）建立聯(lián)盟；（4）政治投票等方式來參與政治，實(shí)現(xiàn)自己的集團(tuán)利益。41（41]2、聯(lián)系（1）從形式來看：都采用有組織化聯(lián)合來實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益表達(dá)，在客觀上都促進(jìn)了一定的社會利益整合。（2）從范圍上來看：政黨屬于特殊的政治性利益集團(tuán)，但利益集團(tuán)不一定是都是政治性利益集團(tuán)，更不一定都屬于政黨。3、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的關(guān)系【題解：（1）因?yàn)槭强颊螌W(xué)，因此，這個題目實(shí)質(zhì)上在問經(jīng)濟(jì)學(xué)對政治學(xué)的影響。影響分為多個方面，分開論述即可。（2）當(dāng)然也可以適當(dāng)說說政治學(xué)的一些基本概念和理論也對經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析產(chǎn)生了一定影響，一句話帶過即可。】40（40]曹沛霖:《西方政治制度》，北京：高等教育出版社，2003.3.41[4I]A,相互說服：“利益集團(tuán)領(lǐng)袖們通過說服來影響直接決策者”；而實(shí)際上，“權(quán)力角逐中，利益集團(tuán)參與的主要手段是說復(fù)，而它去確實(shí)是有力的”.在說服的過程中，利益集團(tuán)的主要伎倆有：其一，動之以情：喚起其對議題的同情之心、或者通過建立私人關(guān)系，甚至尋租的方式進(jìn)行；其二，曉之以理：主要是使其通曉政策議題的價值關(guān)涉、利害關(guān)系來進(jìn)行.B.黨派分析：“利益集團(tuán)十分善于作黨派分析，而黨派分析或許是它們影響力的主要來源.利益集團(tuán)的領(lǐng)袖們幫助直接決策者分析他本人的態(tài)度和價值觀在政策和態(tài)度在政策上的含義.”41[41]林氏認(rèn)為，利益集團(tuán)必須充分和有效利用這種手段，一方面，因?yàn)辄h派分析是利益集團(tuán)的影響力或者權(quán)力的主要來源；另一方面，“因?yàn)樗鼈兊膶κ忠矔邆溥@種分析武器”.C.建立聯(lián)盟：林氏認(rèn)為：“當(dāng)許多利益集團(tuán)領(lǐng)袖發(fā)現(xiàn)他們有共同的利益時，他們在所想要的政策與他們必須向之呼吁的直接決策者的根本態(tài)度之間取得一致的或然率就提高了面對共同的利益和政治租金，或者共同的威脅與弱點(diǎn)時，不同的利益集團(tuán)之間就會進(jìn)行合作，建立聯(lián)盟，“互投贊成票”.D、政治投票：在多元政治中，“利益集團(tuán)之所以強(qiáng)有力，是因?yàn)樗鼈兊某蓡T是投票人”；V.Q.基認(rèn)為“公民準(zhǔn)備投哪一方的票時，集團(tuán)的從屬關(guān)系是個相對穩(wěn)定的因素”41⑷]利益集團(tuán)在“拉票的動員”中所具有顯而易見的作用，使得其偏好形成了對直接決策者的制約。

1、總論在社會科學(xué)界，素有“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”之稱。經(jīng)濟(jì)學(xué)對政治學(xué)等學(xué)科發(fā)展的影響就可見-斑，這種影響遍布在研究方法、人性假設(shè)和理論流派的交叉互滲等方面。2、分論1）方法論上的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對政治學(xué)研究的影響?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)的帝國主義”其中關(guān)鍵的一方面是指經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的帝國主義，即經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對其他社會學(xué)科學(xué)，包括政治學(xué)的廣泛的影響。傳統(tǒng)政治學(xué)，無論是倫理政治觀、法學(xué)政治觀還是社會學(xué)政治觀都偏重于規(guī)范研究，重價值判斷和邏輯推理，而輕歸納和定量分析。此時的政治學(xué)只能稱為“政治哲學(xué)”。20世紀(jì)前期經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法開始廣泛為政治學(xué)所用，尤其是隨之“行為主義政治學(xué)派”的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的定量研究、數(shù)理統(tǒng)計、理性建模等開始成為政治分析和政策分析的趨勢、潮流，此時政治學(xué)逐步轉(zhuǎn)型為“政治科學(xué)”。2）研究假設(shè)上影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有其基本假設(shè)，最核心的即為：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“資源稀缺”前設(shè)。尤其是前者，即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，對政治分析產(chǎn)生了重要影響，被稱之為所謂的“方法論的個體主義”?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)對政治學(xué)的影響可以從兩方面剖析：其一，自私的經(jīng)濟(jì)人。其二，理性經(jīng)濟(jì)人。（1）“自私經(jīng)濟(jì)人”意味著人都是自私的，以自我利益最大化為其基本行為動機(jī)。42［42］當(dāng)政治分析中開始采用“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)時，夸大了經(jīng)濟(jì)人的“自私”一面，即人性本惡——這與西方基督教文化中的''罪感文化”是相適應(yīng)的。因此在政治制度設(shè)計時，就需要考慮：設(shè)計一套什么樣的制度，以控制“政治人”自私的一面不至于影響到社會公共利益的實(shí)現(xiàn)。在《聯(lián)邦黨人文集》中，麥迪遜指出：“野心必須用野心來對抗?！薄坝眠@種種辦法來控制政府的弊病，可能是對人性的一種恥辱。但是，政府本身不是對人性的最大恥辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。”這也是西方“憲政民主”（憲政即限權(quán)，倡導(dǎo)有限政府）的理論基礎(chǔ)。（2）“理性經(jīng)濟(jì)人”認(rèn)為人是理性的、具有完備估算能力和信息獲取及分析能力的個體。這在政治學(xué)中體現(xiàn)最為明顯的是“理性選擇理論”和“博弈論”中，他們都認(rèn)為參與政治的人是理性自由的個體。而在政策分析的范式中就形成了所謂的“理性主義”分析模式和“有限理性”分析模式。42（42］在亞當(dāng).斯秘的《國富論》中強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)人的自利行為是有助于增進(jìn)社會的整體福利的，譬如為了自己的面包能賣的更好（價格更高、量更多），哪些自利的經(jīng)濟(jì)人就需要不斷改進(jìn)面包的質(zhì)量（大小、口味等），而后者有助于人們的福利改善。（回答問題可以不回答此部分）

3)理論流派上的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果也廣泛應(yīng)用到政治學(xué)分析中來，譬如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論。尤其是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者布坎南所建立的“公共選擇理論”就強(qiáng)調(diào)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究集體性的、非市場性的政治決策問題。43[43](不擴(kuò)展了，注釋部分自己看看吧)43(43]—.公共選擇理論：(一)公共選擇理論的創(chuàng)立：1、公共選擇理論產(chǎn)生的背景：(1)理論對手：A-布凱恩斯主義的理論基礎(chǔ)是：“市場可能失敗的論調(diào)，廣泛地被認(rèn)為是為政治和政府干預(yù)作辯護(hù)的證據(jù)”；B-“凱恩斯主義”所倡導(dǎo)的政府干預(yù)理論(P330,凱恩斯主張放棄……從衰退引向繁榮).(2)社會背景：羅斯福新政將凱恩斯的經(jīng)濟(jì)、社會哲學(xué)在美國付諸實(shí)踐；但隨著這種實(shí)踐的發(fā)展，政府越多干預(yù)到社會與經(jīng)濟(jì)生活中，越多暴露自己的弊端和無能，政府失靈現(xiàn)象不斷顯示政府也不時放之四海而皆準(zhǔn)的萬靈丹.2.布坎南創(chuàng)立公共選擇理論的目的：(1)一方面在理論上，批判凱恩斯主義的政府敢于論，揭示“政府失靈”并試圖克服政府干預(yù)的種種抉陷；布坎南講到“市場失靈的缺陷并不時把問題交給政府去處理的充分條件”，“政府的缺陷至少和市場一樣多”.(2)另一方面，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析政治問題.布坎南認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論可以用來解釋政治問題，因?yàn)锳-政府和公職人員也是“經(jīng)濟(jì)人”，也試圖最大化自我理論，不存在什么“超凡人圣的國家”；B-政治人都耒持經(jīng)濟(jì)理性，政治投票過程就是理性選擇過程；C-存在一個與經(jīng)濟(jì)市場相對應(yīng)的“政治市場”，政治在根本上是交易性的過程.(3)因此，布坎南認(rèn)為應(yīng)該“將調(diào)查市場經(jīng)濟(jì)缺陷與過失的方法應(yīng)用于國家和公共經(jīng)濟(jì)部門”.目的在于“發(fā)明一種新的政治技術(shù)和新的表現(xiàn)民主的方式，它們將能控制官僚主義特權(quán)階層的蔓延和滋長”.換言之，公共選擇理論的根本目的為：運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析非市場性的政治決策，通過對政府決策行為的研究，使得政府盡可能地降到最低限度，從而達(dá)到政府和政治領(lǐng)域的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，從而彌補(bǔ)市場運(yùn)轉(zhuǎn)失靈之處。(二)公共選擇理論：研究對象與方法論1、公共選擇理論的研究對象：(1)(P331最下一段，整段話)；(2)公共選擇理論“它可以幫助我們在集體選擇方面從事人們長期在市場微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面所做的事情，使用一種相應(yīng)的盡可能合適的政治市場運(yùn)轉(zhuǎn)理論來補(bǔ)充商品或者服務(wù)的生產(chǎn)和交換理論”.因此，可以說“公共選擇是一個總括性的名詞，是指將分析獷充到市場外的