二審民間借貸答辯

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)二審民間借貸答辯狀答辯狀是民事訴訟程序合理運(yùn)作所不可缺少的因素,有著自身所特有的重要作用。下面是二審民間借貸答辯狀

二審民間借貸答辯狀

答辯人:張XX漢族身份證號(hào)碼:KXXXXXX

工作單位:北京XXX有限公司職務(wù)CTO

聯(lián)系電話:13XXXXXX

因答辯人與被答辯人高XX間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯如下:

一、被答辯人高XX對(duì)“張XY”提起訴訟，“張XY”不是答辯人的戶籍登記姓名，貴院應(yīng)依法駁回原告的錯(cuò)誤的訴訟請(qǐng)求。

1987年前，答辯人曾在北京市西城區(qū)居住，東城區(qū)工作，1987年8月由于特殊原因移居香港后，成為香港永久居民。

由于答辯人在大陸工作生活過程中曾使用過“張XY”名字，大陸的許多人習(xí)慣還稱呼答辯人為“張XY”。

但本人的準(zhǔn)確名字為“張XX”而非“張XY”。

被答辯人高XX起訴對(duì)象錯(cuò)誤，因本案沒有明確的被告，貴院理應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規(guī)定，貴院應(yīng)駁回原告的起訴。

二、答辯人既不是豐臺(tái)區(qū)居民，在豐臺(tái)區(qū)也無經(jīng)常居住地，被答辯人高為民不應(yīng)在貴院起訴答辯人。

答辯人為香港居民，北京市豐臺(tái)區(qū)既不是答辯人的戶籍所在地，也非答辯人的經(jīng)常居住地，答辯人此次回到大陸，一直居住在北京市海淀區(qū)一朋友的家中。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條之規(guī)定，被答辯人無權(quán)向貴院向答辯人提起訴訟。

貴院也不應(yīng)管轄本案。

三、答辯人不認(rèn)識(shí)被答辯人高XX，也從未向高XX有過民間借貸。

答辯人是北京XXX公司(以下簡(jiǎn)稱“公司”)股東之一，擔(dān)任公司CTO,兼管財(cái)務(wù)支出和收入。

公司基本帳戶在北京市工商銀行。

2004年3月，祁XX與其好友高XX談好資金往來，要高XX借祁XX四萬元人民幣。

因答辯人在兼管財(cái)務(wù)，所以祁XX電話通知答辯人到海淀區(qū)某大廈找高XX取轉(zhuǎn)帳支票。

見了被答辯人高XX后，祁XX電話臨時(shí)通知答辯人給被答辯人開一個(gè)欠條，然后等祁XX來京后，與高XX結(jié)清。

所以，答辯人臨時(shí)以答辯人的名義，按照祁XX的要求，給被答辯人開了一張收到四萬元人民幣幣種轉(zhuǎn)帳支票的欠條(被答辯人提供的證據(jù))。

當(dāng)時(shí)，被答辯人給的并不是現(xiàn)金，而是證券公司開出的四萬元轉(zhuǎn)帳支票(見附件2)。

該轉(zhuǎn)帳支票轉(zhuǎn)入公司帳戶后，即由祁XX分期分批以報(bào)銷此前后時(shí)間發(fā)生的幾次差旅費(fèi)為名從公司取走。

在此前后，答辯人與被答辯人也沒有任何來往。

答辯人借用支票的行為是公司行為，是公司而非答辯人與被答辯人有過借貸關(guān)系。

被答辯人應(yīng)起訴公司而非答辯人。

四、本案涉及被答辯人高XX與祁XX的犯罪行為，不宜作為民事案件來審理。

本案事實(shí)清楚，被答辯人高XX與祁XX利用法院訴訟進(jìn)行的三角詐騙行為可能已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，構(gòu)成詐騙罪，答辯人擬向公安機(jī)關(guān)報(bào)案以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

人民法院不應(yīng)為被答辯人所利用。

為被答辯人謀取非法利益提供便利條件。

綜上所述，被答辯人所提要求和事實(shí)不符合，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)港澳同胞合法權(quán)益，答辯人請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的起訴。

此致

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院

答辯人:

時(shí)間:20XX年12月1日

二審民間借貸答辯狀

答辯人:XXX，女，19XX年X月X日出生，漢族，濟(jì)南市XXX退休職工，住濟(jì)南市XXXX室。

答辯人就上訴人王XX不服(20XX)市商初字第XX號(hào)民事判決上訴一案，提出答辯意見。

答辯人認(rèn)為:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。

在范XX出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王XX(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王XX(即上訴人)，以上可證實(shí)被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;

銀行對(duì)賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范XX向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，xxx(即被上訴人)向王XX(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。

涉案借條雖然不是由王XX(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。

如，2010年12月9日、2011年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，2011年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。

同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。

雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。

故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。

二、被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。

被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對(duì)被上訴人及范XX的信任，二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。

被上訴人若是借款給李XX，其完全沒有必要讓上訴人及范XX出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范XX償還本金及利息的繁瑣程序。

假設(shè)李XX借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李XX來償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范XX來償還該部分款項(xiàng)。

且借條也很明確借款人為王XX(即上訴人)，如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為李XX，排除范XX及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒有，該“王XX”處應(yīng)為“李XX”。

故被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系。

上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李XX賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。

即使是上訴人及李XX參與非法集資的違法活動(dòng)，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。

也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。

至于上訴人與李XX的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李XX的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。

綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

XX市中級(jí)人民法院

訴訟代理人:XXX

XX年X月X日

二審民間借貸答辯狀

答辯人:華北電力大學(xué)

住所地:北京市昌平區(qū)朱辛莊北農(nóng)路2號(hào)

法定代表人:劉吉臻職務(wù):校長

委托代理人:王學(xué)棉，華北電力大學(xué)人文學(xué)院教師，聯(lián)系方式:，

李獻(xiàn)東，華北電力大學(xué)國際交流中心副總經(jīng)理，聯(lián)系方式

因我校國際交流中心與北京賽音助樂奇信息咨詢有限公司的服務(wù)合同糾紛一案，提出答辯如下:

第一，被告主體不適格。

原告在起訴狀上所列被告為華北電力大學(xué)(北京)，起訴書副本送給的是華北電力大學(xué)。

華北電力大學(xué)不是華北電力大學(xué)(北京)，因此，原告所告主體有誤。

第二，我校國際交流中心與賽音助樂奇信息咨詢有限公司于2007年4月28日簽訂《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無效合同，故沒有法律效力。

原告依據(jù)無效合同向被告主張違約金于法無據(jù)。

2004年6月29日，中華人民共和國國務(wù)院以第412號(hào)令發(fā)布了《國務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》，其中第36項(xiàng)明確規(guī)定旅館業(yè)屬于特種行業(yè)。

1987年9月23日國務(wù)院批準(zhǔn)的《旅館業(yè)治安管理辦法》第四條規(guī)定:申請(qǐng)開辦旅館，應(yīng)經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)簽署意見，向工商行政管理部門申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，方準(zhǔn)開業(yè)。

華北電力大學(xué)國際交流中心系內(nèi)部接待，并沒有辦理特種行業(yè)許可證，也沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因而不具有對(duì)外簽訂提供客房服務(wù)合同的民事行為能力。

根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。

華北電力大學(xué)既然沒有對(duì)外簽訂客房服務(wù)合同的民事行為能力，故與原告所簽訂的《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無效合同。

第三，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，被告也是根據(jù)北京市昌平公安局昌平分局的要求終止此合同的履行，此乃不可抗力。

被告及時(shí)通知了原告，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

第四，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，合同中簽訂的高達(dá)200%，300%的違約金，也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定:

約定的違約金低