試論社會(huì)需求導(dǎo)向的法學(xué)人才培養(yǎng)

試論社會(huì)需求導(dǎo)向的法學(xué)人才培養(yǎng)論文摘要：新世紀(jì)對(duì)高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求，但現(xiàn)實(shí)卻存在反差，形成這種現(xiàn)象的原因在于，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)需求之間還存在極大的間隔。法學(xué)教育的目的：應(yīng)轉(zhuǎn)向培養(yǎng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才〞。培養(yǎng)應(yīng)用型人才，同時(shí)要注意素質(zhì)的全面進(jìn)步：應(yīng)以德育素質(zhì)為先導(dǎo)，以業(yè)務(wù)素質(zhì)為主干，以文化素質(zhì)為基矗論文關(guān)鍵詞：目的定位素質(zhì)的全面進(jìn)步診所式法學(xué)教學(xué)方法一、法學(xué)教育的目的定位在“依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家〞成為國(guó)家的根本目的，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善的過(guò)程中，新世紀(jì)對(duì)高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求。但現(xiàn)實(shí)卻存在反差：一面是急需高級(jí)法律專業(yè)人才的用人單位，求賢假設(shè)渴；另一方面卻是普遍的法學(xué)專業(yè)學(xué)生“求職難〞。由北京大學(xué)公共政策研究所與共青團(tuán)中央學(xué)校部結(jié)合主辦的2022年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查結(jié)果顯示法學(xué)專業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)程度僅為37．85％。而被視為冷門的哲學(xué)和歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)程度，卻分別到達(dá)40．35％和51．85％。1在2022年中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪考試頻道合作的調(diào)查中，法學(xué)專業(yè)以35．6％的得票率排在“滯銷榜〞專業(yè)的第三位。形成這種現(xiàn)象的原因在于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)需求之間還存在極大的間隔?，F(xiàn)實(shí)要求我們對(duì)整個(gè)法學(xué)教育進(jìn)展改革。法學(xué)教育目的的定位，將直接影響我國(guó)法學(xué)教育改革的進(jìn)展。高等法學(xué)教育的目的是培養(yǎng)將來(lái)的法學(xué)研究專家，還是為社會(huì)提供運(yùn)用法律的各種專業(yè)人才，是近些年來(lái)引起越來(lái)越多爭(zhēng)論的問(wèn)題。美國(guó)律師協(xié)會(huì)著名的麥克·科瑞特報(bào)告中提到，在r法律從業(yè)者整個(gè)的職業(yè)生涯中，其需要持續(xù)不斷地加深對(duì)其從業(yè)環(huán)境——變動(dòng)不拘的社會(huì)的理解和認(rèn)識(shí)，需要良好的人際溝通和協(xié)調(diào)才能需要對(duì)法律事實(shí)獨(dú)立的調(diào)查和評(píng)判才能，需要對(duì)法律問(wèn)題作出及時(shí)的反響和采取最有效應(yīng)對(duì)策略之才能。學(xué)生在課堂中假如學(xué)到的只是零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識(shí)，這顯然不是法學(xué)教育應(yīng)有的目的。法學(xué)是立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，而不是純粹的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，法學(xué)教育本質(zhì)上應(yīng)是一種高等職業(yè)教育。由于法律問(wèn)題都是非常復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這需要一種系統(tǒng)的法律職業(yè)才能去解決。法律教育具有的深入的職業(yè)背景決定了法學(xué)教育是一門應(yīng)用性學(xué)科，具有政治性、社會(huì)性和理論性強(qiáng)的學(xué)科突出特點(diǎn)，法學(xué)教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。因此，應(yīng)從“以理解法律含義、傳授法律知識(shí)為宗旨的教育形式〞，轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學(xué)生成為法律職業(yè)者，以社會(huì)需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才〞的目的?，F(xiàn)代國(guó)家普遍通過(guò)司法考試來(lái)選拔高素質(zhì)的法律職業(yè)群體。司法考試要求法律院校(系)的法學(xué)教育培養(yǎng)合格的法律職業(yè)人才。這種合格的法律職業(yè)人才應(yīng)該是高層次、高素質(zhì)的應(yīng)用型人才。應(yīng)用型法律人才應(yīng)當(dāng)具有堅(jiān)實(shí)的理論功底、精深的業(yè)務(wù)知識(shí)、良好的感悟和創(chuàng)新思維才能，敢于和藹于提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，精通外語(yǔ)，能匯通古今，融貫中西。他們既能勝任法官、檢察官的工作、律師工作，也能勝任企事業(yè)單位的法務(wù)工作。因此，我國(guó)今后法學(xué)本科教育的目的，應(yīng)當(dāng)定位在培養(yǎng)具有高度職業(yè)責(zé)任感、適應(yīng)社會(huì)需要、具有敏銳邏輯思維才能和抽象思維才能、掌握一定法學(xué)根底知識(shí)且具有獨(dú)立操作技能的應(yīng)用型人才。二、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)要注意素質(zhì)的全面進(jìn)步我國(guó)法學(xué)院的學(xué)生是直接從高中生中錄取的，而且，中國(guó)傳統(tǒng)教育文史哲主導(dǎo)的形式，且90年代前缺少法律職業(yè)，因此法學(xué)教育根本上仍停留在理論分析、法律詮釋層面，間隔司法理論的要求差距較大，這與美國(guó)法學(xué)院職業(yè)導(dǎo)向的法學(xué)教育形成了鮮明的比照。2022年7月27日，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)就當(dāng)前教育改革和開(kāi)展中的問(wèn)題和困難以及如何推動(dòng)素質(zhì)教育等問(wèn)題答復(fù)了記者的提問(wèn)。其中在談到教改難點(diǎn)時(shí)指出：“應(yīng)試教育愈演愈烈，全面推進(jìn)素質(zhì)教育面臨很大困難……〞目前我國(guó)的多校結(jié)合辦學(xué)，高校走向綜合已成為趨勢(shì)，進(jìn)展素質(zhì)教育已形成共識(shí)。因此，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才要注意素質(zhì)的全面進(jìn)步。(一)培養(yǎng)學(xué)生的法律道德法學(xué)教育不僅是知識(shí)的傳授、才能的培養(yǎng)，由于法律職業(yè)自身的特點(diǎn)，首先要進(jìn)展法律道德的培養(yǎng)。關(guān)于法學(xué)教育的目的，20世紀(jì)40年代曾任司法院大法官的燕樹(shù)棠先生認(rèn)為：法律事業(yè)是公益事業(yè)，法律教育是訓(xùn)練社會(huì)效勞人才的教育，因此，法學(xué)教育的目的，是在訓(xùn)練社會(huì)效勞人才，而不是造就個(gè)人謀生的才能。著名法學(xué)教育家孫曉樓先生在所著?法律教育?一書(shū)中談到：“法律教育的目的，是在培訓(xùn)為社會(huì)效勞為國(guó)家謀利益的法律人才，這種人才一定要有法律學(xué)問(wèn)，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律，一定要有法律常識(shí)，才可以合于時(shí)宜地運(yùn)用法律，一定要有法律道德，才有資格來(lái)執(zhí)行法律。〞他還引述了美國(guó)康奈爾大學(xué)原校長(zhǎng)輝得在該大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)立之日說(shuō)的一段話以資佐證，“我們創(chuàng)方法律學(xué)校的目的，非在造就許多訟棍；乃欲以嚴(yán)格之訓(xùn)練，進(jìn)步其程度，使將來(lái)出校門之后，有高深的學(xué)問(wèn)，有遠(yuǎn)大的目光，有高尚的道德，假設(shè)再資以相當(dāng)之經(jīng)歷，那么無(wú)論其為法官，為律師，為各種公益事業(yè)，鮮有不成為造福國(guó)家的法學(xué)者〞。(二)培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和獨(dú)立考慮的才能法律變化頻繁、知識(shí)更新快捷。我們不可能在有限的四年時(shí)間內(nèi)教給學(xué)生及后一輩子所需的各種法律知識(shí)。學(xué)校老師傳授知識(shí)固然重要，但更重要的是教給學(xué)生分析、區(qū)分、創(chuàng)造知識(shí)的才能。傳統(tǒng)的法學(xué)教育更多的是培養(yǎng)學(xué)生的認(rèn)同性思維及其人格，而無(wú)視了創(chuàng)造性、批判性思維才能的培養(yǎng)。以往的課堂教學(xué)中老師們即使各有見(jiàn)地，但也不得不盡心盡職的詮釋既定的法律及其制度的合理性，單一的認(rèn)同性思維往往會(huì)抑制人的創(chuàng)造力，法律職業(yè)者缺乏創(chuàng)造力，不利于實(shí)現(xiàn)法律的公正、公平，不利于法律職業(yè)者履行天職。因此，我們?cè)诒３峙囵B(yǎng)學(xué)生認(rèn)同性思維及其人格長(zhǎng)處的同時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性、批判性思維才能。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.(三)拓寬專業(yè)口徑淡化專業(yè)界限按照法學(xué)教育的人才培養(yǎng)形式和寬口徑、厚基儲(chǔ)高素質(zhì)、重應(yīng)用的根本思路，使專業(yè)構(gòu)造從單一化向跨學(xué)科、跨專業(yè)，學(xué)習(xí)構(gòu)造多樣化開(kāi)展。公共根底課應(yīng)四統(tǒng)一：統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一要求、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一評(píng)分。因此，要圍繞“大法學(xué)〞課程體系設(shè)計(jì)應(yīng)用型人才的課程，堅(jiān)持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格，在一、二年級(jí)階段學(xué)好各部門法學(xué)根底課程，三、四年級(jí)時(shí)增加理論課程。在理論課中設(shè)置取證、代理、審訊、辯護(hù)、商務(wù)會(huì)談、調(diào)解、仲裁等內(nèi)容，通過(guò)實(shí)案分析、辦案活動(dòng)，學(xué)習(xí)相關(guān)的法學(xué)理論，掌握法律操作技巧，培養(yǎng)學(xué)生正確的執(zhí)法和司法才能。(四)對(duì)課程體系進(jìn)展改革法學(xué)是一門極具專業(yè)性的學(xué)科，但它卻從來(lái)不是一門自給自足的學(xué)科。個(gè)成功的法律職業(yè)者常常具有多學(xué)科、多領(lǐng)域的知識(shí)修養(yǎng)。我國(guó)的法學(xué)本科教育與美國(guó)的法學(xué)教育有很大的不同。在美國(guó)，法學(xué)教育是研究生教育，學(xué)生是來(lái)自各學(xué)科(包括自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科)的優(yōu)秀學(xué)生，他們的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)是在先前的大學(xué)教育背景根底上進(jìn)展的。而在我國(guó)，高中畢業(yè)之后隨即可以進(jìn)入法律院系學(xué)習(xí)，使得學(xué)生在知識(shí)深度和廣度以及社會(huì)閱歷方面存在極為明顯的局限。法學(xué)課程體系改革的總目的就是構(gòu)建學(xué)生適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)構(gòu)造的課程體系，把學(xué)生培養(yǎng)成為全面開(kāi)展、建立法治國(guó)家的應(yīng)用型法學(xué)人才。在課程體系改革過(guò)程中，應(yīng)著重把握以下幾個(gè)方面：1．著眼全面素質(zhì)提升的課程構(gòu)造我們應(yīng)該把進(jìn)步學(xué)生全面素質(zhì)的課程構(gòu)造作為法學(xué)教育的中心內(nèi)容。這里的“全面素質(zhì)〞應(yīng)包括思想道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、科學(xué)素質(zhì)、文化素質(zhì)、生理和心素質(zhì)等方面的內(nèi)容。2．以挑戰(zhàn)目光整合法學(xué)課程模塊課程改革絕不是課程門數(shù)的簡(jiǎn)單的增加或減少，也不是單門課程內(nèi)容孤立的增刪。我們要從更高的角度、更寬的視野和以全球化的挑戰(zhàn)目光來(lái)科學(xué)地整合法學(xué)課程模塊。3．增加法學(xué)本科教育的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課程法律是整個(gè)社會(huì)生活的一局部，它決不存在于真空之中。它不是社會(huì)科學(xué)個(gè)自給自足的、可以密封起來(lái)或脫離人類其他活動(dòng)的部門。因此“一個(gè)人要是只懂得法律技術(shù)，只知道審訊程序的機(jī)制和精通實(shí)在法里的技術(shù)規(guī)那么，那他不會(huì)是一個(gè)頭等的法律工作者〞。世紀(jì)初美國(guó)費(fèi)拉得爾菲亞的一位律師達(dá)維·保羅·布朗的一句話“一個(gè)地地道道的法律工作者，是一個(gè)地地道道的傻瓜〞，說(shuō)得極其深入而令人警醒。我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)歷，法學(xué)專業(yè)本科階段除了開(kāi)設(shè)法律專業(yè)根本課程外，還要增開(kāi)像經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等方面的課程，以保證法學(xué)本科學(xué)生具備必要的綜合性知識(shí).4．加強(qiáng)旨在培養(yǎng)創(chuàng)