推動理工農醫(yī)類高校哲學社會科學的發(fā)展需要做到“三個尊重”

推動理工農醫(yī)類高校哲學社會科學的開展需要做到“三個尊重〞推動理工農醫(yī)類高校哲學社會科學的開展需要做到三個尊重首先，建立與其學科特點相適應的學術評價制度，要尊重哲學社會科學的學科特點，表達自然科學和哲學社會科學的學科差異。我國理工農醫(yī)類高?，F(xiàn)行的哲學社會科學的學術評價制度根本上是對自然科學學術評價制度的簡單模擬，無視了哲學社會科學和自然科學各學科門類之間的學科差異，存在著以自然科學的標準來裁量、評價哲學社會科學的研究成果的現(xiàn)象。其后果是造成哲學社會科學在研究方法、研究內容上都附屬于自然科學，喪失自己的學科特色。與自然科學相比，哲學社會科學具有民族性、階級性、外鄉(xiāng)性以及真理檢驗的直觀性，價值實現(xiàn)的潛在性和間接性，成果多樣性及引文的長周期性等特點。這些特點都要求我們在對哲學社會科學的研究成果進展評價時予以尊重。其次，建立與哲學社會科學學科特點相適應的學術評價制度，有必要在一定范圍內恢復同行評價制度。當代學術研究中，與各學科之間互相浸透穿插并存的趨勢使學科分化越來越細，隔行如隔山的現(xiàn)象也越來越嚴重。哲學社會科學研究的領域，似乎每個人都可以插上嘴說兩句，但事實上，只有同行才能作出真正科學、客觀的評價。在進展研究工程的評審時，也只有同行才能發(fā)現(xiàn)研究中存在的問題，并提出建議。如方法的可行性，研究意義的大小等等。盡管同行評價可能受到個人學識程度、主觀傾向或學術成見的影響，也可能因為利益關系而失去公正性和客觀性，并非無懈可擊，但相對于行政評價和量化評價，其優(yōu)勢也是明顯的。近年來學術界所有對哲學社會科學的學術評價機制的批評幾乎都指向量化法，因為量化法重量而不重質，將學術研究等同于工廠里的流水線，是根本違犯學術開展規(guī)律的。行政評價表達的是行政思維而不是學術思維，行政思維憑借行政力量會極大地阻礙學術自由和學術創(chuàng)新，而對哲學社會科學的研究來說，學術自由幾乎就等于學術生命。同行評價雖然并非無懈可擊，但其弊端的出現(xiàn)是非本質性的，可以通過單盲法、雙盲法、公開式、交互式、集體法等多種方法來盡量保證評審的客觀性。只不過同行評價程序的復雜性需要增加評價的本錢投入，延長評價的時間，這需要得到高校指導和管理層的理解和支持。再次，建立與哲學社會科學各學校特點相適應的學術評價制度，還要求重視哲學社會科學各學科的內部差異。哲學社會科學或通常所稱的文科各學科之間的差異并不比自然科學和哲學社會科學之間的差異校以哲學和社會科學為例，以前我國學術界、教育界普遍不成認二者之間的差異，而統(tǒng)稱之為社會科學。近年來，盡管哲學不屬于科學，自然也不屬于社會科學的觀念已經(jīng)得到一定程度的認可，但在學術評價制度上沒有相應的表達。我們如今將所有的學術研究統(tǒng)稱為科學研究或科研，而哲學并不屬于科學，對它的研究應不應該屬于科研呢？假如不是，我們每年申報那么多的科研工程，填寫科研成果，是否名不副實？不僅哲學，其他傳統(tǒng)人文學科如文學、史學、歷史學等能否稱之為科學也一直存在爭議，這個爭議不僅僅是名義之爭，更本質的是學科研究方法之爭。社會科學從一開場就以自然科學為典范，并向其借鑒研究方法，強調研究成果的可量化和可重復性，而這些特征不可能在哲學等人文學科的研究成果中表達出來。理工農醫(yī)類院校哲學社會科學各學科的師資力量薄弱，往往難以獨立組建院、系、所等二級單位，某些理工類高校的人文學院或社會科學學院因此成為在研究對象、研究方法上都差異很大的學科的雜燴。這一特點反映到學術評價制度上就是無視哲學社會科學內部各學科在研究對象和研究方法上的差異，往往只根據(jù)某個強勢學科的特點來制定學術評價標準，并對其他學科進展評價。而這些強勢學科往往是實用性的社會科學如經(jīng)濟學、管理學、法學等，它們的學科研究方法已經(jīng)完全自然科學化，講務實證、定量分析、模型分析等，與傳統(tǒng)的文、史、哲等人文學科相比，差異宏大。用這些學科的學術評價標準來評價文、史、哲等人文學科，會造成人文學科的研究成果因為無法科學化、實用化而遭到無視甚至歧視的狀況。三、尊重從事哲學社會科學工作的高校老師的奉獻，為他們潛心學術提供必要的保障根本的物質利益是保障學術研究工作得以開展的前提，假如研究者整天要為稻粱而發(fā)愁，是不可能沉下心來做學術研究的。目前我國高校老師的薪酬程度普遍偏低，盡管其總體收入程度居于社會各行業(yè)中等偏上的位置，但與其他行業(yè)的同等學歷人員相比，高校老師薪酬明顯偏低，而且增長速度緩慢。王勇明等人對我國40所高校老師所作的一份薪酬滿意度調查顯示，在所有被調查的老師中對于薪酬較滿意和很滿意的僅僅只有14.84%，而表示較不滿意和很不滿意的卻占到被調查老師總數(shù)的41.01%，另有44.15%認為一般[8]。2021年10月，在中國高等教育學會、江蘇省教育廳結合主辦的2021年高等教育國際論壇上，中國工程院院士、華中科技大學校長李培根直言不諱地指出，僅僅靠國家規(guī)定的工資收入，高校老師的待遇就太差了[9]。目前高校老師的收入之所以還算體面，主要是建立在創(chuàng)收和工程提成的根底之上。但并不是每個學科都可以有足夠的創(chuàng)收時機，因為不同的學科和研究方向決定了與市場需求聯(lián)絡的嚴密程度。一些應用學科因為天然地緊跟市場需求，更易產(chǎn)生經(jīng)濟效益；某些傳統(tǒng)的根底學科如文史哲等那么很難通過市場獲得創(chuàng)收。但這些老師同樣面臨住房、婚姻、子女教育等方面的經(jīng)濟壓力，假如缺乏必要的物質保障，他們可能就會潛心創(chuàng)收而非潛心學術，或者急功近利，通過各種不正當?shù)氖侄蝸慝@取學術資源和研究經(jīng)費，從而引發(fā)學術道德失范等問題。因此，理工農醫(yī)類高校繁榮和開展哲學社會科學還需要建立合理的收入分配體系，解除從事哲學社會科學教學和研究的老師的后顧之憂，為他們潛心學術創(chuàng)造條件。20世紀90年代以來，為了充分調動高校老師的積極性，高校收入分配實行效率優(yōu)先政策。1999年后全國高校普遍推行了國家標準工資加校內津貼的分配制度和形式，這次改革的總體思路就是效率優(yōu)先，試圖通過物質利益的鼓勵來調動高校老師的積極性和主動性。根據(jù)效率優(yōu)先的思路，收入分配應該向效率更高的群體傾斜，通過物質利益的刺激來鼓勵所有群體進步效率。那么，高校老師的效率從何表達呢？高校老師的效率主要表達在其工作績效上，這主要又由教學和科研兩部分組成。教學方面的績效可以通過計算教學工作量來進展量化，以此為標準來進展分配；但科研方面的效率卻往往難以量化，而且目前的量化評價體系根本不能表現(xiàn)哲學社會科學的效率和工作績效。我國大學的整體績效主要由各種大學排行榜來認定，但目前我國社會中介機構所作的高校排名具有嚴重的偏科性與功利性，哲學社會科學的研究成果得不到應有的成認。在當前的高校評價體系中，工科類得分高于綜合類，綜合類得分高于師范類，哲學社會科學比重越大的高校排名越差；自然科學研究的得分一般遠遠大于哲學社會科學研究的得分，哲學社會科學的重要性完全附屬于自然科學，甚至可有可無，對于哲學社會科學研究的奉獻根本上是忽略不計，偏科現(xiàn)象非常嚴重。哲學社會科學的研究成果在各種大學評價體系中得不到應有的成認，不能為提升高校整