建工案件裁判中“以鑒代審”問題分析及對(duì)策建議

建工案件判中“以鑒審”問題分析對(duì)策建議作者按：在建工合同糾紛案件的訴訟、仲裁審理過程中，涉及工程造價(jià)、工程質(zhì)量、工期事實(shí)查明和當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定時(shí)，“以鑒代審”現(xiàn)象普遍存在。本文在總結(jié)該現(xiàn)象的常見表現(xiàn)，分析表面現(xiàn)實(shí)成因和深層次原因的基礎(chǔ)上，提出對(duì)于裁判者、當(dāng)事人及其代理人以及鑒定人的工作改進(jìn)建議，以期減少和消除“以鑒代審”現(xiàn)象的發(fā)生。在建工合同糾紛案件的訴訟、仲裁審理過程中，涉及工程造價(jià)、工程質(zhì)量、工期事實(shí)查明和當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定時(shí)，“以鑒代審”現(xiàn)象普遍存在。本文討論的“以鑒代審”，是指在建工案件訴訟、仲裁過程中，鑒定人超越委托范圍，或者超越鑒定職權(quán)擅自確定鑒定事項(xiàng)的范圍、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、方法，乃至認(rèn)定糾紛當(dāng)事人責(zé)任，處理爭(zhēng)議事項(xiàng)，作出鑒定意見，并被裁判者（法官或仲裁員）采信作為裁判依據(jù)的現(xiàn)象。為行文簡(jiǎn)便，下文僅以案件訴訟審理情形論述，其中絕大部分問題也適用于仲裁審理情形?！耙澡b代審的實(shí)質(zhì)是鑒定人以行使鑒定職責(zé)之名，主動(dòng)或者被動(dòng)地侵犯了裁判者的司法裁判權(quán)，當(dāng)屬典型的司法程序不當(dāng)行為，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力和司法權(quán)威。一、建案件審理中以鑒代”的常見表1.委托人委事項(xiàng)并屬于應(yīng)鑒定圍。如某鑒定委托內(nèi)容包含工程進(jìn)度款的欠付利息，理由是算復(fù)雜包含數(shù)年期間約定的利率多次發(fā)生變化）。2.鑒定事項(xiàng)越原有委托授權(quán)，者鑒定項(xiàng)與委托事不一致如吉安中院（2019贛08終557號(hào)認(rèn)為，本案鑒定人超出鑒定職權(quán)，出具的司法鑒定意見書載明的鑒定意見與原審法院的委托事項(xiàng)不符。在原審法院沒有委托對(duì)未按圖施工增加工程量的造價(jià)進(jìn)行鑒定的情況下，確定了兩棟樓未按設(shè)計(jì)圖施工增加項(xiàng)的工程造價(jià)超出鑒定職權(quán)。同時(shí)在原審法院沒有確定是否依據(jù)定額標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)何種定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算未按圖施工部分工程造價(jià)的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)按額三類取費(fèi)下浮計(jì)算工程造價(jià)，屬“以鑒代審”，超出鑒定職權(quán)。此外，鑒定機(jī)構(gòu)以合同內(nèi)造價(jià)為基礎(chǔ)，通過實(shí)地與設(shè)計(jì)圖對(duì)比確定涉案工程存在未按圖設(shè)計(jì)施工增、減工程量確定實(shí)際施工人未按圖紙完成的工程量，實(shí)際是確認(rèn)了涉案工程的全部造價(jià)，與原審法院的委托事項(xiàng)不符，超出鑒定職權(quán)。

3.鑒定人在定報(bào)告直接或者間確認(rèn)當(dāng)人責(zé)任或者當(dāng)事人之間進(jìn)責(zé)任分配。該現(xiàn)象較多存在于工程質(zhì)量和工期鑒定中。比如，鑒定報(bào)告給出的現(xiàn)澆混凝土質(zhì)量不合格的原因是，施工現(xiàn)場(chǎng)混凝土澆筑后振搗不密實(shí)，屬于施工單位原因。又如，鑒定意見中載明，由于承包人和發(fā)包人的共同原因?qū)е履彻こ棠骋粫r(shí)段工期延誤，其中承包人原因?yàn)橹饕颉?.鑒定人以力尚未裁判認(rèn)定的同作為定依據(jù)。如涉及招投標(biāo)合同中的標(biāo)前合同、陰陽合同、補(bǔ)充協(xié)議等，各份合同形成的時(shí)間、具體的內(nèi)容和結(jié)算計(jì)價(jià)的方式不一而足，往往存在矛盾建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》）5.3.5規(guī)定：“鑒定項(xiàng)目合同對(duì)計(jì)價(jià)依據(jù)、計(jì)價(jià)方法約定條款前后矛盾的，鑒定人應(yīng)提請(qǐng)委托人決定適用條款。委托人暫不明確的，鑒定人應(yīng)按不同的約定條款分別作出鑒定意見，供鑒定人判斷適用”鑒定人出于減少工作量等出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)自身理解，定或者否定合同效力，并據(jù)此確定某一合同或者條款是否應(yīng)當(dāng)作為工程造價(jià)鑒定依據(jù)。5.同一鑒定項(xiàng)存在個(gè)鑒定方法供選擇且選擇方與案事實(shí)或者法判斷相關(guān)時(shí)鑒人未經(jīng)托人確認(rèn)，逕自選擇鑒方法。比如，對(duì)于固定總價(jià)范圍內(nèi)存在工程甩項(xiàng)的工程造價(jià)鑒定，可能采取的方法有：采用合同簽約時(shí)適用的與合同固定總價(jià)計(jì)價(jià)方式同一的計(jì)量、組價(jià)依據(jù)，算出實(shí)際完工工程（扣除甩項(xiàng)程）占原固定總價(jià)范圍內(nèi)工程的比例，再乘以原固定總價(jià)；采用合同簽約時(shí)的最新定額和信息價(jià)直接計(jì)算實(shí)際已完工程造價(jià)采用合同簽約時(shí)的最新定額和信息價(jià)計(jì)算甩項(xiàng)部分工程造價(jià)，再由原固定總價(jià)減去該甩項(xiàng)部分工程造價(jià)。上述計(jì)價(jià)方式的選擇，考慮的并非純粹的造價(jià)技術(shù)問題，而是涉及合同原約定的工程計(jì)量、組價(jià)依據(jù)條款是否有效、定額和信息價(jià)的適用是否符合裁判者對(duì)案件的法律判斷等屬于裁判權(quán)范圍的事項(xiàng)，鑒定人在未取得委托人確認(rèn)或者指令的情況下，逕行按照自身的理解選擇其中一種予以鑒定，當(dāng)屬“以鑒代審”。6.就提交給定人的經(jīng)裁判認(rèn)定信的鑒資料，鑒定人自行定證據(jù)采與否。特別是證據(jù)存在沖突時(shí)，未經(jīng)質(zhì)證及認(rèn)證即按照自身的理解作出認(rèn)定，并據(jù)此作出鑒定意見。常見的有不完全簽證的效力未經(jīng)委托人確認(rèn)鑒定人直接按照理解作出確定性意見，計(jì)入或者不計(jì)入工程造價(jià)。如在某案審理過程中，承包人主張停窩工損失并提供兩份誤工說明、兩份監(jiān)理蓋章表以及其單方制作的兩份停工期間損失費(fèi)明細(xì)表，但有關(guān)停工事實(shí)、原因、時(shí)間損失一系列基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。鑒定人在對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性及證明事項(xiàng)不予認(rèn)可的情況下做出了鑒定結(jié)論。但是鑒定人又在庭審中明確表示對(duì)真實(shí)性不發(fā)表意見。又如，對(duì)于實(shí)際施工人施工的工程價(jià)款，雖然實(shí)際施工人與違法分包人約定按照某定額下浮13.5%計(jì)算，但鑒定人認(rèn)為，實(shí)際施工人是個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)計(jì)算企業(yè)管理費(fèi)，故工程造價(jià)中應(yīng)予剔除該費(fèi)

用組成部分無效合同下實(shí)際施工人不享有主張利潤的權(quán)利，的利潤部分也應(yīng)當(dāng)剔除。

故定額計(jì)價(jià)中二、“鑒代審”的因（一）面的現(xiàn)實(shí)原“以鑒代審”現(xiàn)象在建工案件司法裁判中時(shí)有發(fā)生。我們認(rèn)為該現(xiàn)象之所以難以杜絕，排除裁判者故意、動(dòng)讓渡裁判權(quán)的極端情形之外，主要有下列現(xiàn)實(shí)原因，即：第一在建工糾紛案件審理過程中，裁判者囿于工程技術(shù)知識(shí)和問題認(rèn)識(shí)能力的局限，當(dāng)不能把握案件爭(zhēng)議事實(shí)的確認(rèn)方法、決定鑒定委托事項(xiàng)、推進(jìn)案件審理進(jìn)程時(shí)，于完成裁判任務(wù)的壓力，被動(dòng)甚至無意識(shí)地寄望或者盲從鑒定人根據(jù)專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的判斷。第二對(duì)于個(gè)案涉及鑒定的事項(xiàng)，往往工程技術(shù)專業(yè)問題與法律判斷問題相互交織對(duì)某一涉案事實(shí)的法律判斷出現(xiàn)不同選擇結(jié)果時(shí)，鑒定事項(xiàng)的內(nèi)容范圍廣度乃至深度要求往往有所不同，精細(xì)的裁判需要鑒定人對(duì)于不同情形完成不同的鑒定工作成果，供裁判者選擇作出相應(yīng)的法律判斷。這無疑增加了鑒定工作和裁判工作互動(dòng)的難度。基于緩解審限壓力以及簡(jiǎn)化審理過程的考慮，在鑒定事項(xiàng)和鑒定要求不完備的情況下，裁判者亦可能傾向于默認(rèn)鑒定人“以鑒代審”作出的既有鑒定結(jié)論。第三，鑒定作為當(dāng)事人舉證的一種方式，其程序啟動(dòng)以及鑒定事項(xiàng)、內(nèi)容范圍等主要依賴于糾紛當(dāng)事人的申請(qǐng)（裁判者在當(dāng)事人未申請(qǐng)的情況下依職權(quán)鑒定的情形非常罕見）在當(dāng)事人提出可能超越鑒定人職權(quán)的鑒定事項(xiàng)內(nèi)容、圍和其他不當(dāng)鑒定要求時(shí)，裁判者基于不宜限制當(dāng)事人舉證的顧慮未能依職權(quán)適當(dāng)行使對(duì)于鑒定申請(qǐng)具體內(nèi)容的審查權(quán)，全盤接受當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)內(nèi)容，并轉(zhuǎn)化為法院對(duì)鑒定人的委托鑒定內(nèi)容。第四，部分鑒定人落入舊有思維的窠臼，在工程造價(jià)鑒定中，以代表發(fā)包人“造價(jià)審核”的立場(chǎng)，或者盡量滿足鑒定申請(qǐng)人要求的心理（鑒定費(fèi)通常由鑒定申請(qǐng)人預(yù)交）處理工程鑒定工作。定人有意或無意地忽視了鑒定項(xiàng)目委托人是作為裁判機(jī)關(guān)的法院而非發(fā)包人，其應(yīng)當(dāng)具有的中立客觀性以及服從司法裁判者查明案件涉及專門問題事實(shí)的需要，自覺不自覺地淪為當(dāng)事人一方的“專家證人”。（二）層原因

有學(xué)者認(rèn)為“以鑒代審”現(xiàn)象起因于法官缺乏建工專業(yè)知識(shí)，但根本原因是制度缺失。理由是，建設(shè)工程合同糾紛案件的審理具有特殊性——難學(xué)難精，具有較高的行進(jìn)入壁壘。業(yè)高效擅長的法官極為稀缺。雖然知識(shí)上存在局限性，但職業(yè)的保守性使得裁判者在處理鑒定的問題上采取慎重的態(tài)度，在判斷和決定是否啟動(dòng)鑒定、鑒定方法、鑒定范圍、鑒定依據(jù)等問題上不得不借助鑒定人專業(yè)判斷。我們對(duì)學(xué)者的上述觀點(diǎn)部分贊同，但是同時(shí)認(rèn)為裁判者的建工知識(shí)局限不是制度缺失的主要理由。首先，要求法官像建工專業(yè)人士一般通曉建工知識(shí)，客觀上難以實(shí)現(xiàn)；其次，盡管不能否認(rèn)裁判者精通建工知識(shí)，通常對(duì)建工案件審理具有的極大益處，但是，通曉建工知識(shí)的裁判者也容易因?qū)üぶR(shí)的自信而陷入“以審鑒的另一個(gè)極端事實(shí)上除裁判者故意、主動(dòng)讓渡裁判權(quán)的極端情形之外，建工糾紛處理的其他參與者（主要是當(dāng)事人和鑒定人）的行為對(duì)于形成“以鑒代審”的既成事實(shí)只具有次要作用，理由很簡(jiǎn)單：一份含有侵犯裁判權(quán)內(nèi)容的鑒定報(bào)告，最終能否被作為裁判依據(jù)或者左右裁判結(jié)論，最終取于裁判者的裁判行為。從這個(gè)意義上講，規(guī)范司法鑒定行為應(yīng)重在規(guī)范裁判者行為。然而前提是裁判權(quán)與鑒定權(quán)的邊界應(yīng)當(dāng)通過制度約束呈現(xiàn)給裁判者。因此，我們認(rèn)為判權(quán)與鑒定權(quán)的邊界不清晰“以鑒代審”現(xiàn)象制度性存在的根本原因。裁判者將本屬于裁判權(quán)的部分權(quán)利怠于行使或者不當(dāng)行使，在建工問題司法鑒定中尤為突出。以工程造價(jià)司法鑒定為例，其涉及司法審判權(quán)與專門問題鑒定權(quán)的分別或者交織行使問題。工程造價(jià)司法鑒定中存在四種司法審判權(quán)：（1工程造價(jià)鑒定范圍確定權(quán)程造價(jià)司法鑒定依據(jù)即計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法確定權(quán)；（3）對(duì)合同約定的理解存在爭(zhēng)議的確定權(quán)；（4）鑒定資料的確定權(quán)。而這些權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)由審判人員進(jìn)行。鑒定人只有在裁判者明確認(rèn)定合同所約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法不適用，鑒定人需要根據(jù)行業(yè)慣例等常規(guī)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者方法進(jìn)行鑒定工作時(shí)，鑒定人才可據(jù)此行使根據(jù)專門技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)選擇造價(jià)鑒定計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者方法的有限權(quán)力，并應(yīng)闡明選擇該標(biāo)準(zhǔn)或者方法的技術(shù)理由。外建工合同糾紛案件所涉的常見鑒定——工程造價(jià)鑒定工程質(zhì)量鑒定、期鑒定索賠鑒定——均為動(dòng)態(tài)鑒定而非類似于筆跡鑒定、印章鑒定等單一事項(xiàng)，往往需要裁判者、糾紛當(dāng)事人、鑒定人在鑒定工作進(jìn)行過程中進(jìn)行必要的工作信息互動(dòng)，以及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的互相監(jiān)督、補(bǔ)充證據(jù)及時(shí)認(rèn)證才能順利推動(dòng)鑒定進(jìn)程。如果裁判者不能及時(shí)地將證據(jù)認(rèn)定情況、合同效力認(rèn)定、結(jié)算依據(jù)認(rèn)定等及時(shí)反饋鑒定人，鑒定人將受制于過多的鑒定變量而大大增加鑒定工作量，甚至無法開展鑒定工作。遺憾的是，有關(guān)建工案件司法鑒定的裁判權(quán)、鑒定權(quán)邊界劃分的制度構(gòu)建，目前仍屬空白，僅見的建工問題鑒定規(guī)程主要作為鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)約束鑒定人，不能解決裁判權(quán)和鑒定權(quán)邊界劃分問題。

三、如避免“以鑒審”避免“以鑒代審”，誠然應(yīng)當(dāng)從制度建設(shè)層面入手制定規(guī)則，實(shí)施層面上各方既各司其職，又通力配合。然而，當(dāng)制度建設(shè)的“遠(yuǎn)水”難解案件審理裁判的“近渴”時(shí)，裁判者、當(dāng)事人及其代理人、鑒定人仍然可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性。從裁判者的角度看，本文提出由裁判者主導(dǎo)司法鑒定程序，強(qiáng)化鑒定意見審查，減少甚至避免發(fā)生“以鑒代審”的如下具體建議。1.裁判者應(yīng)確鑒定標(biāo)，清楚案的爭(zhēng)議點(diǎn)與鑒定事的關(guān)系即對(duì)于本案是否應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)鑒定有清晰的基于行使案件裁判權(quán)的判斷。比如當(dāng)查明的案情滿足下列情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)不予啟動(dòng)工程造價(jià)鑒定：主體結(jié)構(gòu)與地基基礎(chǔ)存在質(zhì)量問題、商一致達(dá)成合意、自認(rèn)與確認(rèn)、固定總價(jià)無變更、通過已有證據(jù)可直接計(jì)算、默示條款的適用、審價(jià)報(bào)告、結(jié)算報(bào)告等。法官和仲裁員應(yīng)當(dāng)注意引導(dǎo)當(dāng)事人窮盡舉證上述情形，對(duì)工程造價(jià)予以確認(rèn)當(dāng)上述情形均無法適用故不能確定工程造價(jià)時(shí)，工程造價(jià)鑒定則為最后的選擇，當(dāng)上述情形中有一種就此可以確定時(shí)，亦不應(yīng)該啟動(dòng)工程造價(jià)鑒定，駁回當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)。少數(shù)情況下即使同意其鑒定申請(qǐng)，也可再次釋明、心證公開，告知其訴訟的風(fēng)險(xiǎn)及拖延訴訟的后果。2.裁判者應(yīng)楚鑒定作之間的關(guān)，避免鑒定作的重或者交叉影響。比如工程質(zhì)量鑒定、工期鑒定、工程造價(jià)鑒定三者之間的關(guān)系，往往質(zhì)量鑒定先行。如果案件涉及工程質(zhì)量問題特別是主體結(jié)構(gòu)、地基基礎(chǔ)的質(zhì)量問題則應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行工程質(zhì)量鑒定。經(jīng)鑒定工程確實(shí)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題有可能導(dǎo)致建筑出現(xiàn)功能使用、安全性方面的問題，足以構(gòu)成發(fā)包人拒付工程款的抗辯以及賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)的，對(duì)于案件下一步處理具有決定性影響，可能使后續(xù)的造價(jià)鑒定無需進(jìn)行。即便經(jīng)鑒定工程質(zhì)量問題并非特別嚴(yán)重，承包人通常也應(yīng)當(dāng)在整改、修復(fù)后再繼續(xù)主張。3.裁判者對(duì)定的準(zhǔn)度應(yīng)有充分認(rèn)識(shí)。

基于大量直觀的認(rèn)識(shí)，工程造價(jià)鑒定，經(jīng)過完整、公正、規(guī)范的質(zhì)證、認(rèn)證程序和鑒定程序，鑒定意見的準(zhǔn)確性可以達(dá)到以上工程質(zhì)量鑒定受制于鑒定范圍、定方法等，準(zhǔn)確度一般60%至左右；工期鑒定項(xiàng)目則特別有賴于當(dāng)事人尤其是承包人的舉證，少有案件的證據(jù)材料收集與整理能夠達(dá)到精準(zhǔn)鑒定的程度，故工期鑒定的準(zhǔn)確性往往更容易受到質(zhì)疑。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，工期鑒定的準(zhǔn)確性并不比有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)裁判者依據(jù)簽證單等其他證據(jù)所作出的裁判更高。

4.裁判者宜時(shí)召開定準(zhǔn)備會(huì)或鑒定工會(huì)。

在確定鑒定單位后，裁判者及時(shí)組織鑒定人員、當(dāng)事人及代理人共同參加的鑒定準(zhǔn)備會(huì)，以便高效推進(jìn)鑒定工作。鑒定準(zhǔn)備會(huì)上，裁判者應(yīng)當(dāng)就鑒定目標(biāo)、鑒定范圍、鑒定依據(jù)、鑒定方法鑒定材料等鑒定方案充分聽取各方當(dāng)事人的意見，統(tǒng)一工作思路鑒定人也應(yīng)當(dāng)參與，確保其對(duì)鑒定目標(biāo)、定方法等認(rèn)識(shí)不會(huì)出現(xiàn)偏離鑒定人提出需要雙方提供的鑒定資料并向裁判者建議提交的時(shí)限，由裁判者征求爭(zhēng)議雙方意見后確定；對(duì)于雙方存在爭(zhēng)議的鑒定資料，裁判者在聽取各方和鑒定人員意見后，決定是否作為鑒定依據(jù)。判者就鑒定范圍、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和方法聽取爭(zhēng)議各方和鑒定人意見，并作出決定裁判者要求鑒定人指定鑒定期限和鑒定步驟，并聽取爭(zhēng)議各方和鑒定人員的意見后，作出決定。在鑒定過程中，設(shè)定一定期限內(nèi)（比如每個(gè)月）召開鑒定工作會(huì)，召集上述各方主體參加，詢問鑒人本案鑒定工作進(jìn)展情況、遇到的問題、進(jìn)度條、下一步計(jì)劃安排、尚需時(shí)限、是否需要現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、是否需要裁判者協(xié)調(diào)處理事項(xiàng)，并及時(shí)盡可能就鑒定依據(jù)、方法、變量、調(diào)差期間予以明確（包括引導(dǎo)當(dāng)事人就該等內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商確認(rèn)）敦促鑒定人按照既定的時(shí)限和步驟完成鑒定。5.裁判者應(yīng)分保障事人對(duì)鑒定序、鑒具體工作的議權(quán)。在鑒定過程中，除了鑒定范圍、鑒定方法、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等原則外，允許當(dāng)事人就具體的鑒定提出相應(yīng)的異議，如隨機(jī)抽樣是否符合規(guī)范的要求的“隨機(jī)，樣本容量是否符合規(guī)范要求，鑒定的儀器是否經(jīng)過校準(zhǔn)，鑒定人員是否有資質(zhì)等等。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。而鑒定人的鑒定行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)范進(jìn)行如果當(dāng)事人的異議成立，則及時(shí)予以改正和調(diào)整。對(duì)于當(dāng)事人存有或A或型爭(zhēng)議的事項(xiàng)，鑒定人及時(shí)解釋、說明采用A或者B的理由并給出依據(jù)，而非簡(jiǎn)單地以“行業(yè)習(xí)慣”“我們實(shí)踐中就是這么處理的”等為由回復(fù)。工程造價(jià)往往計(jì)算量大、數(shù)字多的，鑒定人算量、套定額、匯總等計(jì)算中難免存在計(jì)算錯(cuò)誤等，給予當(dāng)事人針對(duì)征求意見稿、正式報(bào)告的充足異議期，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)事求是的原則，及時(shí)修正。6.裁判者應(yīng)確舉證則、及時(shí)作決定。裁判者整體把握鑒定的進(jìn)程，明確舉證、異議、補(bǔ)充證據(jù)等合理時(shí)限，對(duì)于逾期舉證等行為及時(shí)予以規(guī)制對(duì)于鑒定人提出的鑒定變量如放坡系數(shù)等，根據(jù)證據(jù)能夠作出認(rèn)定的及時(shí)作出決定確定數(shù)值，排除適用當(dāng)事人所提出的明顯錯(cuò)誤的數(shù)值，避免鑒定人無謂浪費(fèi)精力。對(duì)于確存在爭(zhēng)議，一時(shí)不能作出判斷的，確告知鑒定人根據(jù)雙方主張的方法分別進(jìn)行計(jì)算，最終由法院判決。需要注意的是，該類計(jì)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)、方法、數(shù)量、金額明確，計(jì)算準(zhǔn)確，裁判者充分了解計(jì)算的邏輯過程，保少數(shù)情況下，裁判者最終認(rèn)為雙方主張的計(jì)算方法均不能采信，可以通過裁判者認(rèn)定的計(jì)算方法予以計(jì)算。

盡管如前所述，避免“以鑒代審”，裁判者的作為至關(guān)重要，但是建工糾紛案件的其他訴訟參與者——當(dāng)事人及其代理人、鑒定人——仍可有所作為。我們建議，當(dāng)事人及其代理人可以從以下方面著手協(xié)助裁判者避免“以鑒代審”。1.對(duì)鑒定方充分論。在鑒定準(zhǔn)備會(huì)階段，對(duì)鑒定方案中的鑒定目標(biāo)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定范圍、鑒定方法、鑒定依據(jù)等充分表達(dá)意見，防止鑒定方案整體上走偏。對(duì)對(duì)方提出的鑒定方案充分提出意見。當(dāng)己方主張的方案不為裁判者所確認(rèn)時(shí)，方案的合理性、事人的真實(shí)意思表示、現(xiàn)有的法律法規(guī)等規(guī)定等角度，時(shí)表達(dá)觀點(diǎn)并堅(jiān)持要求按照己方的方案作出鑒定，至少作為其中的一種方案進(jìn)行鑒定。以期在鑒定的過程中，找到更有利的證據(jù)或者有更好的機(jī)會(huì)說服裁判者。2.積極參與訟，主權(quán)利。當(dāng)事人不應(yīng)怠于參加訴訟，拒不提供證據(jù)而是應(yīng)以糾紛解決為導(dǎo)向，就所主張的事實(shí)及時(shí)提供證據(jù)、提供完整的證據(jù)、提供準(zhǔn)確的證據(jù)，如晰可見數(shù)字的圖紙、包含軟件的電子圖，避免鑒定人因?yàn)樽C據(jù)本身的不準(zhǔn)確產(chǎn)生的失真、錯(cuò)誤同時(shí)也能大大提高鑒定效率。針對(duì)具體的爭(zhēng)議，積極申請(qǐng)鑒定人出庭。3.充分解釋避免技優(yōu)越感。受工程中具體專業(yè)的劃分不同如安裝專業(yè)、儀表專業(yè)等，鑒定人亦有可能對(duì)具體的問題不能當(dāng)然理解。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分合理得竭盡所能表達(dá)己方觀點(diǎn)，通過可視化等方式表現(xiàn)具體的爭(zhēng)議，注重證據(jù)材料的收集，以鑒定人和裁判者為說服的對(duì)象而不是對(duì)方當(dāng)事人。及時(shí)準(zhǔn)備好相應(yīng)的依據(jù)如預(yù)算定額、建設(shè)行政主管部門發(fā)布的定價(jià)文件和信息價(jià)等。4.申請(qǐng)專家助人。我國《民事訴訟法》第79條的定：當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第條規(guī)定“當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規(guī)定，在舉證期限屆滿前申請(qǐng)一至二名具有專門知識(shí)的人出庭，代表當(dāng)事人對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，或者對(duì)案件事實(shí)所涉及的專業(yè)問題提出意見。具有專門知識(shí)的人在法庭上就專業(yè)問題提出的意見，視為當(dāng)事人的陳述。人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)的，相關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)?！钡?23條規(guī)定：“人民法院可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問。經(jīng)法庭準(zhǔn)許當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問，當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人可以就案件中的有關(guān)問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人不得參與專業(yè)問題

之外的法庭審理活動(dòng)?！贝颂幍摹熬哂袑ｉT知識(shí)的人”即為俗稱的專家輔助人當(dāng)事人可以申請(qǐng)專家輔助人對(duì)涉及的專業(yè)問題進(jìn)行解釋、說明，甚至與對(duì)方當(dāng)事人、鑒定人充分辯論，向裁判者解釋、說明具體的爭(zhēng)議問題。值得注意的是專家輔助人介入的時(shí)間越早越好，比如啟動(dòng)鑒定前，樣能夠從鑒定是否啟動(dòng)、鑒定方案的定、鑒定的進(jìn)行鑒定意見的質(zhì)證等全過程參與，有利于更好地保障當(dāng)事人的利益。對(duì)于鑒定人而言，可以從以下幾個(gè)方面開展鑒定工作，協(xié)助裁判者避免“以鑒代審”：1.明確鑒定權(quán)的邊，避免越權(quán)鑒定職權(quán)僅涉及專業(yè)判斷，而對(duì)于鑒定依據(jù)、合同效力、證據(jù)采信、責(zé)任認(rèn)定等屬于裁判權(quán)的部分，鑒定人需要高度警覺。鑒定資料的確定權(quán)屬于司法裁判權(quán)，鑒定資料是否具有真實(shí)性合法性以及與建設(shè)工程的關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)當(dāng)