論環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象

內(nèi)容提要：按照傳統(tǒng)的法學(xué)觀點(diǎn)，制定和實(shí)施環(huán)境法的目的是為了利用環(huán)境的外在價(jià)值，確認(rèn)和保護(hù)人類自身的利益，因此環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象只能是人與人之間關(guān)于環(huán)境的社會(huì)關(guān)系。但是，環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值是統(tǒng)一的，兩者存在共損共榮的關(guān)系。承認(rèn)和保護(hù)環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值對(duì)于保護(hù)人類自身的利益、維護(hù)其他物種在自然法則面前的平衡發(fā)展是非常必要的。人類作為地球上唯一具有理性思維的人應(yīng)該用法律來(lái)確認(rèn)和保護(hù)這種價(jià)值。用法律來(lái)確認(rèn)和保護(hù)這種價(jià)值的最好方法是承認(rèn)環(huán)境法可以調(diào)整人與環(huán)境的關(guān)系。本文從馬克思主義法學(xué)原理、法條、環(huán)境法的功能、環(huán)境法的現(xiàn)實(shí)作用、環(huán)境法律關(guān)系的客體、環(huán)境法律規(guī)范的性質(zhì)、現(xiàn)實(shí)的環(huán)境立法七個(gè)方面對(duì)環(huán)境法可以調(diào)整人與環(huán)境關(guān)系的論點(diǎn)進(jìn)行了詳盡的論證。關(guān)鍵詞：環(huán)境法，調(diào)整對(duì)象，社會(huì)關(guān)系，生態(tài)關(guān)系，內(nèi)在價(jià)值，外在價(jià)值環(huán)境法原理的源頭是環(huán)境法的概念，而概念只能在它所為之服務(wù)的對(duì)象和目的確定以后才能科學(xué)地產(chǎn)生。因此，科學(xué)地界定環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象對(duì)于豐富環(huán)境法的基礎(chǔ)理論，促進(jìn)環(huán)境法學(xué)的發(fā)展是非常必要的。關(guān)于環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題，法學(xué)界一直有不同的看法。但是對(duì)于環(huán)境法調(diào)整人與人關(guān)于環(huán)境的權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系的觀點(diǎn)則是一致的。人與人關(guān)于環(huán)境的權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是國(guó)家與其公民及其他主體形成的環(huán)境管理行政權(quán)力與義務(wù)關(guān)系，其中國(guó)家對(duì)其公民及其他主體行使環(huán)境管理公權(quán)，該環(huán)境公權(quán)的行使是以維護(hù)公共環(huán)境安全、保護(hù)環(huán)境公益為直接的目的的。所以在控制結(jié)果上，如果該公益未被法律私益化，那么公民及其他主體個(gè)人受到的利益就不是法的利益，不是環(huán)境公法職責(zé)所直接對(duì)應(yīng)的環(huán)境私法益，而是環(huán)境法利益的反射利益。該反射利益因而是不可要求司法救濟(jì)的。例如環(huán)境安全，在我國(guó)無(wú)疑是國(guó)家提供的一種重大環(huán)境利益，但并未表現(xiàn)為個(gè)人的私權(quán)，反之所表現(xiàn)的是要求人人保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，公民不能以自己的環(huán)境安全私權(quán)受損為由對(duì)國(guó)家提起行政訴訟;如果該公益被法律私益化，那么，反射利益就轉(zhuǎn)化為了與環(huán)境管理公權(quán)直接對(duì)應(yīng)的環(huán)境私法益，公民及其他主體個(gè)人在履行保護(hù)和改善環(huán)境的公法義務(wù)的同時(shí)就可享受對(duì)應(yīng)的環(huán)境私權(quán)。該環(huán)境私權(quán)是可以要求司法救濟(jì)的，如在美國(guó)聯(lián)邦及其一些州，公民可以對(duì)其不享有專屬權(quán)的某些公共環(huán)境要素享受一定的視覺(jué)美感權(quán)、靜穩(wěn)權(quán)和精神享受權(quán)，當(dāng)這些私權(quán)受到環(huán)境行政行為的侵害時(shí)，公民可以提起相關(guān)的公民訴訟。二是平等主體之間在環(huán)境法規(guī)定的范圍內(nèi)或在合法合同約定的范圍內(nèi)享受環(huán)境私權(quán)，履行環(huán)境私法義務(wù)。這兩個(gè)方面的權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系實(shí)際上就是法學(xué)者通常講的環(huán)境社會(huì)關(guān)系。故可以認(rèn)為環(huán)境法調(diào)整人與人之間形成的環(huán)境社會(huì)關(guān)系。對(duì)于近十年來(lái)國(guó)內(nèi)外環(huán)境法學(xué)界提出和發(fā)展的“環(huán)境法也調(diào)整人與環(huán)境的關(guān)系”觀點(diǎn)，我國(guó)的傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)大部分持否定態(tài)度，其理由主要是：法律調(diào)整的對(duì)象是法律關(guān)系，法律關(guān)系是一種法律規(guī)定了的權(quán)利（力）和義務(wù)關(guān)系，這種關(guān)系就是人與人之間的社會(huì)關(guān)系；人和環(huán)境的關(guān)系包括兩極，從環(huán)境的角度看，它是一個(gè)非人的“物”，沒(méi)有意思表示和外在的法律行為，不可能對(duì)人履行什么對(duì)應(yīng)的義務(wù)，也不可能主張什么權(quán)利，更不能承擔(dān)什么法律責(zé)任；從人的角度看，人人都保護(hù)環(huán)境，也就可享受環(huán)境法規(guī)定的私法益和所反射的非法益性質(zhì)的生態(tài)利益。該私法益與反射利益不是環(huán)境給予的而是國(guó)家給予的。所以人和環(huán)境之間不存在任何對(duì)應(yīng)的權(quán)利（力）義務(wù)關(guān)系。而法律是調(diào)整權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的社會(huì)調(diào)節(jié)器，因而環(huán)境法不調(diào)整人與環(huán)境的關(guān)系。傳統(tǒng)的法學(xué)觀點(diǎn)還認(rèn)為，人們通常講的人與環(huán)境的關(guān)系實(shí)際上是一種自然科學(xué)上的生態(tài)關(guān)系；在法學(xué)上，環(huán)境或環(huán)境因素要么是人的所有權(quán)能的對(duì)象，要么是人類能夠共同使用或享用的特殊“物”。因此人與環(huán)境的生態(tài)關(guān)系反映在法律上實(shí)質(zhì)上還是人與人關(guān)于環(huán)境的關(guān)系，即通過(guò)調(diào)整人與人之間關(guān)于環(huán)境的社會(huì)關(guān)系來(lái)理順人與環(huán)境的生態(tài)關(guān)系。對(duì)于環(huán)境法調(diào)整人與人關(guān)于環(huán)境的社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)，本文是贊同的。但是對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)否認(rèn)環(huán)境法調(diào)整人與環(huán)境關(guān)系觀點(diǎn)的論證，本文不敢茍同。因?yàn)閭鹘y(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)的上述理解是我國(guó)法學(xué)研究多年來(lái)形成的思維定勢(shì)的結(jié)果，具有很大的局限性，理由如下：其一，從法條上講，我國(guó)的任何法律條文和司法解釋均無(wú)“調(diào)整”的定義，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累，把“調(diào)整”作“確認(rèn)”、“保護(hù)”、“限制”、“制裁”來(lái)理解的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)已經(jīng)得到了中國(guó)法學(xué)界的廣泛認(rèn)可。因此，在與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不相抵觸的前提下從不同的側(cè)面或新的起點(diǎn)對(duì)“調(diào)整”進(jìn)行新的學(xué)術(shù)闡述或創(chuàng)新是符合“百花齊放”的原則的，任何學(xué)者不能以自己的思維定勢(shì)來(lái)否認(rèn)甚至詆毀他人的學(xué)術(shù)創(chuàng)新行為。另外，在長(zhǎng)期的環(huán)境法學(xué)研究實(shí)踐中，“調(diào)整”已經(jīng)形成了“功能”、“作用”、“協(xié)調(diào)”等含義，從這層意義上講，完全可以認(rèn)為環(huán)境法可以調(diào)整人與環(huán)境的關(guān)系，即環(huán)境法協(xié)調(diào)人與環(huán)境的關(guān)系（這種關(guān)系是一種法律規(guī)定了的生態(tài)行為關(guān)系）或環(huán)境法具有協(xié)調(diào)人與環(huán)境關(guān)系的功能和作用。其二，從法的功能來(lái)看，傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為的“法調(diào)整人與人關(guān)于物的關(guān)系”實(shí)際上就是法規(guī)范人與人關(guān)于物的占有、使用、收益、處分等關(guān)系，這個(gè)“物”是傳統(tǒng)意義上的即被傳統(tǒng)的物權(quán)法和債法規(guī)定并被納入“人”的生產(chǎn)和生活范圍了的“物”，它必須有主或能夠被人占有、使用、收益或處分。對(duì)于一些有主的環(huán)境因素，人與它的關(guān)系可以被理解成人與人關(guān)于環(huán)境的占有、使用、收益、處分等關(guān)系。對(duì)于與人類生活密切相關(guān)的無(wú)主的環(huán)境因素（如大氣和流動(dòng)的海水），人與環(huán)境的關(guān)系可以被理解成人與人關(guān)于環(huán)境的占有、使用、收益關(guān)系。但是，對(duì)于一些已經(jīng)納入到人類的環(huán)境因素但人類不可能與之發(fā)生占有、使用、收益或處分關(guān)系的外層空間環(huán)境及其要素，再談人與人關(guān)于環(huán)境的關(guān)系則無(wú)實(shí)際的意義。其三，從環(huán)境法的現(xiàn)實(shí)作用來(lái)講，當(dāng)前環(huán)境污染與生態(tài)破壞的趨勢(shì)在現(xiàn)有的環(huán)境法價(jià)值追求與實(shí)現(xiàn)模式下不僅沒(méi)有得到緩解，反而愈加嚴(yán)重。這說(shuō)明僅以人與人之間社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的環(huán)境法不足以確認(rèn)和保護(hù)環(huán)境的重要地位。其根本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因是人以犧牲環(huán)境為代價(jià)追求個(gè)體或團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)利益，而對(duì)于自己產(chǎn)生的環(huán)境污染和生態(tài)破壞殘局，總是希望國(guó)家和其他人來(lái)收拾，這是不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的；其根本的法律原因除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展沒(méi)有得到應(yīng)有的環(huán)境公法規(guī)范之外（即規(guī)范缺位、不到位或規(guī)范越位），還有環(huán)境自身的內(nèi)在價(jià)值及其相對(duì)于其他物種（包括人類）而表現(xiàn)出來(lái)的外在價(jià)值沒(méi)有得到法律應(yīng)有或科學(xué)的確認(rèn)。這實(shí)際上是人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)思潮在作怪，而法只調(diào)整人與人之間社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)就是人類中心主義在法學(xué)上的典型表現(xiàn)。為了控制環(huán)境惡化的趨勢(shì)，還人類和自然界各要素一個(gè)健康的存在與發(fā)展環(huán)境，突出環(huán)境的重要性，強(qiáng)調(diào)生態(tài)整體主義，主張人與環(huán)境的生態(tài)與倫理關(guān)系法律化，即環(huán)境法調(diào)整人對(duì)環(huán)境的非社會(huì)關(guān)系行為是必要的。其四，從環(huán)境法律關(guān)系的客體上看，傳統(tǒng)的法學(xué)觀點(diǎn)和立法把環(huán)境僅僅作為人與人之間形成的環(huán)境法律關(guān)系的客體，這顯然受到了人類中心主義思潮的影響。我們知道，沒(méi)有人就沒(méi)有人與人的關(guān)系，也沒(méi)有必要制定約束人行為的法律，因此環(huán)境法必須考慮人的利益。用馬克思的話說(shuō)，就是“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系，為了進(jìn)行生產(chǎn)，人民便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的關(guān)系”。但是，制定法律時(shí)純粹考慮人的利益和環(huán)境的短期外在價(jià)值而不考慮環(huán)境自身的'利益”或內(nèi)在的價(jià)值，是不符合馬克思關(guān)于“人與自然的統(tǒng)一”的認(rèn)識(shí)原理的，人類終究是要受到環(huán)境的報(bào)復(fù)的，因而最終也是不符合人的利益的。從地球的歷史演變長(zhǎng)河來(lái)看，人只是地球上億萬(wàn)物種中的一個(gè)，是一個(gè)可以暫時(shí)對(duì)它賴以生存和發(fā)展的環(huán)境施加強(qiáng)大影響的物種，它和其他的物種在自然中均處于特定的地位，起著特定的作用，與此同時(shí)也都必須服從物物相關(guān)、競(jìng)爭(zhēng)、捕食和適者生存等自然法則。因此，人和其他物種的內(nèi)在價(jià)值在自然法則面前都是平等的，誰(shuí)都不可能超越生態(tài)規(guī)律的約束。幾千萬(wàn)年前，人的祖先猿猴及其進(jìn)化而來(lái)的原始人不是地球的“主人”，只是一個(gè)在自然規(guī)律面前完全被動(dòng)的物種。對(duì)于早期的人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，“人們同自然界的關(guān)系完全像動(dòng)物同自然界的關(guān)系一樣，人們就像畜生一樣懾服于自然界”，幾千萬(wàn)年之后人的進(jìn)化或退化形態(tài)還是否是地球的主人還說(shuō)不定。因此存在于當(dāng)代地球上唯一有理性思維的高級(jí)動(dòng)物-人類，為了自身的利益，也為了維護(hù)自己的理性尊嚴(yán)，應(yīng)該擺脫狹隘的自私自利思維的束縛，尊重自然法則，充分尊重其他物種生存和發(fā)展的權(quán)利?；诖?，人類在制定開發(fā)、利用環(huán)境的外在價(jià)值、保證自身利益的法律的同時(shí)，也要把環(huán)境與人的內(nèi)在價(jià)值的平等性盡量地體現(xiàn)在法律上。不過(guò)環(huán)境及其要素畢竟沒(méi)有意識(shí)和語(yǔ)言，也不可能作出法律上的意思表示行為，因而不可能形成對(duì)人的關(guān)系，更不能成為法律關(guān)系的主體和法律制定主體。因?yàn)椤胺彩怯心撤N關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我存在的；動(dòng)物不對(duì)什么東西發(fā)生關(guān)系，而且根本沒(méi)有關(guān)系；對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它對(duì)他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的”。但是人對(duì)環(huán)境的關(guān)系卻因?yàn)槿司哂幸庾R(shí)和自覺(jué)行為而客觀存在。因此，我們可以認(rèn)為人與環(huán)境的法律關(guān)系是單向的，即人類在享受環(huán)境恩惠的同時(shí)履行尊重和保護(hù)環(huán)境內(nèi)在價(jià)值的行為義務(wù)。其五，從法學(xué)邏輯上講，傳統(tǒng)的“法只調(diào)整社會(huì)關(guān)系”觀點(diǎn)存在以下兩個(gè)方面的邏輯推理缺陷:首先，馬克思在論述法學(xué)原理時(shí)提到法律調(diào)整人與人在歷史上形成的社會(huì)關(guān)系，但他并沒(méi)有明確地指出法律僅調(diào)整人與人在歷史上形成的社會(huì)關(guān)系，因而，法律調(diào)整人與環(huán)境的關(guān)系的觀點(diǎn)并不是馬克思主義法學(xué)原理所反對(duì)的。其次，眾所周知，非人高級(jí)動(dòng)物和人一樣也有情感，這種情感是可以為人直接或通過(guò)科學(xué)儀器所間接感知的?；诖?，傳統(tǒng)法律部門的大部分學(xué)者認(rèn)為，人類制定的一些保護(hù)動(dòng)物情感和利益的法律規(guī)范只是表面上保護(hù)動(dòng)物情感或利益的法律規(guī)范，該法律規(guī)范的最終目的還是為了保護(hù)人的情感和利益。比如牛在受傷害時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的痛苦掙扎和流淚行為會(huì)傷害具有同情心的理性人的內(nèi)心，使人的情感難以接受虐待牛的行為，從而立法加以保護(hù)。本文認(rèn)為，非人高級(jí)動(dòng)物的情感與人的情感在某些方面（如趨利避害）具有類同的地方，保護(hù)動(dòng)物情感的法律規(guī)范一般也會(huì)考慮人的情感，但不一定是以保護(hù)人的情感為最終出發(fā)點(diǎn)的。因?yàn)閺倪壿嬌现v，以最終保護(hù)人的情感為邏輯起點(diǎn)只能推導(dǎo)出全面地保護(hù)高級(jí)動(dòng)物情感和利益的必要性，而無(wú)法推導(dǎo)出法律容忍人類因補(bǔ)充蛋白質(zhì)的需要而要宰殺、捕獵動(dòng)物的“殘忍”行為的合理性。相反，在環(huán)境倫理學(xué)上，只有在動(dòng)物捕食的自然法則的基礎(chǔ)上承認(rèn)和保護(hù)動(dòng)植物的內(nèi)在價(jià)值和利益，才能推導(dǎo)出人類在自己的捕食范圍之內(nèi)保護(hù)動(dòng)植物的合理性；在法學(xué)上，只有承認(rèn)環(huán)境法調(diào)整人與人之間社會(huì)關(guān)系之外的人與環(huán)境的關(guān)系，即法在保護(hù)人類合理開發(fā)、利用動(dòng)植物資源行為的基礎(chǔ)上承認(rèn)保護(hù)和尊重動(dòng)植物內(nèi)在價(jià)值的必要性，才能從法律上推導(dǎo)出人類在自己的必需范圍之內(nèi)非必要地或不人道地?fù)p害動(dòng)植物行為的違法性，才能推導(dǎo)出人類在自己的必須范圍之外保全自然環(huán)境的法律必要性。其六，從環(huán)境法律規(guī)范的性質(zhì)上看，我們知道，人對(duì)環(huán)境的道德規(guī)范是行為規(guī)范，屬于要求社會(huì)主體在環(huán)境面前為或不為一定行為的單向行為規(guī)范。由于道德義務(wù)的主體屬于社會(huì)中的主體，所以這種單向行為規(guī)范肯定屬于社會(huì)規(guī)范，如《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》指出：“社會(huì)公德是全體公民在社會(huì)交往和公共生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的關(guān)系”。這種社會(huì)規(guī)范一旦被環(huán)境法認(rèn)可或確認(rèn)，就上升為環(huán)境法律規(guī)范。把包容這類社會(huì)規(guī)范和人與人關(guān)于環(huán)境的法律規(guī)范加以整合就形成了環(huán)境法。也就是說(shuō)，環(huán)境法就既規(guī)范人與人之間關(guān)于環(huán)境的關(guān)系，還規(guī)范社會(huì)中的人對(duì)環(huán)境的單向行為。人對(duì)環(huán)境的單向行為規(guī)范既包括考慮人的利益和情感的規(guī)范，還包括兼顧或純粹確認(rèn)和保護(hù)動(dòng)植物內(nèi)在價(jià)值和利益的社會(huì)規(guī)范，前者屬于最終調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，而對(duì)于后者，兼顧確認(rèn)和保護(hù)動(dòng)植物內(nèi)在價(jià)值和“情感”的社會(huì)規(guī)范既考慮了人的情感和利益，屬于調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，又確認(rèn)和保護(hù)人與人之間社會(huì)關(guān)系之外的保護(hù)動(dòng)植物內(nèi)在價(jià)值和“情感”，屬于調(diào)整人與環(huán)境之間單向行為關(guān)系的行為規(guī)范;純粹確認(rèn)和保護(hù)動(dòng)植物內(nèi)在價(jià)值和“情感”的社會(huì)規(guī)范雖然屬于規(guī)范社會(huì)中人的行為的社會(huì)規(guī)范，但其屬于并非確認(rèn)、保護(hù)、限制、制裁人與人之間社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，它調(diào)整的是法律所確認(rèn)的非社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的生態(tài)倫理關(guān)系?；诖?，認(rèn)為社會(huì)規(guī)范僅調(diào)整社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)是站不住腳的。其七，從現(xiàn)實(shí)的環(huán)境立法上講，國(guó)內(nèi)外已經(jīng)存在一些純粹考慮或兼顧與人與人之間社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)的純粹考慮動(dòng)植物利益和“情感”的法律、法規(guī)或法令，國(guó)際上也存在類似的條約或協(xié)定。比如2002年的《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》在其序言中指出：“本聯(lián)邦法調(diào)整在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土范圍內(nèi)，以及在大陸架和俄羅斯聯(lián)邦專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他影響自然環(huán)境活動(dòng)的過(guò)程中產(chǎn)生的社會(huì)與自然相互作用領(lǐng)域的關(guān)系……”?！吧鐣?huì)與自然相互作用領(lǐng)域的關(guān)系”顯然包括人與環(huán)境的關(guān)系。該法第2條第4、5、6款還規(guī)定，對(duì)于發(fā)生在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的關(guān)系，發(fā)生在自然資源保護(hù)、合理利用、保全和恢復(fù)領(lǐng)域的關(guān)系，以及發(fā)生在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域但同時(shí)又是保障居民衛(wèi)生防疫福利所必須的關(guān)系，由相關(guān)的國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法調(diào)整。在歐洲的一些地方，釣魚者釣上魚后必須把魚用鈍器砸死，其原因是：魚最終是要被人或動(dòng)物吃掉的，而用器皿把釣上來(lái)的魚養(yǎng)著對(duì)魚來(lái)說(shuō)是一種臨死前的折磨，對(duì)魚來(lái)說(shuō)是不“人道”的，因而要讓魚有尊嚴(yán)地得到死亡的解脫。再如2000年初夏，美國(guó)紐約的一名快餐店的老板怕自行車被人偷走，就用一根鐵鏈把自行車鎖在一根大樹上。有一為愛(ài)護(hù)樹木的人士給紐約市公園管理局寫了一封揭發(fā)該老板虐待大樹的檢舉信。后來(lái)該老板因?yàn)榕按髽涞淖锩艿搅藫肀Т髽洳⑶蚁虼髽涞狼傅奶幜P。在英國(guó)，虐待飼養(yǎng)的家畜、家禽是犯罪行為。在一些崇尚牛的國(guó)家，農(nóng)民不合理地使用耕?？赡軙?huì)招致處罰。這方面的主要立法還有《北澳大利亞州動(dòng)物福利法》、《美國(guó)動(dòng)物福利法》、《美國(guó)動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品法》、《歐洲議會(huì)關(guān)于保護(hù)用于實(shí)驗(yàn)和其他科學(xué)目的的脊椎動(dòng)物的決議》等。在我國(guó)，如臺(tái)灣地區(qū)的《動(dòng)物保護(hù)法》第1條規(guī)定：“為尊重動(dòng)物生命和保護(hù)動(dòng)物，特制定本法?！痹摲ǖ?條規(guī)定：“任何人不得惡意或無(wú)故騷擾、虐待或傷害動(dòng)物?！边`者按該法第30條之規(guī)定處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。在中國(guó)大陸，一些把人與環(huán)境及其要素并列并強(qiáng)調(diào)環(huán)境及其要素的內(nèi)在價(jià)值的國(guó)際條約，如1994GATT、1991年的《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》等，已經(jīng)對(duì)中央政府產(chǎn)生了拘束力。如1994GATT第20條規(guī)定：最惠國(guó)待遇與國(guó)民待遇原則的一般例外包括“保護(hù)人類及動(dòng)植的生命和健康所必須者”?！都夹g(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》第5.4條規(guī)定:“在需要明確保證產(chǎn)品符合技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)，及已有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織公布的有關(guān)指令或建議或其制訂工作即將完成的地方，參加國(guó)應(yīng)保證中央政府機(jī)構(gòu)采用它們，或它們的有關(guān)部分作為評(píng)審程序的基礎(chǔ)。除非提出申請(qǐng)并及時(shí)解釋這些指令或建議或有關(guān)的部分不適合于有關(guān)的參加國(guó)，如……保護(hù)人類健康或安全、動(dòng)物或植物的生命或健康，或環(huán)境；基本氣候或其它地理因素……?！边@兩個(gè)條款把人的生命與健康和動(dòng)物的生命與健康加以并列，顯然是強(qiáng)調(diào)作為環(huán)境要素的動(dòng)植物的內(nèi)在價(jià)值，承認(rèn)動(dòng)植物的生存和發(fā)展的尊嚴(yán)，確認(rèn)和保護(hù)人與人之間社會(huì)關(guān)系之外的人對(duì)環(huán)境的單向行為關(guān)系。另外，我國(guó)有關(guān)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理及質(zhì)量保障的法律也有兼顧動(dòng)物內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)的法律考慮，如1988年《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》第13條規(guī)定：“實(shí)驗(yàn)動(dòng)物必須飼喂質(zhì)量合格的全價(jià)飼料。霉?fàn)€、變質(zhì)、蟲