趨異時代報告文學的文體位移-關(guān)于“中心邊緣”論的辨證省思

趨異時代報告文學的文體位移——關(guān)于“中心/邊緣〞論的辨證省思【內(nèi)容提要】我們已經(jīng)走進了以利益分配的多極性、文化觀念的多元性、價值選擇的多樣性和媒體運作的網(wǎng)絡(luò)性為根本特征的趨異時代。在文學藝術(shù)整體性地被邊緣化的趨勢中，報告文學文體也不可防止地出現(xiàn)了位移。從宏觀的文體生態(tài)層面考察，報告文學既沒有占據(jù)中心位置，也不可能被擠向文體和文化的邊緣。辯證地說，報告文學的創(chuàng)作主體、作品本體和讀者主體在趨異時代的位移表現(xiàn)及其原因都是復雜的，需要詳細分析。從開展的目光來看，我們確有必要以平和的心態(tài)認真審視“邊緣〞思維的創(chuàng)新價值，以“文學性〞建構(gòu)為新的出發(fā)點，穩(wěn)步確立最終邁向“中心〞的信心和才能?！娟P(guān)鍵詞】趨異時代；報告文學；文體位移；中心；邊緣當我國的改革開放步入縱深并逐漸與全球化軌道接口后，便不可防止地出現(xiàn)了利益分配的多極性、文化觀念的多元性、價值選擇的多樣性和媒體運作的網(wǎng)絡(luò)性。這正是肇始于新時期的趨異時代的顯著特征。趨異時代的“多動癥〞，不僅導致生活主體社會身份的變化，而且造成文學格局的新變，促成報告文學的文體位移。此所謂時過境遷，文以代變。關(guān)于報告文學主流與非主流、中心與邊緣的論爭，本是一個無法操縱只可裁判的話題，其學理意義也許并沒有我們所期許的那樣強烈。但是，就在報告文學這種特殊的邊緣性文體位移的背后，卻蘊涵著社會與文學變遷演進的某些規(guī)律性啟示。這正是報告文學文體位移成為學術(shù)問題的前提條件，也是本文寫作的根本出發(fā)點。其實，主流與非主流的身份變化或中心與邊緣的文體位移，在趨異時代都只能是相對的勘認，沒有也不可能有固定不變的衡量尺度。從原點意義上看，任何一種方位上的界定都是以“我〞為中心的，因此都會不同程度地存在局限性。如主體中心主義或客體中心主義、作者中心主義或讀者中心主義、寫作中心主義或消費中心主義、個體中心主義或公共中心主義、效率中心主義或本錢中心主義等等。正因為如此，沒有中心的邊緣或超越了邊緣的中心似乎更為合適趨異時代的本性?；诖朔N認識，本文嘗試從相對認識論角度，簡要討論報告文學文體在趨異時代非中非邊、亦中亦邊的辯證流向。中心抑或邊緣：位移的三個層面報告文學經(jīng)歷了上個世紀80年代的“作家中心〞和90年代的“讀者崇拜〞以后，現(xiàn)已進入新世紀“多主題變奏〞或“眾聲喧嘩〞的時代。就兩大主體和一大本體來看，現(xiàn)時代的報告文學在中心與邊緣的位移中有著多向度的復雜表現(xiàn)，而不像持“中心論〞或“邊緣論〞者所認定的那樣被單向度地中心化或邊緣化了。準確些說，中心與邊緣之分，很大程度上取決于描繪主體的切入視角——過去的、將來的，現(xiàn)實的、理想的，精英的、民間的，個人的、時代的，東方的、西方的，部分的、整體的，線性的、立體的，封閉的、開放的。而且，從文體哲學高度觀察，中心可以移向邊緣，邊緣也可以向中心挪動，在某種特定視角下，中心與邊緣的位置還可以互相轉(zhuǎn)換。一、報告主體由“幕后〞移至“前臺〞眾所周知，假如說文學創(chuàng)作主體在“文革〞那樣的特異年代曾經(jīng)被嚴重邊緣化的話，那么，進入改革開放的趨異時代以來，報告文學作家開場出現(xiàn)從邊緣游向中心的跡象。當然，這種位移不是簡單的復歸，而是現(xiàn)代意義上作家主體的積極爭齲盡管上個世紀80年代這種爭取行為似乎有些過激，但靈魂救贖者的地位提升對于趨異時代來說終歸是極其重要的。于是就有了90年代的反思與調(diào)整。這種反思是全社會的共同意志，當時的調(diào)整從某種意義上說也是整個作家群體的自覺表現(xiàn)。說到底，作家必須有一個適宜的社會位置，既不能壓得太低，也不宜捧得過高，否那么，既有害于作家本人的進步，也不利于社會的和諧開展。新世紀大幕拉開以后，作家的社會地位明顯受到四重因素的制約：一是經(jīng)濟力量的追迫，二是科技理性的擠兌，三是世俗娛樂的稀釋，四是網(wǎng)絡(luò)傳媒的牽引。受此規(guī)定，作家世界的神圣性或不可或缺性遭遇挑戰(zhàn)，為文學操心的人少了，關(guān)注經(jīng)典的人群也大幅縮減，大學文學老師不時喟嘆——當下學子是一代不如一代了！但是，細心者不難發(fā)現(xiàn)，精短的散文仍有人看，長篇小說還有相當?shù)氖鼙姡耙曌髌氛张f引人眼球。特別是報告文學的現(xiàn)代復合特征，一下子就把報告文學作家由幕后拉到了前臺。這從趙瑜、盧躍剛、徐剛、王宏甲、黃傳會、李鳴生、何建明、楊黎光、蔣微梅潔等作家顯著的社會聲譽和強勁的創(chuàng)作勢頭可見一斑。難怪評論家何西來說，報告文學創(chuàng)作是開展的，在創(chuàng)作中集中了中國第一流的智慧，報告文學作家最辛苦，也是最有奉獻精神的一支隊伍。種種跡象說明，作家方陣中，報告文學家的社會重要性不僅未被削弱，反而在趨異時代被大大增強了。二、作品本體的總趨勢和“多重邊緣化〞與報告文學作家由幕后走至前臺相對應(yīng)，在文學幅員中，報告文學也有從邊緣向中心位移的趨勢。在兩年前召開的“網(wǎng)絡(luò)時代的報告文學〞全國學術(shù)研討會上，資深編審張勁就敏銳指出：“報告文學的最高境界是藝術(shù)的批判性和批判的藝術(shù)性，批判的力度來自于真誠的力度，而作家的真誠來自對人的關(guān)注，來自以人為本的思想，以及鮮明的愛恨、明確的是非、不加掩飾的直率和堅韌、不屈不撓的人格精神。盡管小說的世俗化欲望不同程度地遮蔽著讀者的視線，但我堅信，在邊緣化時代，報告文學仍然有才能以其平民意識、批判意識、悲憫意識和搭救意識而位居邊緣的中心。〞[1]這是趨異時代報告文學作品本體位移的總體趨勢。與此同時，我們也應(yīng)清醒地意識到報告文學作品本體的“多重邊緣化〞。這種“多重邊緣化〞，既是報告文體演進過程中的異己力量，也是促進報告文學強勁生長的動力因素。詳細說來，在我們這樣一個趨異時代，物質(zhì)主義被空前強調(diào)，精神產(chǎn)品確實成了“第二性〞的東西，意識形態(tài)被經(jīng)濟生活和物質(zhì)享受整體性地邊緣化了。這是其一。其二，在意識形態(tài)中，藝術(shù)又遭到生存哲學、主流政治、法律秩序、生命倫理等因素不同程度的限定。其三，在藝術(shù)內(nèi)部，文學款式顯然受到來自影視、歌舞和網(wǎng)絡(luò)的威脅。其四，在文學譜系里，至少小說一直存有蔑視報告文學的嫌疑，報告文學長期以來彷徨在文學文體的邊緣地帶。這樣，報告文學的所謂“邊緣化〞也就毋庸置疑了。向中心位移的總體趨勢給報告文學以前進的標竿，“多重邊緣化〞帶給我們沉重的危機感和緊迫感。無論是前者還是后者，都給趨異時代的報告文學以希望和信心。三、讀者主體中心與邊緣的相對性讀者承受意義上的“邊緣化〞主要有兩重含義：一是讀者承受的被動性，二是閱讀視野中群眾與平民觀念的認同。關(guān)于讀者承受的被動性，總體上說呈弱化趨勢。換言之，讀者的主動性和選擇性正在增強。上個世紀80年代，讀者群眾沉浸在剛剛打破極左陰霾的興奮和喜悅之中，一切都是那么新穎，無論是反思還是清理，宣泄還是建立，都裸露在相對自由的空氣之中，人們終于回過神來享受改革春風的輕拂和開放陽光的暖照。在這種情形之下，讀者根本上認可創(chuàng)作主體的話語霸權(quán)，報告文學作家寫什么就看什么，甚至心懷感恩之情。90年代，讀者似乎變得挑剔起來。盡管報告文學作家余威尚存，但已經(jīng)很難掀起大規(guī)模的閱讀熱點，讀者的心態(tài)漸趨成熟，閱讀興趣也被多元化的消費對象所分散，讀什么，怎樣讀，不再是作家說了算，而是要顧忌讀者的口味，也就是評論家們所說初步建立起了“讀者市潮。進入新世紀，因生存競爭不斷加劇，加上新型傳媒的強力浸透，讀者愈來愈不把文學閱讀當回事，作家和讀者的身份也隨之變得含混起來。所以有人說，90年代“作家死了〞，新的世紀“讀者死了〞。話雖然不太好聽，但至少提醒了這樣一種事實——世界很大很精彩，“讀書〞或“讀機〞只是萬千人生中的一種活法，甚至只是非常業(yè)余化的一種消遣。作出這樣的指認并不代表我們不需要文學閱讀，更不意味著可以取消報告文學和報告文學市常事實可能恰好相反，現(xiàn)今的讀者只是回絕神乎其神、高不可及的文學文本，對于反映群眾生活和平民情懷的報告文學倒是多了幾分關(guān)人關(guān)己的念惜與親近感。亦即說，“社會的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)意義上的英雄觀念和‘領(lǐng)地’意識被顛覆，更多的人淪為平民。人們無法回避如下事實：作為社會的一員，每個人都面臨跋涉的困難。面對煩瑣的生活境遇和嚴峻選擇，自己絲毫顯示不出更多的神圣和優(yōu)越。于是，平民心態(tài)以時代情緒的形式蔓延開來。反映在報告文學中，便是對傳統(tǒng)英雄理念的反叛以及對群眾創(chuàng)造歷史這一民間命題的認同與皈依。從文化脈絡(luò)來看，現(xiàn)代平民意識及寫作中的平民道路，可視為‘五四’以來民主與平等觀念的延續(xù)和推進。〞[2]這是讀者的要求，自然也應(yīng)成為作家的追求。邢軍紀的平民“守望〞在當下的報告文學創(chuàng)作中便很有代表性。他說，“這些年，我把目光一直注視著普通老百姓，就像一個農(nóng)夫守望田疇，像一個天文學家守望天體，像一個地震工作者觀察異?；顒拥纳綆n〞。[3]從現(xiàn)代性立場出發(fā)，邊緣化的平民書寫反而最為合適當下主流讀者的審美需求。社會轉(zhuǎn)型與觀念變異：位移的原因造成趨異時代報告文學文體位移的原因是多方面的。其中，既有轉(zhuǎn)型期客觀社會因素的限定，也有趨異時代多元化價值觀念的影響。一、轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟杠桿的強力運作在整個社會構(gòu)造中，經(jīng)濟根底始終主導著上層建筑。趨異時代的經(jīng)濟杠桿作用使得作為審美意識形態(tài)的報告文學無法完全按照自己的意愿生長，或者說，以經(jīng)濟建立為中心的強勢語境推蕩和左右著報告文學的寫作與承受生態(tài)。這是造成趨異時代報告文學文體位移的根本原因。其實，經(jīng)濟生活向來都是文學開展的第一決定因素。盡管兩者之間不時出現(xiàn)非平衡性，但前者對于后者的影響從來就沒有停頓過?？疾熘袊膶W開展的歷史便不難發(fā)現(xiàn)，除盛唐等極少數(shù)時代外，文學從來就沒有在社會生活中占據(jù)過中心位置，因為它永遠屬于上層建筑中的意識形態(tài)部分。社會主義市場經(jīng)濟體制并不排擠文學藝術(shù)的社會參與性能，甚至大力張揚主旋律式的報告文學創(chuàng)作，但經(jīng)濟杠桿原理卻總是要求作家和讀者屈服于自己的規(guī)那么。因此，從理論上說，經(jīng)濟越興隆，市場化的程度越高，文學形態(tài)被邊緣化的可能性也就越大。然而，辯證地看，市場經(jīng)濟對于文學藝術(shù)的邊緣化運作以及文學藝術(shù)對于趨異時代人文精神的補償性能量幾乎是同樣重要的。高爾基在?讀者?中曾經(jīng)指出，文學的目的是要幫助人理解他自己，進步他的自信心，并且開展他追求真理的意向，和人們身上的庸俗習氣作斗爭，發(fā)現(xiàn)他們身上好的品質(zhì)，在他們心靈中激發(fā)起羞恥、憤怒、勇氣，竭力使人們變?yōu)閺娪辛Φ?、高尚的、并且可以使人們用美的神圣的精神鼓舞自己的生活。報告文學正是這種具有高尚目的性的文學。我們當然期待著包括報告文學在內(nèi)的文學形態(tài)可以以自己的姿色在社會構(gòu)造中占有更加突出的位置，但這在以經(jīng)濟為杠桿的現(xiàn)時代暫時可能還是一個容易被人誤解的夢想。只有當夢想轉(zhuǎn)換為堅決的具有普適性的責任信念時，我們的精神才會更加殷實，人生才會更加靚麗，文學才會更加富足，社會才會更有前途。二、改革背景下國家意識形態(tài)的導向作用經(jīng)濟生活對于包括報告文學在內(nèi)的文學意識形態(tài)具有優(yōu)先性的主導作用，但這并不等于說經(jīng)濟是文學開展的最后的、唯一的決定力量。事實上，在影響文學生態(tài)的諸多因素中，還有意識形態(tài)之間的互相碰撞，如哲學、政治、法律、道德、宗教等對于文學或隱或顯的影響。其中，政治作為國家意識形態(tài)對于文學特別是報告文學的影響最大也最為直接。究其實，報告文學之所以為讀者群眾所必需，原因之一就是它可以滿足民眾寄予政治的另一種期待，即以一種特別現(xiàn)實、特別強烈的文學方式伸張正氣，抵抗邪惡，參與社會的監(jiān)視和管理。但政治與報告文學同屬意識形態(tài)，只不過前者是權(quán)利型社會意識形態(tài)，后者是干預型審美意識形態(tài)，二者互相影響，并共同作用于社會的經(jīng)濟根底，而不是簡單的決定與被決定的關(guān)系。正因為如此，它常常打破文學和經(jīng)濟杠桿之間的線性平衡狀態(tài)。與此相關(guān)，報告文學既依賴于國家意識形態(tài)的導向作用又往往超越了某些暫時的政治功利。當國家意識形態(tài)的標準功能大于或超過經(jīng)濟推力時，報告文學或中心或邊緣的文體方位便會產(chǎn)生波動，其波動的結(jié)果就是走向兩個極端：異常中心化和極端邊緣化。所以報告文學作家楊守松說，“中國的報告文學之所以成氣候，主要是由于中國的國情所決定的。在新聞自由‘千呼萬喚’而‘猶抱琵琶半遮面’的情況下，報告文學是最恰當也是最‘自由’的表現(xiàn)形式。〞[4]人們在創(chuàng)造奇跡時，很難回絕歷史提供應(yīng)我們的既成條件。報告文學的興隆興隆，自然離不開寬容和諧的現(xiàn)實寫作環(huán)境。因此，清醒的報告文學作家總是非常珍惜開通的國家意識形態(tài)，這與國家“政治文明〞的謀求一脈相承。我們反對脫離國家意識形態(tài)規(guī)約的欲望表達，也不贊成“兩個極端〞式的異態(tài)文學寫作，我們提倡既符合歷史潮流又尊重藝術(shù)本性的報告文學創(chuàng)作。同時，我們希望并相信，報告文學同樣可以甚至可以比其他文體更好地承載國家意識形態(tài)和審美理想。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、趨異時代報告主體獨立意識的潛在呈現(xiàn)報告文學文體中心或邊緣的復雜表現(xiàn)，還與趨異時代報告主體的獨立意識有關(guān)。那些強調(diào)報告文學個性意識和批判性品格的作家，幾乎無一例外地努力追求著人格的獨立和作品的濟世效果。追求的結(jié)果大體也有兩種——主流的邊緣和邊緣的主流。因作家個體的生活經(jīng)歷、思想境界、個性氣質(zhì)、文化修養(yǎng)、審美興趣等方面的差異，客觀上形成了各不一樣的創(chuàng)作理念和文體風格。此外，報告文學作家的“無名〞或“未名〞特征也日見突出，常常不經(jīng)意間沖出幾個生疏臉面，但其作品因為較少顧慮往往富有生氣和藝術(shù)吸引力。所有這些，使我們很難采用單一角度或一致的標準進展評判，即使匆忙作出了主流與非主流、中心或邊緣的裁定也會因其簡單隨意而失去公信力。世事如棋步步新。社會的開展日新月異，人們的觀念千變?nèi)f化，這就需要我們打破圈子，走出自我，追蹤時代，獨立而不孤立，慎思而不封閉，建立更加開放和有效的與社會對話的報告文學寫作機制。面對那種極端個人化的自以為是的寫作偏向，“清醒的理論建構(gòu)還必須具備足夠的智慧以要求我們的作家從個人迷戀和圈子心態(tài)中解脫出來，面向群眾，走向原野，以‘兼聽’的姿態(tài)親近大千世界。唯其如此，才有望實現(xiàn)文學藝術(shù)解放效果的最大化。〞[5]四、理論訴求對于報告文體的召喚與擠壓長期以來，評論界抱怨報告文學的理論研究滯后于報告文學的創(chuàng)作理論。這種情況確實存在，但問題并未嚴重到影響報告文學開展的程度。倘假設(shè)冷靜觀察，我們便會發(fā)現(xiàn)，趨異時代的報告文學理論已經(jīng)、正在并將繼續(xù)對報告文學創(chuàng)作發(fā)揮作用。至少，從為數(shù)不少的學術(shù)論著的刊布以及相關(guān)理論研討會、作品研討會、頒獎會的相繼召開可以看出，作家們不僅重視理論批評，而且正以歡送的姿態(tài)傾聽著來自報告文學理論與批評界的合理化的建言獻策。真正的理論批評，建立性的理性引導，既是報告文學作家的“磨刀石〞，也是報告文學創(chuàng)作的航標燈。我把這種正面影響稱作“召喚功能〞。正確的理論訴求的“召喚功能〞，有利于報告文學作家發(fā)現(xiàn)自己的長處，正視自身的優(yōu)勢；有利于幫助報告文學作品堅守本性，開拓創(chuàng)新；有利于報告文學讀者品評文本，鑒知社會。與“召喚功能〞相反，廉價吹捧或惡意擠壓式的理論批評不僅無助于報告文學的超前開展，反而有害于報告文體的正常生長。我稱這種非安康的“友誼理論〞和“圈子批評〞為“惡意邊緣論〞。因為，無論是無原那么的吹捧還是排擠性的擠壓，其結(jié)果都會損害報告文學的品格，人為造成讀者群眾對于報告文學的疏離。尤其是“亞文學〞論或“二流文學〞論，既是僵化的傳統(tǒng)文體觀念的遺留，也是拋棄認真閱讀后的輕率判斷，屬于典型的“惡意邊緣論〞。正如?紐約?雜志評論家、?偉大的書?的作者大衛(wèi)·丹比所批評的那樣，如今的理論層出不窮，理論代替了對原著的閱讀，以致種種批評不是建立在誠懇的閱讀之上，讀者與作品之間的老實關(guān)系被充滿火藥味的言論迷霧所遮蔽，在沒有弄清對象到底在說什么之前，作品已經(jīng)被一種理論而不是一種閱讀經(jīng)歷槍斃了。[6]這值得報告文學作家和讀者高度警覺，也需要每一位報告文學理論批評家深思。五、現(xiàn)代傳媒對于文學活動主體性的消解這里的現(xiàn)代傳媒主要指網(wǎng)絡(luò)傳媒。毫無疑問，網(wǎng)絡(luò)傳媒的崛起，對于傳統(tǒng)作家和讀者的神圣主體性都是無情的消解。在網(wǎng)絡(luò)世界，人們更容易成為“作家〞，也更容易成為參與性讀者。假如你愿意，作家和讀者的身份既可互換，也能兼容。這一方面進步了報告文學的寫作和閱讀效率，為報告文學在網(wǎng)絡(luò)世界的生長贏得了無限廣闊的空間。另一方面，也為報告文學作家責任感的淡化和報告文學作品藝術(shù)性的粗俗化埋下了伏筆，進而可能帶來創(chuàng)作中的“自我中心化〞和作品文本的“再度邊緣化〞。德里達以“明信片〞方式表達了這種杞人憂“文〞的焦慮。在他看來，在特定的電信技術(shù)王國中，政治的影響位居其次，整個所謂文學的時代在電腦王國中將不復存在。問題真有這么嚴重嗎？從宏觀視野審視，網(wǎng)絡(luò)傳媒確乎動搖了傳統(tǒng)作家的地位，改寫了文學創(chuàng)作的格局，更新了作品的發(fā)行方式，沖擊了傳統(tǒng)的讀者市常因為每臺聯(lián)網(wǎng)的電腦既是信息發(fā)布的中心，也是信息提取的終端，中心與邊緣在這里變得分外模糊。確切些說，現(xiàn)代傳媒是個網(wǎng)狀構(gòu)造，它無所謂中心，也無所謂邊緣。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)報告文學或借助于網(wǎng)絡(luò)發(fā)行的報告文學，在獲得高度自由的同時也喪失了文體的尊嚴。可以斷定，對于報告文學作家一貫呼吁的良性寫作環(huán)境而言，自由實際上也是一柄“雙刃劍〞。所以，睿智的批評家們應(yīng)該建議作家享用一種“有限度的自由〞。還有很多事情要做：位移的啟示既然趨異時代報告文學文體位移的表現(xiàn)非常豐富，造成位移的原因如此復雜，那么，新的問題便隨之而來——我們可以做些什么？一、“邊緣〞思維的價值“邊緣〞思維本質(zhì)上是一種現(xiàn)代思維，擁有邊緣性、逆向性、辯證性、創(chuàng)造性等現(xiàn)代思維特征。報告文學文體位移的“邊緣〞思維，要求我們以正常的心態(tài)對待報告文學的文體方位，并以綜合、創(chuàng)新的觀念來指導報告文學的創(chuàng)作和理論批評。首先，秉持“邊緣〞心態(tài)對待文體位移。金克木先生在?說“邊〞?一文里講過這樣的話，如今的人喜歡講中心，不大講“邊〞，其實“邊〞上大有文章可作。沒有“邊〞，何來中心？中心是從“邊〞上量出來的。話雖簡短，但極富哲理意味。其實，“從一個開放的主流思想和問題意識角度去看，就自然對邊緣思想、獨立思想、個性思想保持一種良好的心態(tài)，它交融于非主流或?qū)W習或同化非主流，讓主流思想的生命一直處在被補充和滋養(yǎng)的狀態(tài)。〞[7]一般而言，人們并不懼怕中心的喧鬧，倒是常常不甘邊緣的寂寞。事實是，在這個利益多維、需求多樣、價值多元的趨異時代，已經(jīng)沒有絕對的中心與邊緣之分。因此，超越中心與邊緣的功利主義二元判斷，對報告文學的文體方位作客觀而務(wù)實確實認，才是符合時代趨勢的明智之舉。其次，借用“邊緣〞觀念推進報告文學創(chuàng)作。文學批評家張榮翼認為，“假如說邊緣文化是被中心文化所放逐的，那么文化邊緣那么屬于處于暗處或者可以施放奇招的位置，它不像文化的中心那樣光榮奪目、風光無限、頤指氣使，但是這種邊緣位置有可能尋求一種‘天高皇帝遠’的自由度和豐富創(chuàng)造空間的效果。〞[8]邊緣不免有些寂寞，卻往往可以促使報告文學作家深化生活，走向田野，潛心考慮，以冷靜的筆觸和沉著的創(chuàng)造投入到創(chuàng)作過程中去，從而寫出思想性、藝術(shù)性俱佳的厚重之作。第三，善用“邊緣〞目光打量社會底層。我國還處在社會主義初級階段，貧富分化比擬嚴重，民眾生活尚不富裕，底層百姓生存困難。當此之時，“邊緣〞思維更有可能將關(guān)注、同情和悲憫的目光投向底層民眾和社會的弱勢群體，以強烈的現(xiàn)實主義精神和濃郁的人文主義關(guān)心反映民生，為民請命。這方面，德國作家君特·瓦爾拉夫的創(chuàng)作為我們提供了良好的范例。二、走向“中心〞的意愿我們雖然主張甘居邊緣，以平常的心態(tài)、冷靜的考慮和平民的目光來觀察、省思、寫作，但這并不等于可以放棄主流沖刺，更不是要求報告文學作家丟掉理想，漠視“中心〞，甘愿退居生活“二線〞。如前所述，邊緣與中心之分具有很大的相對性，很多時候就是一種視覺差。我們不否認報告文學和其他文體一樣存在著被生活邊緣化的危險，但在文學譜系內(nèi)部，報告文學卻完全可能居于更趨中心的位置。評論家馬相武也認為，“與小說、詩歌相比，報告文學更有進入主流文化的條件。報告文學應(yīng)以自己獨特的品格參與到中國全球化的進程中去。〞[9]作為一種誕生于熾熱生活的文體，報告文學有著非常鮮明的非虛構(gòu)性、批判性和參與性，這一傳統(tǒng)特質(zhì)只能保持，不能削弱。不然，報告文學將失去存在的根據(jù)。實際情形是，讀者接納，社會需要，這就是報告文學的最高價值所系，也是報告文體持續(xù)成長的根本主題和最好理由。不難預期，報告文學只要考慮和反映了人民群眾普遍關(guān)心的問題，就不愁不能成為關(guān)注的中心乃至焦點。從近幾年的情況看，反腐倡廉、教育反思、三農(nóng)問題、生態(tài)關(guān)心仍然是并將繼續(xù)成為人民群眾和報告文學共同關(guān)注的四大熱點話題，其“中心效應(yīng)〞也格外引人注目。相比之下，趨異時代的生態(tài)報告文學在構(gòu)建環(huán)境友好型社會方面可望發(fā)揮更為顯要的作用，其向中心位移的條件也許更為充分。如此說來，我們也不必一味苛求社會有無開闊的胸襟和擁抱的姿態(tài)，倒是有必要優(yōu)先考慮如何調(diào)理報告文學自身的現(xiàn)實操守、理性品格和寫作方向。一切有使命感和文體意識的報