關(guān)于自然價值論對人類主體的雙維度定位

關(guān)于自然價值論對人類主體的雙維度定位

論文關(guān)鍵詞：生態(tài)中心論雙維度內(nèi)在價值工具價值系統(tǒng)價值和諧社會論文摘要：羅爾斯頓在反對“人類中心論〞和“生物中心論〞的根底上提出了“生態(tài)中心論〞的自然價值論,它充分地表達(dá)了人類在其中的地位以及人類與自然界的關(guān)系。羅爾斯頓在自然價值論中對人類采取了“雙維度〞的定位，既肯定了人類主體在自然中的重要性，同時也說明了生態(tài)系統(tǒng)的系統(tǒng)價值高于一切主體性價值。自然價值論對我們在推行人與自然和諧開展的理念與建立社會主義和諧社會具有重要的參照指導(dǎo)作用。一、生態(tài)中心論的理性定位“后道德時代〞［1］240，人的價值觀、倫理觀發(fā)生了根本性的改變，正如法國哲學(xué)家吉爾?利波維茨基所說，“人的義務(wù)超越了那種將其限定在即時的人際間范圍內(nèi)的傳統(tǒng)倫理范疇〞［1］241，人類的責(zé)任已經(jīng)延伸到了整個生物圈。學(xué)者們開場對價值進(jìn)展了深化的討論，由陳舊的主觀價值論開展到客觀價值論，把價值從人延伸到了整個生態(tài)系統(tǒng)。羅爾斯頓那么是客觀價值論代表人物之一。人類中心論認(rèn)為，人只對自身〔包括其后代〕負(fù)有道德義務(wù)，環(huán)境只是工具，生態(tài)環(huán)境中的動植物不具有道德意義，只具有工具價值，而不具有內(nèi)在價值。生物中心論認(rèn)為，人的道德義務(wù)的范圍并不只限于人類，人對所有的生物都具有的道德義務(wù)是直接的，所有的生命的價值都是等同的，沒有上下之分。羅爾斯頓的自然價值論是基于對“人類中心論〞和“生物中心論〞反對的根底上建立起來的。羅爾斯頓認(rèn)為，“生命中心論〞是不正確的，但“人類中心論〞也是錯誤的。［2］98他認(rèn)為，所有的生命并不是毫無差異地都處于中心位置的，生命之間不是完全等同的，是具有層次的。［2］98但同時，他又認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)在功能上也沒有把人放在中心的位置，在人產(chǎn)生之前，許多其他的生物已經(jīng)存在了，在生態(tài)系統(tǒng)中，細(xì)菌對維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的作用比人更大。所以，他主張應(yīng)該把人放置在生態(tài)系統(tǒng)中，從生態(tài)系統(tǒng)的角度來考慮生物的價值和人與有機(jī)體之間的關(guān)系。他的這種環(huán)境倫理的觀點被稱為“生態(tài)中心論〞。德國哲學(xué)家奧特弗利德?赫費稱生態(tài)倫理學(xué)“新穎甚至比一種范式轉(zhuǎn)換更激進(jìn)〞［3］90。羅爾斯頓認(rèn)為，人類的主觀性的價值事件只是“發(fā)生在地球上的更大、客觀的價值產(chǎn)生和價值支撐的一個子集〞，這個子集是“一個以客觀價值事件為根底的子集〞［2］6。正如人是自然的產(chǎn)物是“通常被遺忘的第一個功能〞［3］91。所以，人類的評價行為應(yīng)該是一種“生態(tài)的評價〞，即所有的事件、主體及其評價對象，都發(fā)生在自然場景之中［2］277。但同時，人類的主觀性價值事件是在所有子集中處于頂點的［2］6，人是自然最高級的創(chuàng)造物［2］269，具有最高級的價值［2］259，處于價值金字塔的頂層，當(dāng)然，這個價值指的是內(nèi)在價值。但是，在系統(tǒng)價值的層面上，人類的價值是最小的，處于系統(tǒng)價值的底層。因此，羅爾斯頓的自然價值論對人類的定位具有雙維度。這種定位的方式是一種理性的定位，是對“人類中心論〞和“生物中心論〞的極端主義立場的糾正，為理論的理論性提供時機(jī)。二、人類主體在價值與內(nèi)在價值關(guān)系中的定位大自然是一個客體的價值承載者。［2］4在自然生態(tài)系統(tǒng)中，所有的自然創(chuàng)造物都有價值，這些價值早已存在于大自然中，人作為評價者只是發(fā)現(xiàn)這些價值，而不是創(chuàng)造這些價值。羅爾斯頓反對克里考特把這個“發(fā)現(xiàn)〞價值的過程描繪成“由觀察者的主觀情感投射在自然客體或自然事件上〞［2］154，認(rèn)為人類的評價活動并沒有任何東西從人傳送到自然客體。所以，羅爾斯頓認(rèn)為，評價過程中的“投射〞最好被理解成“翻譯〞［2］155。價值與內(nèi)在價值不同，價值具有工具性，是事物的特征或自然屬性被人翻譯后而形成的。人是價值的根源［2］157，是人把自然物的屬性記錄下來，并翻譯成價值，人是價值的擁有者。而內(nèi)在價值那么不因人是否存在而存在，盡管不被人發(fā)現(xiàn)也真實地存在于自然物種?？梢哉f，價值是由內(nèi)在價值翻譯過來的，與內(nèi)在價值相比，仍對價值的顯現(xiàn)只是一個副現(xiàn)象。對于主體的定義，羅爾斯頓說：“所謂主體并非一定是具有判斷才能的主體，但至少得是可以進(jìn)展運動和作出感情反響的主體。〞［4］189而人類是唯一的道德物種［2］6，是唯一的道德主體，是唯一的道德代理人［2］146。價值與人類的意識是密不可分的，假如沒有人的參與就不會有價值的產(chǎn)生，但并不否認(rèn)自然物的自身所具有的內(nèi)在價值。由此可見，具有人類痕跡的價值與內(nèi)在價值之間是被包含與包含的關(guān)系〔圖1〕。圖1價值與內(nèi)在價值的關(guān)系示意圖〔個體角度〕從圖1可以看出，對于自然物的個體而言，自然物的內(nèi)在價值在經(jīng)過人類的翻譯活動之后，形成假設(shè)干種不同的價值。而在生態(tài)系統(tǒng)中，生態(tài)系統(tǒng)對人的某種價值是由假設(shè)干種自然物的內(nèi)在價值構(gòu)成的，是各種內(nèi)在價值的有機(jī)組合。如圖2,它反映了在生態(tài)系統(tǒng)的角度中價值和內(nèi)在價值的關(guān)系，這種關(guān)系與圖1所反映的關(guān)系是相反的。圖2價值與內(nèi)在價值的關(guān)系示意圖〔系統(tǒng)角度〕在此，人類是內(nèi)在價值被翻譯成價值的過程的評價者，羅爾斯頓在肯定自然物內(nèi)在價值的時候，并沒有否認(rèn)處于本物種角度來評價外物種的合理性和能動性。三、人類主體在內(nèi)在價值與工具價值關(guān)系中的定位如上所述，羅爾斯頓的自然價值論對價值的定義是具有人類痕跡的，價值的概念是相對于人類的工具性為出發(fā)點的。盡管如此，價值并不等同于工具價值，工具價值的概念是放置于整個生態(tài)系統(tǒng)范圍的，是對于生態(tài)系統(tǒng)中的所有自然物而言的工具性價值。工具價值按照羅爾斯頓的定義是：“指某些被用來當(dāng)作實現(xiàn)某一目的的手段的事物。〞［2］253同樣存在于生態(tài)系統(tǒng)范圍內(nèi)的自然物的內(nèi)在價值是與工具價值相對的，內(nèi)在價值是指：“那些能在自身中發(fā)現(xiàn)價值而無須借助其他參照物的事物。〞［2］6工具價值和內(nèi)在價值都是客觀地存在于生態(tài)系統(tǒng)中的，生態(tài)系統(tǒng)中的每種自然物都不以其他事物為參照而具有內(nèi)在的價值，同時也對其他自然物具有工具性價值，兩者的交織存在促成了生態(tài)系統(tǒng)的運行。在系統(tǒng)的層面上看，內(nèi)在價值恰似波動中的粒子，而工具價值亦如粒子組成的波動。［2］297對于內(nèi)在價值和工具價值的關(guān)系,如圖3所示。圖3對工具價值和內(nèi)在價值的關(guān)系的描繪是基于個體角度的，在這一角度看，工具價值與內(nèi)在價值是被包含和包含的關(guān)系。當(dāng)主體對其他自然物顯現(xiàn)工具價值的時候，主體自身的內(nèi)在價值相對于其他不同的自然物有不同的工具價值。不同的工具價值是由主體的內(nèi)在價值向其他自然物呈現(xiàn)的，相對于不同的工具效勞對象而言，個體的內(nèi)在價值具有不同的工具性。圖3工具價值與內(nèi)在價值的關(guān)系示意圖〔個體角度〕從系