信用債信用風(fēng)險(xiǎn)變化與違約率走勢(shì)

202年信用違約梳理新增違約主體仍集中于地產(chǎn)板塊2年新增違約主體較去年有所增加。7年后我國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)事件開(kāi)始集中出現(xiàn)，違約信用（包含本息展期債券涉及主體數(shù)量大幅提升經(jīng)歷-9年民企違約潮年國(guó)企違約后，1年違約主體數(shù)有所回落，2年受疫情、地產(chǎn)板塊拖累，違約數(shù)量所上升，2年-0月信用債違約涉及主體2家，已超去年全年數(shù)量。圖2016-022年0月違約主體變化（家）006

07

08

09

00

01

年月新增違約主體數(shù)量（家），，至202年0月0日表2022年-10月新增違約主體一覽主體名稱(chēng)首次違約日期企業(yè)性質(zhì)是否上市行業(yè)廣西萬(wàn)通房地產(chǎn)有公司2//2外商獨(dú)資企業(yè)否房地產(chǎn)弘有限公司2//7-否-上坤地產(chǎn)集團(tuán)有限司2//1民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)天譽(yù)置業(yè)控股有限公司2//7民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)聲赫深圳商業(yè)保理有公司2//5民營(yíng)企業(yè)否金融寶龍地產(chǎn)控股有限司2//5外資企業(yè)是房地產(chǎn)力佳環(huán)球投資有限司2//4-否融信中國(guó)控股有限司2//0民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)三盛控股集團(tuán)有限公司2//5民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)盛茂控股有限公司2//5私人股份有限公司否-世茂集團(tuán)控股有限司2//3民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)鑫苑置業(yè)有限公司2//9其他企業(yè)是房地產(chǎn)領(lǐng)地控股集團(tuán)有限司2//7公眾企業(yè)是房地產(chǎn)北京鴻坤偉業(yè)房地開(kāi)發(fā)有限司2//0民營(yíng)企業(yè)否房地產(chǎn)中梁控股集團(tuán)有限司2//9民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)當(dāng)代國(guó)際投資有限司2//6注冊(cè)非香港公司否-IMNANITMTOMT(IIO)2//7-否-.,.大唐集團(tuán)控股有限司2//6民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)融創(chuàng)中國(guó)控股有限司2//2外資企業(yè)是房地產(chǎn)陽(yáng)谷祥光銅業(yè)有限司2//6中外合資企業(yè)否材料佳源國(guó)際控股有限司2//2民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)ianrysrvendemiclsrprssmayimitd2//7其他股份有限公司否能源武漢當(dāng)代明誠(chéng)文化育集團(tuán)股有限公司2//2地方國(guó)有企業(yè)是可選消費(fèi)中國(guó)企業(yè)控股有公司2//8公眾企業(yè)是房地產(chǎn)香港理想投資有限司2//8公眾股份有限公司否-武漢當(dāng)代科技產(chǎn)業(yè)團(tuán)股份有公司2//3民營(yíng)企業(yè)否醫(yī)療保健哈爾濱工大高新技產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)份有限公司2//1其他企業(yè)否信息技術(shù)中國(guó)恒大集團(tuán)2//3外資企業(yè)是房地產(chǎn)陽(yáng)光城集團(tuán)股份有公司2//5民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)景瑞控股有限公司2//1民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)正榮地產(chǎn)集團(tuán)有限司2//0民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)NLYIMNTIMID2//6-否-渤海租賃股份有限司2//2其他企業(yè)是金融國(guó)瑞健康產(chǎn)業(yè)有限司2//7民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)福建陽(yáng)光集團(tuán)有限司2//4民營(yíng)企業(yè)否房地產(chǎn)祥生控股集團(tuán)有限公司2//8民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)陽(yáng)光城嘉世國(guó)際有公司2//5公眾股份有限公司否-中泛控股有限公司2//6民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)禹洲集團(tuán)控股有限司2//3民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)中國(guó)奧園集團(tuán)股份限公司2//0民營(yíng)企業(yè)是房地產(chǎn)大發(fā)地產(chǎn)集團(tuán)有限司2//8公眾企業(yè)是房地產(chǎn)和駿順澤投資有限司2//0-否-，，至202年0月0日從2年新增違約債券主體來(lái)看企業(yè)性質(zhì)仍以民營(yíng)企業(yè)為主地產(chǎn)行業(yè)出清繼續(xù)。近年來(lái)，違約行業(yè)從周期性、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)到可選、必選消費(fèi)再到全面分散化，今年違約主要集中于房地產(chǎn)、金融等行業(yè)，此外還涉及材料、可選消費(fèi)、信息技術(shù)和醫(yī)療保健業(yè)，其中房地產(chǎn)行業(yè)主體占比達(dá)到%。企業(yè)性質(zhì)來(lái)看民企占大頭，2家新增違約主體中0家為民營(yíng)企業(yè)，民企同樣集中于房地產(chǎn)、金融等行業(yè)，6家違約的房地產(chǎn)企業(yè)中超過(guò)三分之二為民營(yíng)房企地產(chǎn)板塊風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)出清主要原因包括宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增速放緩行業(yè)政策、疫情等對(duì)企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性造成一定影響，導(dǎo)致公司出現(xiàn)階段性資金壓力。圖2年-0月違約主體企業(yè)性質(zhì)分布情況（家）86420年月 年月，，至202年0月0日?qǐng)D2022年-10月違約主體行業(yè)分布情況（家）50房地產(chǎn) 金融

材料 可選消費(fèi) 信息技術(shù) 醫(yī)療保健 工

工用事業(yè)年月 年月，，至202年0月0日表2022年-10月部分行業(yè)違約原因總結(jié)行業(yè) 違約主體（家） 違約原因受宏觀(guān)濟(jì)、地產(chǎn)業(yè)環(huán)、冠疫情影房地產(chǎn) 金融 2可選消費(fèi) 1信息技術(shù) 1醫(yī)療保健 1，，數(shù)截至022年0月0日

響房地產(chǎn)項(xiàng)毛利少年出虧損資渠道阻，司出階段資壓力，近期債務(wù)期規(guī)較大存在有債等風(fēng)險(xiǎn)股東信狀況化受限金占比大涉訴/受疫情宏觀(guān)濟(jì)影，出流性緊張問(wèn)題，償能力滑公司生盈利影響連續(xù)年現(xiàn)虧損存貨、收賬、商減值備加，財(cái)費(fèi)用規(guī)較大控制股實(shí)控制涉訴受行政策和資環(huán)境響，營(yíng)性金流少短債規(guī)模大，流性緊張出現(xiàn)現(xiàn)流問(wèn)，債負(fù)擔(dān)，中償債力大，續(xù)資處置在不定，流動(dòng)壓力大實(shí)質(zhì)性違約債券規(guī)模減少與違約主體數(shù)表現(xiàn)相反從違約債券規(guī)模來(lái)看2年0月違約債券總規(guī)模同比減少2年-0月違約債券總余額1億元相較1年同期小幅減少若簡(jiǎn)單年化來(lái)看，到年底違約債券總規(guī)模或超去年。圖2016-022年0月違約債券統(tǒng)計(jì)00 300050 20000 200050 150000 10000 5000 006 07 08 09 00 01 0210違約債券（只） 違約日債券余額（億元，右軸），，至202年0月0日今年違約債券總規(guī)模下降的主要原因在于實(shí)質(zhì)性違約債券規(guī)模的大幅減少。2年1-0月實(shí)質(zhì)性違約債券規(guī)模僅4億元，遠(yuǎn)低于1年同期6億元，其中未按時(shí)兌付本息的債券余額共計(jì)26.81億元，觸發(fā)交叉違約的債券余額為5億元。2年以來(lái)發(fā)生本息展期違約債券規(guī)模8億元，在所有違約債券余額中的占比由25%大幅上升至%，圖2022年-10月債券各違約類(lèi)型規(guī)模（億元）未按時(shí)兌付利息未按時(shí)兌付回售款和利息未按時(shí)兌付回售款未按時(shí)兌付本息未按時(shí)兌付本金提前到期未兌付觸發(fā)交叉違約0 00 00 00 00 00 20 40 60年月 年月，，至202年0月0日2年違約債券中A及以上評(píng)級(jí)債券增多2年-0月全部違約的債券中債項(xiàng)評(píng)級(jí)為A及以上的債券共6只，占總數(shù)量的%，相較1年同期占比大幅提高。A及以上違約債券違約日余額共4億元（其中A級(jí)達(dá)到4億元，相比年同期的2億元大幅增加。圖2022年-10月違約債券違約前債項(xiàng)評(píng)級(jí)分布情況50AAA AA+ AA AA- A BBB+BBB BBB- BB+ BB B C

000000000000000違約日債券余額（億元，右軸） 違約債券（只），，至202年0月0日從違約債券行業(yè)分布來(lái)看房地產(chǎn)行業(yè)違約債券規(guī)模最大房地產(chǎn)行業(yè)違約債券計(jì)3只債券余額達(dá)到65.59億元相比1年同期的5億元大幅提高除房地產(chǎn)行業(yè)外，基礎(chǔ)化工和非銀金融行業(yè)違約債券規(guī)模均較21年有所增加?；A(chǔ)化工行業(yè)違約債券1只，債券余額為7億元。交通運(yùn)輸、商品零售、通信等行業(yè)違約債券規(guī)模則相比1年減少。圖2022年-10月各行業(yè)違約債券量（億元）00500050000年月 年月注：22年-0月地行違債券約余到15559億圖中顯示W(wǎng)，I至202年0月0日202年評(píng)級(jí)調(diào)整一覽1年2月以來(lái)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步推動(dòng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)市場(chǎng)化證監(jiān)會(huì)交易商協(xié)會(huì)等多部門(mén)都發(fā)布政策，取消了公開(kāi)發(fā)行公司債的強(qiáng)制信用評(píng)級(jí)規(guī)定，取消了債項(xiàng)評(píng)級(jí)強(qiáng)制披露要求，僅保留企業(yè)主體評(píng)級(jí)披露要求。1年8月6日，央行、發(fā)改委、財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)行業(yè)健康發(fā)展的通知其中明“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期構(gòu)建以約率為核心的評(píng)級(jí)質(zhì)量驗(yàn)證機(jī)制制定實(shí)施方案2年底前建立并使用能夠?qū)崿F(xiàn)合區(qū)分度的評(píng)級(jí)方法體系有效提升評(píng)級(jí)質(zhì)量我們認(rèn)為該信評(píng)新規(guī)的出臺(tái)或是考慮債券市場(chǎng)此前“高評(píng)級(jí)高違約”情況頻現(xiàn)，國(guó)內(nèi)債券發(fā)行人的評(píng)級(jí)普遍大幅高于國(guó)際水平該規(guī)定已于今年8月6日起開(kāi)始正式實(shí)行但由于去年3月該規(guī)定的征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已有相應(yīng)心理預(yù)期和下調(diào)行動(dòng)，因此我們看到今年的信用評(píng)級(jí)調(diào)整中沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模下調(diào)。圖202、222年110月主體評(píng)級(jí)調(diào)整情況（家）60主體級(jí)主體級(jí)高主體級(jí)低主體級(jí)高主體級(jí)低產(chǎn)業(yè)債 城投債20000年月 2年月，，至202年0月0日2年以來(lái)有5家發(fā)行主體遭到連續(xù)下調(diào)多由于公司出現(xiàn)違約等風(fēng)險(xiǎn)事件其中珠海和佳醫(yī)療由6月的-連續(xù)下調(diào)至，云南水務(wù)從年初的A連續(xù)下調(diào)至，武漢當(dāng)代科技由年初的連續(xù)下調(diào)至，江蘇中南建設(shè)從6月的2連續(xù)下調(diào)Caa，陽(yáng)光城集團(tuán)從下調(diào)上海電氣由3連續(xù)下調(diào)至a3蘭州建投由年初的a1連續(xù)下調(diào)至9月的Caa，房地產(chǎn)、建筑裝飾多家企業(yè)遭連續(xù)集中下調(diào)主體評(píng)級(jí)。從調(diào)整前后的評(píng)級(jí)情況看1家遭遇評(píng)級(jí)下調(diào)的發(fā)行人中有5家評(píng)級(jí)調(diào)整前的評(píng)級(jí)為A級(jí)（這里評(píng)級(jí)連續(xù)下調(diào)的主體選擇的是第一次下調(diào)前的評(píng)級(jí)，調(diào)整后有4家發(fā)行人保持了A級(jí)的評(píng)級(jí)但展望為負(fù)面有6家下調(diào)為-級(jí)其余下調(diào)跨度更大。圖2022年-10月發(fā)行人評(píng)級(jí)下調(diào)前后的評(píng)級(jí)情況（家）AAAAA+AAAA-A+AA-BBB+BBBBBB-BB+BBB+BB-CCCCAAA2215AA+571AA32AA-4821A+4318A11518A-1124BBB+22BBB11BBB-22BB+11BB11B+11B131527842731511233W，，截至02年0月0日?qǐng)D12021年-10月發(fā)行人評(píng)級(jí)下調(diào)前后的評(píng)級(jí)情況（家）AAAAA+AAAAAAA+AAAA-A+AA-BBB+BBBBBB-BBBCCCC7544125253311251610113331141162241111257112112274531351A-BBBBBB-BBBCCCCCW，I產(chǎn)業(yè)債評(píng)級(jí)調(diào)整整體向好產(chǎn)業(yè)債主體評(píng)級(jí)下調(diào)數(shù)量大幅減少，主要集中于銀行交通運(yùn)輸房地產(chǎn)、非銀金融等行業(yè)。受信評(píng)新規(guī)征求意見(jiàn)稿影響，1年-0月產(chǎn)業(yè)債主體下調(diào)數(shù)量較多，相比之下2年同期僅有8家產(chǎn)業(yè)債主體下調(diào)。分行業(yè)來(lái)看，1年非銀金融、房地產(chǎn)、銀行、建筑裝飾、交通運(yùn)輸行業(yè)的下調(diào)主體數(shù)量較多，均在0家以上。2年由于房地產(chǎn)行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)呈持續(xù)暴露態(tài)勢(shì)建筑裝飾、房地產(chǎn)行業(yè)評(píng)級(jí)下調(diào)數(shù)量仍較多分別為1家。圖1202、221年110月評(píng)級(jí)下調(diào)的產(chǎn)業(yè)債主體行業(yè)分布（家）8642022年1-1月 21年1-1月，，至202年0月0日評(píng)級(jí)下調(diào)的發(fā)行人初始評(píng)級(jí)以A及以下為主，整體較去年信用資質(zhì)下沉。從調(diào)前后的評(píng)級(jí)來(lái)看，8家評(píng)級(jí)下調(diào)的產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人中有%的發(fā)行人調(diào)整前評(píng)級(jí)為A級(jí)及以（評(píng)級(jí)連續(xù)下調(diào)的主體，以第一次下調(diào)前評(píng)級(jí)為準(zhǔn)，A和-分別為9家和2家。整體上，低等級(jí)信用資質(zhì)發(fā)行主體占比較去年明顯增加（1年同期下調(diào)評(píng)主體調(diào)整前評(píng)級(jí)為A級(jí)及以下的發(fā)行人占%。從企業(yè)性質(zhì)分布看，2年-月，評(píng)級(jí)下調(diào)的產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人超半數(shù)為民營(yíng)企業(yè)。圖12022年-10月評(píng)級(jí)下調(diào)產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人初始評(píng)級(jí)分布 圖12022年-10月評(píng)級(jí)下調(diào)產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人企業(yè)性質(zhì)分布BBB+B7BBB+B7BBB1BBB-1BBB+AAA5BB+1A-5A12AA24A+10-15業(yè) 1

有業(yè)5地方有企20公眾企業(yè)62W，，至202年0月0日 W，，至202年0月0日房地產(chǎn)行業(yè)延續(xù)去年的金融審慎管理政策，增量融資渠道受限、預(yù)售資金加強(qiáng)監(jiān)管等政策背景下，疊加疫情因素，利潤(rùn)大幅減少，地產(chǎn)企業(yè)面臨挑戰(zhàn)。8家評(píng)級(jí)下調(diào)產(chǎn)業(yè)債主體中有1家地產(chǎn)企業(yè)，評(píng)級(jí)下調(diào)原因主要為盈利能力下降、未能支付其他期債券等。房地產(chǎn)行業(yè)為資金密集型行業(yè)，一旦融資端持續(xù)收緊，高杠桿房企容易出流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，房企信用評(píng)級(jí)面臨挑戰(zhàn)。未來(lái)地產(chǎn)行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)需主要關(guān)注企業(yè)融資端化，以及企業(yè)能否采取其他策略盤(pán)活資產(chǎn)，度過(guò)業(yè)績(jī)低迷階段。建筑裝飾行業(yè)受房地產(chǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，評(píng)級(jí)下調(diào)主體中1年凈利潤(rùn)幾乎全為負(fù)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、流動(dòng)性壓力持續(xù)加大。2家遭連續(xù)評(píng)級(jí)下調(diào)的產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人中，5家屬于建筑裝飾行業(yè)。在3家已披露1年年報(bào)的建筑裝飾行業(yè)下調(diào)主體中，僅有1家企業(yè)21年實(shí)現(xiàn)正凈利（文山城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司，但其凈利潤(rùn)僅為6億元，其余均在1年發(fā)生虧損。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)疲軟導(dǎo)致企業(yè)流動(dòng)性壓力和償債壓力持續(xù)加大。盈利能力不佳，資金周轉(zhuǎn)不暢，流動(dòng)性壓力、償債壓力較大，債務(wù)違約依然為評(píng)級(jí)下調(diào)的主要原因。綜上來(lái)看，今年-0月產(chǎn)業(yè)債發(fā)行人主體評(píng)級(jí)下調(diào)能夠反映發(fā)主體的盈利、償債能力，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)惡化，流動(dòng)性壓力將提高企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。8家下調(diào)產(chǎn)業(yè)債主體中，其中5家主體在1年凈利潤(rùn)為負(fù)，僅6家主體凈利潤(rùn)超過(guò)0億元。圖12022年部分產(chǎn)業(yè)債主體評(píng)級(jí)下調(diào)原因梳理WndI城投評(píng)級(jí)下調(diào)多與自身財(cái)務(wù)因素相關(guān)2年-0月共有3家城投主體評(píng)級(jí)下調(diào)，下調(diào)原因主要包括財(cái)務(wù)狀況惡化、地方經(jīng)濟(jì)財(cái)力下滑區(qū)域信用環(huán)境惡化債務(wù)壓力較大等城投公司主要承擔(dān)城鄉(xiāng)和經(jīng)濟(jì)功能區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)建設(shè)的公益性、準(zhǔn)公益性及經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)，其經(jīng)營(yíng)狀況與區(qū)域發(fā)展、政府支持關(guān)系較為緊密評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行城投評(píng)級(jí)時(shí)在一般企業(yè)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上也加大了對(duì)城投主體所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)財(cái)政實(shí)力、政府支持力度的評(píng)判權(quán)重。2年-0月有8家城投主體評(píng)級(jí)上調(diào)，其中有3家展望上調(diào)為穩(wěn)定，實(shí)質(zhì)上調(diào)742i 總計(jì)A + A i - i + +i A26（其中新疆天山水泥股份有限公司評(píng)級(jí)上調(diào)為穩(wěn)定且主體評(píng)級(jí)由A上調(diào)至，較1年同期上調(diào)數(shù)量增加5家，城投評(píng)級(jí)下調(diào)數(shù)量由1年同期持平，均為3家。評(píng)級(jí)調(diào)整集中于和A級(jí)，上調(diào)主要集中于A級(jí)調(diào)至742i 總計(jì)A + A i - i + +i A圖12022年-10月城投債發(fā)行人評(píng)級(jí)調(diào)整前后的評(píng)級(jí)情況（家）181124i2211+i22i1111BBB+i22總計(jì)8232112W，，截至02年0月0日評(píng)級(jí)下調(diào)集中于貴州等弱資質(zhì)區(qū)域區(qū)縣級(jí)占比較多上調(diào)更謹(jǐn)慎主要集中于江蘇等強(qiáng)財(cái)力區(qū)域。2年-0月城投主體評(píng)級(jí)下調(diào)主要集中在貴州、廣西、遼寧和云南等弱資質(zhì)區(qū)域的中低等級(jí)平臺(tái)，尾部區(qū)域主體分化加劇。圖12022年-10月評(píng)級(jí)發(fā)生調(diào)整的城投發(fā)債主體區(qū)域分布（家）50福建廣東貴州河北河南江蘇江西山東上海四川新疆浙江廣西湖北遼寧云南上調(diào)下調(diào)W，，截至02年0月0日城投主體評(píng)級(jí)下調(diào)主要原因包括財(cái)務(wù)狀況惡化或有風(fēng)險(xiǎn)加大地方經(jīng)濟(jì)財(cái)力下滑區(qū)域信用環(huán)境惡化、涉訴或債務(wù)逾期和重組、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整不確定性加大等。所有評(píng)級(jí)下調(diào)城投原因都涉及財(cái)務(wù)狀況惡化。財(cái)務(wù)狀況惡化包括收入和利潤(rùn)下滑收入存在較大不確定性、債務(wù)增加，杠桿快速攀升，償債壓力較大，經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流缺口擴(kuò)大，資本支出大且資產(chǎn)流動(dòng)性弱，融資受損等。對(duì)外擔(dān)保過(guò)高或有風(fēng)險(xiǎn)加大涉訴金額過(guò)大導(dǎo)致被納入被執(zhí)行人名單或自身債務(wù)預(yù)期等負(fù)面事件也會(huì)導(dǎo)致評(píng)級(jí)下調(diào)。遵義市湘江投資(集團(tuán))有限公司、遵義市紅花崗城市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司、六盤(pán)水市開(kāi)發(fā)投資有限公司、安順市西秀區(qū)黔城產(chǎn)業(yè)股份有限公司由于對(duì)外擔(dān)保過(guò)大，導(dǎo)致或有代償風(fēng)險(xiǎn)加大。如遵義市湘江投資(集團(tuán))有限公司、遵義市播州區(qū)城市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)(集團(tuán))有限公司、貴州水城水務(wù)投資有限責(zé)任公司由于涉訴過(guò)多被納入失信被執(zhí)行人名單。重大資產(chǎn)劃出、資產(chǎn)構(gòu)成調(diào)整頻繁、受讓公司股權(quán)等也會(huì)作為評(píng)級(jí)調(diào)整考核因素。四川閬中名城經(jīng)營(yíng)投資有限公司子公司股權(quán)被收回，宜昌市交通投資有限公司和阿勒泰地區(qū)國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司重大資產(chǎn)劃出，導(dǎo)致公司所有者權(quán)益減少。畢節(jié)市安方建設(shè)投資(集團(tuán))有限公司讓貴州優(yōu)能礦業(yè)有限公司股權(quán)后需承擔(dān)優(yōu)能集團(tuán)歷史債務(wù)，公司債務(wù)壓力大且未來(lái)償債壓力大幅上升。表2022年部分城投發(fā)債主體評(píng)級(jí)下調(diào)原因梳理最新

地方 區(qū)域 或有

重組資產(chǎn)企業(yè)名

評(píng)級(jí)上次上主體展望評(píng)級(jí)展評(píng)級(jí)

地區(qū) 行政規(guī) 經(jīng)濟(jì) 信劃 財(cái)力 環(huán)境下滑 惡化

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 況惡加大

涉訴或務(wù)逾期

結(jié)構(gòu)調(diào)整不確定加大遵義市江投資限公司遵義市花崗市建資經(jīng)營(yíng)限公司遵義市州區(qū)市建資經(jīng)營(yíng)集團(tuán)限公司云南水投資份有司

AA-負(fù)面AA負(fù)面貴州地市級(jí) √√√AA-負(fù)面AA負(fù)面貴州區(qū)縣級(jí)√√√√A+負(fù)面AA-負(fù)面貴州區(qū)縣級(jí) √√A+負(fù)面AA+負(fù)面云南省級(jí) √√宜昌市通投有限司 AA- 穩(wěn)定 AA 穩(wěn)定 湖北 地市級(jí) √ √四川閬名城營(yíng)投限公司

A+ 穩(wěn)定 AA- 負(fù)面 四川 區(qū)縣級(jí) √ √汝州市源投有限司 AA 負(fù)面 AA 穩(wěn)定 河南 區(qū)縣級(jí) √ √六盤(pán)水開(kāi)發(fā)資有司

AA 負(fù)面 AA 穩(wěn)定 貴州 地市級(jí) √ √柳州市建投發(fā)展責(zé)任公司柳州東投資展有司

AA 穩(wěn)定 AA+ 穩(wěn)定 廣西壯自治區(qū)AA 穩(wěn)定 AA+ 穩(wěn)定 廣西壯自治區(qū)

地市級(jí) √ √地市級(jí) √ √貴州鐘開(kāi)發(fā)資集團(tuán)有限責(zé)公司貴州水水務(wù)資有任公司大洼縣市建投資公司畢節(jié)市河城開(kāi)發(fā)有限公司畢節(jié)市星關(guān)新宇投資有公司畢節(jié)市溪建開(kāi)發(fā)有限公司畢節(jié)市方建投資團(tuán)有限公司安順市秀區(qū)城產(chǎn)份有限司

AA-穩(wěn)定AA負(fù)面貴州區(qū)縣級(jí)√√ √AA-負(fù)面AA負(fù)面貴州區(qū)縣級(jí) √√AA-穩(wěn)定AA穩(wěn)定遼寧區(qū)縣級(jí)√ √AA-穩(wěn)定AA穩(wěn)定貴州區(qū)縣級(jí) √√√AA-穩(wěn)定AA負(fù)面貴州區(qū)縣級(jí) √√√AA-穩(wěn)定AA穩(wěn)定貴州區(qū)縣級(jí) √√√AA- 穩(wěn)定 AA 穩(wěn)定 貴州 區(qū)縣級(jí) √ √ √ √ √A+ 負(fù)面 AA- 負(fù)面 貴州 區(qū)縣級(jí) √ √ √阿勒泰阿勒泰區(qū)國(guó)資產(chǎn)資 AA經(jīng)營(yíng)有公司負(fù)面AA穩(wěn)定新疆維吾爾自治區(qū)地市級(jí)√√√貴州東新城建設(shè)資 AA-穩(wěn)定AA負(fù)面貴州區(qū)縣級(jí)√√√遵義市資集團(tuán)有限責(zé) AA+負(fù)面AA穩(wěn)定貴州地市級(jí)√任公司W(wǎng)，，數(shù)截至2年0月0日1822年債券違約率變化在風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)期哪些債券會(huì)發(fā)生違約債券違約率是多少等問(wèn)題是投資者關(guān)注焦點(diǎn)。根據(jù)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)債券違約率的算法，我們可以對(duì)08年以來(lái)我國(guó)債券市場(chǎng)的違約率進(jìn)行初步的測(cè)算。與監(jiān)管關(guān)注的信用債口徑一致，下述測(cè)算的對(duì)象包括企業(yè)債私募債、一般公司債、中期票據(jù)、短期融資券、超短期融資債券和定向工具。在測(cè)算違約率的時(shí)候，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通常分靜態(tài)池法和動(dòng)態(tài)群組法，兩者的區(qū)別于撤銷(xiāo)評(píng)級(jí)的個(gè)體是否要在之前的群組中刪去，其中穆迪和惠譽(yù)采用的是動(dòng)態(tài)群組法而標(biāo)普采取的是靜態(tài)池法。而在本文的測(cè)算中，一方面我們希望統(tǒng)計(jì)的是全市場(chǎng)的違率，即便是撤銷(xiāo)評(píng)級(jí)的個(gè)體也是整個(gè)信用債市場(chǎng)的一部分；另一方面評(píng)級(jí)撤銷(xiāo)的數(shù)目常之少對(duì)于計(jì)算違約率的影響并不大因此，這里不對(duì)是否有評(píng)級(jí)進(jìn)行區(qū)分，考察的范圍包括公開(kāi)和非公開(kāi)發(fā)行的信用債券也不對(duì)撤銷(xiāo)評(píng)級(jí)做處理。另外國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的測(cè)算對(duì)象還包括了金融機(jī)構(gòu)但本文沒(méi)有將金融債納入測(cè)算主要基于以下兩個(gè)原因一是按照我國(guó)市場(chǎng)慣例，信用債這一范疇通常不包括金融債，且官方在測(cè)算違約率時(shí)也沒(méi)有計(jì)算金融機(jī)構(gòu)二是金融機(jī)構(gòu)的主體數(shù)量并不（2年年初時(shí)的金融債存量債發(fā)行人有5家。我國(guó)在8年至2年0月期間，除集合工具以外，共有1只信用債券發(fā)生違約涉及4個(gè)發(fā)行主體其中8年9年20年1年和2年1-0月分別新增4個(gè)6個(gè)8個(gè)4個(gè)和2個(gè)信用債違約主體其中由于2樣本中發(fā)生違約的主體數(shù)量樣本選擇時(shí)間 樣本期初有效主體數(shù)量的數(shù)據(jù)僅統(tǒng)計(jì)到0月，故簡(jiǎn)單年化估計(jì)2年全年發(fā)生違約的債券主體數(shù)量為，并以此進(jìn)行下列違約率的計(jì)樣本中發(fā)生違約的主體數(shù)量樣本選擇時(shí)間 樣本期初有效主體數(shù)量表我國(guó)信用債券違約主體數(shù)量（個(gè)（218-22）123452018年438444423015 1（）2019年434631161（）2020年446538151（1）2021年4906241（1）2022年50834（5）注：-5分別第5個(gè)投，每投為1年W，I測(cè)，至022年0月0日、9年邊際違約率相對(duì)較高，預(yù)計(jì)2年較1年有所上升。通過(guò)測(cè)算，我國(guó)在28年、9年、0年、1年和2年初的存量信用債發(fā)行主體在第一個(gè)投資期內(nèi)的邊際違約率分別為0%、.0%、5%、9%和%（年化，其中8、9年的邊際違約率相對(duì)較高，金融去杠桿使得前期過(guò)度加杠桿擴(kuò)規(guī)模或者無(wú)序多元化主體開(kāi)始暴露風(fēng)險(xiǎn)，信用債市場(chǎng)迎來(lái)了大規(guī)模的民企違約潮。9年開(kāi)始，場(chǎng)外兌付要求持有人撤銷(xiāo)回售以及永續(xù)債展期或利息遞延等花“違約明顯增多且續(xù)到了0年。-221年，隨著寬信用持續(xù)推進(jìn)、國(guó)企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控壓實(shí)屬地責(zé)任，邊際違約率出現(xiàn)一定下行，1年邊際違約率下降至%。此外，根據(jù)02年-0月發(fā)生的債券主體違約數(shù)量進(jìn)行簡(jiǎn)單年化預(yù)計(jì)2年的邊際違約率低于、9年水平，但較1年水平升高，2年以來(lái)國(guó)際形勢(shì)嚴(yán)峻，國(guó)內(nèi)疫情多地散發(fā)，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，信用風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露。樣本選擇時(shí)間樣本期初主體數(shù)量邊際違約率對(duì)于累積違約率而言隨著投資期的延長(zhǎng)累積違約率通常會(huì)持續(xù)升高具體來(lái)看對(duì)于8年初的存量信用債發(fā)行主體而言，在第一年發(fā)生違約的比例為%，在前兩年發(fā)生違約的比例上升至6%而前三年前四年前五年發(fā)生違約的比例分別為7%、3.9%和%。而隨著近年來(lái)債券違約數(shù)量減少，累積違約率也有所下降，如對(duì)于0年初的存量信用債發(fā)行主體而言，在前兩年發(fā)生違約的比例為%，低于8年樣本的%。樣本選擇時(shí)間樣本期初主體數(shù)量邊際違約率表我國(guó)信用債券違約率（018-022.）2018年（個(gè)）43841.00%0.96%30.68%40.34%50.30%2019年431.07%0.72%0.37%0.30%2020年44650.85%0.34%0.27%2021年49060.49%0.24%2022年（預(yù)計(jì)）50830.98%累積違約率2018年39411.00%1.96%2.97%3.99%4.63%2019年43561.07%1.79%2.88%3.55%2020年44440.85%1.19%1.79%2021年43490.49%1.61%2022年（預(yù)計(jì)）41250.98%平均邊際違約率0.88%0.56%0.44%0.32%0.30%平均累積違約率0.88%1.64%2.54%3.77%4.63%注：-5分別第5個(gè)投，每投為1年W，I測(cè)，至02年0月0日國(guó)企違約率明顯低于民企，2年民企年化邊際違約率增加。從國(guó)企角度來(lái)看，在28年、9年、0年、1年和2年初的存量信用債發(fā)行國(guó)企在首年邊際違約率分別為%、6%、%、%和02%（年化，邊際違約率9年最高受?chē)?guó)企暴雷事件影響0年邊際違約率在近四年內(nèi)次高-2年國(guó)企邊際違約率呈下降趨勢(shì)，預(yù)計(jì)2年國(guó)企邊際違約率僅為%。民企是違約風(fēng)險(xiǎn)事件的主角，邊際違約率明顯高于國(guó)企8年邊際違約率%民企風(fēng)險(xiǎn)集中暴露時(shí)期-1年呈下降趨勢(shì)2年民企違約事件增多且民企數(shù)量有所減少我們預(yù)計(jì)2年邊際違約率或至%。表分企業(yè)性質(zhì)看違約率（8-.）樣本選擇時(shí)間樣本期初主體數(shù)量（個(gè)）國(guó)企邊際違約率2018年35260.14%2019年34560.26%2020年36670.25%2021年41360.07%2022年（預(yù)計(jì)）43540.02%民企邊際違約率2018年6435.60%2019年6414.99%2020年613.93%2021年5972.85%2022年（預(yù)計(jì)）5304.53%國(guó)企平均邊際違約率 0.15%民企平均邊際違約率 4.38%W，I測(cè)，至022年0月0日除了以發(fā)債主體為樣本進(jìn)行違約率計(jì)算，我們還從存量債券的角度進(jìn)行違約率觀(guān)察與前文信用債口徑一致下述測(cè)算的對(duì)象包括企業(yè)債私募債一般公司債中票據(jù)短期融資券超短期融資債券和定向工具在此基礎(chǔ)上剔除城投債進(jìn)一步觀(guān)產(chǎn)業(yè)債的違約率情況其中由于2年的數(shù)據(jù)僅統(tǒng)計(jì)到10月故簡(jiǎn)單年化估計(jì)2年全年違約主體的債券存量，并以此進(jìn)行下列違約率的計(jì)算。從存量債券的角度也可以看出2年民企年化違約率同樣增加明顯將2年各口徑下的違約（當(dāng)年違約主體存量債年初總存量債與1年比較可看到今年違約率表現(xiàn)的幾個(gè)特征從全產(chǎn)業(yè)債口徑來(lái)看2年年化違約率為%低于去年的2%，違約事件相比去年較少。2）從國(guó)企產(chǎn)業(yè)債角度來(lái)看，2年年化違約率為0%，較去年的%更低。）從民企產(chǎn)業(yè)債角度來(lái)看，2年年化違約率由年的%增加至%，由此可以看到，今年國(guó)企違約率或變化不大，民企違約事件增加，風(fēng)險(xiǎn)暴露明