MBA壟斷競爭與寡頭壟斷

第十章壟斷競爭與寡頭壟斷

前面我們討論了市場結(jié)構(gòu)中的兩種極端情況——完全競爭和完全壟斷。

在完全競爭模式中，我們假定有大量的生產(chǎn)相同產(chǎn)品同時(shí)對價(jià)格沒有阻礙的廠商：他們是價(jià)格同意者。

在完全壟斷模型中，我們假定廠商是整個(gè)市場上某一產(chǎn)品的惟一銷售者：廠商是價(jià)格制定者。

在這兩個(gè)極端之間顯然還存在一些市場狀況。事實(shí)上，市場經(jīng)濟(jì)的絕大部分是由既非完全競爭又非完全壟斷的廠商組成。怎么講，大多數(shù)廠商對價(jià)格都有一定的操縱權(quán)，即，單個(gè)廠商可不能面對一條無窮大彈性（水平）的需求曲線，但他們也不是真正的完全壟斷者。

在本章，我們要看兩個(gè)位于完全競爭和壟斷之間的市場結(jié)構(gòu)。一個(gè)是壟斷競爭，那個(gè)地點(diǎn)每個(gè)賣者都有少量的市場權(quán)力但與大量的銷售極為類似產(chǎn)品的其他賣者之間存在競爭；還有一個(gè)是寡頭，寡頭有少量的競爭者和相當(dāng)大的市場權(quán)力。

完全競爭

無窮多競爭者

壟斷競爭

寡頭壟斷

完全壟斷

無限大的市場權(quán)力

壟斷競爭monopolisticcompetition

在20世紀(jì)20，30年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對前面提出的兩種完全相反的極端的市場結(jié)構(gòu)模型日益達(dá)到不滿。許多行業(yè)既不適應(yīng)完全競爭模式也不適應(yīng)完全壟斷模式；兩種模式大概都不能提供專門精確的預(yù)測。

理論和經(jīng)驗(yàn)的研究開始進(jìn)展一些中間地帶。一個(gè)獨(dú)立進(jìn)展的壟斷競爭模式產(chǎn)生了。在美國，愛德華、張伯倫于1933年出版了《壟斷競爭理論》。同一年，英國的瓊·羅賓遜出版了《不完全競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》。以下討論基于他們的研究。

壟斷競爭的特點(diǎn)：表10-1

①由于存在行業(yè)進(jìn)出的自由，在高度競爭的市場上有大量的賣者——類似于完全競爭。

②有許多小的買者

③產(chǎn)品略有差異，一家企業(yè)的產(chǎn)品是其它企業(yè)的相當(dāng)接近的替代品——產(chǎn)品差異并不是全然性的，但卻是不的企業(yè)所不具備的優(yōu)勢，因此每個(gè)企業(yè)在市場上都具有一種有限的壟斷勢力。兩種特點(diǎn)結(jié)合：既壟斷又競爭。

④存在廣告

完全競爭

壟斷競爭

壟斷

關(guān)于廠商的數(shù)目：相當(dāng)多

大量的廠商

相當(dāng)多的廠商

唯一的廠商

下面是壟斷競爭行業(yè)的內(nèi)涵：

①小的市場份額。由于有如此多的廠商，因此每個(gè)廠商只擁有整個(gè)市場的比較小的份額。因此，每個(gè)廠商對市場價(jià)格只有專門小的操縱力量。

②合謀是困難的。由于有如此多的廠商，因此讓他們?nèi)w聚攏起來進(jìn)行合謀，即，確定完全壟斷價(jià)格（和產(chǎn)出），是專門困難的。操縱價(jià)格在壟斷競爭行業(yè)實(shí)際上是不可能的。

③獨(dú)立。由于有如此多的廠商，因此每個(gè)廠商都獨(dú)立于其它廠商之外進(jìn)行行動。即，沒有哪個(gè)廠商試圖去考慮其它所有競爭對手的反應(yīng)——在如此多競爭者條件下這也是不可能的。競爭對手產(chǎn)出和價(jià)格的反應(yīng)大都被忽略了，或者講，單個(gè)企業(yè)的行為可不能被其它企業(yè)所注意。

產(chǎn)品差異：壟斷競爭市場最重要的特征productdifferentiation

每個(gè)單個(gè)生產(chǎn)者對其產(chǎn)品都有一種絕對的壟斷權(quán)，這種壟斷權(quán)來自于他的產(chǎn)品與其它類似產(chǎn)品有細(xì)微的差不。

例：像牙膏、肥皂、洗發(fā)香波，其品牌真是多得令人眼花繚亂。

事實(shí)上，大多數(shù)消費(fèi)品市場都存在產(chǎn)品差異。消費(fèi)者沒有必要只購買一個(gè)品牌的電視機(jī)、T恤和汽車。市場上總有許多類似但有差異的產(chǎn)品可供選擇。廠商在產(chǎn)品差異方面做得越成功，壟斷權(quán)力也就越大。

然而，同類產(chǎn)品專門多，也確實(shí)是講每個(gè)不同的差異產(chǎn)品都有大量的近似替代品。這顯然會阻礙單個(gè)廠商的需求價(jià)格彈性。在其他情況相同的條件下，替代品的數(shù)目越多，需求價(jià)格彈性越大。換言之，假如存在大量的幾乎相同的替代可供選擇，那么，即使該產(chǎn)品的價(jià)格只上漲了一點(diǎn)點(diǎn)，消費(fèi)者也會轉(zhuǎn)向某一種替代品。因此，廠商要想提價(jià)是困難的。

促銷——廣告

在完全競爭市場結(jié)構(gòu)中，廠商銷售的產(chǎn)品與該行業(yè)中其他廠商銷售的產(chǎn)品是完全一樣的，因此廠商不必要促銷。

但壟斷競爭市場就不同。既然壟斷競爭者至少擁有某種壟斷權(quán)力，廣告就可能帶來利潤的增加。應(yīng)該做多少廣告呢？只要有利可圖就應(yīng)該做。我們在日常生活中見到大量的廠商廣告，講明我們處于的市場結(jié)構(gòu)不是完全競爭和完全壟斷的，在那樣的市場結(jié)構(gòu)中，不存在促銷活動。

廣告與需求曲線

q

q’

p

P

d

d’

廣告的期望效果之一是將需求曲線向右移動。廠商期望廣告能帶來超過廣告費(fèi)用的較大的交易量。如圖所示，假如廣告使需求曲線從d移向d’，

則在同一價(jià)格下，交易從q增至q’。然而，廣告可能只能

使需求曲線保持在d。沒有廣告，需求曲線可能會向左下方

移動，這可能是因?yàn)槠渌鼜S商的競爭性廣告所致。

例如，酒廠商做廣告也許只是為了保持住現(xiàn)有市場份額。假如

他們停止做廣告，他們則會敗給大力做廣告的其它公司。

廣告與規(guī)模經(jīng)濟(jì)

廠商做廣告的另一期望效果是由此而引起的銷售量增加能夠?qū)е乱?guī)模經(jīng)濟(jì)。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益必須超過廣告費(fèi)用才是。

假設(shè)設(shè)有做廣告時(shí)的平均總成本曲線為ATC，利潤最大化產(chǎn)出量為q1

做廣告后的平均總成本曲線為ATC’，利潤最大化產(chǎn)出量為q2

q1

q2

Q

ATC

ATC’

A

B

P

廣告費(fèi)用

假如做廣告后產(chǎn)出量增至q2，平均總成本的減少超過廣告所引起的費(fèi)用增加，有利可圖。

假如廣告活動不成功使需求和生產(chǎn)增加而不抵廣告費(fèi)用，就應(yīng)該停止做廣告。

臨界點(diǎn)

有利可圖的廣告的邊際收益=廣告的邊際成本

但從社會的角度來看，廣告等推銷活動是白費(fèi)依舊必要的社會競爭和資源分配工具，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家爭論不休的主題。其中較重要的論點(diǎn)有三項(xiàng)，爭論雙方都提出了在一定程度上言之有理的證據(jù)：

一是信息與勸講。贊成廣告者認(rèn)為，廣告提供的一個(gè)效益是節(jié)約了消費(fèi)者搜尋市場信息的時(shí)刻和費(fèi)用，市場也因?yàn)橄M(fèi)者的充分信息而更趨完善。反對派認(rèn)為，廣告是在勸講消費(fèi)者購買，這種人為的“制造需求”會對自然的偏好形態(tài)造成扭曲，特不是不可幸免地存在那些欺騙性的廣告。

二是競爭與集中。確信廣告的積極作用者認(rèn)為，廣告事實(shí)上加強(qiáng)了競爭，因?yàn)閺V告提供給人們更多的關(guān)于可替代商品的信息，由此削弱了生產(chǎn)者的壟斷力量。批判廣告者則認(rèn)為：在盛行廣告競爭的行業(yè)中，樞使一種新產(chǎn)品為人所知，所需的廣告支出一般都十分巨大，以致于廣告本身可能構(gòu)成有效的市場進(jìn)入壁壘，從而排擠其它可能的競爭者進(jìn)入市場，導(dǎo)致市場操縱力的集中。

三是效率與白費(fèi)。支持廣告者認(rèn)為，廣告能使生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而使平均成本降低，消費(fèi)者也因此而受益。批判廣告者則認(rèn)為，廣告只會人為地?cái)U(kuò)大產(chǎn)品的差異化，而實(shí)際上這些產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是專門相近的，廣告會導(dǎo)致資源的重復(fù)投入、營銷和開發(fā)成本提高，以致于產(chǎn)品價(jià)格上升。再講，某一廠商的廣告支出在擴(kuò)大他的產(chǎn)品銷路的作用會被他的競爭者的廣告所抵銷，因此做廣告的競爭者都投入了大量的廣告支出，產(chǎn)品銷路卻專門少擴(kuò)大，潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)無法實(shí)現(xiàn)，而只是所有的產(chǎn)品的成本和價(jià)格都較前提高。

前面已講明了壟斷競爭模型的差不多假定，下面就能夠分析壟斷競爭行業(yè)中每個(gè)廠商的產(chǎn)出和定價(jià)行為。

為使問題簡化，我們假定廣告和產(chǎn)品屬性早已確定不再改變。

在張伯倫的壟斷競爭模型中假定所有企業(yè)的需求和成本曲線相似。因此能夠假定一個(gè)“具有代表性的”或“典型的”企業(yè)，下面的分析確實(shí)是以典型企業(yè)為講明。

壟斷競爭的短期均衡——短期的價(jià)格與產(chǎn)量決定

企業(yè)經(jīng)理按利潤最大化原則來決定產(chǎn)量和價(jià)格。

因?yàn)閱蝹€(gè)廠商不是完全競爭者，因此它的需求曲線是向下傾斜的，因而它面臨的邊際收益曲線也是向下傾斜的，且位于需求曲線下方。畫出邊際成本曲線。

P

Pc

qc

Q

MR

MC

ATC

ATC

d

虧損

利潤

由MC=MR確定利潤最大化的產(chǎn)量qc，再依照需求曲線d確定價(jià)格Pc。

在短期內(nèi)，壟斷競爭者可能獲得經(jīng)濟(jì)利潤，也可能出現(xiàn)虧損，這也看它的平均總成本曲線位于需求曲線的下方依舊上方。

假如平均總成本曲線AVC位于需求曲線d的下方，廠商可獲經(jīng)濟(jì)利潤如陰影所示。

假如平均總成本曲線AVC位于需求曲線d的上方，廠商遭受經(jīng)濟(jì)虧損。

像任何市場結(jié)構(gòu)或任何廠商所面臨的情況一樣，短期內(nèi)單個(gè)廠商可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤或經(jīng)濟(jì)虧損。

然而在長期內(nèi)，壟斷競爭的情形卻不是如此的。

壟斷競爭的長期均衡——長期的價(jià)格與產(chǎn)量決定

在長期內(nèi)，任何經(jīng)濟(jì)利潤都會被競爭掉。因?yàn)樾袠I(yè)進(jìn)出自由，潛在的生產(chǎn)者看到該行業(yè)有利潤可圖，有比不處高的回報(bào)率的機(jī)會，就會生產(chǎn)同類的替代品進(jìn)入該行業(yè)，由于新廠商的進(jìn)入而競爭掉原有的利潤；或者其它廠商模仿盈利產(chǎn)品使該廠商的產(chǎn)品差異受阻礙和現(xiàn)有廠商的廣告開支而使總平均成本曲線上升失去原有的利潤。

短期內(nèi)的虧損也一樣，由于遭受經(jīng)濟(jì)虧損的廠商將會離開該行業(yè)，因此這部分虧損在長期內(nèi)也會消逝。它們將進(jìn)入期望回報(bào)率至少為平均水平的其他行業(yè)。因此，上圖表示的只是壟斷競爭廠商的短期狀態(tài)。

在長期內(nèi)，平均總成本曲線AVR正好在典型企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤最大化的特定價(jià)格處與需求曲線相切。什么緣故？

P

Q

MR

MC

ATC

d

Pc

qc

ATC=Pc價(jià)格=平均成本，∴經(jīng)濟(jì)利潤為0.

0,新廠商進(jìn)入沒有利益驅(qū)動;

原有廠商能獲得利潤,也可不能退出市場,均衡。

一點(diǎn)提示：以上只是行業(yè)中每個(gè)廠商的一種理想化的長期均衡狀態(tài)。這并不意味著在長期內(nèi)壟斷競爭行業(yè)中每個(gè)廠商都只能得到零經(jīng)濟(jì)利潤或一般的回報(bào)率。我們生活在一個(gè)動態(tài)世界里。我們所要講的是：假如該模型上正確的，回報(bào)率將趨于一般的水平。即，經(jīng)濟(jì)利潤將趨于0。

回答：需求曲線D

假如穿過ATC，與ATC有兩個(gè)交點(diǎn)行不行？

不行。因?yàn)榧偃鏒的某一點(diǎn)處于ATC之上，

這意味著壟斷競爭的企業(yè)會有正的利潤，

這一來，新的企業(yè)確信還會進(jìn)入，講明壟

斷競爭還未達(dá)到長期均衡。因此，若壟斷

競爭達(dá)到均衡，必有ATC與d相切一點(diǎn)。

4.對壟斷競爭的評價(jià)

比較完全競爭和壟斷競爭兩種市場結(jié)構(gòu)：

相同點(diǎn)：單個(gè)廠商在長期內(nèi)都獲零經(jīng)濟(jì)利潤。

不同點(diǎn)：完全競爭壟斷競爭

需求曲線水平向下傾斜

邊際收益水平

曲線MR與需求曲線重合..

價(jià)格P=ATC最低點(diǎn)>ATC最低點(diǎn)

相同點(diǎn)產(chǎn)出q由MR=MC定由MR=MC定

該廠商對價(jià)格有一定的操縱權(quán)，擁有一定的市場權(quán)力。

P

P

MC

ATC

P=MR

Q

q

d

P

P

Q

MC

ATC

MR

q

d

在兩種市場結(jié)構(gòu)中,產(chǎn)出與價(jià)格決定是：

相同點(diǎn)：產(chǎn)出q：由MR=MC決定

不同點(diǎn)：價(jià)格P：完全競爭：由需求曲線決定;(不論長期依舊短期)

壟斷競爭：平均總成本曲線ATC與需求曲線d的切點(diǎn)(在長期)。

需求線d

然而，在完全競爭的長期均衡中，價(jià)格P=平均總成本曲線ATC的最低點(diǎn)（ATC與水平線相切點(diǎn)必定是最低點(diǎn)）。這講明產(chǎn)品是由最廉價(jià)的資源組合生產(chǎn)出來的，因此整個(gè)生產(chǎn)體系不存在任何白費(fèi)。

而在壟斷競爭長期均衡中，平均總成本曲線ATC與需求曲線d的相切點(diǎn)不是平均總成本最低點(diǎn)。因此現(xiàn)在價(jià)格P>邊際收益MR。

因此，有人認(rèn)為壟斷競爭存在白費(fèi)，因?yàn)樯a(chǎn)沒有按照最低平均總成本進(jìn)行，價(jià)格高于邊際成本。廠商的數(shù)量專門多而產(chǎn)量則專門少，這也是一種生產(chǎn)能力的過剩。批判者認(rèn)為壟斷競爭白費(fèi)了社會資源。

張伯倫對這種批判做了回答。他認(rèn)為，開放市場中壟斷競爭廠商的平均生產(chǎn)成本與最低平均總成本之間的差額代表所謂的生產(chǎn)“差不”的成本。在壟斷競爭市場，產(chǎn)品是有差異的，這種“差異”的實(shí)現(xiàn)是需要成本的。這種成本正是壟斷競爭廠商的平均生產(chǎn)成本與最低平均總成本的差額。因此，有這種成本差不不能講是一種白費(fèi)。沒有這種成本差不就制造不出產(chǎn)品差異，沒有產(chǎn)品差異就沒有商品的多樣化，沒有消費(fèi)者選擇的機(jī)會。張伯倫認(rèn)為消費(fèi)者對差異存在偏好是合乎理性的，消費(fèi)者為獲得選擇的機(jī)會而情愿同意由此帶來的生產(chǎn)成本的上漲和價(jià)格的上漲。

哪些行業(yè)表現(xiàn)為壟斷競爭？壟斷競爭同市場上的廠商數(shù)目沒有必定的聯(lián)系。房地產(chǎn)、美容美發(fā)、服裝業(yè)、旅游行業(yè)等都能夠存在壟斷競爭。各行業(yè)的廠商數(shù)目差異專門大。然而，市場的容易進(jìn)入是其重要的特征。這意味著競爭會專門激烈，單個(gè)企業(yè)必須認(rèn)真定價(jià)，同時(shí)在定價(jià)過程中考慮競爭的屬性。

寡頭壟斷Oligopoly（賣方寡頭壟斷）

迄今為止，我們討論過的三種市場結(jié)構(gòu)中，賣者不必?fù)?dān)心單個(gè)競爭者的行為。

壟斷市場：壟斷企業(yè)沒有競爭對手

壟斷競爭和完全市場：賣者專門多，單個(gè)企業(yè)都專門小，市場權(quán)力專門小甚至沒有，因而對其它企業(yè)可不能有明顯的阻礙。

寡頭壟斷市場：賣者專門少，一個(gè)企業(yè)的行為對其它企業(yè)有專門大的阻礙。

賣方寡頭壟斷的特點(diǎn)。表10-2

①廠商數(shù)量少。所謂少，并不確指是2～100個(gè)或200個(gè)之間。然而在該行業(yè)中必須有幾個(gè)廠商占絕對優(yōu)勢并能操縱其價(jià)格。

②相互依靠。當(dāng)只有少數(shù)幾個(gè)大廠商操縱某行業(yè)時(shí)，它們不能相互獨(dú)立地行動。換言之，它們意識到存在相互依靠性。每個(gè)廠商都會對其它廠商的行為作出反應(yīng)。

賣方寡頭壟斷市場的例：寡頭壟斷在許多國家差不多上常見的。

美國①石油行業(yè)中八家公司擁有60%的煉油能力。每當(dāng)一個(gè)要緊的石油公司要宣布一項(xiàng)價(jià)格和產(chǎn)量政策時(shí)，它不得不考慮其它公司做何反應(yīng)。美孚石油公司把每加侖家用燃油提價(jià)1%或2%時(shí)，要事先考慮競爭對手可能的對策。假如競爭對手與之抗衡，它的提價(jià)政策專門可能廢止，否則大量的美孚客戶會被搶走。

②汽車行業(yè)被三大國內(nèi)廠家——通用汽車、福特和克萊斯勒——和幾家外國制造商所壟斷。

③電器行業(yè)許多部門被通用電氣和西屋電子所壟斷。

英國①糖果行業(yè)被三大廠商所操縱：雀巢、瑪氏和加德布里·希威皮斯

②銀行業(yè)：NationalWestminster，Barclays，MidlandandLloyds三家公司加起來擁有絕大數(shù)的國內(nèi)活期存款帳戶。

中國①電信業(yè)：中國電信、中國聯(lián)通水、電、汽和電訊屬于壟斷

②銀行業(yè)：四大商業(yè)銀行

③鋼鐵行業(yè)：十大鋼鐵公司

寡頭壟斷不僅是全國性的，地點(diǎn)上也有。例如：成千上萬的商店分布各地，但一般的消費(fèi)者只考慮附近的幾家。遠(yuǎn)處的其它賣者盡管價(jià)格較低、服務(wù)較好，但他們?nèi)砸o是在附近幾家購買。因此，每個(gè)單個(gè)消費(fèi)者面臨的零售消費(fèi)品市場能夠看作是寡頭壟斷型的。

什么緣故會形成寡頭壟斷？什么緣故少數(shù)幾家廠商能夠統(tǒng)治全行業(yè)？什么緣故一個(gè)可能會具有競爭性的行業(yè)由于某些緣故趨向賣方寡頭壟斷？是什么緣故驅(qū)使的？

（1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)——最有力的解釋

規(guī)模經(jīng)濟(jì)使得產(chǎn)出增加1倍但總成本的增加小于1倍。當(dāng)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，企業(yè)的平均總成本因經(jīng)營規(guī)模的不斷擴(kuò)張而減少。在這種情況下，小廠商處于低效率狀態(tài)，它們的平均成本總高于大廠商。

（2）進(jìn)入障礙

某些進(jìn)入障礙降低了寡頭行業(yè)中的競爭性。進(jìn)入障礙有：

缺乏投入資源，幾家寡頭操縱該行業(yè)生產(chǎn)的要害資源；

政府管制，在許多行業(yè)，沒有政府簽發(fā)的許可證是不能進(jìn)入的，否則確實(shí)是違法。如電信、郵政、電視廣播業(yè)；

專利，被授入專利的發(fā)明在一定年限內(nèi)屬于私人財(cái)產(chǎn)，不得仿效或復(fù)制；

商標(biāo)意象，優(yōu)秀的品牌是某一特定廠商產(chǎn)品的同義詞，因此進(jìn)入者把消費(fèi)者從聞名商標(biāo)那兒吸引過來經(jīng)常是困難的或代價(jià)昂貴的；

缺乏足夠的資產(chǎn)，某些行業(yè)需要大量的初始資本投入，進(jìn)入者專門難籌集進(jìn)入該行業(yè)所需的大量資本；

規(guī)模經(jīng)濟(jì)也是進(jìn)入障礙之一。

（3）企業(yè)兼并

解釋寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)進(jìn)展的另一個(gè)緣故是許多廠商的合并：橫向合并、縱向合并、混合合并。

橫向合并——同類產(chǎn)品的廠商合并，如兩個(gè)鞋廠的合并。

縱向合并——前向企業(yè)和后向企業(yè)的合并，如鞋制造商收購鞋零售商。但縱向合并可不能產(chǎn)生我們所定義的“賣方寡頭壟斷”。

混合合并——沒有相關(guān)行為的兩個(gè)廠商的合并。如房地產(chǎn)商兼并了一個(gè)家具廠商。

兼并對接管方企業(yè)來講能夠帶來快速同時(shí)較為確定的擴(kuò)張，一般差不多上大廠商吃小廠商，叫做“大魚吃小魚”，也有“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”的。有些企業(yè)為了減少競爭對手的目的而合并。合并能夠限制競爭性。

如何衡量寡頭壟斷？“行業(yè)集中度”集中度指數(shù)concentrationindex

寡頭是如此一種情況：專門少的幾個(gè)相互依靠的廠商操縱了一個(gè)行業(yè)中全部產(chǎn)出的大部分份額。

假如一個(gè)行業(yè)的大部分銷售量或生產(chǎn)量集中在幾家廠商，則形成寡頭壟斷。

英國學(xué)者對全英各行業(yè)前五大廠商在整個(gè)行業(yè)的銷售量的比例（即行業(yè)集中度）進(jìn)行了計(jì)算（1989年），發(fā)覺五個(gè)行業(yè)集中度最高的分不為：煙草；水泥、石灰和灰泥；汽車；航空設(shè)備；冰淇淋、巧克力和糖果。

參考《經(jīng)濟(jì)學(xué)解講》P766圖。

寡頭價(jià)格與產(chǎn)出決定

在完全競爭和壟斷、壟斷競爭三種市場結(jié)構(gòu)分析中，都能夠給出需求曲線、邊際收益曲線合乎邊際成本曲線，利潤最大化在MR=MC處實(shí)現(xiàn)，由此而決定均衡產(chǎn)出和價(jià)格。

但我們不能用同樣的方法對待寡頭壟斷市場，因?yàn)槲覀儾豢赡芙o出寡頭壟斷者的任何一條特定的需求曲線。事實(shí)上，每個(gè)寡頭都要考慮其他寡頭的反應(yīng)，在沒有確定其它寡頭者的反應(yīng)方式的餓情況下，如何能明白或者是猜出需求曲線呢？

在寡頭壟斷模式中，“相互依靠”（interdependence）是核心。能夠把那個(gè)概念概述為：“每個(gè)廠商都期望價(jià)格的變化能得到行業(yè)中所有其他廠商的配合。”其他非價(jià)格競爭因素也會受到這種相互依靠的阻礙。

價(jià)格剛性和彎析的需求曲線——PoulSweezyModel（保羅·斯維澤模型）

假定寡頭壟斷廠商的決策者認(rèn)為競爭對手將會以下列方式做出反應(yīng)：

“價(jià)格下降時(shí)它們也跟著降（應(yīng)付對手的“低價(jià)傾銷”）；

價(jià)格上漲時(shí)它們不跟著漲（它們想招徠更多的生意）?！薄渌偁帉κ值姆磻?yīng)

其結(jié)果將會是價(jià)格剛性和彎折的需求曲線（Kinkeddemandcurve）。

qo

MR2

D2

Po

a

b

E

D1

HR1

MC’

MC

MC’’

該圖中有兩條需求曲線D1、D2

D1的價(jià)格需求彈性>D2的彈性，講明D1相對富有彈性

D2相對缺乏彈性

每一條需求曲線對應(yīng)有一條邊際收益曲線MR，MR的斜

率是需求曲線斜率的兩倍。

D1→MR1D2→MR2

問題：

假定起初時(shí)價(jià)格為Po,并假定在此價(jià)格下某寡頭的面臨的需求量是qo?，F(xiàn)在考慮，該寡頭壟斷者會可不能提價(jià)或降價(jià)？

該寡頭壟斷者認(rèn)為：假如他提高價(jià)格，其它廠商可不能跟著提價(jià)。因此他就會因提價(jià)而失去大量的銷售量。這種情況表現(xiàn)為一條在現(xiàn)有價(jià)格Po之上的價(jià)格需求彈性較大的需求曲線D1。由于D1富有彈性，因此輕微的提價(jià)會帶來較大的銷售量損失。

假如他降低價(jià)格，其它廠商也會跟著降價(jià)，結(jié)果他并不能因?yàn)榻祪r(jià)而增加多少銷售量。也確實(shí)是講這時(shí)他面臨的需求曲線是缺乏彈性的，銷售量對價(jià)格沒有多大的反應(yīng)。這表現(xiàn)為一條較為徒峭的需求曲線D2。

因此，寡頭壟斷者的需求曲線是一條彎折的曲線，在Ｅ點(diǎn)處有個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這確實(shí)是彎折的需求曲線的來歷。

相應(yīng)于彎折的需求曲線，有一條不連續(xù)的邊際收益曲線（由兩段MR1和MR2合成）。

在a點(diǎn)以上的部分，寡頭壟斷者的邊際收益相對來講是高的。邊際收益變高的含義是：增加１單位的銷售量，能夠帶來較高的收益；同樣，減少一單位的銷售量，也會帶來較大的收益損失。當(dāng)現(xiàn)有價(jià)格為Po時(shí)，寡頭壟斷者只要稍一提價(jià)較大的銷售量損失更大的收益損失，因此，他不能提價(jià)。

在b點(diǎn)以下的部分，寡頭壟斷者的邊際收益相對來講是低的。邊際收益低的含義是：增加１單位的銷售量，只能帶來較低的收益。當(dāng)現(xiàn)有價(jià)格為Po時(shí)，寡頭壟斷者即便大幅度降價(jià)只能有較小的銷售量增加只能帶來較低的收益，因此，不如不降價(jià)。

那么在a，b之間的部分呢？由于廠商是依照MR=MC來決定產(chǎn)出的，而MR曲線在這一段不連續(xù)，因此，假設(shè)原來的邊際成本曲線為MC（對應(yīng)于Ｅ點(diǎn)），不論邊際成本上升至MC’，依舊下降至MC’’，都與MR相交于不連續(xù)處，并不阻礙廠商的利潤最大化產(chǎn)出，即，邊際成本的變化并可不能使得寡頭壟斷者增加或減少產(chǎn)量，因而也可不能阻礙價(jià)格，因?yàn)槔麧欁畲蠡瘲l件MR=MC沒有變。除非MC變動特不大，超過a點(diǎn)以上或降低至b點(diǎn)以下，廠商才會調(diào)整產(chǎn)量和價(jià)格。

綜上所述，在現(xiàn)行價(jià)格Po處，寡頭壟斷者可不能輕易改變價(jià)格——價(jià)格呈剛性。

那個(gè)模型由保羅?斯維澤（PoulSweezy）提出，它能夠解釋某些產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格十幾年、幾十年不變的現(xiàn)象。它是幾種對寡頭壟斷行為描述中的一種。教材P265的案例與該模型描述一致。

該模型的缺點(diǎn)是：它未能解釋原來的價(jià)格Po是如何形成的。（我們只能明白當(dāng)價(jià)格Po形成后寡頭們不愿變動價(jià)格。）

（2）雙頭壟斷的古諾模型——AugustinCournotmodel（奧古斯訂?古諾模型）

古諾是19世紀(jì)聞名的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，能夠稱為法國經(jīng)濟(jì)學(xué)派的開山鼻祖。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)派重視思辯、重視演繹，強(qiáng)調(diào)以數(shù)理方法對經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行抽象，這與傳統(tǒng)的英國學(xué)派重視經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、主張從事實(shí)中進(jìn)行歸納的經(jīng)驗(yàn)論風(fēng)格迥然不同。古諾在1838年發(fā)表的《對財(cái)寶理論的數(shù)學(xué)原理的研究》（ResearchesintotheMathematicalPrinciplesoftheTheoryofWealth），給出了雙頭壟斷均衡的經(jīng)典式證明。

企業(yè)2的反應(yīng)線

企業(yè)1的反應(yīng)線

古諾均衡點(diǎn)

合謀（Collusion）和卡特爾（cartel）

寡頭壟斷行業(yè)的特點(diǎn)有利于共謀，因?yàn)樾袠I(yè)中企業(yè)數(shù)目專門少而且相互依存。

這一點(diǎn)與其它類型行業(yè)不同：完全競爭在壟斷競爭行業(yè)里企業(yè)數(shù)目太多，不容易共謀；完全壟斷的企業(yè)不需要共謀。

對寡頭壟斷者來講，他做任何決策都要考慮和估算對手做出何種反應(yīng)，而他對對手行動的可能未必是正確的，因此他不能確定一個(gè)廠商市場行為的變化將會有什么樣的阻礙。這種不確定性的存在迫使他們降低商業(yè)活動中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，方法之一確實(shí)是合謀。合謀的好處不僅是降低了不確定性，增加了利潤，而且還有利于阻止其他企業(yè)的進(jìn)入。

對19世紀(jì)英國的商業(yè)環(huán)境研究表明，在較為集中的行業(yè)中，廠商自然而然地設(shè)法行動一致。他們設(shè)法促成在價(jià)格上達(dá)成含蓄的或明顯的一致。

假如一個(gè)共謀協(xié)定是公開地、正式地簽訂的，則稱為卡特爾cartel。在專門多國家，卡特爾專門常見而且被法律承認(rèn)；但在美國，大多數(shù)共謀協(xié)定，不論是公開的依舊秘密的，都可依照反托拉斯法視為非法。1890年，國會通過了第一個(gè)聯(lián)邦反托拉斯法，謝爾曼法。所謂“托拉斯”，意在共謀提高價(jià)格限制產(chǎn)量的壟斷聯(lián)盟。

假如所建立的卡特爾要為某種產(chǎn)品制定統(tǒng)一的價(jià)格，那么價(jià)格應(yīng)為多少呢？

為了回答那個(gè)問題，卡特爾必須把自己作為一個(gè)整體來可能卡特爾的目標(biāo)是求得使作為一個(gè)整體的卡特爾利潤最大化，而不是每家卡特爾成員只求自家廠商利潤的極大。

例如，設(shè)卡特爾由兩家企業(yè)組成，他們生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，各自的產(chǎn)量為q1，q2，市場價(jià)格取決于兩家企業(yè)的產(chǎn)量之和q1+q2，即P=P（q1+q2）但兩家企業(yè)各自的成本函數(shù)能夠不同，分不為C1（q1），C2（q2）。

兩家企業(yè)組成卡特爾，相當(dāng)于一家總公司有兩家工廠的情形。總公司謀求利潤極大化，

分析：P=52.5即為使卡特爾利潤極大化（）的價(jià)格，也確實(shí)是卡特爾的壟斷價(jià)格。卡特爾成員都按那個(gè)價(jià)格銷售自己的產(chǎn)品，與那個(gè)壟斷價(jià)格相應(yīng)的產(chǎn)量是q=95，這確實(shí)是整個(gè)行業(yè)的銷售額。事實(shí)上也確實(shí)是卡特爾將行業(yè)的銷售額在各成員之間進(jìn)行分配。假如各成員的邊際成本相同，則產(chǎn)量分配是平均的，否則就可不能是平均分配。假如企業(yè)B的邊際成本高于企業(yè)A，卡特爾就能夠?qū)⑵髽I(yè)B的一部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)由企業(yè)A來承擔(dān)，從而增加卡特爾總利潤。

如本例中企業(yè)１生產(chǎn)90單位，企業(yè)2只生產(chǎn)5單位，這是因?yàn)閮善髽I(yè)的邊際成本不同。企業(yè)1的邊際成本為5，而企業(yè)2的邊際成本為，當(dāng)企業(yè)2生產(chǎn)5單位時(shí)，兩企業(yè)的邊際成本相等；當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)超過5單位時(shí)，，企業(yè)2的生產(chǎn)假如超過5單位，就會使卡特爾總利潤下降。

然而這種產(chǎn)量的分配是專門難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)槿绾畏峙洚a(chǎn)量的決定不是由某人計(jì)算出來分配下去的，而是由卡特爾成員談判而成的。在達(dá)成協(xié)議的過程中，不同能力的企業(yè)對結(jié)果的阻礙力量是不同的。那些最有阻礙力和最精明的談判者會得到最大的銷售配額，盡管這會提高整個(gè)卡特爾的成本、降低卡特爾的總利潤，實(shí)際上銷售額的分配要緊是依據(jù)企業(yè)過去的銷售水平或生產(chǎn)能力來確定，同時(shí)卡特爾有時(shí)依照地域來劃分市場，一些企業(yè)負(fù)責(zé)特定的國家或地區(qū)，其他企業(yè)則負(fù)責(zé)另外的國家或地區(qū)。

用博奕論的觀點(diǎn)來看，串謀和卡特爾是一種合作博奕。合作博奕的特點(diǎn)確實(shí)是參加博奕的各方在決策過程中聯(lián)合起來，先追求共同利益最大化，然后再分配那個(gè)差不多極大化了的共同利益。價(jià)格卡特爾確實(shí)是共謀一致的價(jià)格，追求共同利潤最大化，上例中共同的總利潤為4525。然后分配企業(yè)1利潤為4275，分配企業(yè)2利潤為250。

另一類非合作博奕的特點(diǎn)是參與博奕的每一方只為自己打算，分散決策、相互競爭，寡頭壟斷確實(shí)是這種非合作博奕類型。上例中，兩個(gè)企業(yè)不合作競爭，則為雙頭壟斷競爭，依照古諾均衡（見例1），得

兩相比較知，串通合謀后，市場均衡的產(chǎn)量減少了（110→90）價(jià)格上升了（45→52.5），廠商的總利潤卻提高了（4100→4525）。因此，價(jià)格卡特爾對消費(fèi)者是不利的。

卡特爾下的違約沖動—合謀協(xié)定的失敗

合謀對卡特爾集體而言是有利的，但符合共同利益并不等于符合卡特爾成員的私人利益極大化目標(biāo)。合作并不必定導(dǎo)致“雙贏”局面。比如企業(yè)2，不合作時(shí)它能夠生產(chǎn)30單位，得利潤900，盡管價(jià)格低一點(diǎn)。合作后盡管價(jià)格提高了，但分配給它的產(chǎn)量只有5單位，它的利潤也只有250，它發(fā)覺在卡特爾價(jià)格下超過產(chǎn)量配額生產(chǎn)會有更大的利潤，因此產(chǎn)生違約沖動。因此卡特爾具有不穩(wěn)定性。

企業(yè)2，若增加產(chǎn)量，