美國訴微軟案 (國際商法)課件

微軟王國面臨解體危機--美國訴訟微軟2001A

案情涉及：現(xiàn)代科技；市場機制；法律制度；政府反壟斷政策

微軟真的要走向分崩離析了嗎？20世紀美國最大的反壟斷訴訟。舉世矚目，毀譽參半A

“可憐的比爾”地方法官杰克遜裁決微軟因利用市場壟斷地位出售視窗軟件，確實存在市場壟斷行為壟斷本身并不違反美國法律，但如果企業(yè)利用自己的壟斷地位去威脅競爭對手就成了違法.“他們正試圖改變游戲規(guī)則”A

“美國政府為何總跟微軟過不去?”關(guān)鍵難度何罪之有A

案情關(guān)鍵對捆綁Windows操作系統(tǒng)和IE瀏覽軟件的爭議。微軟堅稱"網(wǎng)絡(luò)探索者"是"視窗"一個不可分割的部分，把它們捆綁在一起是為了更好地服務(wù)消費者，并且"網(wǎng)絡(luò)探索者"是免費的.操作系統(tǒng)瀏覽軟件案情難度由于反壟斷法本身的含糊性、不確定性以及現(xiàn)代科技和市場機制的高度復(fù)雜性聯(lián)邦司法部和聯(lián)邦地方法院實際上并無足夠的證據(jù)證明下列問題：微軟被指控的行為究竟是合法還是非法？微軟視窗捆綁瀏覽器究竟是造福于消費者還是限制了消費者的選擇范圍？對微軟的處罰到底是適當(dāng)還是過重？拆散微軟將會促進競爭還是造成行業(yè)標(biāo)準混亂？法條分析依《謝爾曼法》第一，二條可見，該法只禁止兩類限制競爭的行為；另外，根據(jù)美國相關(guān)法律，一家企業(yè)通過法律許可的途徑，（比如通過提供更好的產(chǎn)品），獲得壟斷地位并不違法。審判流程同時在壟斷案的審理中，可以以案件將對國民經(jīng)濟產(chǎn)生較大影響為由越過上訴法院，直接送到最高法院審理，以便縮短審理時間和減少上述影響，此時最高法院的審理時間也會縮短至5～6個月地區(qū)法院最高法院一審1994年7月，司法部對微軟第一次提起反托拉斯訴訟，稱微軟與原始設(shè)備制造商簽訂排他性和反競爭性的授權(quán)協(xié)議。根據(jù)這項協(xié)議，微軟公司在向個人電腦制造商發(fā)放windows95使用許可證時不能附加其他條件，但這并不阻止微軟開發(fā)集成產(chǎn)品。起訴方（美國司法部）1997年10月，美司法部稱微軟公司將安裝IE作為電腦制造商申請“windows95”使用許可條件的做法嚴重違反了1995年簽訂的協(xié)議，要求法院判決微軟遵守A

被告方（微軟）其在個人電腦操作系統(tǒng)領(lǐng)域并不構(gòu)成壟斷。另外，微軟公司始終是在法律許可的范圍內(nèi)竭盡全力確保其產(chǎn)品領(lǐng)先于競爭對手。并堅稱其做法有利于消費者IE不僅是windows95上運行的應(yīng)用軟件，而且屬于操作系統(tǒng)的整合部件，IE擴展了windows95的現(xiàn)有部件，不能簡單卸載。杰克遜法官三條罪狀：操作系統(tǒng)獨占了巨大的市場份額；其它企業(yè)難以進入該市場；沒有可替代Windows的商業(yè)操作系統(tǒng)。微軟公司的經(jīng)營顯示，如果有其它企業(yè)堅持生產(chǎn)可能會加劇與微軟的任何核心產(chǎn)品相競爭的產(chǎn)品，微軟公司"將利用其龐大的市場力量和巨額利潤來打擊任何一家這樣的公司。A

一審判決6月杰克遜法官作出裁決，要求微軟必須拆分為兩個公司，一家經(jīng)營windows個人電腦操作系統(tǒng)，另一家經(jīng)營office等應(yīng)用軟件和包括IE瀏覽器在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。三審?fù)Ｏ抡{(diào)節(jié)達成協(xié)調(diào)駁回分割判決停下調(diào)節(jié)達成協(xié)調(diào)三審判決2002年11月，同意微