英文試論阿爾都塞“理論實(shí)踐”的意義-關(guān)于阿爾都塞的“研究筆記”（下）

[英文](）試論阿爾都塞“理論實(shí)踐”的意義——關(guān)于阿爾都塞的“研究筆記”（下）第四章歷史與結(jié)構(gòu)

阿爾都塞被命名為結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者，對(duì)其最主要的批判，就是指責(zé)他用“結(jié)構(gòu)”替代了“歷史”，尤其是其提出“馬克思主義不是歷史主義”的觀點(diǎn)。從某種意義上說(shuō)，“歷史/結(jié)構(gòu)”可以轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)主義的概念“歷時(shí)/共時(shí)”的關(guān)系[175]。根據(jù)杰姆遜的說(shuō)法：“在馬克思主義傳統(tǒng)中，用歷史的眼光看待事物和從社會(huì)學(xué)的角度看待事物之間有一種緊急關(guān)系，一種是從大事發(fā)生的先后角度來(lái)看問(wèn)題，另一種則是從結(jié)構(gòu)動(dòng)身，二種方法之間有某種張力。我認(rèn)為這種抗衡是始終存在的，而且也無(wú)法擺脫，這或許是歷時(shí)與共時(shí)的另一種表現(xiàn)形式”[176]。詳細(xì)地說(shuō)，歷時(shí)就是將生產(chǎn)方式的進(jìn)展看成是一個(gè)歷史的序列，這涉及到歷史唯物主義的方法，而共時(shí)則是把每一生產(chǎn)方式作為一個(gè)包含不同層次的共時(shí)系統(tǒng)來(lái)考察，即馬克思對(duì)上層建筑和基礎(chǔ)的劃分。施密特在《歷史與結(jié)構(gòu)》一書強(qiáng)調(diào)“馬克思在《資本論》中結(jié)構(gòu)分析的方法與歷史發(fā)生的方法同時(shí)并用”[177]，對(duì)阿爾都塞把《資本論》解讀為“無(wú)歷史的結(jié)構(gòu)”提出了批判，但是，阿爾都塞并非要在歷史/結(jié)構(gòu)的二元結(jié)構(gòu)中做出選擇，而是在他看來(lái)，討論資本主義社會(huì)的機(jī)體在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論方案中具有優(yōu)先性。

第一節(jié)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論方案

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中追溯了自己的討論心路，“我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。我的討論得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般進(jìn)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾根據(jù)十八世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)當(dāng)?shù)秸谓?jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”[178]，進(jìn)而，馬克思把這種討論的體會(huì)上升為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”打算“上層建筑”的二元結(jié)構(gòu)，即“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)打算人們的出在，相反，是人們的社會(huì)存在打算人們的意識(shí)”[179]，這樣，馬克思就把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)放在了討論方案的首位。

在爭(zhēng)論“生產(chǎn)”問(wèn)題時(shí)，馬克思提出是討論“生產(chǎn)一般”還是討論“生產(chǎn)特別”的問(wèn)題?！耙话恪笔且环N抽象，具有普遍性，是各個(gè)時(shí)代都會(huì)擁有的共同點(diǎn)，或者說(shuō)，“經(jīng)過(guò)比較而抽出來(lái)共同點(diǎn)，本身就是有很多組成部分的、分別有不同規(guī)定的東西。其中有些屬于一切時(shí)代，另一些是幾個(gè)時(shí)代共有的”[180]，也就是說(shuō)“一般”在歷史中是重復(fù)運(yùn)動(dòng)的，并不能成為歷史進(jìn)展的動(dòng)力，否則歷史就只能原地打轉(zhuǎn)了，而構(gòu)成歷史進(jìn)展動(dòng)力的“恰恰是有別于這一般和共同點(diǎn)的差別”[181]，所以，馬克思認(rèn)為對(duì)“一切生產(chǎn)階段所共同的、被思維當(dāng)做一般規(guī)定而確定下來(lái)的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過(guò)是這些抽象要素，用這些要素不行能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段”[182]，而那些推動(dòng)時(shí)代進(jìn)展的“差別”或“特別”才是討論的重點(diǎn)，“遺忘這種差別，正是那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部才智所在”[183]，所以說(shuō)，馬克思強(qiáng)調(diào)了以不同生產(chǎn)方式為標(biāo)志的不同歷史時(shí)期的階段性、差異性和斷裂性，而不太重視不同生產(chǎn)方式之間的過(guò)渡及其連續(xù)性[184]，這就為后來(lái)馬克思把“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”[185]供應(yīng)了理論依據(jù)，即歷史分期的唯一參照點(diǎn)就是不同的生產(chǎn)方式。在這個(gè)意義，馬克思只可能討論某個(gè)歷史階段上的物質(zhì)生產(chǎn)力，而不會(huì)把討論重點(diǎn)放在探究普遍的、抽象的物質(zhì)生產(chǎn)力上，也就是說(shuō)馬克思更重視歷史階段之間的物質(zhì)生產(chǎn)力的演化，而不關(guān)懷抽離歷史的一般的物質(zhì)生產(chǎn)力，但是他認(rèn)為討論資本階級(jí)社會(huì)具有優(yōu)先權(quán)。

馬克思認(rèn)為討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是從詳細(xì)到抽象再到詳細(xì)的辯證法，即分兩步走“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在其次條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致詳細(xì)的再現(xiàn)”[186]。第一條道路是十七世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)走過(guò)的道路，而其次條道路是馬克思把辯證法從黑格爾的唯心主義改造為唯物主義的過(guò)程，正如馬克思所說(shuō)“辯證法在黑格爾手中神奇化了，但這決沒(méi)有阻礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。為了發(fā)覺(jué)神奇外殼中的合理內(nèi)核，必需把它倒過(guò)來(lái)”[187]。當(dāng)然，前面已經(jīng)論述過(guò)，這在阿爾都塞看來(lái)，由第一條道路到其次條道路發(fā)生了“熟悉論斷裂”。

馬克思認(rèn)為“從抽象上升到詳細(xì)的方法，只是思維用來(lái)把握詳細(xì)并把它當(dāng)做一個(gè)精神上的詳細(xì)再現(xiàn)出來(lái)的方法。但決不是詳細(xì)本身的產(chǎn)生過(guò)程”，也就是說(shuō)，“正在理解著的思維是現(xiàn)實(shí)的人，因而，被理解了的那樣的世界才是現(xiàn)實(shí)的世界”，而不是如黑格爾那樣陷入幻覺(jué)，“把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果”，或者說(shuō)，馬克思承認(rèn)“詳細(xì)總體作為思維總體、作為思維詳細(xì)，事實(shí)上是思維的、理解的產(chǎn)物”，但是，這種思維的、理解的產(chǎn)物“決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我的產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過(guò)程的產(chǎn)物”[188]，這樣，“直觀和表象”就成為這種思維的、理解的產(chǎn)物不滑向唯心主義而保證唯物主義本色的關(guān)鍵。

進(jìn)而，馬克思分析了作為簡(jiǎn)潔的范疇是如何在不同的歷史環(huán)境中確立自己的位置的，“比較簡(jiǎn)潔的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不進(jìn)展的整體的處于支配地位的關(guān)系，或者可以表現(xiàn)一個(gè)比較進(jìn)展的整體的從屬關(guān)系”[189]，即在不進(jìn)展中處于支配地位