第一講-侵權(quán)行為法概述(在職法律碩士課件)-文本資料

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)第一講侵權(quán)行為法概述一、侵權(quán)行為的概念和特征關(guān)于侵權(quán)行為概念的幾種觀點(diǎn)1、過錯(cuò)行為說。2、違反法定義務(wù)說。3、責(zé)任說。4、不法侵害他人權(quán)益說。我國(guó)民法通則第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币勒胀趵鹘淌诘挠^點(diǎn)，侵權(quán)行為，又稱“私犯”，是指行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)和人身而依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依法特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他損害行為。《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿·侵權(quán)行為編》（王稿）1823條【侵權(quán)行為一般條款】第一款：“民事主體因過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡诙睿骸懊袷轮黧w因故意或重大過失侵害他人合法利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨袊?guó)民法典草案建議稿》（梁稿）第1542條【一般條款】規(guī)定：“民事主體的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害的，有權(quán)依據(jù)本編的規(guī)定請(qǐng)求可歸責(zé)的加害人或者對(duì)損害負(fù)有賠償或其他義務(wù)的人承擔(dān)民事責(zé)任。”對(duì)于侵權(quán)行為概念的理解有兩個(gè)問題應(yīng)予以注意：其一，關(guān)于侵權(quán)行為的違法性問題。即是否應(yīng)以行為的違法性作為構(gòu)成要件。如我國(guó)學(xué)者對(duì)“公路養(yǎng)路人因未能及時(shí)砍伐已經(jīng)枯死的大樹導(dǎo)致行人之人身傷害案”的爭(zhēng)議即是。又如，醫(yī)療損害事故中，醫(yī)生對(duì)病人的醫(yī)療行為（侵入行為），其是否具有違法性？還是因?yàn)檫^錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任？并且，違法性之“法”或“法律”是指什么？（法律、法規(guī)，規(guī)章，民事政策，善良風(fēng)俗等）其二，侵權(quán)行為是否等同于因過錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任的行為？即侵權(quán)行為是否還應(yīng)包括無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任之行為。特征1、侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的行為。（1）侵權(quán)行為是一種行為，包括作為和不作為。（2）是行人為自己實(shí)施的行為（自己的侵權(quán)行為、物件致?lián)p的侵權(quán)行為和替代責(zé)任的侵權(quán)行為）。（3）是侵害了他人的合法權(quán)益并造成了損害的行為。2、侵害對(duì)象是物權(quán)和人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)利。同時(shí)，侵權(quán)行為還包括侵害他人財(cái)產(chǎn)利益和人身利益的行為。3、是行為人基于過錯(cuò)而實(shí)施的行為（過錯(cuò)原則）。但這一歸責(zé)原則在現(xiàn)代社會(huì)已發(fā)生變化。4、侵權(quán)行為大多是一種違反法定的不作為義務(wù)的行為（作為的侵權(quán)責(zé)任）。但出現(xiàn)了違反作為義務(wù)的侵權(quán)行為，即不作為侵權(quán)責(zé)任。這里，重點(diǎn)介紹一下不作為侵權(quán)責(zé)任問題。2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1299次會(huì)議通過的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）。該司法解釋第6條第1款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持?！钡?款規(guī)定：“因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”此即為對(duì)經(jīng)營(yíng)者違反安全保護(hù)義務(wù)之不作為侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。其一，不作為侵權(quán)責(zé)任的概念。其二，不作為侵權(quán)責(zé)任的確立。其三，不作為侵權(quán)責(zé)任在我國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)用。二、侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任的區(qū)別與聯(lián)系（一）區(qū)別1．責(zé)任條件不同。具體表現(xiàn)為：（1）行為人的范圍不同。當(dāng)事人訂立合同時(shí)，要求其須有相應(yīng)的行為能力，而侵權(quán)不需要有行為能力。（2）時(shí)效期限不同。因合同產(chǎn)生的責(zé)任，即對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利的保護(hù)期限比因侵權(quán)產(chǎn)生的責(zé)任的期限短。（3）舉證責(zé)任不同。合同責(zé)任的承擔(dān)無須證明對(duì)方的過錯(cuò)，只須證明對(duì)方有不履行合同的違約行為即可。2．適用的范圍不同。合同責(zé)任的承擔(dān)僅存在于有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間。而侵權(quán)責(zé)任可發(fā)生在任何人之間，并無范圍的特別限制。3．損害及損害賠償上的不同。一般地，合同損害僅指財(cái)產(chǎn)損害，而侵權(quán)行為所造成的損害還包括精神損害。因而，在損害賠償范圍上，精神損害賠償僅在侵權(quán)民事責(zé)任中適用。值得注意的是，最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(2001年2月26日)第四條規(guī)定：“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！保ǘ┞?lián)系（責(zé)任競(jìng)合）1．概念。爭(zhēng)相符合，同時(shí)符合，是指某種法律事實(shí)導(dǎo)致兩種或兩種以上的權(quán)利產(chǎn)生，也稱為請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。責(zé)任競(jìng)合主要有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合、違約責(zé)任與不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任的競(jìng)合。2．侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合的區(qū)別。歸責(zé)原則不同；舉證責(zé)任不同；義務(wù)內(nèi)容不同；訴訟時(shí)效不同；責(zé)任形式不同；任范圍不同：人身傷害和精神損害賠償；第三人的責(zé)任不同：緊急避險(xiǎn)；訴訟管轄不同。3．責(zé)任競(jìng)合的處理。（1）禁止競(jìng)合制度：以法國(guó)法為代表。合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。（2）允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度：以德國(guó)為代表。受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可提起侵權(quán)之訴。（3）有限制的選擇訴訟制度。以英國(guó)為代表。A．當(dāng)事人必須存在有償合同關(guān)系；B．合同當(dāng)事人以外的人不能提起選擇之訴；C．當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為；4．只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)。對(duì)于醫(yī)療事故，依法國(guó)法只能提起合同之訴，而依美國(guó)法只能提起侵權(quán)之訴。但在法國(guó)，如果受害人體內(nèi)的傷害在三年后才發(fā)現(xiàn)，則因時(shí)效屆滿而無法訴請(qǐng)求償。因此，法國(guó)最高法院要求在造成死亡的情況下，受害人家屬必須依侵權(quán)行為提起訴訟。這一作法又與禁止競(jìng)合制度相矛盾。我國(guó)一般是按違約行為處理，但交通事故、醫(yī)療事故和產(chǎn)品責(zé)任案件是按侵權(quán)行為處理。我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》（法釋[1999]19號(hào)）第30條亦規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第122條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴?！笨梢姡诹⒎ê退痉▽?shí)踐上，我國(guó)均采取了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說。根據(jù)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說，當(dāng)受害人既可請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任，又可請(qǐng)求經(jīng)過者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)遵循以下原則：（1）一個(gè)事實(shí)同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，也就是發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，受損害方一方面根據(jù)合同法的規(guī)定享有違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，另一方面根據(jù)民法通則及其他民事法律規(guī)定享有侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)；（2）受損害方雖然同時(shí)擁有兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，但其最終只能行使一個(gè)，而不能既行使違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，又行使侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)；（3）受損害方雖然可以選擇行使兩個(gè)不同的請(qǐng)求權(quán)，但其必須在一審開庭之前予以確定。一審開庭后，該請(qǐng)求權(quán)就得到固定，受損害方再不能要求行使另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)；（4）如果當(dāng)事人沒有根據(jù)上述規(guī)定作出選擇，法官應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)作出選擇，并通過發(fā)問、指導(dǎo)等方式幫助當(dāng)事人確定具體的請(qǐng)求權(quán)。去阿可見，在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的問題上，我國(guó)實(shí)際采取是有限制的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說。三、侵權(quán)行為法的功能侵權(quán)行為法的功能主要是：1、補(bǔ)償功能。2、保護(hù)權(quán)利和創(chuàng)造權(quán)利的功能。3、維護(hù)行為自由的功能。4、制裁功能和教育功能。5、預(yù)防和遏制功能。四、當(dāng)代侵權(quán)行為法的特點(diǎn)及未來發(fā)展趨勢(shì)（一）當(dāng)代侵權(quán)行為法的主要特點(diǎn)1、保護(hù)范圍的擴(kuò)大化。（1）從主要保護(hù)物權(quán)向保護(hù)人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等絕對(duì)權(quán)利的擴(kuò)張；（2）侵權(quán)行為法從保護(hù)權(quán)利向保護(hù)法益發(fā)展。2、行為類型的多樣化，如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、環(huán)境侵權(quán)、專家責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任。3、歸責(zé)原則的多元化4、賠償責(zé)任的多樣化。（1）損害賠償已經(jīng)不限于對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償，還包括對(duì)受害人因人格權(quán)受侵害而遭受的精神損害的賠償；（2）懲罰性賠償?shù)漠a(chǎn)生和發(fā)展；賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)越來越細(xì)化。5、補(bǔ)救手段的多樣化。6、過失概念的客觀化。如合理人行為標(biāo)準(zhǔn)的提出、違法推定過失的運(yùn)用等。7、因果關(guān)系理論的多樣化。從條件說、原因說到相當(dāng)因果關(guān)系說；從事實(shí)因果關(guān)系到法律因果關(guān)系；從責(zé)任成立因果關(guān)系到責(zé)任范圍因果，等。因果關(guān)系的推定。8、損失分擔(dān)制度的發(fā)展。一是責(zé)任保險(xiǎn)，二是價(jià)格機(jī)制。9、兩大法系侵權(quán)行為法的融合趨勢(shì)。（二）侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢(shì)與展望1、如何適應(yīng)對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)要求2、如何適應(yīng)科技發(fā)展的需要。如虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題、基因與克隆技術(shù)產(chǎn)生的問題、環(huán)境保護(hù)問題。3、如何解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的新問題。如商業(yè)侵權(quán)、證券侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。五、我國(guó)侵權(quán)行為法的立法問題（一）侵權(quán)行為法在傳統(tǒng)民法中的地位（二）侵權(quán)行為法的獨(dú)立性問題（獨(dú)立成編）侵權(quán)行為的獨(dú)立成編已經(jīng)為民法學(xué)者所共識(shí)。依據(jù)王利明教授的觀點(diǎn)，其理由主要有：1、注重債的關(guān)系的個(gè)性，需要侵權(quán)行為法獨(dú)立成編。債的一般規(guī)則主要適用于合同之債，并不能完全適用侵權(quán)及其他債的形式。具體表現(xiàn)為：（1）侵權(quán)法歸入債法的一個(gè)重要原因是侵權(quán)行為產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償之債，其可以適用債的一般規(guī)則，但是這種做法卻忽視了侵權(quán)責(zé)任與違反責(zé)任性質(zhì)的不同。（2）違約責(zé)任賠償范圍由法律規(guī)定的可預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制，而侵權(quán)責(zé)任的損害賠償范圍并無明確限定，只要造成損害即應(yīng)賠償。（3）一般債務(wù)可以抵銷，但侵權(quán)之債一般不能抵銷。（4）違約責(zé)任可以代位行使或轉(zhuǎn)讓，而侵權(quán)之債不能發(fā)生此種情形。（5）關(guān)于免責(zé)條款的規(guī)定。（6）關(guān)于經(jīng)濟(jì)利益對(duì)責(zé)任的影響。在合同關(guān)系中，如果是無償?shù)?，則僅在重大過失或故意時(shí)才發(fā)生賠償責(zé)任問題；但在侵權(quán)責(zé)任中，經(jīng)濟(jì)利益一般不對(duì)責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生直接影響，只要行為人有過失，無論是有償或無償，都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、為了對(duì)侵權(quán)行為的受害人提供充分的補(bǔ)救，需要侵權(quán)行為法獨(dú)立成編。3、為了保障法官處理侵權(quán)案件時(shí)正確行使自由裁量權(quán)，需要侵權(quán)行為法獨(dú)立成編。4、維護(hù)民法請(qǐng)求權(quán)內(nèi)在體系的和諧，需要侵權(quán)行為法獨(dú)立成編。（物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、