刑法（第七版）課后習(xí)題答案

《刑法（第七版）》課后案例分析題參考答案第八章 犯罪的主觀方面案例1被告人，陳某，男，28歲，農(nóng)民。陳某多次起意殺妻，但一直未下手。一日，陳某為上山打獵，特意擦拭獵槍，因疏忽大意獵槍走火，擊中其妻，致使其妻當(dāng)場(chǎng)死亡。問：在本案中，被告人陳某的罪過形式是什么？參考答案：在本案中，雖然陳某多次起意殺妻，在主觀上存在殺人的故意，但其妻最終死亡是因?yàn)槠涫韬龃笠鈱?dǎo)致獵槍走火所致。根據(jù)刑法的一般原理，確定犯罪人的主觀方面是何種罪過形式，只能以行為人實(shí)施行為當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)為準(zhǔn)。因此，在本案中，對(duì)于陳某導(dǎo)致其妻死亡的行為，只能依據(jù)其行為當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)認(rèn)定為過失致人死亡罪，而不能根據(jù)其事前的心理狀態(tài)認(rèn)定為故意殺人罪。案例2被告人，王某，男，35歲，農(nóng)民。1998年5月8日上午，王某潛入糧庫(kù)中的麻袋倉(cāng)庫(kù)，庫(kù)中存放進(jìn)口纖維麻袋20萬條。王某企圖盜竊麻袋便用打火機(jī)燒捆麻袋的尼龍繩，引起麻袋著火，造成重大火災(zāi)，燒毀磚瓦結(jié)構(gòu)庫(kù)房一座，麻袋20萬條，造成直接經(jīng)濟(jì)損失90余萬元。問：在本案中，王某行為時(shí)的主觀罪過形式是什么？為什么？參考答案：在本案中，王某行為時(shí)的主觀罪過形式應(yīng)當(dāng)是疏忽大意的過失。其理由是：王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己使用打火機(jī)燒捆麻袋的尼龍繩有可能引起火災(zāi)，但由于在主觀上缺乏注意義務(wù)，結(jié)果導(dǎo)致麻袋著火引起重大火災(zāi)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失90余萬元的損失，顯然屬于疏忽大意的過失，構(gòu)成失火罪。從刑法理論上來分析，在本案中，王某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成危害社會(huì)的結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生了嚴(yán)重的后果，其行為顯然屬于疏忽大意的過失。案例3被告人，李某，男，18歲，學(xué)生。1998年3月17日許，李某背著鄰居家5歲的兒童王某出外玩耍，路遇一大糞坑，臭氣熏天。李某欲與王某開玩笑，聲稱要把王某甩到糞坑里，王某說：“你不敢！”李某隨即走近糞坑邊，在躬身做甩人動(dòng)作嚇唬王某時(shí)，因站立不穩(wěn)，同王某一同掉入2米深的糞坑。當(dāng)即被人發(fā)覺呼救，人們聞?dòng)嵹s來救起李某和兒童王某，但王某因窒息而死亡。問：在本案中，李某的主觀罪過形式是什么？參考答案：在本案中，李某的主觀罪過形式應(yīng)當(dāng)是過于自信的過失。因?yàn)槔钅骋呀?jīng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重的后果，但由于過于自信，結(jié)果未能避免危害結(jié)果的發(fā)生，以致造成了危害社會(huì)的結(jié)果。其行為在主觀罪過形式上顯然屬于過于自信的過失，構(gòu)成過失致人死亡罪。具體到本案，即李某認(rèn)為自己是成年人，身強(qiáng)力壯，有能力保護(hù)鄰居家5歲的兒童王某，對(duì)于自己防止兒童王某掉入糞坑有充分的把握，但由于其過分地相信自己的保護(hù)能力，以致在躬身做甩人動(dòng)作嚇唬王某時(shí)，因站立不穩(wěn)，同王某一同掉入2米深的糞坑，結(jié)果導(dǎo)致鄰居家兒童王某被糞水所淹窒息死亡，所有這一切都是其在主觀上所未能料到的。對(duì)于鄰居兒童王某死亡的結(jié)果，完全是由李某過于自信所造成，因此，其主觀罪過形式顯然屬于過于自信的過失。案例4被告人，許某，男，27歲，無業(yè)。1997年11月10日上午9時(shí)許，被告人許某無證駕駛東風(fēng)載重5噸的卡車由相市鄉(xiāng)向云集鎮(zhèn)方向行駛，車上載有糧食約4噸和經(jīng)許某允許上車的貨主李某、丁某等三人。行駛途中，陸續(xù)偷爬上車十幾個(gè)人。當(dāng)車行駛至107國(guó)道距廣州507千米處，被告人以時(shí)速30千米/小時(shí)與迎面駛來的桔洲牌農(nóng)用汽車在一涵洞會(huì)車。適逢涵洞垮塌，導(dǎo)致許某駕駛的貨車與桔洲牌農(nóng)用汽車相撞，之后許某駕駛的貨車撞至涵洞壁，致二人死亡，一人重傷。事故發(fā)生后，許某迅速采取搶救措施，并打電話報(bào)警。檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪對(duì)被告人許某提起公訴。一審法院經(jīng)公開審理，宣告被告人許某無罪。問：針對(duì)本案如何劃分疏忽大意的過失與意外事件的界限？參考答案：在司法實(shí)踐中，疏忽大意的過失與意外事件在主客觀方面均有相似之處，需要認(rèn)真加以辯析。一般來講，疏忽大意的過失與意外事件的相同之處表現(xiàn)在行為人都沒有預(yù)見自己的行為的結(jié)果。它們之間的區(qū)別主要在于：前者是能夠預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見，只是由于疏忽大意才沒有預(yù)見，而后者則在當(dāng)時(shí)的情況下是根本不可能預(yù)見、也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見。從本案來看，被告人許某駕車行駛至107國(guó)道距廣州507千米處，以時(shí)速30千米/小時(shí)與迎面駛來的桔洲牌農(nóng)用汽車在一涵洞會(huì)車。適逢涵洞垮塌，導(dǎo)致許某駕駛的貨車與桔洲牌農(nóng)用汽車相撞，之后許某駕駛的貨車撞至涵洞壁，致二人死亡，一人重傷。在本案中，對(duì)于涵洞垮塌，被告人許某在主觀上根本無法預(yù)見，也不應(yīng)當(dāng)要求其預(yù)見。因此，對(duì)于貨車撞至涵洞壁，造成二人死亡，一人重傷的后果，被告人許某在主觀上沒有任何過失，而是由無法預(yù)見的原因所引起，故對(duì)被告人許某不應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪處理，而應(yīng)當(dāng)以意外事件作為無罪處理。故一審法院宣告被告人許某無罪的結(jié)論是正確的。

第九章排除社會(huì)危害性的行為2、結(jié)合以下案例思考正當(dāng)防衛(wèi)成立需要哪些條件？（1）李玉堂正當(dāng)防衛(wèi)案李某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？一審、二審、審判監(jiān)督程序的判決是否合理？為什么？根據(jù)我國(guó)刑法第20條第1款的規(guī)定，某行為成立正當(dāng)防衛(wèi)，需要考察是否有實(shí)際不法侵害存在，不法侵害是否正在進(jìn)行，是否是對(duì)不法侵害人實(shí)施，是否具有正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，以及防衛(wèi)行為是否超過必要的限度。在本案中，李是對(duì)正在實(shí)施盜竊行為的竊賊實(shí)施防衛(wèi)行為，主觀目的是使單位利益免受不法侵犯，滿足上述前四個(gè)條件。至于防衛(wèi)行為是否超過必要限度，是一個(gè)更加復(fù)雜的問題，需要綜合衡量、仔細(xì)辨析。我國(guó)刑法第20條第3款規(guī)定“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，該款是關(guān)于特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，即對(duì)于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，沒有必要限度這一限制條件。本案中竊賊對(duì)李當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了暴力行為，其行為性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫行為。同時(shí)，考慮到李手有殘疾、現(xiàn)場(chǎng)黑暗等因素，不應(yīng)苛求李在當(dāng)時(shí)條件下深思熟慮地選擇防衛(wèi)方式，故審判監(jiān)督程序認(rèn)為成立正當(dāng)防衛(wèi)，是妥當(dāng)?shù)?。一審法院認(rèn)為李犯故意傷害罪（致死），沒有考慮到李的行為是為制止竊賊的不法侵害，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，定故意傷害（致死）顯然不當(dāng)。二審法院認(rèn)為李構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)致人死亡，雖然認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，但同時(shí)認(rèn)為防衛(wèi)行為超過必要限度，并沒有考慮到竊賊行為性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，也沒有結(jié)合當(dāng)時(shí)的具體時(shí)空條件考慮防衛(wèi)行為的必要限度，故仍然有失妥當(dāng)。（2）王長(zhǎng)友假象防衛(wèi)案成立正當(dāng)防衛(wèi)，必須有實(shí)際的不法侵害存在，如果實(shí)際上并不存在不法侵害，只是行為人主觀誤認(rèn)為存在不法侵害，屬于假想防衛(wèi)。本案中，王長(zhǎng)友將來家中串門的何某、齊某誤認(rèn)為是非法侵入住宅之人，將事實(shí)上的合法行為當(dāng)作不法侵害行為進(jìn)行防衛(wèi)，并致齊某死亡，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，并且應(yīng)當(dāng)按照過失致人死亡罪承擔(dān)刑事責(zé)任。（3）張廣良事后防衛(wèi)案成立正當(dāng)防衛(wèi)必須滿足正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，即防衛(wèi)行為必須在不法侵害已經(jīng)開始且尚未結(jié)束的進(jìn)行階段實(shí)施，如果不法侵害已經(jīng)結(jié)束，則屬于事后防衛(wèi)，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。所謂不法侵害已經(jīng)結(jié)束，一般包括：一是侵害者自動(dòng)中止不法侵害行為，二是不法侵害者已經(jīng)被制服，三是不法侵害者已經(jīng)喪失侵害能力，四是侵害行為已經(jīng)實(shí)施完畢。本案中，丁某雖然對(duì)張廣良實(shí)施了不法侵害，但不法侵害已經(jīng)結(jié)束，即侵害行為已經(jīng)實(shí)施完畢，此后張廣良再對(duì)丁某實(shí)施所謂防衛(wèi)，不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。3.結(jié)合以下案例思考什么是防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么刑事責(zé)任。我國(guó)刑法第20條第2款規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，根據(jù)該規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為必須適度，如果明顯超過必要限度，并造成重大損害，則屬于防衛(wèi)過當(dāng)。所謂必要限度，原則上應(yīng)以制止不法侵害行為所需要的為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強(qiáng)度方面，不存在懸殊的差異。我國(guó)刑法第20條第3款規(guī)定“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”，該規(guī)定理論上稱為特殊正當(dāng)防衛(wèi)，在特殊正當(dāng)防衛(wèi)的場(chǎng)合下，沒有必要限度的限制。成立特殊正當(dāng)防衛(wèi)，要求是針對(duì)嚴(yán)重危機(jī)人身安全的暴力犯罪，亦即對(duì)于非暴力犯罪、一般違法暴力行為、輕微暴力犯罪亦即一般暴力犯罪實(shí)施的防衛(wèi)，不適用特殊正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。在本案中，雷某對(duì)陳某進(jìn)行毆打，但該行為并非嚴(yán)重威及人身安全的暴力犯罪，故不成立特殊正當(dāng)防衛(wèi)。此外，陳某采用拔刀而刺的方式予以防衛(wèi)，已經(jīng)超過制止雷某不法侵害所需要的必要限度，客觀上也造成了雷某重傷的后果，應(yīng)認(rèn)為防衛(wèi)超過了必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。由于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨樗斐傻膿p害是超出正當(dāng)防衛(wèi)所必需的防衛(wèi)強(qiáng)度造成的，具有一定的社會(huì)危害性，因此刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但防衛(wèi)過當(dāng)動(dòng)機(jī)是出于正當(dāng)防衛(wèi)，其主觀惡性較小，社會(huì)危害也小于其他故意犯罪，社會(huì)危害程度不同，處罰也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，刑法規(guī)定對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨閼?yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。因此，本案中，陳某的防衛(wèi)行為超過必要限度，構(gòu)成故意傷害罪，但應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。4、結(jié)合以下案例思考緊急避險(xiǎn)有哪些特征。本案中林學(xué)武構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。本案從以下幾方面反映緊急避險(xiǎn)的特征：其一，劉意圖對(duì)林實(shí)施強(qiáng)奸，使林的合法權(quán)益遭遇現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)；其二，林實(shí)施避險(xiǎn)行為時(shí)，劉某緊追不舍，該侵害行為尚在持續(xù)之中；其三，林是在逃避劉的追趕中實(shí)施的避險(xiǎn)行為，避險(xiǎn)行為具有緊迫性和必要性；其四，林破窗入戶，侵入了他人的住宅，又造成了他人的人身?yè)p害，損害了他人的合法權(quán)益；其五，林某實(shí)施的避險(xiǎn)行為沒有超過必要限度，相對(duì)于被損害的主債權(quán)和身體權(quán)而言，林某保全的權(quán)益更為重大。第十章犯罪停止形態(tài)1．結(jié)合案例，思考：犯罪即遂的標(biāo)準(zhǔn)是什么？學(xué)術(shù)上有哪些主張？你同意哪種主張？（1）楊某防火案本案涉及的罪名有兩個(gè)，即放火罪和投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，這兩個(gè)罪名均屬于危險(xiǎn)犯，即成立即遂的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)公共安全造成危險(xiǎn)狀態(tài)，即使行為尚未造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，也構(gòu)成即遂。我國(guó)刑法第114條規(guī)定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑”，以上規(guī)定可以看出，放火罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的成立并不要求造成嚴(yán)重后果，也不要求達(dá)到犯罪人的目的，只要使公共安全陷入危險(xiǎn)狀態(tài)便構(gòu)成既遂。由此，犯罪既遂目的說，犯罪既遂結(jié)果說均不適用于本案所涉罪名，犯罪既遂構(gòu)成要件說更加合適。（2）何德緒誣告陷害案本案涉及誣告陷害罪，本罪是一個(gè)行為犯。我國(guó)刑法第243條規(guī)定：“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”根據(jù)以上規(guī)定，本罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)施完成了誣告陷害他人的行為，無論他人是否受到刑事追究均構(gòu)成既遂，而造成嚴(yán)重后果只是加重情節(jié)。由此可以看出，犯罪既遂目的說，犯罪既遂結(jié)果說均不適用于本案所涉罪名，犯罪既遂構(gòu)成要件說更加合適。（3）劉某煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)案本案涉及煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪，本罪是一個(gè)舉動(dòng)犯，通說認(rèn)為，而舉動(dòng)犯的特征是一經(jīng)著手即成立既遂，且不存在未遂。根據(jù)刑法第105條第2款“以造謠、誹謗或者其他方式煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”，只要行為人著手實(shí)施了煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)的行為，無論被煽動(dòng)者是否被鼓動(dòng)起來實(shí)施了顛覆國(guó)家政權(quán)的行為，無論是否造成實(shí)際的危害結(jié)果，行為人都構(gòu)成該罪的既遂。由此可以看出，犯罪既遂目的說，犯罪既遂結(jié)果說均不適用于本案所涉罪名，犯罪既遂構(gòu)成要件說更加合適。2.結(jié)合案例思考：犯罪預(yù)備的主要表現(xiàn)形式是什么？本案是搶劫罪的未遂形態(tài)，充分表現(xiàn)了犯罪預(yù)備的四個(gè)方面：第一，黃斌等人為了實(shí)施搶劫行為，進(jìn)行了一系列的準(zhǔn)備，包括一同策劃、購(gòu)買殺豬刀等作案工具、租賃汽車等，客觀上實(shí)施了準(zhǔn)備工具、制造條件的預(yù)備行為；第二，黃斌等實(shí)施以上行為，主觀目的是為了進(jìn)行搶劫；第三，由于司機(jī)夫婦的報(bào)案，黃斌等人沒有著手實(shí)施搶劫，行為僅僅停留在了預(yù)備階段而未能向?qū)嵭行袨榘l(fā)展；第四，黃斌等人未能實(shí)施搶劫行為的原因是司機(jī)夫婦報(bào)案，該原因是黃斌等意志以外的原因。本案完整地表明了犯罪預(yù)備的表現(xiàn)形式為，行為人為了實(shí)行犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件，但由于行為人意志以外的原因尚未著手實(shí)行犯罪。3.犯罪中止的構(gòu)成條件是什么？下列案例中，陳某的行為能否認(rèn)定為犯罪中止？犯罪中止有四個(gè)條件：一是中止的自動(dòng)性，即行為人主動(dòng)、自愿第放棄犯罪；二是中止的客觀性，即行為人客觀上實(shí)施了中止犯罪的行為；三是中止的時(shí)間性，即中止行為發(fā)生在犯罪的過程之中，包括犯罪預(yù)備過程、實(shí)行犯罪的過程與犯罪結(jié)果發(fā)生的過程；四是中止的有效性，即必須有效地阻止了犯罪既遂的出現(xiàn)。本案涉及強(qiáng)奸罪，理論和司法實(shí)踐認(rèn)為，強(qiáng)奸罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是性器官結(jié)合，兩被告人將被害人按倒在地，并拉掉了被害人的裙子，已經(jīng)進(jìn)入犯罪的實(shí)行行為過程，但尚未構(gòu)成既遂，在此過程中，被害人在反抗和威脅之下，被告人停止了犯罪行為，既遂結(jié)果并未發(fā)生，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為犯罪中止的客觀性、時(shí)間性和有效性均具備。認(rèn)定本案是否構(gòu)成既遂，關(guān)鍵在于被告人是否主動(dòng)、自愿地中止犯罪，即是否具備自動(dòng)性。被告人在實(shí)施強(qiáng)奸過程中，被害人極力反抗，并以自殺威脅，故不能排除被告人主觀上是由于懼怕案發(fā)的后果而中止犯罪，那么被告人是否是主動(dòng)中止呢？應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，犯罪中止的原因是多種多樣的，由于懼怕犯罪后果而中止，也是經(jīng)被告人主觀上衡量后自主做出的選擇，也應(yīng)認(rèn)為具備中止的主動(dòng)性。綜上所述，本案成立犯罪中止。5.犯罪未遂有哪些類型？結(jié)合以下案例分析。（1）故意殺人（毒藥失效未遂）案根據(jù)實(shí)行行為是否完成劃分，本案屬于實(shí)行終了的未遂；根據(jù)犯罪時(shí)的主、客觀狀況劃分，本案屬于不能犯未遂。第一，本案曹某是以下毒的方式殺害劉某，雖因毒藥失效這一意志外的愿意而未得逞，但其殺人行為已經(jīng)實(shí)施完畢，故屬實(shí)行終了的未遂。第二，本案曹某將失效的毒藥下入劉某酒中，其行為本身就不可能毒死劉某，屬于手段不能，由此屬于不能犯未遂。（2）胡斌等故意殺人、運(yùn)輸毒品（未遂）案告人胡斌殺害被告人韓堯根并分尸，構(gòu)成故意殺人罪（既遂），而被告人張?bào)摅?、張?bào)薹逡鈭D運(yùn)輸毒品、實(shí)際運(yùn)輸尸塊的行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪（未遂）。張?bào)摅?、張?bào)薹迕髦鼉?nèi)是“毒品”，即具備主觀故意，雖然這一認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，但根據(jù)對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的刑法理論，不影響運(yùn)輸毒品罪的成立。由于包裹內(nèi)的物品實(shí)際上是尸塊，故張?bào)摅?、張?bào)薹宓姆缸锬康奈茨艿贸?，所以?gòu)成犯罪未遂。由于犯罪對(duì)象不具備得逞的可能性，故本案的犯罪未遂屬于不能犯未遂。（3）姚某殺人（未遂）案姚某以刀刺殺王某后，認(rèn)為王某已經(jīng)死亡，但王某經(jīng)鄰居送往醫(yī)院搶救后幸存，故意殺人罪以死亡結(jié)果的出現(xiàn)為既遂標(biāo)準(zhǔn)，因此姚某構(gòu)成故意殺人（未遂）。姚某用刀刺殺王某，在認(rèn)為王某已經(jīng)死亡后才離去，可見行為已經(jīng)實(shí)施完畢，屬于實(shí)施終了的犯罪未遂。姚某用刀刺殺的行為，是嚴(yán)重傷害生命權(quán)的行為，危險(xiǎn)性足以致人死亡，只是鄰居及時(shí)救助這一介入因素才阻止了死亡結(jié)果的發(fā)生，故王某的行為屬于能犯既遂。（4）余某強(qiáng)奸（未遂）案余某誤認(rèn)為被害人為女性，潛入浴室欲對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為，但著手實(shí)施后發(fā)現(xiàn)被害人系男性，雖然發(fā)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但不能排除犯罪故意，不影響強(qiáng)奸罪的成立。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，強(qiáng)奸罪是違背婦女意志進(jìn)行奸淫，故男性不是強(qiáng)奸罪的對(duì)象，屬于對(duì)象不能犯，構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂），未遂的類型為不能犯未遂。6．犯罪未遂和犯罪中止的區(qū)別有哪些？結(jié)合下述案例分析。犯罪未遂與犯罪中止的區(qū)別有：（1）發(fā)生的時(shí)間不同。犯罪未遂發(fā)生在已經(jīng)著手實(shí)施犯罪以后，犯罪預(yù)備階段不存在犯罪未遂；犯罪中止可以發(fā)生在犯罪預(yù)備階段或犯罪實(shí)行階段。（2）未能完成犯罪的原因不同。在犯罪未遂中，犯罪未能得逞是由于行為人意志以外的原因；在犯罪中止中，行為人出于自己的意志而主動(dòng)放棄犯罪，這是犯罪中止與犯罪未遂的根本區(qū)別。（3）行為結(jié)果不同。犯罪未遂的結(jié)果是沒有完成某一犯罪的全部構(gòu)成要件，并不等于不發(fā)生任何損害結(jié)果；犯罪中止要求行為人必須徹底地放棄犯罪，并有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。本案中，李利的行為已經(jīng)構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，但其犯罪形態(tài)是中止還是未遂，需要進(jìn)一步分析。本案中，李利到派出所和保險(xiǎn)公司報(bào)案，開始著手實(shí)施犯罪。但由于懼怕報(bào)假案，惹麻煩，她一直拖延未到市公安局辦理有關(guān)失竊證明，自動(dòng)放棄了進(jìn)一步的犯罪行為。保險(xiǎn)公司由于手續(xù)不全面未予賠償，李利消極的不作為防止了騙賠結(jié)果的發(fā)生。可見，李利未騙取到保險(xiǎn)賠償金不是其意志以外的原因造成的。而是出于主觀意志自動(dòng)放棄犯罪，其行為不是犯罪未遂，系犯罪中止。第十一章 共同犯罪案例1賈某與常某在溜冰場(chǎng)發(fā)生沖突，吃了點(diǎn)小虧。一日，賈某糾集田某、喬某、楊某三人等候在常某某下班回家的路上。常某下班后，被四人堵住，四人一起將常某打成重傷。問：什么是共同犯罪？它有何特征？賈某等四人構(gòu)成何罪？參考答案：根據(jù)我國(guó)刑法第25條第1款之規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！边@一定義從質(zhì)與量的結(jié)合上對(duì)共同犯罪的內(nèi)涵進(jìn)行了科學(xué)的界定。即從質(zhì)的方面來講，必須是行為人基于共同的故意實(shí)施的犯罪；從量的方面來講，必須有兩個(gè)以上的符合犯罪主體條件的人參加犯罪。根據(jù)我國(guó)刑法之規(guī)定，構(gòu)成共同犯罪必須具備以下三方面的要件：（1）犯罪主體必須是兩人以上。這里的“人”，一般指的是自然人，但是根據(jù)刑法的規(guī)定，單位也可以成為某些犯罪的主體，因此，無論是兩個(gè)以上的自然人亦或兩個(gè)以上的單位乃至一方是自然人一方是單位均可以構(gòu)成共同犯罪。（2）犯罪客觀方面必須具有共同的犯罪行為。所謂共同犯罪行為，是指各共同犯罪人的行為都是指向同一的目標(biāo)，彼此聯(lián)系，互相配合，結(jié)成一個(gè)有機(jī)的犯罪行為整體。（3）犯罪主觀方面必須具有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意是指各共同犯罪人通過彼此之間的意思聯(lián)絡(luò)，知道自己是在和他人配合共同實(shí)施犯罪，認(rèn)識(shí)到他們的共同犯罪行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并對(duì)這一危害結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任的態(tài)度。在本案中，賈某因與常某在溜冰場(chǎng)發(fā)生沖突，吃了點(diǎn)小虧，便糾集田某、喬某、楊某等三人在常某某下班回家的路上將常某打成重傷。賈某等四人不僅在主觀上有共同傷害常某的故意，而且在客觀上實(shí)施了共同傷害常某的行為，其行為顯然已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪的共犯。因此，對(duì)賈某等四人均應(yīng)按故意傷害罪的共同犯罪進(jìn)行定性處罰。案例2被告人：朱某，男，45歲，漢族，某村農(nóng)民。朱某和馮某是同一村的村民，因日?，嵤露税l(fā)生口角，馮某仗勢(shì)糾集一批人將朱某狠揍一頓，朱某便懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。一日，朱某見馮某8歲的兒子甲在村頭玩耍，便回到家中讓12歲的兒子乙拿著彈弓到村頭，用彈弓射馮某的兒子，給他開瓢或?qū)⑺涑瑟?dú)眼龍。兒子聽從父命，將甲的左眼射傷，導(dǎo)致甲左眼失明。問：什么是間接正犯？對(duì)朱某的行為應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰？參考答案：間接正犯是指把一定的人作為中介實(shí)施其犯罪行為，其所利用的中介由于某些情節(jié)而不負(fù)刑事責(zé)任或不發(fā)生共犯關(guān)系的情形。由于間接正犯對(duì)于其所利用的中介由于某些情節(jié)而不負(fù)刑事責(zé)任或不發(fā)生共犯關(guān)系，因此其對(duì)于通過中介所實(shí)施的犯罪行為應(yīng)承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。間接正犯是與直接正犯相對(duì)應(yīng)的概念，雖然其行為與共同犯罪中的教唆犯有一定的相似之處，但由于間接正犯所利用之人不成立犯罪，因此間接正犯仍為正犯形態(tài)的一種。在本案中，朱某因日?，嵤屡c馮某發(fā)生口角，馮某仗勢(shì)糾集一批人將朱某狠揍一頓，朱某便懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù)。一天，朱某見馮某8歲的兒子甲在村頭玩耍，便回到家中讓12歲的兒子乙拿著彈弓到村頭將甲的左眼射傷，導(dǎo)致甲左眼失明。由于本案中朱某的兒子乙只有12歲，沒有達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，所以不能構(gòu)成共同犯罪的主體。朱某利用12歲的兒子傷害馮某的兒子甲，實(shí)際上是將其子作為犯罪的工具，由于其子不能構(gòu)成共同犯罪的主體，所以朱某構(gòu)成間接正犯，只能由其本人單獨(dú)對(duì)故意傷害的行為負(fù)責(zé)。因此，在本案中，朱某對(duì)利用其子故意傷害他人的行為只能單獨(dú)構(gòu)成故意傷害罪，不屬于故意傷害罪的共同犯罪，屬于典型的間接正犯。案例3劉某嗜賭，欠了一大筆債，被債主日日追討，而且賭徒們也因?yàn)樗麤]錢都不同他賭。一日，他去找何某借錢。何某說：“借錢可以，但你要是輸了，拿什么還。你得有來錢的道，才賭得起?！焙卫^續(xù)說：“現(xiàn)在來錢最快的就是賣‘白面’，你怎么不去試一試！”劉某說：“抓住了是要?dú)㈩^的！”何某說“那么多賣的，有幾個(gè)被抓的，你就那么笨。”一個(gè)月后，劉某因販賣毒品而被公安機(jī)關(guān)抓獲。問：什么是教唆犯？成立教唆犯應(yīng)具備哪些條件？在本案中，對(duì)何某與劉某的行為應(yīng)如何處罰？參考答案：根據(jù)我國(guó)刑法第29條規(guī)定，教唆犯是指教唆他人犯罪的人，具體而言，就是指故意引起他人實(shí)行犯罪意圖的人。在共同犯罪人當(dāng)中，由于教唆犯是一種比較復(fù)雜的類型，在定罪量刑上也具有一定的特殊性，因此對(duì)其需要引起重視。一般來講，教唆犯成立的條件有以下兩個(gè)方面：（1）在客觀上，行為人必須實(shí)施了教唆他人犯罪的行為。關(guān)于教唆犯成立的客觀要件，需要引起注意的問題有以下幾點(diǎn)：一是教唆內(nèi)容的特定性；二是教唆對(duì)象的限定性；三是教唆行為的獨(dú)立性；四是教唆方式的多樣性。（2）在主觀上，行為人必須具有教唆他人犯罪的故意。即行為人明知自己的教唆行為會(huì)引起他人產(chǎn)生犯罪的意圖，進(jìn)而實(shí)施犯罪，并且希望或者放任他人去犯罪。在本案中，劉某在何某的教唆之下，不僅產(chǎn)生了販賣毒品的故意，而且實(shí)施了販賣毒品的行為，二人均構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。因?yàn)閯⒛趁髦文迟€博缺錢，在何某無販賣毒品的意圖的情況下，教唆何某實(shí)施販賣毒品的行為。何某不僅在主觀上有教唆的故意，而且在客觀上實(shí)施了教唆的行為，顯然構(gòu)成劉某實(shí)施販賣毒品犯罪的教唆犯。而劉某在何某的教唆之下又實(shí)施了販賣毒品的行為，二人顯然構(gòu)成販賣毒品罪的共犯。根據(jù)刑法第29條第1款的規(guī)定：“教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。”在本案中，何某教唆劉某實(shí)施販賣毒品犯罪，劉某實(shí)施了何某所教唆的犯罪，何某在整個(gè)犯罪過程中起到了主要作用，應(yīng)當(dāng)按照販賣毒品罪的主犯進(jìn)行處罰。劉某聽信何某的教唆并實(shí)施了販賣毒品的行為，在整個(gè)犯罪過程中起到了次要作用，應(yīng)當(dāng)按照販賣毒品罪的從犯處罰。另劉某除實(shí)施販賣毒品罪以外，還犯有賭博罪，應(yīng)當(dāng)以二罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。案例4被告人李某和于某欲盜竊一批藥材，但苦于沒有運(yùn)輸工具。一日，李某找到熟人卡車司機(jī)江某，要他幫忙運(yùn)一下，并騙江某說：“我從外地買了些藥材，你幫我去運(yùn)一下?！苯炒饝?yīng)了。第三日晚，李某、于某帶著江某開車到某火車站倉(cāng)庫(kù)，江某一到就發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，倉(cāng)庫(kù)既無人，也沒開燈，江某說：“你們這是偷啊，我不能干！”轉(zhuǎn)身要開車回去。李某說：“你不干？你不干我就把你與聞某通奸的事告訴她丈夫。他是軍人，你這是破壞軍婚！是犯罪！”江某被迫幫他們把藥材偷走。問：什么是脅從犯？它有何特征？應(yīng)如何處罰？對(duì)本案中的被告人李某、于某、江某分別應(yīng)如何處罰？參考答案：根據(jù)刑法第28條規(guī)定，所謂脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人。在刑事立法中規(guī)定脅從犯，是我國(guó)刑法對(duì)共同犯罪人分類的獨(dú)特體例。從我國(guó)刑法對(duì)脅從犯的規(guī)定來看，它有以下兩個(gè)方面的特征：一是在主觀上行為人雖然明知自己實(shí)施的行為是共同犯罪行為，但從其內(nèi)心而言是不愿意或者不完全愿意參與實(shí)施。二是在客觀上行為人雖然參與了共同犯罪的實(shí)施，但是其犯罪行為卻顯得比較消極，缺乏積極主動(dòng)精神。如果行為人一開始參與犯罪的實(shí)施時(shí)比較消極，但在犯罪過程中卻一改常態(tài)，變得相當(dāng)積極主動(dòng)，則其行為性質(zhì)就有所變化，不得再以脅從犯論處。根據(jù)刑法第28條規(guī)定，對(duì)于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕或者免除處罰。在本案中，李某為了實(shí)施盜竊，尋找運(yùn)輸工具和幫助運(yùn)輸藥材的司機(jī)，并在江某不愿實(shí)施盜竊的情況下對(duì)江某實(shí)施威脅行為，其行為在整個(gè)盜竊過程中起到了主要作用，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪的主犯進(jìn)行處罰。于某在整個(gè)盜竊犯罪過程中，對(duì)李某的盜竊行為予以幫助，起的是輔助作用，屬于從犯，根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。江某在整個(gè)盜竊犯罪過程中，事先并不知道李某和于某要實(shí)施盜竊犯罪，在知道盜竊真相之后，拒絕實(shí)施盜竊犯罪，但由于李某將其與現(xiàn)役軍人的妻子聞某通奸的丑聞對(duì)其進(jìn)行威脅，于是在被脅迫的情況下參與實(shí)施了盜竊犯罪，屬于典型的脅從犯，根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)其應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕或者免除處罰。案例5被告人張某，男，39歲，某醫(yī)院醫(yī)生。1997年12月15日，被告人李某駕駛“東風(fēng)”牌汽車，違反交通規(guī)章制度，在限速區(qū)內(nèi)高速行車不慎將行人江某撞成重傷，送醫(yī)院搶救時(shí)，醫(yī)生張某在進(jìn)行手術(shù)時(shí)，將一塊紗布遺忘在傷口內(nèi)進(jìn)行縫合，致江某感染腹膜炎而亡。問：在本案中，對(duì)被告人李某的行為和醫(yī)生張某的行為應(yīng)如何認(rèn)定？他們是否構(gòu)成共同犯罪？參考答案：在本案中，被告人李某駕駛“東風(fēng)”牌汽車，違反交通規(guī)章制度，在限速區(qū)內(nèi)高速行車不慎將行人江某撞成重傷，其行為雖然是江某的死亡的條件，但不是其死亡的原因。導(dǎo)致江某死亡的原因是醫(yī)生張某過失行為所致。因此，對(duì)于李某將江某撞成重傷只構(gòu)成一般交通事故，不構(gòu)成交通肇事罪。而醫(yī)生張某在進(jìn)行手術(shù)時(shí)，沒有盡到注意義務(wù)，將一塊紗布遺忘在傷口內(nèi)進(jìn)行縫合，致江某感染腹膜炎而亡，其行為已構(gòu)成醫(yī)療事故罪。雖然李某與張某二人在主觀上存在共同過失，但按照刑法第25條第2款之規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！痹诒景钢?，雖然李某的行為與張某的行為對(duì)江某的死亡結(jié)果均存在一定的聯(lián)系，但由于張某行為的出現(xiàn)切斷了李某與江某死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系，因此，對(duì)于江某的死亡結(jié)果只能由張某承擔(dān)刑事責(zé)任，李某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。所以他們二人之間的行為不構(gòu)成共同犯罪。第十二章罪數(shù)形態(tài)2.結(jié)合下述案例思考，結(jié)果加重犯的主觀方面有什么特征？本案林某犯強(qiáng)奸罪，并造成了李某死亡的結(jié)果，強(qiáng)奸是基本結(jié)果，李某死亡是加重結(jié)果。對(duì)于基本結(jié)果而言，林某主觀上只能是故意，強(qiáng)奸罪不可能存在過失的主觀要件。對(duì)于加重結(jié)果而言，由于李某對(duì)林某說道如果被強(qiáng)奸則會(huì)自殺，所以林某對(duì)其死亡的結(jié)果應(yīng)有預(yù)見，但林某對(duì)李某自殺持放任的態(tài)度，仍然實(shí)施強(qiáng)奸行為，對(duì)加重結(jié)果主觀上是間接故意。本案反映出，結(jié)果加重的主觀方面的特點(diǎn)是對(duì)基本結(jié)果和加重結(jié)果出于不同的罪過。3.結(jié)合下列案例思考，想象競(jìng)合犯和牽連犯的界限是什么？（1）本案被告實(shí)施了一個(gè)放火的行為，但觸犯了不同的罪名，即故意殺人罪和放火罪，所以本案應(yīng)當(dāng)屬于想象競(jìng)合，在刑事責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。本案不屬于牽連犯，牽連犯的特征是行為人出于一個(gè)犯罪目的而實(shí)施多個(gè)犯罪行為，這數(shù)個(gè)行為之間有牽連關(guān)系，且均觸犯了不同的罪名，由此可見想象競(jìng)合與牽連犯之間的區(qū)別在于行為是單數(shù)還是復(fù)數(shù)。（2）本案中，被告人實(shí)施了三個(gè)行為，分別是非法制造爆炸物、非法攜帶炸藥進(jìn)站上車以及引爆炸藥，這三個(gè)行為具有牽連性，即存在手段行為與目的行為的關(guān)系，三個(gè)行為又分別觸犯了非法制造爆炸物罪、非法寫道危險(xiǎn)物品危及公共安全罪和爆炸罪，構(gòu)成牽連犯。本案不構(gòu)成想象競(jìng)合犯，成立想象競(jìng)合，要求行為人實(shí)施一個(gè)行為而觸犯不同罪名。故可以看出，想象競(jìng)合與牽連犯之間的界限，在于行為人實(shí)施的行為是單數(shù)還是復(fù)數(shù)。4、結(jié)合下述案例，慣犯的主觀特征是什么？慣犯是指以某種犯罪為常業(yè)，或以犯罪所得為主要生活來源或腐化生活的來源，或者犯罪已成習(xí)性，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)反復(fù)、多次實(shí)施同種犯罪行為，刑法明文規(guī)定對(duì)其以一罪處罰的犯罪形態(tài)。在慣犯的主觀方面，要求行為人具有犯罪心理習(xí)癖性，具有從事犯罪行為的特定心理傾向和目的。本案涉及賭博罪，而賭博罪是典型的慣犯。本案中劉沾染了賭博的惡習(xí)，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)反復(fù)賭博，不惜以負(fù)債和犯罪的手段支撐其賭博，可見已經(jīng)嗜賭成性，符合刑慣犯的主觀特征。5、結(jié)合下列案例，連續(xù)犯的主要特征有哪些？本案中，被告人賈某在1987年6月至1992年3月之間，連續(xù)拐賣婦女20人，其主觀意圖都是拐賣婦女，客觀上實(shí)施的都是拐賣婦女的行為且具有連續(xù)性，行為觸犯的都是同一罪名即拐賣婦女、兒童罪。本案是一個(gè)典型的連續(xù)犯，主要特征是基于同一的犯罪故意，連續(xù)實(shí)施性質(zhì)相同的數(shù)個(gè)行為，觸犯了同一個(gè)罪名。6.結(jié)合下列案例思考，吸收犯的4種吸收形式是什么？請(qǐng)結(jié)合下列案例概括。（1）本案中，被告人劉俊先后實(shí)施的三個(gè)行為，即侵入公民住宅、盜竊電腦、銷售所盜贓物，但侵入公民住宅和銷售所盜賬物的行為均被盜竊電腦的行為吸收，依吸收犯的處理原則，只構(gòu)成盜竊罪。從犯罪行為特征上看，上述三個(gè)行為是以盜竊為主干，其他兩個(gè)行為是從屬于盜竊行為，或者說其他兩個(gè)行為是由于盜竊行為對(duì)主法益的侵害而引起的對(duì)次法益的侵害，可以區(qū)分出主從關(guān)系，由此可見本案是主行為吸收從行為的吸收形式。從犯罪行為的發(fā)展過程來看，本案中侵入公民住宅是盜竊電腦的預(yù)備行為，銷售賬物是不可罰的事后行為，由此可以看出本案也是事中行為吸收事前行為、事后行為的吸收形式。（2）本案中胡林林等三人的犯罪行為經(jīng)歷了從預(yù)備行為到實(shí)行行為的階段性發(fā)展過程，將被害人胡羲從醫(yī)院接出并注射“安定”，是為了將胡羲溺死而做準(zhǔn)備，是故意殺人罪的預(yù)備行為，將胡羲投入水塘中溺死是故意殺人罪的實(shí)行行為，預(yù)備行為被實(shí)行行為吸收。本案吸收犯的形式是實(shí)行行為吸收非實(shí)行行為。（3）本案中犯罪嫌疑人余東先是對(duì)受害人王平實(shí)施了故意傷害的行為，在王平的辱罵下，進(jìn)而實(shí)施了故意殺人的行為，故意殺人顯然比故意傷害的社會(huì)危險(xiǎn)性更加嚴(yán)重，所以故意殺人吸收故意傷害，余東只構(gòu)成故意殺人罪一罪。本案的吸收犯屬于重行為吸收輕行為。第十五章刑罰的體系和種類5被告人李某1997年11月被判處死緩，在緩期執(zhí)行期間，李某于1998年1月檢舉了監(jiān)獄內(nèi)另一犯人的重大犯罪活動(dòng)，1998年7月檢舉監(jiān)獄外三起重大犯罪活動(dòng)并經(jīng)查證屬實(shí)。1999年1月20日，在一犯人盯著李某看時(shí)，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李某向該人腹部猛踢一腳，致其脾臟破裂摘除（重傷）。對(duì)李某應(yīng)當(dāng)如何處理？答案：1、李某在死緩期間檢舉監(jiān)獄內(nèi)和監(jiān)獄外的四起重大犯罪活動(dòng)，應(yīng)屬重大立功表現(xiàn)，依照刑法第50條的規(guī)定，可以在死緩二年考驗(yàn)期滿后減為15年以上20年以下有期徒刑。但此時(shí)李某尚在死緩考驗(yàn)期限內(nèi)，不符合減為有期徒刑的條件。2、李某故意傷害他人身體并造成重傷結(jié)果，是在死緩考驗(yàn)期限內(nèi)的故意犯罪，依照刑法第50條的規(guī)定，查證屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。

第十六章刑罰裁量6被告人梁某在擔(dān)任某縣縣長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利向他人索要財(cái)物及非法收受他人的財(cái)物，為他人謀取利益，所收受的財(cái)產(chǎn)數(shù)額共計(jì)人民幣30萬元，并在社會(huì)上造成了非常惡劣的影響。法院經(jīng)審理判處梁某12年有期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。法院在判處梁某有期徒刑的同時(shí)并處沒收財(cái)產(chǎn)，是否符合刑法的規(guī)定？答案：1、依照刑法第386條、第383條的規(guī)定，對(duì)梁某判處有期徒刑同時(shí)并處沒收財(cái)產(chǎn)是符合刑法規(guī)定的。2、依照刑法第59條的規(guī)定，沒收財(cái)產(chǎn)是沒收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部。沒收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子個(gè)人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。案例中未具體說明沒收梁某的財(cái)產(chǎn)是一部還是全部，應(yīng)予補(bǔ)正。

第十七章刑罰裁量制度5某單位一臺(tái)筆記本電腦（價(jià)值2萬元）丟失后向派出所報(bào)案，并稱不久前被本單位辭退的臨時(shí)工陳某可疑。警察便與報(bào)案人前往陳某所住的招待所，進(jìn)門后發(fā)現(xiàn)陳某房間的桌上放有一臺(tái)筆記本電腦，警察問電腦是誰的，陳某回答是為報(bào)復(fù)被單位辭退而盜竊來的。對(duì)陳某的行為能否認(rèn)定為自首？理由是什么？答案：1、

對(duì)陳某的行為不能認(rèn)定為自首。2、自首的成立條件一是自動(dòng)投案，二是如實(shí)供述自己罪行。陳某雖然在警察找到他時(shí)如實(shí)供述了自己的盜竊罪行，但不具備自動(dòng)投案的條件，不符合刑法關(guān)于自首成立條件的規(guī)定。

6

廖某犯罪被捕后，其父親將一重大案件的重要線索通過律師告知他，廖某向公安人員提供了該重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)。是否應(yīng)認(rèn)定廖某有重大立功表現(xiàn)？為什么？答案：1、對(duì)廖某的行為不能認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。2、廖某所提供的重大案件的重大線索是廖某的父親通過律師告知他的，是通過非法途徑獲取的他人犯罪信息，依照最高人民法院的司法解釋，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)，也不能作為從輕處罰情節(jié)。

7

齊某犯盜竊罪，被一審法院判處有期徒刑6年。在上訴期間，齊某又犯故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑3年。對(duì)齊某的犯罪如何實(shí)行并罰？答案：1、齊某所犯盜竊罪雖被一審法院判處有期徒刑6年，但其在上訴期間又犯故意傷害罪，此時(shí)對(duì)齊某盜竊罪的判決并未發(fā)生法律效力，不屬于“判決宣告以后”的情形，因此不適用刑法第71條的規(guī)定。2、齊某所犯盜竊罪和故意傷害罪都發(fā)生在判決宣告以前，應(yīng)當(dāng)依照刑法第69條的規(guī)定，在總和刑期9年以下、所犯兩罪中的最高刑期6年以上，酌情決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期。

第十八章刑罰執(zhí)行制度3李某1994年因故意傷害罪被判處10年有期徒刑，由于在監(jiān)獄服刑改造表現(xiàn)突出，于2001年被依法假釋，2003年李某又實(shí)施一起搶劫行為，該搶劫罪應(yīng)判有期徒刑8年，對(duì)李某如何處罰？答案：1、李某已經(jīng)在監(jiān)獄服刑7年被依法假釋，其假釋考驗(yàn)期限為剩余刑期3年，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)李某又犯搶劫罪，依照刑法第86條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋。2、李某屬于在判決宣告以后刑罰執(zhí)行完畢以前又犯罪的情形，依照刑法第71條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)把前罪即故意傷害罪沒有執(zhí)行的刑期3年和后罪即搶劫罪所判處的有期徒刑8年，按照數(shù)罪并罰的原則處理，在11年以下8年以上酌情決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期。第十九章刑罰消滅制度3王某在1990年3月至1991年2月間，私自挪用本單位資金三萬余元（法定刑應(yīng)為不滿5年有期徒刑），至1998年2月案發(fā)。王某的行為是否超過追訴時(shí)效？王某的“犯罪之日”應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開始計(jì)算？答案：1、王某挪用本單位資金的行為發(fā)生在1990年3月至1991年2月間，其法定刑為不滿5年有期徒刑，依照刑法第87條的規(guī)定，法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經(jīng)過5年不再追訴。到1998年2月案發(fā)時(shí)經(jīng)過了7年，已經(jīng)超過追訴時(shí)效。2、王某挪用本單位資金的“犯罪之日”應(yīng)當(dāng)從1991年2月開始計(jì)算。依照刑法第89條的規(guī)定，追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。王某的最后一次挪用資金行為發(fā)生在1991年2月，其“犯罪之日”應(yīng)當(dāng)從最后一次挪用資金之日起開始計(jì)算。

4劉某于1983年11月2日實(shí)施搶劫行為，公安機(jī)關(guān)1998年10月7日破案（法定最高刑為10年有期徒刑），但案件移送至檢察院時(shí)，已是1998年11月20日，超過15年。此案能否起訴和審判？理由是什么？答案：1、對(duì)劉某的搶劫行為應(yīng)當(dāng)以搶劫罪起訴和審判。2、劉某所犯的搶劫罪法定最高刑為10年，依照刑法第87條的規(guī)定，犯罪的法定最高刑為10年以上有期徒刑的，其追訴期限為15年。劉某1983年11月2日實(shí)施的搶劫行為至1998年10月7日公安機(jī)關(guān)破案時(shí)沒有超過15年，是在追訴期限內(nèi)，而追訴時(shí)效到公安機(jī)關(guān)破案時(shí)已經(jīng)終止，起訴和審判時(shí)不再發(fā)生追訴時(shí)效問題。第二十一章危害國(guó)家安全罪3.某甲原系某國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部,1998年隨本單位組團(tuán)赴某國(guó)考察?？疾旖Y(jié)束后,未經(jīng)請(qǐng)示批準(zhǔn),脫離組織,滯留不歸。一年以后,經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其在滯留期間,曾向所在國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)提供了我國(guó)重要的政治、經(jīng)濟(jì)情報(bào),并獲取了大量錢財(cái)作為報(bào)酬。2000年化名潛回國(guó)內(nèi)繼續(xù)搜集情報(bào)時(shí),被抓獲歸案。問:本案被告人構(gòu)成何罪?是一罪還是數(shù)罪?答題思路：某甲在履行公務(wù)期間，擅離崗位，在境外叛逃的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成叛逃罪；在國(guó)外滯留期間向國(guó)外情報(bào)機(jī)關(guān)提供情報(bào)的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪；之后回國(guó)搜集情報(bào)的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪，只是未能成功，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。以上三個(gè)罪名應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。第二十二章危害公共安全罪2.甲見村邊新架設(shè)的電力線路還不帶電,認(rèn)為不會(huì)有危險(xiǎn),就爬上電線桿,割下1500余米,價(jià)值3000余元。經(jīng)查,該部分線路已經(jīng)架設(shè)完畢并經(jīng)電力部門驗(yàn)收合格,打算下月通電。在審查中,甲還交代,曾經(jīng)盜割過一段國(guó)防通信線路,當(dāng)時(shí)造成該線路通信中斷3小時(shí);還曾經(jīng)盜割過一段鐵路專用電話線路,造成鐵路調(diào)度工作中斷,差點(diǎn)造成嚴(yán)重的交通事故。請(qǐng)問:對(duì)甲的行為應(yīng)當(dāng)如何處理?答題思路：首先，甲某盜割電線的行為觸犯盜竊罪和破壞電力設(shè)備罪。最高人\o"民法"民法院《關(guān)于審理破壞電力設(shè)備\o"刑事案件"刑事案件具體應(yīng)用\o"法律"法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“本解釋所稱電力設(shè)備，是指處于運(yùn)行、應(yīng)急等使用中的電力設(shè)備；已經(jīng)通電使用，只是由于枯水季節(jié)或電力不足等原因暫停使用的設(shè)備；已經(jīng)交付使用但尚未通電的電力設(shè)備?！币虼?，甲某的行為構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。其行為屬于一行為觸犯數(shù)罪名，屬于典型的想象競(jìng)合犯，從一重罪，即以破壞電力設(shè)備罪定罪處罰。其次，他盜割過一段國(guó)防通信線路，應(yīng)定為破壞軍事通信罪。分則中說的是破壞武器裝備、軍事設(shè)施和軍事通信罪，屬于選擇罪名，可以定為破壞軍事通信罪。最后，他又盜割過一段鐵路專用電話線路。鐵路專用電話線路屬于交通設(shè)施，甲某濫割后足以造成嚴(yán)重后果，所以構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。在本題中，甲某的行為成立破壞電力設(shè)備罪、破壞軍事通信罪和破壞交通設(shè)施罪三個(gè)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。3.王老漢,56歲,農(nóng)民,某日其過生日,邀請(qǐng)親朋共8人來家吃酒,并且親自下廚做菜。飯后不久,有6人感到腹痛并嘔吐,經(jīng)急送醫(yī)院檢查化驗(yàn),結(jié)果是農(nóng)藥中毒。經(jīng)公安人員調(diào)查,事實(shí)是這樣的,幾天前,他買了一瓶農(nóng)藥,分出一半倒入酒瓶里,準(zhǔn)備送給其弟弟,隨手就放在了放油瓶的柜子上(油瓶也用同樣的酒瓶裝)。在做菜時(shí),匆忙中拿錯(cuò)了油瓶,將農(nóng)藥倒入鍋里,以致造成中毒。中毒者經(jīng)醫(yī)院搶救,1人死亡,其余人無重大傷害。問:王老漢的行為構(gòu)成什么罪?通過此例思考:如何區(qū)分《刑法》第115條第2款過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與第136條危險(xiǎn)物品肇事罪的界限。答題思路：王老漢的行為構(gòu)成過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。危險(xiǎn)物品肇事罪,是指違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定,在生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用中發(fā)生重大事故,造成嚴(yán)重后果的行為。區(qū)分投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與危險(xiǎn)物品肇事罪的界限在于兩個(gè)方面：(1)客觀方面不同。危險(xiǎn)物品肇事罪是在生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用危險(xiǎn)物品過程中，由于違反危險(xiǎn)物品的管理規(guī)定而發(fā)生的重大事故，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪則沒有任何條件的限制;(2)犯罪主體不同。危險(xiǎn)物品肇事罪的主體是特殊主體，要求是從事危險(xiǎn)品生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、使用工作的人員，而投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的主體是一般主體。4.被告人王益明(男,43歲),系蘇東漁0439號(hào)船主、船長(zhǎng)。2005年某日,在鰻魚苗禁捕期內(nèi),未經(jīng)邊防漁船、漁港監(jiān)督部門簽證,駕船帶領(lǐng)大部分未領(lǐng)出海作業(yè)證件的新農(nóng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的21條舢板(其中4條是王益明自己的),共81人,在黃海禁捕區(qū)捕撈鰻魚苗。第二天早6時(shí)許,王益明從收音機(jī)里聽到廣播預(yù)報(bào),當(dāng)時(shí)下午至夜間,將有7級(jí)至8級(jí)大風(fēng),逐漸增強(qiáng)至10級(jí)后,即向各舢板作了通報(bào),要做好防風(fēng)準(zhǔn)備。當(dāng)日下午風(fēng)力漸強(qiáng),晚上只有4人到大船上避風(fēng),被告人與其他人在大船上打撲克至深夜。次日天亮發(fā)現(xiàn)有3條舢板被風(fēng)浪擊翻,舢板上12人有6人失蹤,生死不明。問:本案被告人的行為是否構(gòu)成重大責(zé)任事故罪?通過本案例著重思考,如何理解行為人是否違反安全管理制度,以及行為與危害結(jié)果的發(fā)生是否有直接因果關(guān)系。答題思路：應(yīng)當(dāng)構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。首先,在鰻魚苗禁捕期內(nèi),未經(jīng)邊防漁船、漁港監(jiān)督部門簽證,駕船帶領(lǐng)大部分未領(lǐng)出海作業(yè)證件的新農(nóng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的21條舢板,在黃海禁捕區(qū)捕撈鰻魚苗,是違反出海捕魚相關(guān)安全管理制度的。在獲得大風(fēng)預(yù)報(bào)后，王某未能盡到謹(jǐn)慎的管理義務(wù)，致使發(fā)生重大事故，其行為是典型的不作為，與危害結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系。5.甲與乙素有矛盾,二人經(jīng)常吵架,有時(shí)還動(dòng)手動(dòng)腳。有一天,甲為了泄憤,乘深夜無人,用炸藥將乙?？吭诤舆叺臋C(jī)動(dòng)船炸毀,造成損失8000余元。問:甲的行為構(gòu)成何罪?通過本案例,主要思考如何理解和認(rèn)定一種危害行為是否危害公共安全。答題思路：甲應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。在本題中，甲雖然使用了炸藥炸毀船舶，但由于行為發(fā)生在深夜無人，不可能對(duì)公共安全造成實(shí)際損害或危險(xiǎn)；且甲主觀上并不具有危害公共安全的意思，炸毀乙之船舶也僅僅是意圖使已財(cái)產(chǎn)受損從而泄憤。綜上，甲的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。危害公共安全的突出特點(diǎn),就在于其行為具有極大的客觀危險(xiǎn)性,其危害和危及對(duì)象的范圍及損害程度,往往是行為人自己也難以預(yù)料和控制的。如果行為人針對(duì)特定的個(gè)別人或財(cái)物實(shí)施侵害,并不危及其他特定或者不特定的多數(shù)人和財(cái)物的安全,不能構(gòu)成危害公共安全罪。6.被告人趙某,無證駕駛貨運(yùn)汽車將2噸玉米由甲地運(yùn)經(jīng)乙地。同時(shí)有20人坐在玉米包上(其中5人是經(jīng)其同意上車的,其余的人是偷偷爬上車的)。當(dāng)車行駛到某公路段時(shí),趙某以1擋時(shí)速與對(duì)面開來的停候在一橋頭公路左側(cè)的東風(fēng)牌大貨車會(huì)車時(shí),由于后輪處的路基突然塌陷,導(dǎo)致其駕駛的汽車側(cè)翻,墜入9米深的橋下,造成2人死亡,2人重傷。問:本案趙某是否構(gòu)成交通肇事罪?通過本案例,主要思考:在交通肇事案件中,如何認(rèn)定行為人是否違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),以及如何認(rèn)定違規(guī)行為與危害結(jié)果有無直接因果關(guān)系。答題思路：本案中趙某構(gòu)成交通肇事罪。趙某無證駕駛且違規(guī)搭載乘客的行為，已經(jīng)嚴(yán)重違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并在行駛過程中發(fā)生了重大交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪。7.被告人周某(男,農(nóng)民,20歲)乘長(zhǎng)途汽車進(jìn)城辦事。因車開得不夠穩(wěn),其頭部撞在車窗上,十分氣憤,與司機(jī)爭(zhēng)吵起來。在其情緒激動(dòng)情況下,突然朝司機(jī)頭部猛擊一拳,接著又用手猛拽汽車方向盤,致使汽車走偏,與對(duì)面開來的大貨車相撞,致使司機(jī)死亡,多名乘客受傷,客車破損,損失嚴(yán)重。問:周某的行為構(gòu)成什么罪?通過本案例,主要思考,什么是危害公共安全行為,以及什么是“其他危險(xiǎn)方法”。答題思路：周某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。在汽車行駛過程中，周某不顧車內(nèi)人員安全，對(duì)司法實(shí)施傷害行為并用手猛拽汽車方向盤，致使事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。本罪中的“其他危險(xiǎn)方法”，是指為使用其他危險(xiǎn)方法,危害公共安全的行為。其他危險(xiǎn)方法的種類和范圍，理論上有不同觀點(diǎn)。但學(xué)界和司法機(jī)關(guān)一般認(rèn)為，主要有非法架設(shè)電網(wǎng)、破壞礦井下的通風(fēng)設(shè)備、駕駛機(jī)動(dòng)車向人群沖撞、傳播突發(fā)傳染病病原體等能夠同時(shí)造成特定或者不特定多數(shù)人死傷或者使公私財(cái)物遭到廣泛破壞的方法。8.被告人李某(男,19歲,農(nóng)民),某日,見同村農(nóng)民孫某駕駛農(nóng)用三輪車來到一處場(chǎng)院拉剛脫過粒的小麥,裝好車后,其回家(其家在場(chǎng)院附近)去喝水,忘記拔下車鑰匙。李某興起,乘機(jī)坐上農(nóng)用車將車發(fā)動(dòng)起來(李某學(xué)過幾天開這種車),在麥場(chǎng)上轉(zhuǎn)圈。有3個(gè)五六歲的小孩追在車后跟著玩。李某發(fā)現(xiàn)后,喊了兩聲“走開”,繼續(xù)兜圈。車突然熄火,他連續(xù)發(fā)動(dòng)幾次未發(fā)動(dòng)著,小孩子們?cè)谂試^。在其突然發(fā)動(dòng)起來時(shí),車身猛往后一倒,忽聽“哎呀”一聲,其停車下車查看,發(fā)現(xiàn)一男孩一條腿被壓住。經(jīng)送醫(yī)院治療,男孩一條腿的小腿以下被截肢。問:李某構(gòu)成什么罪?通過本案例,主要思考如何理解違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),以及如何區(qū)分交通肇事罪與過失致人死亡罪(《刑法》第233條)的界限。答題思路：李某應(yīng)當(dāng)構(gòu)成過失致人重傷罪。并非駕駛機(jī)動(dòng)車輛在任何地方過失致人重傷、死亡的,都構(gòu)成交通肇事罪。交通肇事罪是以違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)為前提的。因此,只有在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)(如城鎮(zhèn)街道、高速公路等)發(fā)生的機(jī)動(dòng)車輛肇事案件,才可能構(gòu)成交通肇事罪。在公共交通管理范圍外(如本案中的麥場(chǎng)等)駕駛機(jī)動(dòng)車輛致人傷亡或者致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)生事故的具體時(shí)間、地點(diǎn)和原因等情況,具體認(rèn)定相應(yīng)的犯罪。因此，本案中李某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過失致人重傷罪。9.甲是某熱水器維修部的專職維修工,應(yīng)用戶乙某的要求到其家中維修熱水器。因?yàn)橥砩吓c女友有約會(huì),甲未按規(guī)定的程序操作,草率地檢修后,也沒有做漏氣實(shí)驗(yàn)就匆忙結(jié)束工作離去。當(dāng)天晚上,乙某洗澡后,想吸一支煙,在點(diǎn)燃打火機(jī)時(shí),熱水器泄漏的天然氣燃燒爆炸起火,乙某當(dāng)場(chǎng)受重傷,房子被燒,損失達(dá)到10萬多元。問:對(duì)甲的行為應(yīng)如何認(rèn)定?答題思路：甲的行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。犯罪行為必須是發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)中，亦即行為人所進(jìn)行的生產(chǎn)、作業(yè)違反了有關(guān)安全管理規(guī)定，包括國(guó)家、主管部門和本單位制定的，與保障生產(chǎn)、作業(yè)安全有關(guān)的各種規(guī)章制度,如操作規(guī)程、崗位責(zé)任、勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定等。違反這些規(guī)定,包含了造成特定或者不特定多數(shù)人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)重大損失的危險(xiǎn)性。甲未按規(guī)定的程序操作,草率地檢修后,也沒有做漏氣實(shí)驗(yàn)就匆忙結(jié)束工作離去，最終造成乙某受重傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。第二十三章破壞壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪7.被告人陳某,個(gè)體餐館的經(jīng)營(yíng)者。2000年某日有陳××等4人來到其餐館就餐。被告人明知河豚有毒,吃后可能中毒,還是應(yīng)陳××等人的要求,將河豚加工后供客人食用。陳××等四人食后當(dāng)晚發(fā)生中毒現(xiàn)象,經(jīng)醫(yī)院搶救3人獲救,1人死亡。問:陳某是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成什么罪?通過本案例,主要思考,怎樣區(qū)分《刑法》第143條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與第144條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的界限。答題思路：陳某構(gòu)成生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪。生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪的主要區(qū)別在于:(1)食品的特點(diǎn)不同。前者食品是摻入了有毒、有害的非食品原料,而后者也可能使用了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料(如魚、肉、植物油等)但并未摻入有毒、有害的非食品原料。(2)行為不同。前者是生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,后者則是在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料。(3)結(jié)果要件不同。前者法律規(guī)定以“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”為要件,而后者無此要求。8.工商管理人員在甲的店鋪內(nèi)查獲價(jià)值130萬元的假冒紅塔山牌假煙。經(jīng)查,該假煙全部用劣質(zhì)煙草制造,且甲沒有煙草專賣許可證。未能查出其已經(jīng)銷售的數(shù)量。問:對(duì)甲應(yīng)該如何定罪處罰?通過本案例,主要思考行為人是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,還是假冒商標(biāo)罪還是非法經(jīng)營(yíng)罪,是定一罪還是數(shù)罪并罰。答題思路：甲的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪,假冒商標(biāo)罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，是典型的“一行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的”想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰，即按生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。9.甲以每噸1400元的價(jià)格從境外購(gòu)買5噸工業(yè)用豬油(其中有部分被有機(jī)錫污染),利用船只從福建沿海偷運(yùn)入境后,以每噸7600元的價(jià)格賣給乙。不久二人都被緝拿歸案。問:甲、乙構(gòu)成什么罪?是一罪還是數(shù)罪?答題思路：甲乙構(gòu)成銷售有毒有害食品罪和走私普通貨物物品罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。10.張春堯、黃華祥于1999年8月18日來到醴陵吳建林家商談向吳購(gòu)買鞭炮事宜,次日達(dá)成協(xié)議,簽訂了合同。合同規(guī)定:乙方(吳建林)供給甲方(張春堯)大地紅鞭炮3000件,每件單價(jià)120元,貨款金額36萬元,于1999年12月前在甲方倉(cāng)庫(kù)交貨,甲方在生產(chǎn)期內(nèi)預(yù)付貨款給乙方4.8萬元,貨到甲方后付清80%,余款于2000年1月20日前付清,規(guī)格以每掛70為準(zhǔn)。張、吳代表雙方簽字。合同簽訂后,張認(rèn)為預(yù)付貨款過多,要求先付5000元,吳同意。1999年8月21日,張又與曾益文(醴陵人)簽訂了一份協(xié)議,約定購(gòu)買曾的鞭炮,并由張先預(yù)付1萬元定金存入銀行,存折交給曾保管。后因張將匯來的1.5萬元又讓銀行退回去了,吳建林便懷疑張春堯、黃華祥二人購(gòu)買鞭炮的誠(chéng)意,又擔(dān)心對(duì)方所購(gòu)鞭炮已投入生產(chǎn),對(duì)方不再購(gòu)買,自己將受損失,便于1999年8月26日約朱發(fā)軍(曾的姻兄)將張、黃二人帶至吳建林家中,要張、黃二人按合同交付定金。張、黃二人認(rèn)為,與吳建林雖然簽訂了協(xié)議,后來又有約定。張、黃二人表示拒絕。為此雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。吳建林為收到定金,即對(duì)黃的嘴上打了一拳,造成嘴角流血。在旁的朱發(fā)軍也用酒瓶、椅子砸張春堯,并用腳踢了黃一腳。爾后吳建林與朱發(fā)軍逼張、黃交付定金。張、黃二人被迫只得交出3000元現(xiàn)金、手機(jī)1部、金戒指1枚及手表1塊。事后黃華祥提出重新簽訂合同,吳建林、朱發(fā)軍不同意,并且要求張春堯打電話回去匯2萬元給朱發(fā)軍,并不許黃、張二人離開吳建林家,直到30日公安人員趕到,張、黃二人才離開吳家。問:本案吳建林是否構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪?答題思路：本案吳建林構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。根據(jù)《刑法修正案(八)》修改后的《刑法》第226條的規(guī)定,強(qiáng)迫交易罪可以概括表述為,是指采用暴力、威脅手段,違反他人的意志自由,強(qiáng)迫他人與自己或第三者進(jìn)行某種商業(yè)交易或者強(qiáng)迫他人參與或者退出某種商業(yè)交易,情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中吳建林為收到定金，對(duì)黃某實(shí)施傷害與非法拘禁行為，并最終迫使其交付了現(xiàn)金及財(cái)物。由于本案存在事實(shí)上的合同關(guān)系，且吳建林取財(cái)?shù)男袨椴⒎欠欠ㄕ加?，只是出于?qiáng)迫他人交易的目的，因此，不宜認(rèn)定為搶劫罪。但是，吳建林對(duì)黃某實(shí)施的長(zhǎng)達(dá)九日的非法拘禁行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法拘禁罪。本案中，非法拘禁罪與強(qiáng)迫交易罪構(gòu)成牽連犯的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰，即按強(qiáng)迫交易罪定罪處罰。11.被告人周基湖原系海口市聯(lián)久生物科技有限公司法人代表,從1985年以來,打著“科學(xué)養(yǎng)蝎”的招牌,在全國(guó)各地進(jìn)行欺騙宣傳。據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查,他從市場(chǎng)上不足1毛錢買來的蝎子包裝成“中華良種倉(cāng)蝎”,以每條高達(dá)1元到1.5元的價(jià)格出售。2001年5月,周基湖用虛假證明文件虛報(bào)注冊(cè)資本,在?？谑谐闪⒑Ｄ下?lián)久生物科技有限公司,并在廣告上大肆宣傳其養(yǎng)蝎經(jīng)驗(yàn)。他以“代養(yǎng)種蝎無任何風(fēng)險(xiǎn)有高額利潤(rùn)回報(bào)”的謠言欺騙群眾與其簽訂代養(yǎng)合同。自2001年5月17日至12月29日,共有1059人與其簽訂了代養(yǎng)合同,騙取押金2192萬元,其中除了退還養(yǎng)殖戶押金200萬元,支付回購(gòu)仔蝎費(fèi)用198萬元,以及支付公司各項(xiàng)開支,購(gòu)買廠房,支付土地租金等費(fèi)用外,至案發(fā)時(shí)尚有1400多萬元未能歸還。問:周基湖的行為構(gòu)成什么罪?通過本案,主要思考集資詐騙罪與合同詐騙罪之間的界限。答題思路：周基湖的行為構(gòu)成集資詐騙罪。集資詐騙罪和合同詐騙罪均是以非法占有為目的，采取欺詐方法騙取公私財(cái)物的行為。兩者的主要區(qū)別是：（1）犯罪的對(duì)象不同。集資詐騙罪侵害的對(duì)象是不特定的，即行為人是針對(duì)社會(huì)公眾以高回報(bào)率為誘餌非法募集資金并占有集資款。合同詐騙罪侵害的對(duì)象是特定的，即行為人是針對(duì)簽訂合同的對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施詐騙行為并獲取其錢財(cái)。（2）客觀行為的表現(xiàn)形式不同。合同詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物。集資詐騙罪在客觀方面則表現(xiàn)為，不僅要使用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法騙取公眾的資金，重要的是還要有非法集資的行為。12.熊政原為蘇州利誠(chéng)物業(yè)發(fā)展有限公司法人代表。2003年1月至6月,該公司經(jīng)營(yíng)虧損導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況惡化。為了償還債務(wù),熊政起意從銀行騙取貸款,便授意公司銷售經(jīng)理秦某找來了3名親友,分別以他們和自己的名義與公司簽訂虛假的商品房銷售合同,以此向交通銀行滄浪區(qū)支行申請(qǐng)個(gè)人住房商業(yè)貸款326萬元,同時(shí)將已經(jīng)分別抵押給其他銀行的4套公司房產(chǎn)重復(fù)抵押給該銀行,獲得貸款277.1萬元。后熊政將其中的3套房產(chǎn)變賣。2003年9月,為逃避自己名義下的債務(wù),熊政與其妻協(xié)議離婚,并約定自愿放棄夫妻共有財(cái)產(chǎn)中應(yīng)得部分。當(dāng)月又將其位于上海的一套房產(chǎn)出售變現(xiàn)后,攜款潛逃。此后,利誠(chéng)物業(yè)發(fā)展有限公司僅歸還交通銀行本息40.22萬元,余款236.88萬元無力償還。問:對(duì)于熊政的行為,應(yīng)當(dāng)怎樣處理?通過本案,主要思考:本案是個(gè)人行為還是單位行為?該行為構(gòu)成什么罪?答題思路：本案中熊政的行為宜認(rèn)定為單位行為，由于貸款詐騙罪的主體僅限于自然人，因此對(duì)熊政的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成合同詐騙罪。13.某公司業(yè)務(wù)員郭某了解到,販賣假幣可以輕易賺大錢,自己也想撈點(diǎn)外快。于2005年通過他人介紹與假幣販子陳某進(jìn)行了聯(lián)系,并以1萬元真幣從陳某手中購(gòu)買了5萬元假幣,共計(jì)5沓。當(dāng)時(shí)未仔細(xì)查看,回家后才發(fā)現(xiàn)每沓假幣上下兩張是50元真幣,中間是白紙。郭發(fā)現(xiàn)被騙,立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。問:郭某的行為是否構(gòu)成犯罪?答題思路：郭某的行為構(gòu)成購(gòu)買假幣罪，但是由于意志以外的原因未購(gòu)買到假幣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。14.被告人姜俊平與其夫黃銀明(原為中國(guó)建設(shè)銀行三門峽分行東風(fēng)路支行職工),為了牟利于1998年7月未經(jīng)任何部門批準(zhǔn),在三門峽市租賃門面房3間,擅自設(shè)立“三門峽經(jīng)貿(mào)區(qū)向陽(yáng)農(nóng)村合作基金會(huì)”,私自刻制業(yè)務(wù)專用章,印制票據(jù)、存折、儲(chǔ)蓄單等,向社會(huì)大肆吸納存款和放貸。從1998年7月至2000年1月,他們以高息非法招攬儲(chǔ)戶200余戶,吸納存款累計(jì)達(dá)1018.5萬元,發(fā)放貸款累計(jì)376.5萬元。至案發(fā)時(shí)尚有130余萬元貸款未收回。問:姜俊平、黃銀明二人的行為構(gòu)成什么罪?通過本案主要思考,非法吸收公眾存款罪與的界限。答題思路：姜俊平、黃銀明二人的行為構(gòu)成擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪。被告人未經(jīng)任何部門批準(zhǔn)，擅自設(shè)立“三門峽經(jīng)貿(mào)區(qū)向陽(yáng)農(nóng)村合作基金會(huì)”,私自刻制業(yè)務(wù)專用章,印制票據(jù)、存折、儲(chǔ)蓄單等,向社會(huì)大肆吸納存款和放貸，實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)功能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪。非法吸收公眾存款罪,是指違反國(guó)家金融管理法規(guī),非法吸收公眾存款,或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的行為。其與擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪存在緊密的聯(lián)系，最大的區(qū)別在于本罪只能是非法吸收公眾存款的行為，而擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪則是非法設(shè)立機(jī)構(gòu)的行為，不以其設(shè)立后實(shí)施的吸存和放貸等業(yè)務(wù)為前提。15.被告人李某某(原寧夏工商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)、寧夏商聯(lián)公司董事長(zhǎng))在任商聯(lián)公司董事長(zhǎng)期間,籌建寧夏商會(huì)大廈(這是成立商聯(lián)公司的主要目的),因資金短缺,李遂于2004年4月26日與陜西鼎誠(chéng)房地產(chǎn)咨詢代理有限公司約定,由其全面籌劃商聯(lián)公司的融資項(xiàng)目,并代理銷售商會(huì)大廈商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)。商聯(lián)公司未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn),超越經(jīng)營(yíng)范圍,以出售尚未開工的寧夏商會(huì)大廈商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán),并承諾給予高額回報(bào)的方式,與大量客戶簽訂合同,累計(jì)吸納資金1878.9萬元。問:李某某的行為是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成什么罪?答題思路：李某某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。被告人李某某作為商聯(lián)公司法人代表、董事長(zhǎng)，是決定出售商會(huì)大廈商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)、吸收公共存款的主要決策人之一。商聯(lián)公司在明知不具備吸取公眾存款資格的情況下，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，超越經(jīng)營(yíng)范圍，以出售尚未開工的寧夏商會(huì)大廈商鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)，承諾給予高額回報(bào)的方式，與社會(huì)不特定對(duì)象簽訂合同，變相吸收公眾存款，數(shù)額巨大，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。16.歐某,某娛樂城職工,2006年10月12日晚,其在服務(wù)員更衣室撿到同事易某的錢包1個(gè),內(nèi)有建設(shè)銀行卡、郵政儲(chǔ)蓄卡及易某的身份證。歐某根據(jù)易某身份證上的出生日期猜出銀行卡密碼后,于10月13日先后從建設(shè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄所取走易某的存款4.1萬元,并將錢存入自己的銀行卡內(nèi)。問:歐某的行為構(gòu)成什么罪?答題思路：歐某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。歐某拾得他人信用卡并冒用的，符合第196條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成冒用他人信用卡，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。具體可參見2008年最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》。17.被告人鮑鴻璽自1995年起擔(dān)任北京華川經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司及北京四川經(jīng)貿(mào)大廈法定代表人兼總經(jīng)理。在其任華川公司總經(jīng)理期間,于2000年8月、2001年5月未經(jīng)公司集體研究,也未向主管部門匯報(bào),擅自決定以本公司的名義為陳川粵公司提供450萬元的銀行貸款擔(dān)保。因陳川粵公司未如期償還貸款,法院判令華川公司承擔(dān)連帶責(zé)任,致使華川公司損失260余萬元。問:鮑鴻璽的行為是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成什么罪?答題思路：鮑鴻璽的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人鮑鴻璽身為國(guó)有公司工作人員（實(shí)際也是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員），未經(jīng)公司集體研究，也未向主管部門匯報(bào)，擅自決定以本公司的名義為陳川粵公司提供450萬元的銀行貸款擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。第二十四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪丙與丁通奸多年,某日,丙要丁殺死其夫,丁不同意。丙毒打丁,并砸毀其家中物品,揚(yáng)言如果丁2日內(nèi)不能殺死其夫,就要丁自殺,丁因不忍心殺夫而自殺身亡。丙的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?參考答案：丙的行為屬于強(qiáng)迫他人自殺的情形，構(gòu)成故意殺人罪。2.某男與某女相約自殺,欺騙某女先自殺后,該男逃走。該男的行為屬于何種性質(zhì)?參考答案：某男的行為屬于欺騙他人自殺，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪。3.甲上廁所時(shí),將不滿1歲的女兒放在外邊靠著籬笆站立,剛進(jìn)入廁所,就聽到女兒的哭聲,急忙出來,發(fā)現(xiàn)女兒倒地,疑是站在女兒身邊的4歲男孩乙所為。甲一手扶起自己的女兒,一手用力推乙,導(dǎo)致乙倒地,頭部剛好碰在一塊石頭上,流出鮮血,并一動(dòng)不動(dòng)。甲認(rèn)為乙可能死了,就將其抱進(jìn)一個(gè)山洞,用稻草蓋好,正要出山洞,發(fā)現(xiàn)稻草動(dòng)了一下,以為乙沒死,于是拾起一塊石頭猛砸乙的頭部,之后用一塊磨盤壓在乙的身上后離去。案發(fā)后,經(jīng)法醫(yī)鑒定,甲在用石頭砸乙之前,乙已經(jīng)死亡。依此情況,甲的行為構(gòu)成何種犯罪?參考答案：甲的行為構(gòu)成過失致人死亡罪和故意殺人罪（未遂）。4.甲于某日晨在路邊撿回一名棄嬰,撫養(yǎng)了3個(gè)月后,聲稱是自己的親生兒子,以3000元賣給乙。如何認(rèn)定甲的行為性質(zhì)?參考答案：甲的行為構(gòu)成拐賣兒童罪。5.甲男與乙女發(fā)生糾紛,乙將臟物潑在甲的身上,甲便揪住乙的上衣,并向乙的下身猛擊幾拳;乙罵聲不止,甲便喚來自家豢養(yǎng)的大公狗,在有許多圍觀村民的情況下,甲扒下乙的褲子,使其當(dāng)眾赤裸身體,并叫狗撲在乙的身上。甲的行為構(gòu)成何罪?參考答案：甲男構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪。6.韓某在向張某催要賭債無果的情況下,糾集好友把張某挾持至韓家,并給張家打電話,聲稱如果再不還錢,就砍掉張某一只手。韓某的行為屬于何種性質(zhì)?參考答案：韓某的行為構(gòu)成非法拘禁罪。7.甲在一豪宅院外將一個(gè)正在玩耍的男孩(3歲)騙走,意圖勒索錢財(cái),但孩子說不清自己家里的聯(lián)系方式,無法進(jìn)行勒索。甲怕時(shí)間長(zhǎng)了被發(fā)現(xiàn),于是將孩子帶到異地以4000元賣掉。對(duì)甲應(yīng)當(dāng)如何處理?參考答案：甲構(gòu)成綁架罪和拐賣兒童罪。8.某派出所民警甲接到關(guān)于某旅店老板乙涉嫌組織賣淫的舉報(bào),即前往該旅店,但沒有碰見乙,便將懷疑是賣淫女的服務(wù)員丙帶回派出所連夜審訊,要她交代從事賣淫以及乙組織賣淫活動(dòng)的事。由于丙拒不承認(rèn)有這些事,甲便指使其他民警對(duì)丙進(jìn)行多次毆打逼其交代,丙于次日晨死于審訊室。法醫(yī)出具的尸檢報(bào)告稱:“因受外力擊打造成下肢大面積皮下出血,引起患有心臟功能障礙的丙心力衰竭而死?！睂?duì)于甲的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?參考答案：甲的行為構(gòu)成故意傷害罪。9.A為某國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員,在有配偶(B女,生活在外地)的情況下,長(zhǎng)期與C女共同生活,并生有一子(周圍群眾均認(rèn)為A與C為夫妻關(guān)系)。關(guān)于A與C女共同生活的行為應(yīng)當(dāng)如何處理?參考答案：二人的行為構(gòu)成重婚罪。10.梁某(女)與鄭某某談戀愛3年后,鄭某某提出斷絕戀愛關(guān)系。梁某知道鄭某某與其分手是因?yàn)楹退耐铝文衬硲賽哿?非常氣憤。一日,梁某見到鄭某某,要求鄭某某不要和廖某某談戀愛,被鄭某某拒絕。梁某便掏出自己帶的毒藥,威脅鄭某某,仍然被鄭某某所拒絕。梁某在絕望的情況下,將毒藥喝下。鄭某某見梁某喝毒藥,轉(zhuǎn)身而去。梁某服毒后因得不到及時(shí)救助而死亡。鄭某某的行為應(yīng)當(dāng)如何處理?參考答案：鄭的行為不構(gòu)成犯罪。第二十五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪1甲使用暴力將乙扣押在某廢棄的建筑物內(nèi),強(qiáng)行從乙身上搜出現(xiàn)金3000元和1張只有少量金額的信用卡,甲逼迫乙向該信用卡中打入人民幣10萬元。乙便給其妻子打電話,謊稱自己開車撞傷他人,讓其立即向自己的信用卡打入10萬元救治傷員并賠償。乙妻信以為真,便向乙的信用卡中打入10萬元,被甲取走,甲在得款后將乙釋放。甲的行為應(yīng)定何罪?參考答案：綁架罪。2.甲、乙、丙共謀犯罪。某日,3人攔截了丁,對(duì)丁使用暴力,然后強(qiáng)行搶走丁的錢包,但錢包內(nèi)只有少量現(xiàn)金,并有一張銀行借記卡。于是甲將丁的借記卡搶走,乙、丙逼迫丁說出密碼。丁說出密碼后,3人帶著丁去附近的自動(dòng)取款機(jī)上取錢。取錢時(shí)發(fā)現(xiàn)密碼不對(duì),3人又對(duì)丁進(jìn)行毆打,丁為避免遭受更嚴(yán)重的傷害,說出了正確的密碼,3人取出現(xiàn)金5000元。對(duì)甲、乙、丙的行為構(gòu)成何罪?參考答案：搶劫罪。3.甲、乙為劫取財(cái)物將在河邊散步的丙殺死,當(dāng)場(chǎng)取得丙隨身攜帶的現(xiàn)金2000余元。甲、乙隨后從丙攜帶的名片上得知丙是某公司總經(jīng)理。兩人經(jīng)謀劃后,按名片上的電話給丙的妻子丁打電話,聲稱丙已被綁架,丁必須于次日中午12點(diǎn)將10萬元現(xiàn)金放在某處,否則殺害丙。丁立即報(bào)警,甲、乙被抓獲。甲、乙的行為構(gòu)成何罪?參考答案：搶劫罪和詐騙罪。4.張某乘坐出租車到達(dá)目的地后,故意拿出面值100元的假幣給司機(jī)錢某,錢某發(fā)現(xiàn)是假幣,便讓張某給10元零錢,張某聲稱沒有零錢,并執(zhí)意讓錢某找零錢。錢某便將假幣退還張某,并說:“算了,我也不要出租車錢了”。于是,張某對(duì)錢某的頭部猛擊幾拳,還吼道:“你不找錢我就讓你死在車?yán)铩?。錢某只好收下100元假幣,找給張某90元人民幣。張某的行為構(gòu)成何罪?參考答案：搶劫罪。5.甲向法院提起訴訟,要求李某某償還借款12萬元,并向法院提供了蓋有李某某的印章、指紋的借據(jù)及附件,后法院判決李某某向甲償還“借款”12萬元。經(jīng)李某某上訴后查明,上述借據(jù)及附件均系甲偽造,李某某根本沒有向甲借款。甲的行為屬于什么性質(zhì)?參考答案：詐騙罪。6.丙深夜入室盜竊,被主人李某發(fā)現(xiàn)后追趕。當(dāng)丙跨上李某家院墻,正準(zhǔn)備往外跳時(shí),李某抓住丙的腳,試圖拉住他。但丙順勢(shì)踹了李某一腳,然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。丙的行為構(gòu)成何罪?參考答案：搶奪罪。7.丁騎摩托車在大街上見婦女田某提著一個(gè)精致皮包在行走,即起歹意,從背后用力拉皮包帶,試圖將皮包搶走。田某頓時(shí)警覺,拽住皮包帶不放。丁見此情景,突然對(duì)摩托車加速,并用力猛拉皮包帶,田某當(dāng)即被摔成重傷。丁的行為構(gòu)成何罪?參考答案：搶劫罪。8.乙知道鄰居肖某的8歲小孩被他人綁架,肖某可能會(huì)按照歹徒的要求交付贖金,即終日悄悄跟隨在肖某身后。某日,見肖某將一塑料口袋塞入某橋洞下,即在肖某離開10分鐘后,將口袋挖出,取得現(xiàn)金20萬元。乙的行為構(gòu)成何罪?參考答案：盜竊罪。9.丙到某裝飾城購(gòu)買價(jià)值2萬元的裝修材料,委托三輪車夫田某代為運(yùn)輸。田某騎三輪車在前面走,丙騎自行車跟在后面。在經(jīng)過一路口時(shí),田某見丙被警察攔住檢查自行車證,即將裝修材料拉走倒賣,獲款4000元。丙的行為構(gòu)成何罪?參考答案：盜竊罪。10.甲、乙合謀勒索丙的錢財(cái)。甲與丙及丙的兒子丁(17歲)相識(shí)。某日下午,甲將丁邀到一家游樂場(chǎng)游玩,然后由乙向丙打電話。乙稱丁被綁架,令丙趕快送3萬元現(xiàn)金到約定地點(diǎn),不許報(bào)警,否則殺害丁。丙擔(dān)心兒子的生命而沒有報(bào)警,下午7點(diǎn)左右準(zhǔn)備了3萬元后送往約定地點(diǎn)。乙取得錢后通知甲,甲隨后與丁分手回家。甲、乙的行為構(gòu)成何罪?參考答案：詐騙罪第二十六章妨害社會(huì)管理秩序罪1.被告人甲、乙、丙同丁,身帶4支自制火藥槍,分乘三輛偏斗車外出。因乙、丙二人同乘一輛偏斗車違章,其車主被義務(wù)交通員罰款5元。甲對(duì)此不滿,要義務(wù)交通員退回罰款,雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。某市公安局巡警吳某等人見狀上前制止,將甲帶進(jìn)休息亭審查。丁知道甲身帶火藥槍,提出把甲弄出來,隨即將自己攜帶的兩支火藥槍拿出,遞給丙一支,自己持一支火藥槍闖進(jìn)休息亭,用槍對(duì)著巡警喊:“不準(zhǔn)動(dòng),把人放了!”同時(shí),乙、丙二人也分別持火藥槍站在休息亭門外兩側(cè)。甲趁機(jī)掏出火藥槍對(duì)著巡警,與丁一起退出休息亭。后被捉拿歸案。問題:四被告人的行為如何定性?參考答案：甲乙丙丁構(gòu)成妨害公務(wù)罪和非法持有槍支罪2.被告人劉建場(chǎng)、李向華為倒賣火車票,采取每張車票加收15元至30元不等手續(xù)費(fèi)的方法,購(gòu)買大量車票加價(jià)倒賣牟利。公安機(jī)關(guān)根據(jù)群眾舉報(bào)抓獲了兩被告人,并當(dāng)場(chǎng)收繳了長(zhǎng)沙至北京西、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)北等地的火車票110張,票面價(jià)值共計(jì)人民幣1.5萬元。問題:兩被告人行為如何定性?參考答案：劉、李構(gòu)成倒賣車票罪3.被告人肖某將存放在家中的罌粟桿、葉、殼搓碎后摻入紅糖、麻糖等物,兌水熬制成1050克褐色膏狀物作為鴉片,然后委托本村村民、被告人黃某代為銷售。兩被告人以此方法銷售1050克摻假鴉片。經(jīng)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定,結(jié)論為:“送檢可疑鴉片中檢出鴉片的主要成分為嗎啡和可待因,其含量:嗎啡0.66%,可待因0.13%?！眴栴}:兩被告人行為如何定性?兩被告構(gòu)