證據(jù)法學主講人課件

證據(jù)法學

主講人：駱東平

證據(jù)法學

主講人：駱東平1緒論緒論2第一節(jié)證據(jù)法學概述一．證據(jù)法的概念和性質1.證據(jù)法的概念

（1）證據(jù)：能夠證明某事物的真實性有關事實和材料（2）廣義的證據(jù)法：指所有涉及證據(jù)及其證據(jù)取得、運用的有關法律規(guī)范的總稱。（3）狹義證據(jù)法：僅指訴訟證據(jù)法，也即是專門訂立的證據(jù)法典以及訴訟法中與證據(jù)有關的各種具體規(guī)定。2.證據(jù)法學的性質實體法與程序之爭第一節(jié)證據(jù)法學概述一．證據(jù)法的概念和性質3二.證據(jù)法學的概念1．證據(jù)學與證據(jù)法學的概念區(qū)分證據(jù)學是研究如何運用證據(jù)來查明事實的學科，是系統(tǒng)地研究司法實踐中證據(jù)收集、保全、判斷等規(guī)律和規(guī)則的應用法學。

2.證據(jù)法學的概念是研究關于證據(jù)的法律規(guī)范和訴訟或非訴訟法律事務處理過程中運用證據(jù)認定案件事實或其他法律事實的規(guī)律、方法和規(guī)則的學科，是現(xiàn)代法學體系中的一個組成部分。

3、證據(jù)學與證據(jù)法學的概念區(qū)分證據(jù)學體系簡介二.證據(jù)法學的概念43．證據(jù)法學的研究對象（1）與證據(jù)和證據(jù)運用有關的法律規(guī)范（2）與證據(jù)和證據(jù)運用有關的司法實踐（3）證據(jù)運用的方法、規(guī)律和規(guī)則（4）古今中外的證據(jù)制度和證據(jù)理論3．證據(jù)法學的研究對象5第二節(jié)、證據(jù)法學的歷史發(fā)展一、外國證據(jù)法學的歷史發(fā)展以代表人物為線（一）吉爾伯特(二)邊沁（三）斯蒂芬（四）賽耶（五）威格摩爾第二節(jié)、證據(jù)法學的歷史發(fā)展一、外國證據(jù)法學的歷史發(fā)展6二．中國證據(jù)法學的歷史發(fā)展（一）中國證據(jù)法學的開端：從翻譯到研究（二）中國證據(jù)法學的凋敝與興盛：從附庸到獨立（三）走向未來的證據(jù)法學二．中國證據(jù)法學的歷史發(fā)展7第三節(jié)證據(jù)法學的理論基礎 證據(jù)法學的理論基礎：辯證唯物主義認識論的原理和程序正義的理論

一、辯證唯物主義認識論原理（一）關于證據(jù)的客觀性問題(二)關于“客觀真實”的證明標準第三節(jié)證據(jù)法學的理論基礎 證據(jù)法學的理論基礎：辯證唯物主8二．程序正義理論

訴訟中爭議事項的解決，雖然通常以查明爭議事實為基礎，但也不是必然前提，還要遵循現(xiàn)代訴訟的原理，符合程序正義的要求，或基于其他法律政策的考量。

即使是訴訟中的認識活動，也不同于其他社會領域中的認識活動，除了必須遵循辯證唯物主義關于主觀認識客觀的原理、運用邏輯和經(jīng)驗的法則知識外，還要受到程序法律的規(guī)范，體現(xiàn)程序正義的理念二．程序正義理論9第四節(jié)證據(jù)法學的研究方法

證據(jù)法學的特點：1．證據(jù)法學是一門交叉學科，不僅有哲學與法學的交叉，也有多個部門法學的交叉；2．證據(jù)法學是一個應用性很強的學科，其發(fā)展動力源自訴訟實踐；3．進行證據(jù)法學研究，不僅需要堅實的哲學和法學基礎，同時還要具備豐富的自然科學知識。第四節(jié)證據(jù)法學的研究方法證據(jù)法學的特點：10進行本課程的學習和研究時，應當重點注意掌握以下幾點方法：1．密切聯(lián)系證據(jù)立法與司法實踐2．加強理論思辨與實證研究3．注意比較與借鑒進行本課程的學習和研究時，應當重點注意掌握以下幾點方法：11第一章外國證據(jù)制度

的歷史沿革第一章外國證據(jù)制度

的歷史沿革12第一節(jié)神示證據(jù)制度一、神示證據(jù)制度的概念概念：是證據(jù)制度發(fā)展史上最原始的一種證據(jù)制度，即它是憑借神的各種啟示來判斷案件是非曲直的一種證據(jù)制度。存在時間：神示證據(jù)制度曾普遍存在于亞歐各國的奴隸社會，甚至在歐洲封建社會早期還保留有神示證據(jù)制度的殘余。產(chǎn)生基礎：人們對神靈的信仰和崇拜。第一節(jié)神示證據(jù)制度一、神示證據(jù)制度的概念13二、神示證據(jù)制度的證明方法（一）神誓1．概念：神誓即對神宣誓，是神示證據(jù)制度最常用的一種方法，即控告人、被告人以及證人都要對神盟誓以證明自己的陳述是真實的。2．原因：考慮到當事人的親友多少了解案件事實，或者了解當事人的品德，相信他不會作出虛偽的陳述。否則，這些親友會因怕神的懲罰而不敢作輔助宣誓。二、神示證據(jù)制度的證明方法143．方式：因宗教信仰不同而采取不同的對神宣誓方式（二）水審1．概念：是指通過一定的方式使當事人接受水的考驗，顯示神意，并以此判定當事人對案情的陳述是否真實，或者被控人是否有罪。3．方式：因宗教信仰不同而采取不同的對神宣誓方式152．分類：冷水審、沸水審兩種方式冷水審：一般是將原、被告雙方當事人或被告人一方投入河水，看其是否沉沒，以檢驗其陳述的真?zhèn)渭笆欠裼凶?。沸水審：是指令受審人用手從沸水或沸油鍋中取出放置水底的某種物品，然后包扎好其燙傷手臂，同時向神祈禱。經(jīng)過一段時間后再根據(jù)其燙傷是否愈合來判定其陳述是否真實或是否有罪。2．分類：冷水審、沸水審兩種方式16（三）火審1．概念：讓被告人接受火或燒紅的鐵器的考驗，顯示神意，借以判定當事人的陳述是否真實或被控人是否有罪。2．適用情形：一般用在大案、要案中。（四）決斗1．概念：以雙方當事人在決斗中的勝敗作為判斷是非的標準，以判斷當事人的陳述是否真實。2．具體規(guī)則：許多國家的習慣法也有明確的規(guī)定。（三）火審17三、對神示證據(jù)制度的評價1．神示證據(jù)制度以宗教信仰為其思想基礎，法律把審查判斷證據(jù)的權力，不是賦予法官，而是賦予神靈，因此，它所采用的各種證明方法都是唯心主義的，當然難以查明案件事實真相，對案件作出正確結論。三、對神示證據(jù)制度的評價182．神示證據(jù)制度的產(chǎn)生不是偶然的，而是與當時的歷史條件相適應的：生產(chǎn)力水平低下，科學文化技術落后，人們愚昧無知。3．神示證據(jù)在一定程度上對于正確斷獄息訟也存在一定的價值。（裁判的權威性）2．神示證據(jù)制度的產(chǎn)生不是偶然的，而是與當時的歷史條件相適應19第二節(jié)法定證據(jù)制度一、法定證據(jù)制度的概念1．概念：是指法律根據(jù)各種證據(jù)的不同形式，對其證明力的大小以及如何審查判斷和運用證據(jù)預先明文規(guī)定，法官審理案件必須據(jù)此作出判決，而不得自由評斷和取舍。第二節(jié)法定證據(jù)制度一、法定證據(jù)制度的概念20積極理論：18世紀后期之前法定證據(jù)制度理論消極理論：18世紀后期之后（1）積極理論：當刑事案件具備了法律規(guī)定的“完全的”或“完善的”證據(jù)時，無論法官個人對案件的看法如何，都必須作出有罪判決。（2）消極理論：當缺乏法律所規(guī)定的證據(jù)時，即使法官個人認為被告人有罪，也不得作出有罪判決積極理論：18世紀后期之前21二、法定證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史條件1．適用時間：盛行于歐洲16~18世紀的君主專制時代，在德國、奧地利、俄國等國家，直至19世紀后期仍然實行法定證據(jù)制度2．代表性法典：1532年神圣羅馬帝國的《加洛林納法典》（最早規(guī)定法定證據(jù)制度的代表性法典）1853年《奧地利刑事訴訟法》、1857年《俄羅斯帝國法規(guī)全書》等（其他具有代表性的法典）二、法定證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史條件223．產(chǎn)生基礎：封建君主專制政治體制與糾問式訴訟形式的產(chǎn)物（規(guī)范法官審判活動，控制司法權，崇拜權威）3．產(chǎn)生基礎：封建君主專制政治體制與糾問式訴訟形式的產(chǎn)物23三、法定證據(jù)制度的特點1.法律預先規(guī)定了各種證據(jù)的證明力和判斷證據(jù)的規(guī)則；（最主要特點）2.法律對于證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，主要是根據(jù)證據(jù)的形式，而不是根據(jù)證據(jù)的具體內容；3.刑訊逼供是取得被告人自白——“證據(jù)之王”所普遍采用的合法方式；三、法定證據(jù)制度的特點244.封建等級特權盛行；5.法律對證據(jù)證明力和判斷證據(jù)規(guī)則的規(guī)定是審查判斷證據(jù)絕對性的依據(jù)。4.封建等級特權盛行；25四、法定證據(jù)制度的基本規(guī)則1.對于被告人的自白，不管是被告人自己主動供認的，還是刑訊逼供的，幾乎所有國家的法典都認為是最完全的證據(jù)，是所有證據(jù)中的“證據(jù)之王”，而從不考慮被告人口供是否符合案件的客觀實際.2．關于證人證言的證明力，法律作了形式主義的規(guī)定，主要是：兩個典型證人的證言可以認作是完全可靠的證據(jù)，一個可靠證人的證言，只能算半個完全的證據(jù)。四、法定證據(jù)制度的基本規(guī)則263．法律對書證證明力的大小作了具體規(guī)定，如認為書證的副本沒有原本的證明力大，公文書的證明力大于私人寫作的文書的證明力等。4．法律限制法官分析研究證據(jù)的證明力，也不要求其判斷證據(jù)是否能夠證明案件的真實性，只要求法官機械地按照法律的規(guī)定，識別各種證據(jù)的證明力。3．法律對書證證明力的大小作了具體規(guī)定，如認為書證的副本沒有27五、對法定證據(jù)制度的評價優(yōu)點：1.這種證明模式有助于提高司法裁決的規(guī)范性。2.這種證明模式有助于提高司法裁決的可預見性。3.這種證明模式有助于提高司法裁決的權威性。缺點：1.這種證據(jù)制度在運用證據(jù)問題上過于死板，缺少靈活性。

2.這種證據(jù)制度容易導致刑訊逼供的泛濫。五、對法定證據(jù)制度的評價28第三節(jié)自由心證證據(jù)制度一、自由心證證據(jù)制度概述（一）自由心證證據(jù)制度的概念是指一切證據(jù)證明力的大小以及證據(jù)的取舍，均由法官根據(jù)自己良心、理性進行自由判斷，并根據(jù)其形成的內心確信認定案件事實的一種證據(jù)制度，又稱“內心確信的證據(jù)制度”。

其主要內容有兩點：一是法官的理性和良心；二是心證達到確信的程度。第三節(jié)自由心證證據(jù)制度一、自由心證證據(jù)制度概述29（二）自由心證證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史背景及評價1.歷史背景：①17、18世紀，以英國洛克和法國盧梭為代表的資產(chǎn)階級啟蒙思想家，提出了“天賦人權論”，主張人生而具有生存、自由、平等的權利，倡導“理性”和“良心”，并提出了法律面前人人平等的口號；②法定證據(jù)制度不僅不利于資產(chǎn)階級追究和懲罰犯罪，其體現(xiàn)的封建等級特權也與資產(chǎn)階級的主張相矛盾；（二）自由心證證據(jù)制度產(chǎn)生的歷史背景及評價30③在18世紀末19世紀初，歐洲資產(chǎn)階級革命戰(zhàn)勝封建社會以后，在確立資本主義制度的同時，包括各種法律制度在內的上層建筑領域也相應發(fā)生了變革；④1790年12月26日，法國資產(chǎn)階級代表杜波爾向憲法會議提出了一項革新草案，主張廢除法定證據(jù)制度而采用自由心證制度，賦予法官自由判斷證據(jù)的權力。

該草案于1791年1月18日得到法國憲法會議的通過，同年9月29日發(fā)布訓令正式宣布：法官必須根據(jù)自己的內心確信作為裁判的惟一根據(jù)；③在18世紀末19世紀初，歐洲資產(chǎn)階級革命戰(zhàn)勝封建社會以后，31⑤1808年法國頒布的世界上第一部《刑事訴訟法典》第342條對自由心證制度作了較詳盡的規(guī)定；⑥繼法國之后，歐洲大陸各國的訴訟立法，如1877年《德國刑事訴訟法》，1892年沙皇俄國的《刑事訴訟條例》等，也都將自由心證制度確立下來.2、從傳統(tǒng)自由心證到現(xiàn)代自由心證⑤1808年法國頒布的世界上第一部《刑事訴訟法典》第342條323．對自由心證證據(jù)制度的評價體現(xiàn)了資產(chǎn)階級改革封建證據(jù)制度的時代要求，并且，在政治上適應資產(chǎn)階級自由民主的思想，具有一定的歷史進步意義：①自由心證制度的確立，推動了訴訟制度的民主化，引起了訴訟結構的變革。3．對自由心證證據(jù)制度的評價33②對于訴訟參與人來講，自由心證制度代替法定證據(jù)制度，使被告人獲得辯護權，確定了當事人的訴訟權利平等，使公民的基本權利在法律上得到一定程度的尊重，無疑是證據(jù)制度史上的一大進步②對于訴訟參與人來講，自由心證制度代替法定證據(jù)制度，使被告人34③自由心證制度的確立，對于法官、陪審官來講，也使其從法定證據(jù)制度的束縛下獲得解放，對于證據(jù)的審查判斷，對于案件事實的認定，完全聽憑法官根據(jù)自己的理性和良心自由判斷，從而為法官查明案件事實真相，提供了某種可能性。③自由心證制度的確立，對于法官、陪審官來講，也使其從法定證據(jù)35第二章中國證據(jù)制度的歷史發(fā)展第二章中國證據(jù)制度的歷史發(fā)展36第一節(jié)中國古代證據(jù)制度一、奴隸制時期的證據(jù)制度古代奴隸社會的證據(jù)制度的特點：1．神判方法適用較少，消失較早。2．法官判斷證據(jù)和認定案情，主要根據(jù)審判實踐中形成的經(jīng)驗，以察聽五辭的方法進行?！拔遛o”：也就是“五聽”，《周禮·秋官·小司寇》：“以五聲聽獄訟，求民情。一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽?！钡谝还?jié)中國古代證據(jù)制度一、奴隸制時期的證據(jù)制度373．認定刑、民事案件，除“以五聲聽獄訟，求民情”外，法律還要求參照其他證據(jù)進行證明。4．對于疑罪，實行有罪推定、“疑罪惟輕”原則。3．認定刑、民事案件，除“以五聲聽獄訟，求民情”外，法律還要38二、封建制時期的證據(jù)制度

我國封建時代的證據(jù)制度盡管在法律上出現(xiàn)個別法定證據(jù)制度的規(guī)則，如“斷罪必取輸服供詞”，被告人不合拷訊時“據(jù)眾證定罪”，但在整個封建時代并未形成完整意義上的法定證據(jù)制度。

在我國兩千多年的封建證據(jù)制度中，占主要地位的是法官個人決斷。并且，歷代的法律都將訊囚和刑訊規(guī)定為主要內容。二、封建制時期的證據(jù)制度39（一）口供至上在各封建制國家中，都把嫌疑人的認罪口供作為定罪的最好證據(jù)。(二)依法刑訊和法外用刑相互交織封建法律崇尚口供，“無供不錄案”，“無供不定罪”，從而導致司法官吏為獲取口供而想方設法，不擇手段，刑訊逼供也就應運而生。（三）物證技術發(fā)展較早宋代的勘驗技術（一）口供至上40(四)以五聲聽獄訟，察言觀色，主觀臆斷奴隸制度時期“以五聲聽獄訟，求民情”這種主觀唯心主義的審判方法，被歷代封建王朝奉為斷案的金科玉律，在法律上和理論上給予充分肯定。(五)疑罪惟輕和實行有罪推定封建法律繼承了奴隸制法律“罪疑從銅贖”(《尚書·呂刑》)的精神。即疑罪以有罪論，但處罰從輕。(四)以五聲聽獄訟，察言觀色，主觀臆斷41(六)誣告反坐和偽證者罰我國歷代封建法律對誣告都嚴加禁止，法律要求控告他人犯罪的人必須指陳實事，禁止捏造事實進行陷害。(七)封建等級特權和形式主義在封建法律關于證據(jù)制度的規(guī)定中，也充分體現(xiàn)了封建等級特權。(六)誣告反坐和偽證者罰42第二節(jié)中國近現(xiàn)代證據(jù)制度

南京臨時政府于1912年3月2日頒布的《大總統(tǒng)令內務、司法兩部通飭所屬禁止刑訊文》中明確提出廢除刑訊和體罰，反映了資產(chǎn)階級的法律觀點和資產(chǎn)階級人道主義的司法制度，是證據(jù)制度史上的一大進步。

北洋政府統(tǒng)治時期，于1922年頒行《刑事訴訟條例》，開始實行自由心證制度。

國民黨政府時期，極力仿效德、日等資本主義國家的訴訟法典，推行自由心證制度。其證據(jù)制度是形式上的自由心證與實質上的口供主義、刑訊逼供相結合的混合體和大雜燴第二節(jié)中國近現(xiàn)代證據(jù)制度南京臨時政府于43第三節(jié)中國當代證據(jù)制度一、中國當代證據(jù)制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷史（一）新民主主義革命時期的證據(jù)制度工農(nóng)民主政權時期的證據(jù)法律規(guī)范雖然不系統(tǒng)、不完整，但是它所確立的證據(jù)制度的基本原則，為我國證據(jù)制度的形成和發(fā)展奠定了基礎。到抗日戰(zhàn)爭時期，我國的證據(jù)制度又有了進一步發(fā)展。這個時期頒布的一系列法令和決定中，始終強調辦案必須堅持實事求是，調查研究，重證據(jù)不輕信口供，嚴禁刑訊逼供的原則。第三節(jié)中國當代證據(jù)制度一、中國當代證據(jù)制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷44解放戰(zhàn)爭時期，人民民主政權在基本上沿用抗戰(zhàn)時期有關證據(jù)制度的規(guī)定外，又頒布了一系列的法律和文件，進一步豐富和充實了我國證據(jù)制度的內容。解放戰(zhàn)爭時期，人民民主政權在基本上沿用抗戰(zhàn)時期有關證據(jù)制度45(二)中華人民共和國的證據(jù)制度從中華人民共和國成立到“文革”前的17年，是我國證據(jù)制度進一步發(fā)展和完善時期。1954年誕生的我國第一部社會主義憲法，以及人民法院組織法，人民檢察院組織法，關于證據(jù)制度的一系列規(guī)定，是我國證據(jù)制度發(fā)展和健全的重要標志，它標志著我國社會主義法制進入了嶄新的歷史階段。(二)中華人民共和國的證據(jù)制度461979年7月至1991年4月，我國先后修改和制定頒布了《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等許多重要法律、法令。這些法律、法令中有關證據(jù)的規(guī)定，是根據(jù)公安司法機關長期積累的運用證據(jù)的豐富經(jīng)驗，并結合新時期的具體情況制定的。而且刑事、民事、行政訴訟法典對“證據(jù)”都用專章加以規(guī)定，集中體現(xiàn)了我國證據(jù)制度的根本性質和特點1979年7月至1991年4月，我國先后修改471996年頒布的修正后的《刑事訴訟法》、2012年修改后的《民事訴訟法》以及有關司法解釋，進一步健全和完善了我國的證據(jù)制度，使我國的證據(jù)制度更具科學性。1996年頒布的修正后的《刑事訴訟法》、2012年修改后48二、中國當代證據(jù)制度的特點問題：如何命名我國的證據(jù)制度？有代表性的主張有以下幾種：①實事求是的證據(jù)制度。②法定確信的證據(jù)制度。③以證求實的證據(jù)制度。除此之外，還有綜合證據(jù)制度、循法求實證據(jù)制度等主張。二、中國當代證據(jù)制度的特點49我國現(xiàn)行證據(jù)制度的特點：1．國家專門機關運用證據(jù)的目的是查明案件的事實真相。2．在刑事訴訟中貫徹“疑罪從無”的人權理念。3．為查明案情，國家專門機關有權收集證據(jù)。4．重證據(jù)不輕信口供和嚴禁以非法的方法收集證據(jù)是證據(jù)運用中的一項重要原則。5.證明標準是“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”。我國現(xiàn)行證據(jù)制度的特點：50第三章證據(jù)規(guī)則第一節(jié)證據(jù)規(guī)則概述一、證據(jù)規(guī)則的含義廣義：證據(jù)規(guī)則就是規(guī)定證據(jù)收集、運用和判斷的法律準則。

狹義：證據(jù)規(guī)則僅指可采性規(guī)則。二、兩大法系證據(jù)規(guī)則的比較

（一）兩大法系證據(jù)規(guī)則的差別：

1、在規(guī)范調整對象上，英美法系國家的證據(jù)規(guī)則著重于規(guī)范當事人雙方的舉證活動，而大陸法系國家的證據(jù)規(guī)則著重于調整法官的心證形成過程；第三章證據(jù)規(guī)則第一節(jié)證據(jù)規(guī)512、就證據(jù)規(guī)則的內容而言，英美法系國家側重于證據(jù)能力問題，而大陸法系國家的證據(jù)規(guī)則側重于規(guī)定調查證據(jù)的程序性條件，未經(jīng)法定程序調查的證據(jù)不得作為定案的依據(jù)；3、在適用證據(jù)規(guī)則的時間上，英美法系國家的證據(jù)規(guī)則主要適用于證據(jù)提交裁判者審查判斷之前，目的是防止裁判者接觸不適當?shù)淖C據(jù)，而大陸法系國家的證據(jù)規(guī)則適用于裁判者評價判斷證據(jù)的心證形成過程，其目的是防止裁判者在評判過程中將未經(jīng)法庭公開查證屬實的證據(jù)作為認定事實的依據(jù)。2、就證據(jù)規(guī)則的內容而言，英美法系國家側重于證據(jù)能力問52（二）兩大大法系證據(jù)規(guī)則不同的原因

1、一般認為，與英美法系證據(jù)規(guī)則實行陪審團制度有關。2、司法類型的不同：糾紛解決型于政策型司法的差異（二）兩大大法系證據(jù)規(guī)則不同的原因53第二節(jié)外國主要的證據(jù)規(guī)則

一、關聯(lián)性規(guī)則概述（一）“相關證據(jù)”的定義“相關證據(jù)”指證據(jù)具有某種傾向，使決定某項在訴訟中待確認的爭議事實的存在比沒有該項證據(jù)時更有可能或更無可能。（二）設立關聯(lián)性規(guī)則的目的一是為了防止誤導陪審團；二是為了限定調查的范圍。第二節(jié)外國主要的證據(jù)規(guī)則一、關聯(lián)性規(guī)則概述54（三）判斷一項證據(jù)是否具有相關性的標準

依次考察以下三個問題：1、所提出的證據(jù)是用來證明什么的（問題是什么）？2、這是本案中的實質性問題么（在刑事案件中，實質問題的范圍取決于刑事實體法的規(guī)定，在民事案件中，則取決于原告的具體主張內容）？

3、所提出的證據(jù)對該問題有證明性么（它能幫助確認該實質性問題么）？

（三）判斷一項證據(jù)是否具有相關性的標準55（四）關聯(lián)性與證據(jù)可采性之關系

證據(jù)的相關性是證據(jù)可采性的前提條件，不具有相關性的證據(jù)，在法律上不具有可采性。具有相關性的證據(jù)也可能因導致偏見、混淆或浪費時間等原因而被法庭排除。

（五）關聯(lián)性規(guī)則的主要類型

1、品格證據(jù)規(guī)則

一般規(guī)則是，一個人的品格或者品格特征的證據(jù)在證明這個人于特定環(huán)境下實施了與此品格相一致的行為問題上不具有相關性。但是，如果被告人首先提出了關于其品格或被害人品格的證據(jù)，那么，控訴方提出的反駁被告人的品格證據(jù)，具有可采性。

（四）關聯(lián)性與證據(jù)可采性之關系56

品格證據(jù)排除規(guī)則有以下幾點例外（下列情況除外）：（1）被告人的品格

（2）被害人的品格

（3）證人的品格

572、類似事實證據(jù)規(guī)則

（1）類似事實證據(jù)是證明過去的犯罪及不端行為證據(jù)，即不利于被告人的證據(jù)。

（2）關于相似犯罪、錯誤或行為的證據(jù)不能用來證明某人的品格以說明其行為的一貫性。

（3）例外的情況下才有可能采納類似事實證據(jù)

“浴缸中的新娘案”

（六）我國的情況

2、類似事實證據(jù)規(guī)則58二、自白任意性規(guī)則

（一）英美證據(jù)法上的自白（對自己不利的供述）自白，是指被指控實施犯罪的人對另一人自愿作出的承認自己犯有指控罪行，并披露罪行實施的情況或參與實施的情況的陳述。（二）美國自白規(guī)則理論根據(jù)的發(fā)展演變美國聯(lián)邦最高法院往往從是否存在不適當誘因的角度陳述該規(guī)則。

TheCatOutoftheBag

米蘭達規(guī)則

二、自白任意性規(guī)則59（三）英國自白規(guī)則的新發(fā)展在英國，自白的排除最初是基于證明力的考慮，目的是排除虛假陳述。（四）大陸法系中的口供規(guī)則大陸法傳統(tǒng)上并不實行口供排除規(guī)則

各傳統(tǒng)的大陸法系國家均注重通過排除以非法手段獲得的口供來消除警察逼取口供的誘因。對于自白，日本實行補強規(guī)則。

（三）英國自白規(guī)則的新發(fā)展60三、非法證據(jù)排除規(guī)則

（一）非法證據(jù)排除規(guī)則的含義在我國，非法證據(jù)是指不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據(jù)資料。我國證據(jù)的合法性必須符合以下四個條件：1、證據(jù)必須具有合法形式。2、證據(jù)必須是由法定人員依照法定程序收集和運用。3、證據(jù)必須有合法的來源。4、證據(jù)須經(jīng)法定程序查證屬實。

美國非法取證通常是指警察的取證行為，不包括私人的取證行為。

三、非法證據(jù)排除規(guī)則61（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍1、非法取得的實物證據(jù)

2、非法取得的言詞證據(jù)（三）非法證據(jù)排除規(guī)則在美國的確立和發(fā)展1、博伊德訴美國案（1886）2、威克斯訴美國（1914）—適用聯(lián)邦警察3、埃爾金斯訴美國（1960）—適用全美執(zhí)法官員4、馬普訴俄亥俄州（1961）—適用全美法院5、米蘭達案件（1966）米蘭達案件把非法證據(jù)排除規(guī)則與被告人的權利完全聯(lián)系起來

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍62毒樹之果規(guī)則根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應排除，這就是毒樹之果規(guī)則。（四）非法證據(jù)排除規(guī)則的例外1、稀釋原則

2、“必然發(fā)現(xiàn)”原則

3、“獨立來源”原則

4、善意原則

毒樹之果規(guī)則63五、其他國家或地區(qū)對非法證據(jù)排除規(guī)則的態(tài)度

1、英國對于非法獲取的言詞證據(jù)與實物證據(jù)被區(qū)別對待，對于言詞證據(jù)，由于其真實性值得質疑，因而主張絕對予以排除。

2、法國：不可為了尋找證據(jù)而采用任何有損于文明之基本價值的手段，但后來在民事領域有所松動。3、德國對非法獲取的供述證據(jù)，絕對地予以排除。但是對于非法獲取的實物證據(jù)是否應當予以排除，仍無明文規(guī)定。4、日本對于違背正當程序收集的證據(jù)主張予以排除

5、臺灣地區(qū)也確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，臥底誘惑偵查所取得的證據(jù)（犯意誘發(fā)型與機會提供型）五、其他國家或地區(qū)對非法證據(jù)排除規(guī)則的態(tài)度64六、我國的非法證據(jù)排除規(guī)則（一）民訴中的非法證據(jù)排除規(guī)則（二）刑事訴訟法中的非法證據(jù)排除第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。六、我國的非法證據(jù)排除規(guī)則（一）民訴中的非法證據(jù)排除規(guī)則65四、傳聞證據(jù)排除規(guī)則（傳聞法則、傳聞證據(jù)規(guī)則）（一）傳聞證據(jù)的含義（或口頭或書面的）傳聞證據(jù)是在法庭之外作出卻在法庭之內作為證據(jù)使用的口頭的或者書面的陳述,用于證明該證據(jù)本身所涉及事件的真實性。

（二）傳聞證據(jù)的特點

1、至少涉及兩個陳述主體

2、至少涉及兩個陳述環(huán)節(jié)

3、提出該項陳述的目的是為了證明該陳述所述的內容為真

四、傳聞證據(jù)排除規(guī)則（傳聞法則、傳聞證據(jù)規(guī)則）66（三）傳聞證據(jù)的判斷標準

1、陳述來源，出庭作證的證人是否是親身感知所述事實的人。2、證明對象，提出該項陳述證據(jù)的目的是否為了證明其所述內容的真實性

（四）傳聞證據(jù)規(guī)則的確立理由

1、首要風險可能是存在陳述虛假的危險,這應當是排除傳聞證據(jù)的最初理由

2、與英美法系的訴訟程序相關（交叉詢問

）3、與作為事實審理者的法官和陪審團有關

大陸法系各國的直接言詞原則

（三）傳聞證據(jù)的判斷標準67（五）傳聞規(guī)則的例外

1、例外的適用條件

一是具有“可信性的情況保障”

二是具有必要性

2、關于例外的具體規(guī)定

第一類是陳述者能否出庭作證不具有實質意義,也就是說原陳述者“不必”出庭作證;如公共記錄和報告、學術論著、先前定罪的判決

第二類為原陳述者“不能”出庭

如認為死亡臨近時的陳述等（五）傳聞規(guī)則的例外68（六）英美傳聞規(guī)則的立法變化趨勢：適用日漸寬松相關制度或科技的保障下，文件的真實性也確實在不斷提高

五、意見規(guī)則（意見排除規(guī)則）（一）意見證據(jù)規(guī)則的含義是證人根據(jù)其感知的事實作出的推斷性的證言，包括普通證人證言或稱為非專家證言和專家證言。

（六）英美傳聞規(guī)則的立法變化69（二）意見證據(jù)原則上不可采的法理依據(jù)

1、就所證明的事實，證人的意見不具有相關性

2、該一般原則可以阻止證人侵越事實裁判者的權力

3、意見證據(jù)存在影響公正認定案件事實的危險

傳聞規(guī)則實質上是對證人提供證言的形式提出了具體要求，即親身感知案件事實的人必須當庭提供證言；而意見規(guī)則卻是對證人作證內容的限定

（二）意見證據(jù)原則上不可采的法理依據(jù)70（三）意見規(guī)則的例外

1、有關普通證人的例外

車輛的快慢年齡和容貌2、有關專家證人意見證據(jù)的例外

在司法實踐中，英美傳統(tǒng)的法庭關心的是事實上的專家，而不在乎其專業(yè)知識是如何得來的

（三）意見規(guī)則的例外713、意見規(guī)則的例外（1）有關普通證人意見證據(jù)的例外

對于直接基于經(jīng)驗事實的某些常識性，不作為意見證據(jù)予以排除

（2）關專家證人意見證據(jù)的例外3、意見規(guī)則的例外72六、最佳證據(jù)規(guī)則案例：

登封市人民法院依法審結一起人身損害賠償案件，張春玲系登封市告成鎮(zhèn)韓界頭村八組村民，2004年10月20日上午，馮根玲要求被告劉一民（本村干部兼本組組長）解決自己產(chǎn)量地的復耕問題，劉一民推諉不予解決，雙方由爭吵到撕打，最后致張春玲輕微傷，花去醫(yī)療費1870元，此案經(jīng)登封市公安局處理，認定劉一民打傷原告，并對劉一民給予警告處罰。因醫(yī)療費、誤工費等問題，張春玲于2005年4月5日訴至登封市人民法院，要求賠償。庭審中，劉一民申請在場證人韓根和、韓電汛出庭作證，均證明劉一民沒有打張春玲。六、最佳證據(jù)規(guī)則731、含義及適用范圍

最佳證據(jù)規(guī)則是普通法上的一項基本原則，其含義是，以文字材料的內容證明案情時，必須提交該文字材料的原件。

最佳證據(jù)規(guī)則是英美法中的一項關于文字材料的證據(jù)可采性規(guī)則，即認為原始文字材料（包括錄音、錄像、攝影材料等）作為證據(jù)，其效力優(yōu)于它的復制品，因而是最佳的，也有的學者稱之為“原始文書規(guī)則”。（如果有最佳證據(jù)不提供的話就不會運用其它復制品）

適用最佳證據(jù)規(guī)則必須具備以下兩個條件：第一，該證據(jù)屬于文字材料

第二，該文字材料是以其所載內容為證明手段的

1、含義及適用范圍742、最佳證據(jù)規(guī)則的例外（1）原件遺失或毀壞（提供者出于不良動機遺失和毀損的除外）；(2)原件無法獲得，不能通過適當?shù)乃痉ǔ绦蚧蛐袨楂@得原件（如公共記錄）；(3)原件在對方掌握中；(4)文件、錄音、照片與案件中主要爭議問題之間沒有密切關系。

3、最佳證據(jù)規(guī)則的起源和演變最佳證據(jù)規(guī)則起源于英國古代司法證明中的“文書審；

衡平法院的做法不僅改變了“原始文書不可闕如”的規(guī)則,而且動搖了“文書審”的核心或根基,即“文書本身包含判決”的司法公正觀念

2、最佳證據(jù)規(guī)則的例外754、我國最佳證據(jù)規(guī)則的立法

《民事訟證據(jù)規(guī)定》第10條，當事人向人民法院提供證據(jù)，應當提供原件或原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無疑的復印件或者復制品。

4、我國最佳證據(jù)規(guī)則的立法76七、證人特權規(guī)則1、含義

證人拒絕作證權，一般指稱“一個證人可以依法對已經(jīng)掌握的有關涉及案情的事實不予陳述，拒絕法庭對其進行調查詢問以及提供有關的證據(jù)材料

一般認為，自然人只要具備四個條件，就有資格作證：（1）有感受和記憶能力，（2）能正確表達，（3）親自耳聞目睹了案件事實，（4）理解宣誓作證的義務。

這種特權并不僅僅涉及證人本身，還涉及如果作證，其將遭受不利的人，此處的“權”并非真正意義的權利，即既可放棄也可行使

七、證人特權規(guī)則77證人豁免權是指“在某些重大的犯罪案件中，司法機關為促使涉案證人提供重要證據(jù)，給予作證證人承諾，司法機關不得在其作證后追究刑事責任或者不得以其提供的證據(jù)作為追究證人刑事責任的根據(jù)?！?/p>

證人作證豁免權有兩種形態(tài)，一種是證據(jù)使用豁免權，另一種是罪行豁免權。證人豁免權是指“在某些重大的犯罪案件中，司法機782、證人拒絕作證權的（理論基礎）價值分析：利益博弈3、拒證權的范圍

（1）因反對被迫自證其罪而享有的拒絕作證特權，即如果證人提供證言有可能使自己受牽連以致受刑事追究或被判有罪時，可以免除該證人提供證言的義務。（2）親屬特權

（3）職業(yè)（秘密）特權醫(yī)生、法律職業(yè)、其他類型的職業(yè)秘密特權,如宗教職業(yè)、基于商業(yè)秘密的拒絕作證權、新聞媒體的拒絕作證權

2、證人拒絕作證權的（理論基礎）價值分析：利益博弈79（4）公務特（免）權

（1）國防、外交等涉及國家安全的秘密。（2）政府機關的討論紀錄和高級政府機關的內部交流材料。（3）警務秘密文件。（4）與司法或者準司法活動有關的秘密事項

（5）為了公共利益需要保密的事項

4、兩大法系對特權規(guī)則的規(guī)定：拒絕作證權的模式比較

（4）公務特（免）權80第四章傳統(tǒng)司法中的案件事實查明考察——以楊乃武與小白菜案為例第四章傳統(tǒng)司法中的案件事實查明考察81第五章證據(jù)概述第五章證據(jù)概述82第一節(jié)證據(jù)的概念

一、關于“證據(jù)”的學說1．材料說：證據(jù)是“能夠證明某事物的真實性的有關事實或材料”。2．手段說：證據(jù)是認定某一特定事實的方法或者手段。3．根據(jù)說。證據(jù)是確信某種事物存在或者不存在的原因第一節(jié)證據(jù)的概念一、關于“證據(jù)”的學說834．事實說。證據(jù)是能夠證明案件真實情況的一切事實。5．雙重說。證據(jù)具有雙重含義，一方面指事實，即能夠證明案件真實情況的一切事實；也可以指證據(jù)的表現(xiàn)形式，即證人證言、物證、書證等各個證據(jù)種類。6．統(tǒng)一說。證據(jù)是證據(jù)的內容（事實材料）與證據(jù)的形式（證明手段）的統(tǒng)一。4．事實說。證據(jù)是能夠證明案件真實情況的一切事實。84二、證據(jù)的概念1．主流觀點：事實說2．三大訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類（1）證據(jù)種類的概念：證據(jù)的各種外部表現(xiàn)形式，就是案件事實的各種載體，被稱為證據(jù)種類，又稱為“證據(jù)事實的來源”或者“證據(jù)資料”。我國三大訴訟法關于證據(jù)種類的規(guī)定具有法律的約束力，只有符合證據(jù)的法定形式的資料，才能夠作為定案的依據(jù)。鑒于證據(jù)種類的法定性，故證據(jù)種類又被稱為“證據(jù)的法定種類”和“證據(jù)在法律上的分類”二、證據(jù)的概念85（2）《刑事訴訟法》有關證據(jù)種類的規(guī)定：第48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)有下列八種：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)。（2）《刑事訴訟法》有關證據(jù)種類的規(guī)定：第48條規(guī)定：“可以86（3）《民事訴訟法》有關證據(jù)種類的規(guī)定：當事人的陳述；書證；物證；證人證言；視聽資料；電子數(shù)據(jù)；鑒定意見；勘驗筆錄。（3）《民事訴訟法》有關證據(jù)種類的規(guī)定：當事人的陳述；書證；87（4）《行政訴訟法》有關證據(jù)種類的規(guī)定：第31條規(guī)定：“證據(jù)有以下幾種：①書證；②物證；③視聽資料；④證人證言；⑤當事人的陳述；⑥鑒定結論；⑦勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄?！保?）《行政訴訟法》有關證據(jù)種類的規(guī)定：第31條規(guī)定：“證據(jù)88三、證據(jù)的分類（一）言詞證據(jù)與實物證據(jù)（二）原始證據(jù)與傳來證據(jù)（三）直接證據(jù)與間接證據(jù)（四）控訴證據(jù)與辯護證據(jù)、本證與反證三、證據(jù)的分類89案例分析（2012司考題）案情：居住在甲市A區(qū)的王某駕車以60公里時速在甲市B區(qū)行駛，突遇居住在甲市C區(qū)的劉某騎自行車橫穿馬路，王某緊急剎車，劉某在車前倒地受傷。劉某被送往甲市B區(qū)醫(yī)院治療，療效一般，留有一定后遺癥。之后，雙方就王某開車是否撞倒劉某，以及相關賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，無法達成協(xié)議。劉某訴至法院，主張自己被王某開車撞傷，要求賠償。劉某提交的證據(jù)包括：甲市B區(qū)交警大隊的交通事故處理認定書(該認定書沒有對劉某倒地受傷是否為王某開車所致作出認定)、醫(yī)院的診斷書(復印件)、處方(復印件)、藥費和住院費的發(fā)票等。王某提交了自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的車與劉某倒地后狀態(tài)的視頻資料。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車距離1米左右。王某以該證據(jù)證明其車沒有撞倒劉某。問：本案所列當事人提供的證據(jù)，屬于法律規(guī)定中的哪種證據(jù)?屬于理論上的哪類證據(jù)?案例分析（2012司考題）案情：居住在甲市A區(qū)的王某駕車以90.1、根據(jù)《民事訴訟法》關于證據(jù)的分類：（1）本案中，交通大隊的事故認定書、醫(yī)院的診斷書(復印件)、處方(復印件)、藥費和住院費的發(fā)票都屬于書證；（2）王某在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的就他的車與劉某倒地之后的狀態(tài)的視頻資料屬于視聽資料。2、根據(jù)理論上對證據(jù)的分類：（1）上述證據(jù)都屬于間接證據(jù);（2）甲市B區(qū)交通大隊的交通事故處理認定書、藥費和住院費的發(fā)票，王某自己在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的就他的車與劉某倒地之后的狀態(tài)的視頻資料屬于原始證據(jù)，醫(yī)院的診斷書(復印件)、處方(復印件)屬于傳來證據(jù);（3）就證明王某的車撞到劉某并致劉受傷的事實而言，劉某提供的各類證據(jù)均為本證，王某提供的證據(jù)為反證。.1、根據(jù)《民事訴訟法》關于證據(jù)的分類：912009年2月，家住甲市A區(qū)的趙剛向家住甲市B區(qū)的李強借了5000元，言明2010年2月之前償還。到期后趙剛一直沒有還錢。2010年3月，李強找到趙剛家追討該債務，發(fā)生爭吵。趙剛因所牽寵物狗易受驚，遂對李強說：“你不要大聲喊，狗會咬你?！崩顝姴焕?，仍然叫罵，并指著狗叫喊。該狗受驚，撲向李強并將其咬傷。李強治傷花費6000元。李強起訴要求趙剛返還欠款5000元、支付醫(yī)藥費6000元，并向法院提交了趙剛書寫的借條、其向趙剛轉賬5000元的銀行轉賬憑證、本人病歷、醫(yī)院的診斷書（復印件）、醫(yī)院處方（復印件）、發(fā)票等。趙剛稱，其向李強借款是事實，但在2010年1月賣給李強一塊玉石，價值5000元，說好用玉石貨款清償借款。當時李強表示同意，并稱之后會把借條還給趙剛，但其一直未還該借條。趙剛認為，李強提交的診斷書、醫(yī)院處方均為復印件，沒有證明力。2009年2月，家住甲市A區(qū)的趙剛向家住甲市921、關于趙剛向李強借款5000元的證據(jù)證明問題，下列選項正確的是（）。A.李強提出的借條是本證B.李強提出的其向趙剛轉賬5000元的銀行轉賬憑證是直接證據(jù)C.趙剛承認借款事實屬于自認D.趙剛所言已用賣玉石的款項償還借款屬于反證2、關于本案李強被狗咬傷的證據(jù)證明問題，下列選項正確的是（）。A.趙剛的證人提出的書面證詞屬于書證B.李強提交的診斷書、醫(yī)院處方為復印件，肯定無證明力C.李強是因為挑逗趙剛的狗而被狗咬傷的事實的證明責任由趙剛承擔D.李強受損害與被趙剛的狗咬傷之間具有因果關系的證明責任由李強承擔1、關于趙剛向李強借款5000元的證據(jù)證明問題，下列選項正確931、【答案】【考點】民事訴訟證據(jù)的分類【解析】選項A正確，選項D錯誤。按照證據(jù)與當事人所主張事實的關系，可以把證據(jù)分為本證與反證。對當事人主張的事實有肯定性作用的證據(jù)，稱為本證。如原告主張被告應返還逾期借款，他向法院提交的被告書寫的借條即為借款事實的本證?！斑x項B錯誤。按照單個證據(jù)與證明對象之間的關系，可以把證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。直接證據(jù)是指能夠單獨地、直接地證明待證事實的證據(jù)。間接證據(jù)是指單個證據(jù)無法直接證明待證事實，而得通過與其他證據(jù)聯(lián)合在一起，方有可能證明待證事實的證據(jù)。李強提出的其向趙剛轉賬5000元的銀行轉賬憑證能夠單獨地、直接地證明待證事實，是直接證據(jù)。選項C正確。自認，是指一方當事人對另一方當事人主張的案件事實予以承認。當事人所承認的事實就是自認的事實。2、【答案】CD【考點】證據(jù)種類和證據(jù)能力【解析】選項A錯誤?！摆w剛的證人提出的書面證詞”應為書面的證人證言，而非書證。選項B錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言；（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；（三）存有疑點的視聽資料；（四）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；（五）無正當理由未出庭作證的證人證言。據(jù)此可知，李強提交的診斷書、醫(yī)院處方為復印件不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，并不是無證明力。選項C正確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（五）項規(guī)定，飼養(yǎng)動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。選項D正確?！睹袷略V訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。因此，原告就自己損害存在的事實提供證據(jù)加以證明，李強承擔受損害與被趙剛的狗咬傷之間具有因果關系的證明責任。1、【答案】94第二節(jié)證據(jù)的意義一、證據(jù)是訴訟活動的基本條件1．在實行證據(jù)裁判原則的現(xiàn)代訴訟中，證據(jù)是訴訟活動的基本條件。2．證據(jù)是用以查明案件事實的手段，其功能在于使案件事實或者當事人的主張得到確認，最終使裁判者得以適用法律，形成一定的結論。第二節(jié)證據(jù)的意義一、證據(jù)是訴訟活動的基本條件95二、證據(jù)是司法公正的基礎1.對案件的實體處理首先取決于能否運用證據(jù)準確地認定案件事實。2.證據(jù)法律制度是我國訴訟法制的重要組成部分，有關證據(jù)的立法可以起到限制國家專門機關的權力、保障訴訟權利、實現(xiàn)程序公正的作用。2.證據(jù)法律制度是我國訴訟法制的重要組成部分，有關證據(jù)的立法可以起到限制國家專門機關的權力、保障訴訟權利、實現(xiàn)程序公正的作用。二、證據(jù)是司法公正的基礎96三、證據(jù)具有維護當事人合法權益的功能1．當事人主張自己的權利、國家專門機關行使職權以維護當事人的權利，都必須依靠證據(jù)。2．證據(jù)可以起到約束國家機關權力的行使、防止權力濫用的作用。3．證據(jù)制度的配套改革，有利于當事人訴訟權利的維護，有利于使訴訟方式改革取得真正的成功。三、證據(jù)具有維護當事人合法權益的功能97第六章什么是司法證明案例：

美國的伊利諾斯州高級法院于1978年審理了這樣一起案件：被告是一位醫(yī)生，他要動手術切除原告的甲狀腺。切除甲狀腺的危險是會使再生的喉部神經(jīng)受損，因為再生喉部神經(jīng)穿過甲狀腺，神經(jīng)受損可能會導致病人失聲。解決這個問題的一個方法是發(fā)現(xiàn)這些神經(jīng)，并在切除甲狀腺之前分離它們。但本案的原告以前接受過手術和治療，出現(xiàn)了許多結疤組織，被告沒有去找這些神經(jīng)，而是做了一個廣度的切除，以避開神經(jīng)可能會出現(xiàn)的區(qū)域。但不幸的是，被告還是切除了那些神經(jīng)，原告的聲帶萎縮。初審法院判定被告勝訴，上訴院維持初審法院的判決，最后上訴到伊利諾伊斯最高法院。原告的專家意見是貝格醫(yī)生的證詞，他檢查了原告，發(fā)現(xiàn)原告的聲帶萎縮。他說，“我覺得可以接受的實踐標準是，在任何情況下醫(yī)生都必須確定和保再生喉部神經(jīng)”。他認為，在手術中存在著各種選擇，但在再生的喉部神經(jīng)左邊迂回作切除的手術不是一個合適的選擇。不過，他承認自己看法屬于“個人意見”，而不是一般性的結論。在法庭審查這份意見的時候，被告方律師問貝格醫(yī)生，有沒有外科醫(yī)學院告訴學生：當碰到粘連物的時候可以迂回神經(jīng)？貝格醫(yī)生的回答是：“我所在的醫(yī)學院沒有教過；但是我不知道別的醫(yī)學院或者其他培訓中心怎么樣，我只能夠代表我自己發(fā)表我的看法”。被告律師向貝格醫(yī)生讀了一段醫(yī)學教科書上的話，這段話是說，“故意暴露喉部神經(jīng)”問題在醫(yī)學界存在著大量不同的看法。教科書的總結是，在每個手術中，醫(yī)生應該發(fā)現(xiàn)最適合他自己的方法。貝格醫(yī)生說他不完全同意這個說法，但是他也表明，“是否暴露神經(jīng)”決定于手術情況、他所使用的技術和他注意的程度。第六章什么是司法證明案例：98審理本案的大法官克魯辰斯基說，醫(yī)療失當訴訟中的一個重要因素是衡量醫(yī)生行為的“注意標準”。按照本州的規(guī)則是，原告必須要通過專家的證詞來一般地確定這個注意的標準。原告要證明，依照這個標準，醫(yī)生是笨拙的和過失的，而他的笨拙和過失使原告受到了傷害。當然，如果一個外行都能夠看出醫(yī)生或者推斷出醫(yī)生明顯存在著過失，那么這也是判定醫(yī)生過失的標準。前者稱之為醫(yī)療專家證詞標準，后者稱之為“普通常識”標準或者“拙劣過失”標準。大法官說，為了保證專家證詞更加準確和更加有效，在法庭上有必要對專家的證詞進行審查。因此，專家的鑒定是可以質疑的證據(jù)，而不是實質性的證據(jù)。審理本案的大法官克魯辰斯基說，醫(yī)療失當訴訟中的99

本案中，原告指出，他的專家證詞應該是實質性的證據(jù)，但是大法官認為這種說法在本轄區(qū)和現(xiàn)階段不適用。原告有義務來證明被告醫(yī)生是醫(yī)療失當，但是他沒有成功地證明這一點。原告的專家貝格醫(yī)生只是提出了他自己對這個問題的看法，而沒有提出一個可以普遍接受的醫(yī)療注意標準或者技術標準。反觀被告醫(yī)生的證詞，他卻成功地確立了這個注意的標準。他說，原告事前做過甲狀腺手術接受過治療，因此分離他的喉部神經(jīng)不是一個明智的做法，更保險的方法是避開喉部神經(jīng)可能出現(xiàn)的區(qū)域。對此，另外一個叫做華士的醫(yī)生也同意。對原告專家證詞，被告稱切除甲狀腺之前確定和暴露再生喉部神經(jīng)只是一個一般性的前提，但是，面對一個曾經(jīng)做過手術和接受過治療的病人，這個一般的前提并不總是好的和應該遵循的程序。本案中，原告指出，他的專家證詞應該是實質性的證100

大法官克魯辰斯基總結說，原告僅僅舉出一個醫(yī)生的專家證詞，稱被告醫(yī)生的做法不同于這個醫(yī)生，這是不夠的，因為醫(yī)學不是精確的科學。它更像是一種職業(yè)，這個職業(yè)注定了在既定程序的框架內要應用個人的判斷。不同的意見可以并存，也都可以稱之為盡到合適的注意義務?；谏鲜龅睦碛?，大法官的最后結論是維持下級法院的判決。大法官克魯辰斯基總結說，原告僅僅舉出一個醫(yī)生的專101一、司法證明有那些特點（一）司法證明、科學證明、生活證明

司法證明，是指訴訟當事人在法官的主持下，按照法定的程序和規(guī)則，通過舉證和質證來反駁不利于自己的訴訟主張，追求有利于自己的訴訟結果的法律行為。

對事實真相的查明，司法證明關注的核心是事實發(fā)生的過程和表象，尤其是人在事實發(fā)生過程中的作用，人的主觀狀態(tài)在司法證明中具有特別重要的意義。

科學證明，是指科學家針對特定的主題，通過考察、試驗和分析等方式，證明特定的立論是否符合自然或者社會規(guī)律的研究活動。

科學證明的著眼點是事實背后蘊涵的自然規(guī)律或者社會規(guī)律，它所關注的焦點是事物本身的客觀規(guī)律性，也就是說，客觀的規(guī)律是如何在事實或者事件的發(fā)生過程中得到體現(xiàn)的。生活證明，是指人們在日常生活中進行的一般證明活動。一、司法證明有那些特點（一）司法證明、科學證明、生活證明102（二）司法證明與科學證明間的區(qū)別：證明的對象不同（事實證明與規(guī)律證明）證明的方法不同（舉證、質證認證—假設與試驗）證明的標準不同（法定的確定性程度與自然自在的客觀規(guī)律）證明的程序不同證明的主體不同（當事人與科研工作者）

司法證明與生活證明間的差異表現(xiàn)在規(guī)范性方面：生活證明沒有法律上的意義，法律不作調整。生活證明本質上是感性的，而司法證明本質上是理性的。（二）司法證明與科學證明間的區(qū)別：103（三）司法證明的具體特點1、規(guī)范性——司法證明與其他證明活動的首先要區(qū)別。2、對抗性——司法證明在程序方面的重要特征之一3、時效性——司法證明在程序方面的另一重要特征。

（1）不予采納；（行訴證據(jù)規(guī)定第59條；第7條第2款；民訴法第65條第2款）（2）不能用于證明特定的事實主張成立；（行訴證據(jù)規(guī)定第61條）（3）視為舉證不能；（行訴證據(jù)規(guī)定第31條）（4）視為沒有證據(jù)；（行訴證據(jù)規(guī)定第1條）（5）視為放棄舉證權利；（行訴證據(jù)規(guī)定第7條；民訴證據(jù)規(guī)定第34條）（6）受到費用制裁；（民訴證據(jù)規(guī)定46條；民訴法第65條第2款）4、相對性——司法證明之證明標準必然多元化。（三）司法證明的具體特點104二、司法證明的分類

（一）嚴格證明與自由證明是以法律約束的程度為標準所作的分類。嚴格證明在主體、手段、程序等方面受法律規(guī)定的嚴格約束，而自由證明的法律要求則相對寬松，又稱為釋明、稀明或者疏明。兩者主要在證明對象、證明手段、證明程序、證明標準四個方面存在著差異。二、司法證明的分類

（一）嚴格證明與自由證明105（二）自向證明與他向證明這是以證明行為針對的主體為標準所作的分類。

1、自向證明是指自己向自己證明——公安機關的偵查和調查

2、他向證明是指向他人證明——當事人的舉證和質證

自向證明與他向證明的要素是相互可以轉化的。

如偵查機關在偵查與審判階段

（二）自向證明與他向證明106（三）正向證明與反向證明這是以證明案件事實的角度為標準所作的分類。正向證明是指以積極的方式證明正面的事實主張成立，而反向證明是以消極的方式證明反面的事實主張成立，如果承擔證明責任的當事人不能證明反面的事實主張成立的，則認定為與此相對應的正面事實主張成立。（兩個對立的結論不能同時成立）正向證明與反向證明主要在證明對象、適用范圍、證明方法、證明標準四個方面存在差異。（三）正向證明與反向證明107三、證明對象（一）證明對象的定義證明對象，是指由實體法規(guī)范所確定，對訴訟請求具有法律意義，從而需要由證據(jù)加以證明的事實。理解該定義時，要明確如下四組關系：證明對象與訴訟請求之間的關系證明對象與法律規(guī)范之間的關系證明對象與證據(jù)之間的關系證明對象與證明責任之間的關系三、證明對象108（二）證明對象范圍從法律規(guī)定和司法實踐看，納入證明對象范圍的主要有：法律事實、免證事實、程序法事實及證據(jù)事實。法律事實中，以要件事實及情節(jié)事實為證明對象的核心。

免證事實，又包括自然科學定律、眾所周知的事實、職務上熟知的事實、國家機關公報的事實、生效裁判、公證文書和行政行為確認的事實、當事人承認的事實、當事人沒有爭議的事實、推定的事實。

程序法事實，是指有關訴訟程序進行的合法性和當事人訴訟權利義務是否成立的事實。

證據(jù)事實，是指證據(jù)材料所記載的事實內容（二）證明對象范圍109案例分析（2011年司考題）2011年7月11日，A市升湖區(qū)法院受理了黎明麗（女）訴張成功（男）離婚案。升湖區(qū)法院后裁定將案件移送安平區(qū)法院。安平區(qū)法院接受移送，確定適用簡易程序審理此案。安平區(qū)法院在案件開庭審理時組織調解。黎明麗聲稱：2005年12月，其與張成功結婚，后因張成功有第三者陳佳，感情已破裂，現(xiàn)要求離婚。黎明麗提出，離婚后兒子張好帥由其行使監(jiān)護權，張成功每月支付撫養(yǎng)費1500元?，F(xiàn)雙方存款36萬元（存折在張成功手中），由2人平分，生活用品歸各自所有，不存在其它共有財產(chǎn)分割爭議。張成功承認：2005年12月，其與黎明麗結婚，自己現(xiàn)在有了第三者，36萬元存款在自己手中，同意離婚，同意生活用品歸各自所有，同意不存在其它共有財產(chǎn)分割爭議。不同意支付張好帥撫養(yǎng)費，因其是黎明麗與前男友所生。黎明麗承認：張好帥是其與前男友所生，但在戶籍登記上，張成功與張好帥為父子關系，多年來父子相稱，形成事實上的父子關系，故要求張成功支付撫養(yǎng)費。調解未能達成協(xié)議。在隨后的庭審中，黎明麗堅持提出的請求；張成功對調解中承認的多數(shù)事實和同意的請求予以認可，但否認了有第三者一事，仍不同意支付張好帥撫養(yǎng)費。黎明麗要求法院通知第三者陳佳以無獨立請求權的第三人身份參加訴訟。安平區(qū)法院作出判決：解除黎明麗、張成功婚姻關系；張好帥由黎明麗行使監(jiān)護權，張成功每月支付撫養(yǎng)費700元；存款雙方平分，生活用品歸個人所有，不存在其它共有財產(chǎn)分割爭議。法院根據(jù)調解中被告承認自己有第三者的事實，認定雙方感情破裂，張成功存在過失。

下列可以作為法院判決根據(jù)的選項是（）。A.張成功承認與黎明麗沒有其它財產(chǎn)分割爭議B.張成功承認家中36萬存款在自己手中C.黎明麗提出張成功每月應當支付張好帥撫養(yǎng)費1500元的主張D.張成功在調解中承認自己有第三者案例分析（2011年司考題）2011年7110【答案】AB【考點】免于證明的事實【解析】選項A、B正確。張成功對黎明麗提出的有關財產(chǎn)的事實予以了承認，根據(jù)自認制度，法院可以將其作為判決的根據(jù)。選項C錯誤。黎明麗提出張成功每月應當支付張好帥撫養(yǎng)費1500元，張成功對其主張并沒有認可，不能作為法院判決的依據(jù)。選項D錯誤?！蹲C據(jù)規(guī)定》第六十七條規(guī)定，在訴訟中，當事人為達成調解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。據(jù)此可知，張成功為達成調解協(xié)議，在調解過程中對自己有第三者的承認，不可以在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。【答案】AB111（三）刑事訴訟的證明對象1、被指控犯罪行為構成要件的事實

七要素：何人、何種動機與目的、何時、何地、何種手段、何種行為、何種危害后果

2、與犯罪行為輕重有關的各種量刑情節(jié)的事實

從重處罰的事實；加重處罰的事實；從輕、減輕或者免除處罰的事實

3、排除行為的違法性、可罰性的事實

如是否存在正當防衛(wèi)、緊急避險、超過追訴時效、被告人死亡等等

4、排除或減輕刑事責任的事實

是否存在刑事責任年齡、精神不正常等主觀狀態(tài)等

5、刑事訴訟程序事實

對嫌疑人、被告人的強措；回避；是否超越法定期限；侵害被告人或犯罪嫌疑人權利；其他如管轄等方面的程序合法性事實；與執(zhí)行的諸如犯人是否懷孕等合法性事實。以邱興華殺人案為例分析（三）刑事訴訟的證明對象1122006年6月18日至7月2日被告人邱興華因為懷疑其女兒不是其親生，遂與其妻何冉鳳兩次到陜西省漢陰縣鐵瓦殿抽簽求卦，并留宿殿內。在此期間，因邱興華私自移動殿內兩塊石碑與殿內管理人員宋道成發(fā)生爭執(zhí)。且邱興華懷疑殿內主持熊萬成有調戲何冉鳳的行為，遂對熊萬成和鐵瓦殿心懷怨恨，產(chǎn)生殺人滅殿之惡念。2006年7月14日（農(nóng)歷6月19日），被告人邱興華乘鐵瓦殿內舉行觀音會，殿內的管理人員均留在殿內之機，于當晚趕到鐵瓦殿。乘主持熊萬成等五名殿內管理人員和吳大地等五名香客在火爐房烤火之機，從廚房柴堆處拿了一把砍柴用的彎刀，放在自己曾睡覺的男香客房床下。當日深夜，被告人邱興華等10人熟睡后，持事先準備的彎刀到各寢室，依次向管理人員熊萬成、宋道成、王保堂、陳世秀、程仕斌和香客吳大地、熊輝壽、朝揚富、羅朝新、羅土生（12歲）的頭部各砍數(shù)刀。隨后，被告人邱興華又找來斧頭，再次向每人頭部砍擊，致十人全部死亡。爾后，被告人邱興華又將熊萬成的器官眼球、心、肺、腳筋剜出，將心肺烹炒。次日天亮后，被告人邱興華從熊萬成的房內搜出一黑色帆布包，將里面的錢清點。在一筆記本的末頁上寫下署名為“邱金發(fā)”的借據(jù)，后將722.2元錢拿走。又將道觀內一只白公雞殺掉，用食指蘸雞血在一硬紙板的兩面分別寫到：“古仙地不淫亂違者殺公元06”、“圣不許將奸夫淫婆以0六年六二十晚”的字樣，放在正殿門口。然后將牛毛氈和柴等易燃物抱進廚房旁邊陳世秀的寢室，將殺人工具彎刀、斧頭及小刀等物放在柴堆上，放火燃燒。被告人邱興華于7月15日下午7時許逃離鐵瓦殿。

2006年6月18日至7月2日被告人邱興華因為懷疑其女兒不是113（四）民事訴訟的證明對象1、民事法律關系發(fā)生、變更和消滅的事實。2、民事爭議發(fā)生過程的事實。3、當事人主張的民事訴訟程序事實。4、有關外國的法律法規(guī)的事實。（四）民事訴訟的證明對象114（五）行政訴訟的證明對象1、與被訴行政行為合法性和合理性有關的事實（1）與被訴具體行政行為合法性和合理性有關的事實。（2）有關抽象行政行為合法性的事實。（五）行政訴訟的證明對象1152、行政賠償構成要件的事實（1）侵權行為是否由作為被告的行政機關及其工作人員實施。（2）侵權行為是否是行政機關及其工作人員在行使行政職權的過程中實施。（3）侵權行為是否違法。（4）侵權行為是否給作為原告的受害人造成人身權或者財產(chǎn)權的損害；如果造成廠損害，損害的大小如何。（5）侵權行為與損害之間是否具有直接的因果關系.2、行政賠償構成要件的事實116第七章司法證明的原則一、司法證明原則的概念及體系司法證明的原則，是指在司法活動中有關證據(jù)的收集與運用的基本原理和一般準則。司法證明的原則具有抽象性和概括性，是確立具體證據(jù)規(guī)則的前提和基礎。司法證明原則可以分為兩大類，即公理性原則和政策性原則。前者指反映司法證明自身規(guī)律的原則，后者指反映國家和社會的價值取向的原則，是國家根據(jù)其文化傳統(tǒng)、價值觀念和社會政策而確立的原則。第七章司法證明的原則一、司法證明原則的概念及體系117（一）實事求是原則1、實事求是原則的內容從本質上講，在司法活動中運用證據(jù)查明和證明案件事實就是一種“實事求是的活動”。而實事求是，即要從客觀實際情況出發(fā)去調查研究和分析問題，從而得出正確的認識結論。堅持實事求是原則就是為了實現(xiàn)司法公正。2、從偏重實體的公正觀轉向實體和程序并重的公正觀不顧程序公正去追求事實真相的態(tài)度是一種偏頗；但是，不顧客觀事實去追求程序公正的態(tài)度也是一種偏頗。（一）實事求是原則118（二）法治原則1、法治原則的內容法治的基本內涵包括兩個重心和一個基本點。所謂“兩個重心”，指立法即法律的制定和施法即法律的實施。所謂“一個基本點”，就是“治官限權”，即“為官者不得違法”。法治原則是法治精神在司法活動中的具體體現(xiàn)，其在刑事司法活動中具有特別重要的意義?！耙婪ㄞk案”之要旨就在于依照法定的程序辦案，而法治原則也就包含了“程序法定原則”的精神。2、從長官至上的司法觀轉向法律至上的司法觀在司法活動中，到底是長官至上還是法律至上，這是古今中外的司法人員都不得不面對的問題，也是堅持“人治”還是堅持“法治”的根本問題。（二）法治原則1、法治原則的內容119（三）人權保障原則1、人權保障原則的內容在刑事司法活動中，人權保護的重點是犯罪嫌疑人和被告人，因為他們是刑事司法系統(tǒng)的打擊對象，其人權很容易成為打擊犯罪的犧牲品，但是被害人的權利保護也不應被置于“被遺忘的角落”。2、從一元片面的價值觀轉向多元平衡的價值觀（三）人權保障原則1、人權保障原則的內容120（四）證據(jù)裁判原則1、證據(jù)裁判原則的內容所謂證據(jù)裁判原則是指在司法活動中認定案件事實必須依據(jù)證據(jù)。2、從查明事實的辦案觀轉向證明事實的辦案觀用通俗的話講，查明是讓自己明白，證明是讓他人明白；自己明白才能讓他人明白，但自己明白并不等于他人也明白。從查明事實的辦案觀點轉向證明事實的辦案觀，其實質就是要遵循證據(jù)裁判原則。

（四）證據(jù)裁判原則1、證據(jù)裁判原則的內容121（五）直接言詞原則1、直接言詞原則的內容大陸法系的直接言詞原則和英美法系的傳聞證據(jù)排除規(guī)則具有異曲同工之處。2、從偵查中心的程序觀轉向審判中心的程序觀從“偵查中心”到“審判中心”的變化，符合人類社會司法制度的發(fā)展趨勢。（五）直接言詞原則1、直接言詞原則的內容122（六）公平誠信原則1、公平誠信原則的內容公平是司法活動的基本準則和內在含義。誠信是重要的社會道德規(guī)范之一，也是人們在進行訴訟活動時應該遵守的行為準則之一。2、從軍事斗爭的執(zhí)法觀轉向文明公正的執(zhí)法觀樹立文明公正的執(zhí)法觀，就要求司法執(zhí)法人員在具體辦案過程中的行為符合公正的要求并具有文明的風范。（六）公平誠信原則1、公平誠信原則的內容123（七）法定證明與自由證明相結合的原則1、法定證明與自由證明相結合原則的內容證據(jù)制度有兩種基本模式：其一是法定證明模式；其二是自由證明模式。我們的證據(jù)制度應以“法定證明”為主、以“自由證明”為輔。2、從偏重證明效力的證據(jù)觀轉向強調證據(jù)能力的證據(jù)觀所謂證據(jù)能力，即一個證據(jù)能否滿足訴訟活動對證據(jù)的基本要求，是否具備訴訟的準入資格，又稱為證據(jù)的可采性，即一個證據(jù)可否在訴訟中被采納。所謂證明效力，即證據(jù)對案件事實的證明效果、力量或價值，或者說，證據(jù)證明案件事實所能達到的程度。由于證明效力是證據(jù)的自然屬性，合法性是證據(jù)的社會屬性，所以我們也可以把這種轉變稱為從“自然證據(jù)觀”向“社會證據(jù)觀”的轉變。（七）法定證明與自由證明相結合的原則1、法定證明與自由證明相124第八章司法證明的一般方法案例1：彭宇案案例2：2004年8月12日，中國南方某省的一個鄉(xiāng)村發(fā)生了一起命案，甲的尸體在河邊的沙灘上被發(fā)現(xiàn)。警方經(jīng)現(xiàn)場勘查確認，甲系被銳器刺中胸部失血過多死亡，死亡時間在8月11日20-22時之間。同時，警方還在尸體旁邊的泥土中提取了幾枚鞋印。警方在村中展開了調查，有證人稱甲與其鄰居乙在案發(fā)前幾天發(fā)生過激烈的口角，而乙在案發(fā)后一直不知去向。警方搜查了乙的住宅，在后院一眼廢棄的枯井中發(fā)現(xiàn)了一把帶血的殺豬刀和有噴濺血跡的上衣，經(jīng)DNA鑒定確認為被害人甲的血跡。乙被抓獲后，警方證實了現(xiàn)場的鞋印正是其腳上穿的鞋所留，同時，殺豬刀把上的血手印也是乙的，但他仍辯稱案發(fā)前一日就已經(jīng)不在村中，一直對殺害甲的行為予以否認。最終，法院判決乙犯故意殺人罪。第八章司法證明的一般方法案例1：彭宇案125一、司法證明方法的界定司法證明方法，就是在司法活動中運用證據(jù)證明案件事實的方法。司法證明方法的發(fā)展，也經(jīng)歷了一個從蒙昧到開化，再到科學的過程，具體來講，就是經(jīng)歷了一個從神證到人證，再到物證這樣的科學證據(jù)的過程。一、司法證明方法的界定126二、司法證明方法的歷史（一）神證法（二）人證法（三）物證法（科學證據(jù)）1813年，巴黎大學化學兼法醫(yī)學教授馬蒂爾·奧爾費拉集其經(jīng)驗寫成《毒物的特性》一書，并和比利時人瓊·斯塔斯等藥劑先驅者，分別對各種毒物加以分析和鑒別，毒物化驗因此而日趨科學。筆跡鑒定技術在中國有上千年的歷史，但形成一門科學卻是在19世紀的歐洲。公認的現(xiàn)代人身識別技術的創(chuàng)始人，是法國人貝蒂隆。1879年，他創(chuàng)建了首次以科學理論為基礎的罪犯人身識別方法——人體測量法。為了尋找更為科學可靠的鑒別犯人的方法，從19世紀下半葉開始，英國人就開始研究利用指紋來證明罪犯。20世紀以來，為司法證明服務的科學技術的發(fā)展更是日新月異。包括像DNA這樣的遺傳基因鑒定技術，帶來了司法證明方法的一次新的飛躍。二、司法證明方法的歷史127三、司法證明的一般方法

（一）直接證明法：邏輯推理的證明方法直接證明法，即直接以證據(jù)的真實性證明案件事實真實性的方法。什么是邏輯推理？邏輯推理是司法證明中最為基本的方法，也是我們日常生活中判斷時的常用手段。推理，就是從已知事實或者判斷出發(fā)，按照一定的邏輯規(guī)律或者規(guī)則，推導出新的認識或者判斷。一般來講，邏輯推理存在兩種推理進程相反的種類，即演繹推理和歸納推理。三、司法證明的一般方法

（一）直接證明法：邏輯推理的證明方128（二）間接證明法：反證與排除間接證明方法，是指通過證明與案件事實相反的事實為假，來證明案件事實為真的證明方法。間接證明的方法包括反證和排除。運用反證法證明案件事實，首先要假設一個與案件事實相反的事實，然后再否定該假設事實的真實性。運用排除法證明案件事實，首先要提出關于該案件事實的全部可能性