中國(guó)醫(yī)療警示錄之二課件

中國(guó)醫(yī)療警示錄(二)案例1:術(shù)中打手機(jī)，賠償患者5萬(wàn)元案例2:孕婦異常未告知分娩死胎給賠償案例3:主刀醫(yī)生缺乏經(jīng)驗(yàn)?zāi)懩沂中g(shù)有瑕疵案例4:結(jié)核病延誤診斷醫(yī)院遭賠償案例5:醫(yī)院不履行舉證擔(dān)責(zé)賠償目錄

醫(yī)療行業(yè)是責(zé)任大、事故多、變化復(fù)雜的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，患者的診治過(guò)程是通過(guò)醫(yī)務(wù)人員的具體行為完成的，行為的正確與否關(guān)系著病人安全，不當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為與醫(yī)療差錯(cuò)和醫(yī)療事故有著密切的聯(lián)系，也是醫(yī)療糾紛的導(dǎo)火索。所以，醫(yī)療行為是在法律邊緣徘徊的一種行為，稍不注意就步入違法的境地，甚至涉及到犯罪。醫(yī)療行為有著崇高的職業(yè)要求，醫(yī)師是人類(lèi)中特殊的行業(yè)，只有醫(yī)師可以對(duì)病人進(jìn)行診斷、治療、開(kāi)刀、下藥，運(yùn)用科學(xué)知識(shí)操縱人的生命，在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中履行的是法定義務(wù)，他必須遵守法律、法規(guī)，遵守技術(shù)操作規(guī)范，并負(fù)有宣傳衛(wèi)生保健知識(shí)，對(duì)患者進(jìn)行健康教育的義務(wù)。醫(yī)療行為不當(dāng)招惹麻煩

2004年2月9日，孫女士因吞咽不暢，來(lái)到徐州市某醫(yī)院檢查治療。經(jīng)醫(yī)生診斷為輕度賁門(mén)失馳癥，需住院治療。2月12日，醫(yī)生為她進(jìn)行了球囊擴(kuò)張治療。在手術(shù)過(guò)程中，醫(yī)生的手機(jī)鈴聲響了，醫(yī)生隨即將儀器交給護(hù)士，出去接聽(tīng)電話。醫(yī)生出去后，護(hù)士手持胃鏡，將打氣囊交給另外一人操作，繼續(xù)進(jìn)行擴(kuò)張手術(shù)。大約過(guò)了十幾分鐘，手術(shù)醫(yī)生仍未回來(lái)，孫女士感到害怕，要求停止手術(shù)。護(hù)士只好將手術(shù)醫(yī)生叫了回來(lái)。醫(yī)生回來(lái)后，不僅沒(méi)有安慰孫女士，反而呵斥了孫女士幾句，并堅(jiān)持要繼續(xù)實(shí)施擴(kuò)張術(shù)。孫女士本以為手術(shù)醫(yī)生會(huì)親自操作儀器，但這位醫(yī)生的眼睛卻仍然盯著手中的手機(jī)，又向門(mén)外走去。治療儀器仍由護(hù)士操作，一直到治療結(jié)束。

案情經(jīng)過(guò)術(shù)中打手機(jī)，賠償患者5萬(wàn)元術(shù)后孫女士感到左肩劇痛，開(kāi)始大口吐血。她的丈夫找來(lái)醫(yī)生，醫(yī)生為她打了止疼針，并拍了胸片和腹片。檢查后醫(yī)生告訴她丈夫沒(méi)事，這是正?，F(xiàn)象。2月13日孫女士開(kāi)始發(fā)燒，醫(yī)生仍然說(shuō)是正常的，是術(shù)后熱。當(dāng)孫女士的體溫升到了39.8度時(shí)，那位手術(shù)醫(yī)生仍然自信的說(shuō)，擴(kuò)張治療和發(fā)燒根本不搭界，沒(méi)有任何關(guān)系，只能是其他原因，可能是病人感冒了。在孫女士丈夫的強(qiáng)烈要求下，醫(yī)生才在16日為孫女士抽血做了化驗(yàn)，化驗(yàn)的結(jié)果是感染。17日中午，醫(yī)院又為孫女士拍了胸片、上消化道造影和B超檢查，檢查發(fā)現(xiàn)孫女士的食道被手術(shù)撕裂造成穿孔，并已漏入食物引起縱膈炎伴胸腔膿腫合并感染肺炎。案情經(jīng)過(guò)

17日下午醫(yī)院將孫女士轉(zhuǎn)入胸外科治療。胸外科醫(yī)生告訴孫女士食道穿孔以后，不能有任何飲水和進(jìn)食，肌體需要的水和營(yíng)養(yǎng)只能通過(guò)靜脈滴入。根據(jù)治療的需要，胸外科醫(yī)生又為孫女士進(jìn)行了空腸造瘺術(shù)，從小腹部插入一根橡膠管，通過(guò)這根橡膠管將流汁食物打入小腸中。醫(yī)生還在孫女士的背部下了一根引流管，每天從這根管子打進(jìn)藥水，引出體內(nèi)的膿液。孫女士就這樣忍受著痛苦，度日如年。案情經(jīng)過(guò)

經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的治療，孫女士的食道穿孔總算愈合了，但她的賁門(mén)失馳癥卻沒(méi)有治好。2004年5月10日，孫女士一紙?jiān)V狀將徐州市某醫(yī)院告上了法院，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)21646.74元，賠償各項(xiàng)損失11218.04元，并支付精神撫慰金50000元。案情經(jīng)過(guò)

經(jīng)法庭調(diào)解，被告醫(yī)院與孫女士達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，醫(yī)院愿意一次性賠償孫女士50000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。法院判決

手術(shù)是牽涉到患者的身體健康、器官和組織的修復(fù)、甚至生命安全的一件大事。醫(yī)療救治如戰(zhàn)場(chǎng)，臨陣脫逃意味著放棄患者的安危，任何時(shí)候、任何情況下，醫(yī)生都必須集中精力，全神貫注的完成手術(shù)和每一項(xiàng)治療，這是職業(yè)的基本要求。否則，一旦造成損害，將被追究行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任，救死扶傷和醫(yī)療事故罪之間，有時(shí)就一步之遙，所以，神圣的職業(yè)是謹(jǐn)慎的工作、認(rèn)真的態(tài)度、熱情的服務(wù)一系列良好的醫(yī)療行為組成的。出于對(duì)生命的負(fù)責(zé)，醫(yī)院應(yīng)規(guī)定上班、病房、手術(shù)室禁止使用手機(jī)。警示教訓(xùn)

黃健與周蘭系夫妻關(guān)系。周蘭于2002年2月21日懷孕15周時(shí)，與某婦幼保健院建立了以產(chǎn)前檢查、安全分娩為目的的醫(yī)患關(guān)系，并按照婦幼保健院的要求定期復(fù)診、掛專(zhuān)家號(hào)。同年7月23日，周蘭按要求第10次到婦幼保健院復(fù)診，當(dāng)時(shí)懷孕37+3周。該日復(fù)診記錄表示未出結(jié)果。值班醫(yī)師楊某囑周蘭吸氧后回家，明日復(fù)查。次日早復(fù)診時(shí)，經(jīng)婦幼保健院行催產(chǎn)素點(diǎn)滴引產(chǎn)術(shù)自娩一死女?huà)搿Ｋ捞ナ瑱z結(jié)果：（1）宮內(nèi)窒息，肺羊水吸入；（2）HIE；（3）全身臟器淤血（以肝、脾、腎等實(shí)質(zhì)臟器為主），組織死后自溶明顯；（4）臍靜脈擴(kuò)張，近肚臍側(cè)的臍靜脈有血凝塊形成；（5）胎盤(pán)鈣化及輕度胎盤(pán)早剝；（6）房間隔II孔型缺損；（7）死胎（孕37＋3周）。孕婦異常未告知分娩死胎給賠償案情經(jīng)過(guò)

鑒定結(jié)論為：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組聽(tīng)取醫(yī)患雙方陳述及審閱提供的相關(guān)材料后，一致認(rèn)為本例不屬醫(yī)療事故。鑒定結(jié)果（1）幼保健院賠償黃健、周蘭精神撫慰金20000元；（2）婦幼保健院賠償黃健、周蘭醫(yī)療事故技術(shù)鑒定費(fèi)3000元；（3）駁回黃健、周蘭的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，婦幼保健院不服，提出上訴。二審法院維持原判。法院判決

本案不構(gòu)成醫(yī)療事故但造成患者人身?yè)p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)的應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。案件點(diǎn)評(píng)

本例婦幼保健院在檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)周蘭的異常狀況后，未要求周蘭留院觀察，亦未告知周蘭當(dāng)時(shí)癥狀具有的危險(xiǎn)性和發(fā)生事故的可能性，致使患者因此而喪失救治的機(jī)會(huì)，即婦幼保健院在醫(yī)療活動(dòng)中未盡到注意義務(wù)，其行為具有過(guò)錯(cuò)。此外，根據(jù)鑒定結(jié)論尚不能作出即使留院救治，死亡仍必然不可避免的結(jié)論，因此醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間有一定因果關(guān)系。此外，從性質(zhì)上講，醫(yī)療行為是一種民事行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)的時(shí)候，不但要遵循診療護(hù)理規(guī)范，還應(yīng)遵守民事活動(dòng)規(guī)范。警示教訓(xùn)

中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)誤診誤治研究會(huì)調(diào)查報(bào)告顯示：我國(guó)的臨床誤診率在30%左右，疑難病例誤診率達(dá)40%以上。造成誤診的原因有16種，其中很多與醫(yī)生的診療水平和責(zé)任心有關(guān)。如醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)不足占25%，問(wèn)診及體格檢查不仔細(xì)占17.3%，檢查特異檢查項(xiàng)目占17%，過(guò)分依賴(lài)輔助檢查結(jié)果點(diǎn)14.7%.當(dāng)心臨床誤診誤治

患者龍某因發(fā)熱、右上腹痛、皮膚黃到原南海市某醫(yī)院就診，于2001年8月8日21時(shí)15分收到該院內(nèi)科。入院時(shí)體查（……）入院診斷：1、急性梗阻膽管炎，2、感染性休克。入院后予抗感染、解痙、補(bǔ)液等治療，并于21時(shí)45分請(qǐng)外科會(huì)診，同意內(nèi)科診斷，如家屬同意，經(jīng)濟(jì)條件允許可轉(zhuǎn)外科治療。家屬不同意。次日上午患者病情無(wú)好轉(zhuǎn)，再繼續(xù)內(nèi)科保守治療的同時(shí)，經(jīng)治醫(yī)師再次向家屬交代病情，并要求患者盡快轉(zhuǎn)外科手術(shù)，家屬及患者仍未同意，并簽字“商量后再定”。主刀醫(yī)生缺乏經(jīng)驗(yàn)?zāi)懩沂中g(shù)有瑕疵案情經(jīng)過(guò)鑒定結(jié)論：某醫(yī)院在診治患者龍某的過(guò)程中，未存在直接導(dǎo)致患者死亡的失職或技術(shù)過(guò)失行為，一致認(rèn)為不屬于醫(yī)療事故。鑒定結(jié)果佛山市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)認(rèn)為被告某醫(yī)院提供的住院病歷顯示，術(shù)后搶救欠積極，尤其缺乏積極的抗感染、抗休克治療；廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)亦認(rèn)為被告某醫(yī)院存在：1、手術(shù)應(yīng)以膽道引流為主，手術(shù)時(shí)間應(yīng)盡量縮短，2、術(shù)后至患者死亡期間的治療措施及病情記錄過(guò)于簡(jiǎn)單。雖然某醫(yī)院在治療過(guò)程中的不足與患者的死亡沒(méi)有直接的因果關(guān)系，但某醫(yī)院在治療過(guò)程中未極盡謹(jǐn)慎義務(wù)，避免損害的發(fā)生，違反注意義務(wù)，在客觀上已構(gòu)成醫(yī)療過(guò)失，醫(yī)院的過(guò)失行為侵害了原告的合法權(quán)益，對(duì)此醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任，考慮到醫(yī)院的過(guò)失與患者的死亡無(wú)直接的因果關(guān)系。案件點(diǎn)評(píng)

手術(shù)刀決定一個(gè)人的性命，在關(guān)乎生命的時(shí)刻，我們的醫(yī)務(wù)人員首先考慮的是責(zé)任，生命只有一次。醫(yī)療職稱(chēng)的級(jí)別就意味著各級(jí)醫(yī)生的技術(shù)和責(zé)任不同，那么在對(duì)待復(fù)雜疾病和手術(shù)的選擇，就要有不同的處理方式，不能勝任復(fù)雜手術(shù)的醫(yī)生是不能上手術(shù)臺(tái)的，不能主刀。對(duì)于術(shù)中變化復(fù)雜的情況，不能因礙于面子，不好意思提出，應(yīng)及時(shí)更換高一級(jí)別的醫(yī)生主刀，不然會(huì)給患者造成更大的損害，醫(yī)生會(huì)丟掉更大的面子。警示教訓(xùn)

2004年6月23日，黃靜到A醫(yī)院就診，經(jīng)肺部CT檢查，診斷為“右下葉炎癥結(jié)核”。當(dāng)天下午，黃靜到某結(jié)核病醫(yī)院急診治療，并購(gòu)買(mǎi)了部分藥品。6月25日，黃靜又到結(jié)核病醫(yī)院門(mén)診治療，診斷為肺結(jié)核，并隨后進(jìn)行了肺結(jié)核病的相應(yīng)門(mén)診治療。10月18日經(jīng)病理檢查，黃靜被確診為（右肺下葉基底段支氣管活檢）肺癌（中分化）。10月25日，黃靜到B醫(yī)院進(jìn)行右中下肺葉切除手術(shù)。經(jīng)核實(shí)，黃靜在結(jié)核病醫(yī)院門(mén)診治療費(fèi)用為6090.67元，由醫(yī)療保險(xiǎn)事務(wù)管理中心支付2196.1元，黃靜自付4309.12元。結(jié)核病延誤診斷醫(yī)院遭賠償案情經(jīng)過(guò)

醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)果：肺結(jié)核和肺癌在臨床表現(xiàn)上很相似，確需一個(gè)診斷過(guò)程，需結(jié)合多次放射學(xué)檢查、患者臨床癥狀的觀察等，本例不構(gòu)成醫(yī)療事故，但是，結(jié)核病醫(yī)院存在缺陷，是對(duì)黃靜肺癌的診斷上存在一定的延誤。黃靜和結(jié)核病醫(yī)院均認(rèn)可該鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)果本案的處理涉及以下三個(gè)問(wèn)題：（一）結(jié)核病醫(yī)院對(duì)黃靜病情的診斷是否構(gòu)成延誤。（二）結(jié)核病醫(yī)院的延誤診斷對(duì)黃靜的疾病治療有一定程度的耽誤，但對(duì)最終治療措施的選擇沒(méi)有明顯影響。（三）賠償數(shù)額的確定。案件點(diǎn)評(píng)醫(yī)務(wù)人員的行為與患者人身?yè)p害后果必須有直接的因果關(guān)系，如果醫(yī)生的違法行為與患者的損害事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系，那么，不管其他條件是否具備，醫(yī)生和醫(yī)院都不承擔(dān)責(zé)任。但如在診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，哪怕只是一丁點(diǎn)的疏忽，導(dǎo)致患者損害后果的發(fā)生，醫(yī)院也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范自己的診療行為。本案再一次提醒專(zhuān)科醫(yī)院的臨床醫(yī)生，到專(zhuān)科醫(yī)院就診的病人首先要排除是否本專(zhuān)科疾病，而不是先入為主，把不是本專(zhuān)科的疾病列入診斷為本專(zhuān)科疾病，防止過(guò)度診斷是降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、減少醫(yī)療糾紛重要的一環(huán)。警示教訓(xùn)醫(yī)療糾紛訴訟中病歷常見(jiàn)的問(wèn)題是：記錄不全，醫(yī)療工作做了但未記錄，記錄與事實(shí)不符；未履行相應(yīng)手續(xù)；患者家屬未簽名；實(shí)習(xí)醫(yī)生記錄的病案本院大夫未審查簽字；粗心潦草、名字寫(xiě)錯(cuò)、左右顛倒；涂改和丟失。護(hù)理治療記錄常見(jiàn)的問(wèn)題是：多人操作、多人記錄；跨時(shí)間、跨班次；技術(shù)水平、操作能力；病情判斷、文字描述的差異。舉證不能擔(dān)責(zé)任

2004年7月31日上午8時(shí)許，原告李某之妻馬某因患感冒發(fā)燒到被告下屬內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職工醫(yī)院就診。在該醫(yī)院門(mén)診輸液、用藥治療中，馬某于當(dāng)日13時(shí)許猝死，死時(shí)出現(xiàn)全身青紫現(xiàn)象。馬某門(mén)診病歷顯示曾有多種藥物過(guò)敏史。原告對(duì)其妻死亡原因曾向該醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)疑，被推諉去找主管醫(yī)生。當(dāng)晚，原告將尸體運(yùn)至殯儀館。8月6日，職工醫(yī)院對(duì)馬某死亡做出如下鑒定結(jié)論：1.診斷意見(jiàn)：高熱原因待查，猝死原因待查。2.非醫(yī)療事故。原告對(duì)此結(jié)論提出異議，原告與被告一起向市醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。由于治療的藥品、殘液、器械未作封存，且48小時(shí)內(nèi)未做尸檢，喪失鑒定條件，故鑒定申請(qǐng)未被受理。8月14日尸體火化。馬某死亡時(shí)50周歲，花去喪葬費(fèi)1650元、交通費(fèi)180元。后原告向區(qū)人民法院提起訴訟。醫(yī)院不履行舉證擔(dān)責(zé)賠償案情經(jīng)過(guò)

判決如下：一．被告賠償原告之妻死亡補(bǔ)償費(fèi)23646.07元。二．被告賠償原告精神損害撫慰金7000元。三．被告賠償原告之妻喪葬費(fèi)1650元，交通費(fèi)180元，共計(jì)1830元。法院判決

在本案中，被告某醫(yī)院對(duì)患者在醫(yī)療中發(fā)生猝死，有封存保管現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物的義務(wù)和及時(shí)申請(qǐng)尸檢的義務(wù)，但其不作為，既應(yīng)推定其有過(guò)錯(cuò)，這是義務(wù)人不履行義務(wù)必須要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)后果?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第18條第3款規(guī)定：“醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過(guò)程。拒絕或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，由于醫(yī)院是專(zhuān)業(yè)單位，在