鄉(xiāng)鎮(zhèn)二級(jí)公路水毀路段重建工程施工圖

S313普定至四角田公路K31+160~K31+220段、K37+630~K37+683段、K42+080~K42+192段水毀治理設(shè)計(jì)匯報(bào)二零二一年七月目錄1.概況 S313普定至四角田公路K31+160~K31+220段、K37+630~K37+683段及K42+080~K42+192段水毀治理匯報(bào)1.概況項(xiàng)目區(qū)域附在2020年6月遭連續(xù)強(qiáng)降雨，根據(jù)事后貴州省氣候中心統(tǒng)計(jì)，自5月20日第一場(chǎng)區(qū)域性暴雨過(guò)程至7月10日間（下文稱春末夏初），貴州平均降水量為544.1毫米，較常年同期水平偏多48.5%，為1961年以來(lái)歷史同期第一高值。期間，全省降水量在250毫米至900毫米之間，大部分地區(qū)降水量在500毫米以上，其中安順市大部、黔南州惠水縣及黔東南丹寨縣降水量超過(guò)700毫米；這是全省60年以來(lái)降水量最大的一次。圖1-1人民網(wǎng)關(guān)于貴州春末夏初降雨量的報(bào)道貴州省氣候中心統(tǒng)計(jì)，2020年春末夏初，貴州共計(jì)出現(xiàn)8次區(qū)域性暴雨過(guò)程，同時(shí)安順市普定縣也遭到大暴雨過(guò)程，降雨水時(shí)段為：5月20日、6月2日、6月8日-9日、6月13日-14日、6月18日、6月23日-24日、6月30日-7月2日、7月8日-9日。導(dǎo)致S313普定至四角田公路發(fā)生三段水毀自然災(zāi)害，其中K42+080~K42+192段水毀病害發(fā)生在6月14日，K31+160~K31+220段水毀病害發(fā)生在6月15日，K37+630~K37+683段水毀病害發(fā)生在6月24日，均在區(qū)域性暴雨出現(xiàn)時(shí)段后發(fā)生。2.原設(shè)計(jì)情況、水毀現(xiàn)狀、水毀原因分析及設(shè)計(jì)方案2.1K31+160~K31+220段2.1.1原設(shè)計(jì)情況地質(zhì)描述：微地貌為中山剝蝕斜坡-槽谷，上覆殘坡積土為稍密耕植土及可塑粘土，厚約0.5米，其下為二疊系梁山組泥巖，強(qiáng)風(fēng)化~全風(fēng)化。該段地形起伏較大，土厚約0.5米，最大填方高度約10米，最大開挖高度約8米，無(wú)其他不良地質(zhì)現(xiàn)象，水文地質(zhì)條件簡(jiǎn)單，工程地質(zhì)條件一般。圖2.1-1項(xiàng)目建設(shè)前地形、地貌原設(shè)計(jì)以路基型式通過(guò)，路基中線最大填高4.08米，邊坡最大填高約10.5米，高度超過(guò)8.0米的段落長(zhǎng)15米。路基填方高度H≤8m時(shí)，邊坡坡率1:1.5；邊坡高度H>8m時(shí)，上部8m邊坡坡率1:1.5，下部邊坡坡率1:1.75，變坡點(diǎn)設(shè)置2m寬邊坡平臺(tái)。該段按陡坡路堤處理方式作開臺(tái)階處理，并在K31+195～K31+210段作橫向填挖交界處理（設(shè)置碎石盲溝和碎石過(guò)渡帶）。路基高度較小，采用邊坡植草防護(hù)方式。在水流速度較慢的位置設(shè)置土邊溝，水流速度較快的段落設(shè)置漿砌片石邊溝。K31+195.14位置設(shè)置1孔2米的鋼波紋管涵，用以排除路基左側(cè)匯水。圖2.1-2原設(shè)計(jì)總體圖2.1.2水毀現(xiàn)狀及原因分析圖2.1-3水毀現(xiàn)狀圖圖2.1-4水毀位置航拍圖左上角位置可見積水坑，黃色線標(biāo)示范圍內(nèi)存在滑動(dòng)變形，底部可見水流流出。路堤滑塌并下陷，路面后緣開裂，裂縫寬度約0.6-2.1m，垂直最大斷距約1.6m，裂縫可測(cè)深度約80cm?；瑒?dòng)變形范圍內(nèi)機(jī)耕路路面存在拉裂裂縫?；瑒?dòng)變形范圍內(nèi)機(jī)耕路路面存在拉裂裂縫。原因分析：項(xiàng)目區(qū)域2020年6月遭連續(xù)強(qiáng)降雨，該段路基遭遇6月13日-14日區(qū)域性暴雨。該段路基處于斜坡上，填料為碎石、山皮土；區(qū)域內(nèi)降雨量大且集中，道路左側(cè)山體匯流突然增大，對(duì)路堤侵滲，短時(shí)間內(nèi)增大路堤重度并產(chǎn)生滲流、淘蝕現(xiàn)象，同時(shí)，消弱了路堤底部土體的抗剪強(qiáng)度，特別是位于土巖接觸面及其下全風(fēng)化巖層，受地下水的長(zhǎng)期浸泡，其抗剪強(qiáng)度很低，形成軟弱面（帶），同時(shí)地下水還產(chǎn)生向坡外的動(dòng)水壓力，造成了該處滑塌的形成。2.1.3設(shè)計(jì)方案根據(jù)該段地質(zhì)狀況及水毀現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)了兩個(gè)方案進(jìn)行比選。方案一為抗滑樁方案：設(shè)置13根1.5米×2.0米矩形抗滑樁，樁長(zhǎng)12.0米，樁間距5.0米。主要思路：①將損壞的鋼波紋管涵洞挖除后重建更為堅(jiān)固的1孔2米的鋼筋混凝土蓋板涵洞。②將該段路基范圍內(nèi)松散土方全部挖除，采用在滑動(dòng)體前段設(shè)置抗滑樁的方式抵抗下滑力，然后重新回填路基，路基填料采用山皮土。③加強(qiáng)排水，路線左側(cè)邊溝加大，確保無(wú)匯水經(jīng)邊坡滲入路基范圍內(nèi)；將通村公路靠近本項(xiàng)目側(cè)淤堵且不連續(xù)的邊溝改造為40×60cm邊溝。④將破壞的路面挖除后重新鋪筑路面。圖2.1-5抗滑樁治理設(shè)計(jì)方案總體圖方案二為橋跨方案：在K31+186.000位置新建一座2孔25m中橋。主要思路：①將滑塌路基的松散土方清除。②設(shè)置2孔25m中橋，橋梁跨徑采用2孔25m預(yù)應(yīng)力混凝土T梁，橋梁全長(zhǎng)：56.0m，橋梁中心樁號(hào)為：K31+186.000，設(shè)計(jì)角度90°，上部結(jié)構(gòu)采用預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土T梁（簡(jiǎn)支），下部結(jié)構(gòu)采用柱式墩、臺(tái)、鉆孔灌注樁基礎(chǔ)；橋梁全寬為：8.95m～9.9m（位于漸變段）。③加強(qiáng)排水，路線左側(cè)邊溝加大，確保無(wú)匯水經(jīng)邊坡滲入路基范圍內(nèi)；將通村公路靠近本項(xiàng)目側(cè)淤堵且不連續(xù)的邊溝改造為40×60cm邊溝；左側(cè)邊溝至右側(cè)設(shè)置急流槽。圖2.1-6橋跨方案治理設(shè)計(jì)方案總體圖方案比選表表2.1-1方案比選抗滑樁方案（方案一）橋跨方案（方案二）備注工程投資建安費(fèi)（萬(wàn)元）236.4339291.4085優(yōu)點(diǎn)1、工程造價(jià)低，減少占地，采用抗滑樁后能增大路基穩(wěn)定性。1、施工技術(shù)成熟，機(jī)械化施工程度高、架設(shè)安裝方便；上、下部可平行施工，可大大縮短工期。缺點(diǎn)1、人工挖孔樁機(jī)械化程度低，施工速度相對(duì)較慢。1、工程造價(jià)高；2、由于本橋第一跨位于右偏緩和曲線段，第二跨位于左偏緩和曲線段，因此上部結(jié)構(gòu)施工難度偏大。經(jīng)綜合考慮，結(jié)合咨詢單位意見最終推薦方案一。2.2K37+630~K37+683段2.2.1原設(shè)計(jì)情況地質(zhì)描述：微地貌為中山剝蝕斜坡-槽谷，上覆殘坡積土為稍密耕植土及可塑粘土，厚約2~5m，其下為二疊系茅口組灰?guī)r，微風(fēng)化~中風(fēng)化。該段地形起伏較大，土厚2~5m，無(wú)其他不良地質(zhì)現(xiàn)象，水文地質(zhì)條件簡(jiǎn)單，工程地質(zhì)條件一般。圖2.2-1項(xiàng)目建設(shè)前地形、地貌原設(shè)計(jì)以路基型式通過(guò)，路基中線最大填高16.94米，左側(cè)邊坡最大填高約12米，右側(cè)邊坡最大填高約29.1米。圖2.2-2原設(shè)計(jì)總體圖路基填方高度H≤8m時(shí)，邊坡坡率1:1.5；邊坡高度H>8m時(shí)，上部8m邊坡坡率1:1.5，其下每12m變坡，邊坡坡率1:1.75，變坡點(diǎn)設(shè)置2m寬邊坡平臺(tái)。該段按陡坡路堤和高填路堤處理方式處理（開臺(tái)階并沖擊碾壓增強(qiáng)處理），并在K37+630～K37+640段作縱向填挖交界處理（設(shè)置碎石盲溝和碎石過(guò)渡帶）。路基左側(cè)邊坡，采用5.0米高路堤擋土墻+植草防護(hù)方式，右側(cè)采用護(hù)腳墻+拱形骨架防護(hù)。在水流速度較慢的位置設(shè)置土邊溝，水流速度較快的段落設(shè)置漿砌片石邊溝。緊挨本項(xiàng)目K37+685設(shè)置有1-4米鋼波紋管涵，用以排除左側(cè)匯水及左側(cè)山谷中匯集水。2.2.2水毀現(xiàn)狀及原因分析③②①③②①圖2.2-3水毀位置航拍圖①位置可見水流沖淘痕跡。②位置已滑塌，并且有水流出。③位置為現(xiàn)狀邊溝及排水溝。原因分析：該段路基遭遇6月23日-24日區(qū)域性暴雨，且該段路基處于斜坡上，填料為砂性土，由于路基填料滲透性較好，路堤長(zhǎng)期在水的沖刷、滲透作用下，局部淘空、強(qiáng)度降低，繼而滑塌。邊坡滑塌邊坡滑塌圖2.2-3水毀現(xiàn)狀圖2.2.3設(shè)計(jì)方案根據(jù)該段地質(zhì)狀況及水毀現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)了兩個(gè)方案進(jìn)行比選。方案一（加筋土方案）：主要思路：①將該段路基范圍內(nèi)松散土方全部挖除，之后采用加筋土重新填筑路基，路基坡腳設(shè)置護(hù)腳墻。②加強(qiáng)排水：路線左側(cè)邊溝加固，確保無(wú)匯水經(jīng)邊坡破損鋪砌滲入路基范圍內(nèi)；右側(cè)設(shè)置邊溝、急流槽等綜合排水系統(tǒng)，及時(shí)排出路基范圍內(nèi)匯水。圖2.2-5加筋土治理設(shè)計(jì)方案總體圖方案二（抗滑擋土墻方案）：主要思路：①將該段路基范圍內(nèi)松散土方全部挖除，之后做抗滑擋土墻，然后重新分層碾壓回填路基，路基填料采用中硬石料。②加強(qiáng)排水：路線左側(cè)邊溝加固，確保無(wú)匯水經(jīng)邊坡破損鋪砌滲入路基范圍內(nèi)；右側(cè)設(shè)置邊溝、急流槽等綜合排水系統(tǒng)，及時(shí)排出路基范圍內(nèi)匯水；同時(shí)考慮在路基底部設(shè)置兩布一膜防水土工布，減少雨水下滲浸泡擋土墻基礎(chǔ)。圖2.2-4填石路基治理設(shè)計(jì)方案總體圖方案比選表表2.2-1方案比選加筋土方案（方案一）抗滑擋土墻（方案二）備注工程投資建安費(fèi)（萬(wàn)元）278.2146304.0040優(yōu)點(diǎn)1、工程造價(jià)低。2、可以充分利用現(xiàn)場(chǎng)筑路材料、較為環(huán)保。3、采用加筋土方案路基更加穩(wěn)定。1、施工方便。缺點(diǎn)1、加筋土碾壓較困難。1、工程造價(jià)高；2、需將現(xiàn)場(chǎng)筑路材料棄運(yùn)，運(yùn)進(jìn)新的土石方，不環(huán)保。經(jīng)綜合考慮，結(jié)合咨詢單位意見最終推薦方案一。2.3K42+080~K42+192段2.3.1原設(shè)計(jì)情況地質(zhì)描述：微地貌為中山剝蝕臺(tái)地，其下為二疊系梁山組泥巖，強(qiáng)風(fēng)化~全風(fēng)化。土厚2~4m。該段地形起伏不大，水文地質(zhì)條件簡(jiǎn)單，工程地質(zhì)條件一般。圖2.3-1項(xiàng)目建設(shè)前地形地貌原設(shè)計(jì)以路基型式通過(guò)，路基中線最大填高6.78米，左側(cè)邊坡最大填高約5.8米，右側(cè)邊坡最大填高約6.4米。邊坡坡率1:1.5。因路基高度較小、地面相對(duì)平坦，故未作特殊處理。路基邊坡采用植草防護(hù)方式。兩側(cè)均設(shè)置土邊溝。K42+096.30設(shè)置有1-1.5米鋼波紋管涵，用以排除左側(cè)匯水。圖2.3-2原設(shè)計(jì)總體圖2.3.2水毀現(xiàn)狀及原因分析②①②①圖2.3-3水毀位置航拍圖黃色線標(biāo)示范圍內(nèi)存在滑動(dòng)變形。①位置發(fā)生滑塌，路面后緣開裂，裂縫寬度約0.2-1.0m，垂直最大斷距1.2~2.1m，裂縫可測(cè)深度80cm。②位置可見積水痕跡。路面范圍內(nèi)滿布黃色水痕，上游小樁號(hào)匯水經(jīng)本段路面在①位置排出，涵洞內(nèi)水流較小。邊坡滑塌邊坡滑塌邊坡滑塌路面現(xiàn)狀圖2.3-4水毀現(xiàn)狀圖2020年6月14日該處降暴雨，東北方向500m舊路塹（與本道路平交K41+820處）匯入雨水全部進(jìn)入省道S313，順坡流向K42+085涵洞，由于雨強(qiáng)大、匯水量大，大多數(shù)雨水漫過(guò)邊溝順路面而下，部分雨水進(jìn)入涵洞，另一股水流來(lái)自與舊省道S313漫流至新舊道路交叉口反流至K42+160邊溝低洼處。原因分析：項(xiàng)目區(qū)域2020年6月遭連續(xù)強(qiáng)降雨，該段路基遭遇6月13日-14日區(qū)域性暴雨且該段路基位于斜坡上，填料為碎石土、風(fēng)化巖塊。區(qū)域內(nèi)降雨量大且集中，道路路堤后方匯流突然增大，對(duì)路堤侵滲，短時(shí)間內(nèi)增大路堤重度并產(chǎn)生滲流、淘蝕現(xiàn)象，同時(shí)，消弱了路堤底部土體的抗剪強(qiáng)度，特別是位于土、巖接觸面，其抗剪強(qiáng)度迅速降低，形成軟弱面（帶），同時(shí)外來(lái)浸泡雨水還產(chǎn)生向坡外的動(dòng)水壓力造成路基水毀滑塌。2.3.3設(shè)計(jì)方案根據(jù)該段地質(zhì)狀況及水毀現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)了兩個(gè)方案進(jìn)行比選。方案一（加筋土+護(hù)腳墻方案）總體思路：①將被水浸滲強(qiáng)度變低的路基填料加筋改良，同時(shí)將舊路基底部的不良性質(zhì)土方挖除，直至穩(wěn)定的強(qiáng)風(fēng)化砂巖和泥灰?guī)r層；可利用舊路基填料不夠時(shí)，用山皮土代替；在坡腳設(shè)置護(hù)腳墻；②在K42+168.26位置新增1孔2米的鋼筋混凝土蓋板涵；④邊坡防護(hù)采用生態(tài)袋+鋼塑格柵的形式。⑤加強(qiáng)排水，新增兩種規(guī)格邊溝，確保無(wú)匯水經(jīng)邊坡滲入路基范圍內(nèi)；⑥將破壞的路面挖除后重新鋪筑路面。圖2.3-5加筋土治理設(shè)計(jì)方案總體圖方案二（抗滑擋土墻方案）總體思路：①在坡腳設(shè)置抗滑擋土墻；②在K42+168.26位置新增1孔2米的鋼筋混凝土蓋板涵；③將被水浸滲強(qiáng)度變低的路基填料換填性質(zhì)更好的山皮土；④加強(qiáng)排水，新增兩種規(guī)格邊溝，確保無(wú)匯水經(jīng)邊坡滲入路基范圍內(nèi)；⑤將破壞的路面挖除后重新鋪筑路面。圖2.3-6抗滑擋土墻治理設(shè)計(jì)方案總體圖方案比選表表2.3-1方案比選加筋土+護(hù)腳墻方案（方案一）抗滑擋土墻（方案二）備注工程投資建安費(fèi)（萬(wàn)元）310.9340433.5381優(yōu)點(diǎn)1、工程造價(jià)低。2、可以充分利用現(xiàn)場(chǎng)筑路材料、較為環(huán)保。3、采用加筋土+護(hù)腳墻方案路基更加穩(wěn)定。1、施工方便。缺點(diǎn)1、加筋土碾壓較困難。1、工程造價(jià)高；2、需將現(xiàn)場(chǎng)筑路材料棄運(yùn)，運(yùn)進(jìn)新的土石方，不環(huán)保。經(jīng)綜合考慮，結(jié)合咨詢單位意見最終推薦方案一。3.水毀治理推薦方案工程規(guī)模3.1主要工程規(guī)模主要工程規(guī)模數(shù)量表表3.1-1項(xiàng)目?jī)?nèi)容單位K31+160~K31+220K37+630~K37+683K42+080~K42+192備注路線長(zhǎng)度米6053112路基計(jì)價(jià)方立方米10200.024898.724003.3路面工程平方米576.0516.41154.4路基防護(hù)立方米10