淺析我國國家賠償歸責原則之缺陷與完善分析研究 法學專業(yè)

題目淺析我國國家賠償歸責原則之缺陷與完善目錄引言 1一、我國國家歸責原則的概述 2（一）1995年國家賠償法歸責原則 2（二）2010年國家賠償法歸責原則 3二、現(xiàn)行國家賠償法歸責原則之缺陷 4（一）歸責原則體系性不足 61、現(xiàn)在世界各國盛行的歸責原則有一下幾類： 6（二）不利于解決不作為的歸責原則問題 7（三）違法原則導(dǎo)致國家賠償范圍受限 8（四）結(jié)果責任原則在使用上存在較大爭議 10三、域外歸責原則的適用及啟示 11（一）域外歸責原則的適用 111、英國過失責任歸責原則 112、美國雙重過錯歸責原則 113、日本多元規(guī)則原則 11（二）域外歸責的啟示 121、過錯責任原則為主，其他責任原則為輔的多元化歸責原則體系 122、我國的歸責原則要充分考慮本國國情 12四、對我國國家賠償歸責原則完善的構(gòu)想 13（一）完善歸責原則所應(yīng)遵循的價值取向 13（二）違法責任原則的理解及適用 13（三）過錯責任原則的理解及適用 14（四）結(jié)果責任原則的理解及適用 14五、結(jié)語 15六、參考文獻 15

淺析我國國家賠償歸責原則之缺陷與完善姓名：摘要：我國國家賠償制度的建立經(jīng)歷了很長的一段時間，起初是引用民法中的侵權(quán)責任歸責原則，然后是1995年的違法責任歸責原則，一直到今天的違法責任為主，結(jié)果責任為輔的二元化歸責體系。但是，此種歸責方式仍然存在很大的缺陷，違法歸責原則本身的弊端，國家賠償范圍的限縮都使受害公民的利益無法得到有效維護。因此，結(jié)果我國國家賠償歸責原則的缺陷并使其得到完善是重中之重。關(guān)鍵詞：國家賠償；歸責原則；缺陷與完善；過錯責任原則；違法責任原則OntheprincipleofStateCompensationLiabilityDefectsandPerfectionByName:Abstract:Establishmentofanationalcompensationsysteminourcountryhasexperiencedalongperiodoftime,initiallycitedCivilLawCivilTortLiability,thenthe1995Liabilitylawprinciples,hastheresponsibilitytotoday'slaw-based,supplementedbytheresultsofresponsibilitiesthedualityimputationsystem.However,thisimputationmethodisstillalotofdeficiencies,thedrawbacksofLiabilityprincipleitself,narrowsthescopeofstatecompensationaresoaggrievedcitizeninterestscannotbeeffectivelymaintained.Therefore,theresultsoftheStateCompensationLiabilityPrincipledefectsandmakeitatopprioritytogetperfect.Keywords:Statecompensation;imputativeprinciple;FaultimputationprincipleIllegalimputativeprinciple;Resultimputativeprinciple引言國家賠償是指國家對國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)或存在過錯等原因造成的損害給予受害人賠償?shù)闹贫取：喲灾?，國家賠償就是以國家作為賠償主體的侵權(quán)損害賠償。國家賠償作為救濟相對方權(quán)利的重要手段，包括了行政救濟與司法救濟兩個主要方面。國家賠償?shù)囊粋€顯著特點就是由國家承當法律責任，最終支付賠償費用，有法律規(guī)定的賠償義務(wù)機關(guān)履行具體賠償義務(wù)，實施侵權(quán)行為的公務(wù)人員并不直接對受害人承擔責任，履行賠償義務(wù)。因此，形成了“國家責任，機關(guān)賠償”的特殊形式。不過，不能由此把國家賠償?shù)韧跈C關(guān)賠償。國家賠償法是關(guān)于國家賠償?shù)姆梢?guī)范。我國國家賠償法頒布之前，調(diào)整國家賠償活動的法律規(guī)范主要是民法通則、行政訴訟法以及有關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章和司法解釋。國家賠償法的頒布實施，使得我國國家賠償法律規(guī)范形成了比較完整的體系。最早制定國家賠償法的是法國,法國的“國家賠償法”是1873年的布朗哥案件,也就是說法國的國家賠償制度由判例確立。該案件確認了國家應(yīng)當為公務(wù)員的過錯負責的原則。大規(guī)模的國家賠償立法出現(xiàn)在二戰(zhàn)之后,如,美國于1946年頒布《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》,英國于1947年制定《王權(quán)訴訟法》,奧地利于1948年頒布《國家賠償法》和《公職責任法》,日本是亞洲最早制定國家賠償法的國家(1946年),我國由于眾所周知的原因,于1994年才制定了《國家賠償法》。我國現(xiàn)行有效的《國家賠償法》于1995年1月1日開始實施，并于2010年修訂，修正內(nèi)容于2010年12月1日實施。我國國家賠償法自1995年實施以來，對于解決國家機關(guān)工作人員的違法行為問題、緩解社會矛盾等各方面確實起到了很大的作用。但是，由于我國國家賠償法的產(chǎn)生的特殊時代背景，伴隨時代的發(fā)展進入21世紀發(fā)展的新紀元，人們的社會生活，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)等都發(fā)生了巨大的變化，國家賠償法也就暴露出來很多問題，使得很多問題都無法實質(zhì)性的得到解決。因此，在社會各界的強烈呼喚下，為了更好的保護公民的合法權(quán)益，終于在2010年4月由第十一屆全國人大常委會修訂出了新的國家賠償法。新舊國家賠償法在認定賠償責任方面也呈現(xiàn)出了不同的地方。一、我國國家賠償規(guī)則原則的概述歸責原則是侵權(quán)行為法中的一個重要概念，在討論侵權(quán)行為的基本問題時似乎無法不論及歸責原則及其適用。歸責原則實際上是如何來認定侵權(quán)行為是否應(yīng)當承擔責任的歸責。既然國家賠償法是在認定了責任的基礎(chǔ)上來確定賠償問題的，那么如何斷定該行為是否違法也就至關(guān)重要。歸責原則在國家賠償制度中是根本性的制度,它決定著國家是否賠償和在什么范圍內(nèi)承擔賠償責任,反映國家賠償?shù)膬r值取向和賠償政策。對于國家采用何種方式認定是否侵權(quán)，實行國家賠償制度的世界各國采用的原則很不一致，其中具有代表性的原則有四種：即過錯歸責原則、過錯加違法或不法歸責原則、無過錯歸責原則和違法歸責原則。這四種原則廣泛的使用在侵權(quán)行為法和民法通則中，國家賠償法也充分使用這些原則，但這四種原則各有千秋，各國立法者都是根據(jù)本國的實際情況具體確定使用哪種歸責原則。（一）1995年國家賠償法歸責原則1995年國家賠償法第二條：國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)此條規(guī)定，國內(nèi)大多數(shù)學者都認為采用了違法歸責原則。對于違法采用廣義還是狹義的認識，我國沒有權(quán)威的統(tǒng)一的解釋，理論界和實務(wù)界有不同的觀點，因此不利于法律的貫徹實施。大多數(shù)學者都認為違法應(yīng)該采用廣義的解釋，認為違法包括法律法規(guī)規(guī)章和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件：1、法律的原則和立法宗旨是首要的，2、具體行政主體的職務(wù)和應(yīng)該履行的義務(wù)，3、主觀心理要存有善意心理和盡到合理的注意?？昨v，我國國家賠償法歸責原則之評析，中國政法大學研究生院(1)違法歸責原則克服了過錯責任中的不確定性，便于操作"石佑啟，劉嗣元，朱最新國家賠償法新論武漢大學出版社，年版，第68頁(2)違法歸責原則是規(guī)范公務(wù)人員的行為，使他們在行使職權(quán)時一定要依法行政，符合依法行政的基本原則。同時與憲法的規(guī)定相統(tǒng)一，有利于國家的社會穩(wěn)定，有助于法治化建設(shè)的推進。(3)違法歸責原則也是當時的國情所決定的，為了穩(wěn)定國家的財政建設(shè)必須對國家的賠償范圍所進行一定的限制。國家的國情是立法者首先必須考慮的因素，同時又不能給財政造成巨大的壓力和負擔?？傊?995年國家賠償法就是以違法原則為歸責原則確立而來，在當時的大環(huán)境下能夠滿足社會的需求，達到治理國家的目的，一定程度上維護了公民個人的各方面合法權(quán)益。（二）2010年國家賠償法歸責原則(1)2010年國家賠償法第二條在舊法的基礎(chǔ)上刪掉了“違法”二字，說明了立法者認識到了多元化歸責原則趨勢，基本確立了，違法歸責原則為主，結(jié)果歸責原則為輔的二元化歸責體系?？昨v，我國國家賠償法歸責原則之評析，中國政法大學研究生院這樣違法歸責就不再是作為統(tǒng)帥原則規(guī)定在總則中了這首先是立法技術(shù)方面的進步解決了立法內(nèi)部本身自相矛盾和不協(xié)調(diào)的問題。(2)在行政賠償領(lǐng)域中新國家賠償法第四條第三款規(guī)定：違法征收、征用財產(chǎn)的受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。將原國家賠償法中采用更高標準的“違法國家規(guī)定”修改為孔騰，我國國家賠償法歸責原則之評析，中國政法大學研究生院(3)在刑事賠償領(lǐng)域也做出了大的修改，第十七條第一款：違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。這樣的修改是立法技術(shù)的進步，解決了國家賠償法中關(guān)于形式強制措施侵犯公民合法權(quán)益的問題與刑事訴訟法規(guī)定不統(tǒng)一的矛盾，而且用明確具體的條文規(guī)定解釋清楚了“錯誤拘留或錯誤逮捕”，在實踐中消除了模糊不清的理解。在刑事逮捕方面采用結(jié)果歸責原則與違法原則相結(jié)合，更有利于客觀明確的運用法律。國家賠償?shù)臍w責原則從單一的違法歸責原則轉(zhuǎn)變?yōu)槎倪`法行為和結(jié)果相結(jié)合的歸責原則，一定程度上擴大了賠償?shù)姆秶?。我國現(xiàn)在的發(fā)展水平已經(jīng)得到了極大的提高，人民生活富裕，國家經(jīng)濟建設(shè)直線上升，各方面基礎(chǔ)設(shè)施人文精神文明建設(shè)都得到了改善，適當擴大賠償范圍不會對國家財政造成壓力，而且還更有助于解決國家賠償問題中的實踐性問題，當然對于國家機關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)也是很有益處的。1、此種以違法責任為主結(jié)果責任為輔的歸責體系，就適應(yīng)了當前多元化歸責原則的發(fā)展趨勢，這樣具有內(nèi)在邏輯的機構(gòu)更能夠有效的解決復(fù)雜多變的社會事件。2、多元化的歸責原則解決了單一的歸責原則在解決不能的情況下的尷尬，在無法律明確規(guī)定的時候，一些不當行為也能有裁判的依據(jù)。3、能充分的保護廣大公民的合法權(quán)益，將某些在適用違法責任原則條件下不能獲得有效救濟的損害,如公有公共設(shè)施致害、高度危險或異常情況下的損害等,也納入國家賠償?shù)姆秶?最大限度地保護受害人的合法權(quán)益。劉嗣元，論我國國家賠償法的歸責原則中南財經(jīng)政法大學國家賠償法的賠償范圍應(yīng)該是與國家的國情緊密相關(guān)的，與國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，應(yīng)該能保證受害人的基本生活和生存。國家賠償法應(yīng)該是與時俱進的，是一種動態(tài)的制度，而不是一成不變的，它應(yīng)隨著時代的進步和社會現(xiàn)象的變化有更前衛(wèi)的處理方式。不能落后于現(xiàn)實生活，從而與人們生活部相適應(yīng)的結(jié)果。二、現(xiàn)行國家賠償法歸責原則之缺陷國家賠償制度和國家賠償法的確立不是隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也不會隨著國家的消亡而消亡。而是隨著人們維權(quán)意識的不斷提高，社會政治民主化的逐漸深入而提出的，尤其是在我國這樣一個有著濃重封建思想的國家，國家賠償制度的形成更是人類社會文明進化到一定歷史階段的產(chǎn)物,是民主和法治歷史潮流推動的衍生品,因而也是文明、民主和法治的重要標志。進入21世紀的我們會理所當然的認為發(fā)生侵權(quán)行為就應(yīng)該得到賠償，發(fā)生糾紛大家也會首先想到用法律的手段解決，尤其是在民告官，政府賠償?shù)念I(lǐng)域更是現(xiàn)代社會的人們才領(lǐng)會到的。因為這樣才會符合法律平等，公平的基本原則，也是各國憲法所首先要求的。但是，在封建社會亦或是在前資本主義社會這一公理從未達到過平民化，從未能輻射到公共生活領(lǐng)域，尤其是國家和個人的關(guān)系，平頭老百姓似乎只有忍氣吞聲的權(quán)利，根本談不上法律化或制度化。政府對個人權(quán)益的侵害可以說是屢見不鮮，但從來不會存在賠償?shù)膯栴}，人們也根本沒有國家賠償?shù)囊庾R。這樣的現(xiàn)象根本上說是由當時的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會政治結(jié)構(gòu)所決定的，“他們不能代表自己,一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰,是高高站在他們上面的權(quán)威,是不受限制的政府權(quán)力,這種權(quán)力保護他們不受其他階級侵犯,并從上面賜給他們雨水和陽光。所以,歸根到底,小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會”?！恶R克思恩格斯選集》，第一卷當人類進入資本主社會，科學技術(shù)的進步和社會生產(chǎn)力的提高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生的根本性變化，人們的民主政治、人權(quán)觀念的深入，個人權(quán)益的法律化、公開化、平等化，人們當家做主的各項權(quán)利才得到了落實。侵權(quán)責任才被大家認識到，我們有依據(jù)讓受害人得到應(yīng)有的賠償，不論是個人還是國家都有義務(wù)為自己所犯的錯誤承擔應(yīng)有的責任。特別是二戰(zhàn)以后，世界性人權(quán)運動的推動和國際化社會的合作，聯(lián)合國制定了一系列人權(quán)宣言和人權(quán)公約，都規(guī)定了國家賠償?shù)闹贫?。中國是一個歷史悠久的國家，封建統(tǒng)治時間尤其久遠，皇帝一人統(tǒng)治整個王朝，君臨天下。而到了中華人民共和國成立初期，我國主要的任務(wù)又是穩(wěn)定政權(quán)，發(fā)展經(jīng)濟，國家和政府也沒有閑心注意到國家賠償?shù)膯栴}。一直到十一屆三中全會以后，改革開放以來，中國才進入一個新的時代，在1954年憲法和1982年憲法中都規(guī)定了國家賠償?shù)闹贫?。直到國家賠償法的出臺，我們才有了具體的實施國家賠償?shù)暮戏ㄒ罁?jù)，徹底取消了國家豁免權(quán)。但是正如前述各種因素的存在，我國國家賠償法的確立仍然存在著各種各樣的缺陷。（一）歸責原則體系性不足侵權(quán)行為在我們現(xiàn)實生活中時有發(fā)生，國家機關(guān)工作人員違法、違規(guī)操作，濫用職權(quán)損害公民合法權(quán)益事件也是屢見不鮮，那么如何認定這些行為是否符合法律所規(guī)定的賠償標準，又用什么樣的原則來確定這些法律具體的實施到個人的身上，就需要建立一整套邏輯性和科學性極強的體系。我國1995年國家賠償法以違法歸責原則為總領(lǐng)建立了一元化的歸責原則，認定國家機關(guān)工作人員是否侵害了公民的合法權(quán)益，關(guān)鍵是看他的行為是否觸犯了法律的規(guī)定，極大的限制了國家的賠償范圍，與現(xiàn)實的社會生活脫節(jié)。在社會各界和學者的強烈呼吁下，在2010年終于出臺了新的國家賠償法，從某些規(guī)定上加贈了結(jié)果責任歸責原則（主要是在刑事賠償領(lǐng)域），因此，形成了以違法歸責責任為主，結(jié)果歸責責任為輔的二元化歸責體系。但這些似乎都是小修小補，與眾多學者稱贊的不同，結(jié)果責任歸責原則也沒有得到大家的一致贊同，這種歸責體系存在著很大的爭議。并且有的學者還認為2010年修改后的新國家賠償法中也有部分體現(xiàn)著過錯歸責責任的因素?？昨v，我國國家賠償法歸責原則之評析，中國政法大學研究生院1、現(xiàn)在世界各國盛行的歸責原則有一下幾類：(1)過錯責任歸責原則，此種歸責原則其實是從民法中演繹而來，是確定侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一，強調(diào)侵權(quán)行為人的主觀過錯。當行為人在主觀上存在故意或者過失，并對他人的合法權(quán)益造成損害時就應(yīng)該承擔賠償責任。日本的《國家賠償法》第1條規(guī)定了“行使國家或公共團體公權(quán)力之公務(wù)員,就其職務(wù),因故意或過失,違法損害他人者,應(yīng)由國家或公共團體負賠償責任。”由過錯責任衍生出來的還有過錯推定責任，所謂過錯推定是指，受害人受到了侵權(quán)行為人的侵害，而且侵害行為與損害后果之間具有因果聯(lián)系，而侵權(quán)行為人不能舉反證證明自己是無過錯的，即推定他應(yīng)該承擔賠償責任。過錯推定仍然是以過錯為其軌道，以過錯為其承當責任的最終依據(jù)。而根據(jù)我國現(xiàn)有國家賠償法的規(guī)定，尚無有關(guān)過錯歸責原則的規(guī)定。(2)無過錯責任歸責原則，指侵權(quán)行為的成立不以行為人的故意或者過失為要件，法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，行為人應(yīng)當根據(jù)法律的規(guī)定承擔民事責任。法律對于無過錯責任的規(guī)定更加嚴格，此種歸責原則是從結(jié)果出發(fā)不考慮行為人是否有過錯，也不推定行為人的過錯，只要行為與損害結(jié)果有聯(lián)系國家就要承擔賠償責任。所以無過錯歸責原則的運用主要是限制在特定的一些領(lǐng)域，它的作用和范圍也是有限的。但是，它確實彌補了過錯責任的一些漏洞，體現(xiàn)了法律的公平正義，從根本上維護了弱勢群體的利益。(3)違法歸責原則，，1959年瑞士(聯(lián)邦責任法)第3條規(guī)定：“聯(lián)邦對于公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時，不法侵害他人權(quán)利者，不問該公務(wù)員有無過錯，應(yīng)負賠償責任?！蔽覈梃b瑞士等國的做法確立了以違法歸責原則為主的歸責體系。它是以職務(wù)違法為構(gòu)成要件的，不問行為人是否有過錯。但是此種單一的歸責原則以及不能滿足當今社會的需求，好多事件中即使公務(wù)人員沒有違法操作卻實際上給公民個人都造成了極大的損失，導(dǎo)致了賠償不能的結(jié)果，因此，有人戲稱國家賠償法為“國家不賠償法”。(4)在世界領(lǐng)域中歸責原則的多元化趨勢下，公平歸責原則和嚴格歸責原則也被大家呼吁構(gòu)建進入國家賠償法的歸責原則體系之中。公平歸責原則是現(xiàn)代民法的產(chǎn)物，當法律沒有明確的規(guī)定，適用無過錯責任原則對行為人嚴重不利，而適用過錯原則又對受害人顯失公平的情況下才適用。公平歸責原則有利于受害人的合理維護，并且能夠弘揚社會公德和社會正義。該原則主要用于財產(chǎn)案件中，公平合理的分配當事人之間的財產(chǎn)損失和財產(chǎn)補償我國國家賠償法的歸責原則體系缺失嚴重，在多元化的社會結(jié)構(gòu)里就需要有內(nèi)在邏輯性的能夠互補的多元化歸責體系來適應(yīng)?？貦?quán)和維護公民的合法權(quán)益之間要有效平衡，天平偏向任何一方都會引起國家治理困難的窘境。（二）不利于解決不作為的歸責原則問題行政行為分為作為和不作為兩種，國家賠償法確定了違法歸責原則的制度，都是以作為的形式來判定行政主體是否侵害到了個人的合法權(quán)益，卻忽視了不作為對公民損害的賠償問題。即使有的學者認為國家賠償法中包括了不作為造成的損害可以賠償，但不作為本身的模糊難以界定，也無法在實際上對不作為致害的賠償給付和賠償標準作出具體的答復(fù)。首先，不作為是一種違法形態(tài)，雖然其可以通過行政復(fù)議和行政訴訟較好的解決一下問題，但是這樣的處理結(jié)果不外乎有兩種：即判斷了行政主體的不作為和限期行政主體作為。這樣的處理方式變得毫無意義，時間的拖長對受害人甚至造成了更加嚴重的傷害。所以行政不作為的侵權(quán)造成的后果就應(yīng)該得到國家的賠償。那么如何確認行政不作為是符合國家賠償法第二條的規(guī)定就成為了司法實踐中的難點。這也是我國目前的歸責原則架構(gòu)不利于解決不作為的歸責原則問題的所在。我國采用以違法歸責原則為主的單一化歸責體系，就會放寬行政不作為致害的濫用。在其他法律發(fā)達國家，會采用過錯歸責原則來認定行政不作為。只要行政主體主觀上存在過錯，能為而不為，能為而錯誤為對個人造成損失的就可以認定屬于國家賠償。我國還沒有真正的運用過錯責任歸責原則，因此在實際操作中難以形成制度化，程序化。同時，司法實踐中，對違法做狹義的解釋，行政主體行使職權(quán)的時候肆意不作為，不僅造成了行政效率的底下，而且公民的損失更是得不到國家的賠償。行政不作為也造成了行政裁量權(quán)的濫用，正如下文中所述，違法歸責原則造成了自由裁量權(quán)致害責任的豁免，大大地限制了國家賠償?shù)姆秶Ｐ姓昧繖?quán)的使用以行政主體的主觀因素密切聯(lián)系，而我國在這方面的缺失之間造成了，行政不作為致害賠償?shù)碾y以解決。（三）違法原則導(dǎo)致國家賠償范圍受限(1)適用違法責任原則會過大的放寬濫用自由裁量權(quán)對公民造成的損害，從而使受害者得不到國家賠償。國家對行政機關(guān)和司法機關(guān)設(shè)置一定的自由裁量權(quán)，是為了使公務(wù)人員在處置一下沒有法律明確規(guī)定的事件的時候能夠充分發(fā)揮自身的專業(yè)素養(yǎng)和公德意識，運用實踐的經(jīng)驗和科學的技能來合理的處理問題。但是濫用自由裁量權(quán)就會對個別人顯失公平造成經(jīng)濟和精神上的損害，在違法和濫用之間存在一個度的因素。如果，侵權(quán)行為人沒有越過那個度達到違法，那么此種行為就不能符合違法歸責原則的認定。濫用自由裁量權(quán)會違背公平正義，違背客觀事實，并且可能伴隨著一些利益方面的傾向，從而使他人利益受到損害。但是，在違法歸責原則的控制下，就會造成濫用自由裁量權(quán)使他人利益受損的情況下又得不到國家的賠償。此種合法卻不合理的行政行為和司法行為大量存在，使受害人遭受巨大的損失卻沒有得到賠償?shù)目赡?。因?在單純適用違法責任原則的條件下不能合理地控制自由裁量權(quán)和充分地保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。石佑啟:《試論行政自由裁量權(quán)所引起的國家賠償責任》,載《法商研究》1996年第2期(2)違法歸責原則的架構(gòu)下不能滿足憲法和國家賠償法的立法目的，使得受害人得到的國家賠償減少。憲法規(guī)定：“由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”我國國家賠償法第一條規(guī)定：為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利，促進國家機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。從法律規(guī)定可以看出，制定國家賠償法的主要價值就是要保障受害公民能夠充分得到國家的賠償，維護社會安定和諧。但是，違法歸責原則卻在于強調(diào)國家機關(guān)工作人員的行為是否違法，這似乎在強調(diào)國家賠償法的目的是用來規(guī)范行政主體的行為了，側(cè)重點轉(zhuǎn)移到了依法行政方面，而忽視了他們的行為是否對公民造成了損害，以及這些損害應(yīng)不應(yīng)該獲得賠償和怎樣賠償?shù)膯栴}。違法歸責原則側(cè)重點的轉(zhuǎn)變到了行為的評價上，是一些本該得到賠償?shù)膫€人不能獲取應(yīng)有的彌補和賠償，縮小了國家賠償?shù)姆秶?，無故增加了公民尋求國家賠償?shù)碾y度，使得原來的賠償問題變成了追究責任和評價責任的問題。國家賠償法的首要目的就是要保障公民的利益得到彌補，其次才是規(guī)范行政主體的行為，調(diào)整依法行政。立法目的的顛倒造成的直接損失就是公民個人的利益損失。張勝利，淺析國家賠償法歸責原則及重構(gòu)，天津電大學報，第14卷，第一期(3)違法歸責原則作為一元化的統(tǒng)領(lǐng)的總規(guī)則，會與其他歸責原則相沖突，造成不知該誰承擔賠償，以及無法認定是否構(gòu)成賠償?shù)默F(xiàn)象。僅僅一個違法歸責原則是不能滿足國家職權(quán)的多樣性變化的，國家賠償?shù)闹饕马椨行姓r償、司法賠償、刑事賠償、國家補償?shù)?。國家賠償法的大多都是根據(jù)行政賠償?shù)男枰贫ǖ?，而刑事賠償中的大多是結(jié)果歸責原則，從《國家賠償法》第十七條之規(guī)定體現(xiàn)出來。侵權(quán)行為有四個構(gòu)成要件：違法行為、損害后果、違法行為與損害后果之間有因果聯(lián)系、主觀過錯。因此根據(jù)邏輯推理，僅從程序或者形式上判斷司法、刑事行為是否違法而不管結(jié)果如何，或者僅確定司法、刑事行為沒有違法并不一定不會出現(xiàn)損害結(jié)果，那么由此發(fā)生的賠償問題由誰來承擔。單一的違法歸責原則會錯失掉很多維護受害人合法權(quán)益的情形，國家賠償應(yīng)該是由多元化的歸責原則指導(dǎo)實施的。（4）違法歸責原則使得由于合法行為致害的問題無法解決。合法行為造成的公民個人利益損害一般通過補償?shù)姆绞綇浹a，而我國的國家補償制度沒有形成法律化和制度化，實施起來缺乏客觀依據(jù)，而國家賠償法又限制了合法行為的賠償。單一的使用違法歸責原則是刻板的法律適用，沒有變通就會使老百姓受到損失，違法了公平、正義的理念。（5）違法責任歸責原則排除了公共設(shè)施致害的賠償問題。我國臺灣的國家賠償法,規(guī)定,“公有公共設(shè)施因設(shè)置或管理有欠缺,致人民生命、身體或財產(chǎn)損害者,國家應(yīng)負損害賠償責任?！眹鴥?nèi)一些學者認為郵政、鐵路、橋梁、道路等公共實施和國有企業(yè)、事業(yè)單位等因缺乏管理造成的損失，不屬于違法行駛職權(quán)，不應(yīng)納入國家賠償?shù)姆秶⒁娖ぜ儏f(xié)、馮軍:《國家賠償法釋論》,中國法制出版社,第143頁。（四）結(jié)果責任原則在使用上存在較大爭議新國家賠償法中，在行政賠償方面采用的違法歸責原則。根據(jù)第十七條的規(guī)定，刑事賠償領(lǐng)域采取了結(jié)果歸責原則，但是在刑事拘留中又有部分保留了違法歸責原則。刑事逮捕和判決有罪后又改判無罪的適用結(jié)果歸責原則，其他的還是適用違法歸責原則。在刑事拘留方面的規(guī)定也是模糊不清，單純的適用結(jié)果歸責原則或者違法歸責原則都是不妥當?shù)?。對于第十七條規(guī)定學界一般有兩種觀點：1、違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的；2、違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的其后決定撤銷案件不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的。對于第一種觀點是適用了違法歸責原則，而第二種歸責原則使用了違法加結(jié)果雙重歸責原則。并且在司法實踐中，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院對結(jié)果歸責原則的適用也存在較大的分歧。有的適用違法歸責原則，有的卻適用結(jié)果歸責原則。魏茂鵬.國家賠償歸責原則體系之重構(gòu)——以公平責任原則的引入為切入點山東大學碩士學位論文三、域外歸責原則的適用及啟示（一）域外歸責原則的適用1、英國過失責任歸責原則英國《王權(quán)訴訟法》第2條6款規(guī)定:“直接或間接受命于君權(quán)的政府官員,以故意或過失的主觀心態(tài)行使職權(quán),造成損害,民眾可提起賠償訴訟?！笨梢?、英國的歸責原則以政府官員的主觀心理因素密切相關(guān)，主觀過錯導(dǎo)致的公民損失可以得到國家的賠償。行政主體在行使自由裁量權(quán)的時候要以善意的態(tài)度，為人民服務(wù)的原則進行，否則，惡意濫用自由裁量權(quán)造成的損失，民眾就可以根據(jù)相關(guān)法律提起賠償訴訟。這種歸責原則包括了行使職權(quán)和履行義務(wù)雙方面的情形。PeterLStraussAnIntroductiontoAdministrativeJusticeintheUnitedStateCaclinaAcademicpress,1989.2、美國雙重過錯歸責原則美國的歸責原則與我國的民法侵權(quán)歸責原則類似，不僅采用違法歸責原則而且增加了過錯歸責原則。把國家的賠償?shù)韧谒饺祟I(lǐng)域的賠償體系，采取了私法的侵權(quán)責任模式。當然，認定主觀過錯是一個復(fù)雜的任務(wù)，為了能夠使主觀的心理認定更加明確具體，美國在《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》中規(guī)定了標準：行政主體的職權(quán)是否在其他法律中又明確的規(guī)定；行政主體的主觀上是否了解自己的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)以及該行政主體的行為是否能過得到行政相對人的要求，是否有可行性。此種，在主觀中追求嚴密的客觀標準方式，值得我國大力推進。3、日本多元規(guī)則原則日本《國家賠償法》第一條第1款規(guī)定：“國家或者公共組織的雇員在行使公共權(quán)力的過程中，故意或過失對他人造成違法損害的，國家或公共組織對這種損害負賠償責任?！痹诰唧w運用中，受害方必須舉證，國家或公共組織的雇員是在行使公共權(quán)力且對于造成的損失存在故意或過失；并且行使公共權(quán)力是一種違法行為，從而發(fā)生了損害后果。日本《國家賠償法》第二條第2款規(guī)定：“因為公路、河流或其他公共設(shè)施的建設(shè)或管理上的不當給他人造成損失的，國家或公共組織負責賠償。”日本將公共設(shè)施致害的賠償單獨列出來，防止了其他歸責原則對其造成的舞弊，并且將此種賠償責任仍然與行為人的主觀過錯聯(lián)系在一起。（二）域外歸責的啟示1、過錯責任原則為主，其他責任原則為輔的多元化歸責原則體系通過上述的比較，其他各國的歸責原則與我國大有不同，我國是以違法責任歸責原則為主，輔以結(jié)果歸責原則的二元化歸責體系，幾乎不運用過錯責任原則，更談不上，英國和美國的嚴格責任歸責原則和日本的多元化歸責體系。在多元化的時代，正如上文中所述，我國這種單一的違法責任歸責原則已經(jīng)遠遠不能滿足現(xiàn)實的需要，世界各國都以及采用了多元化的歸責體系。并且將過程責任歸責原則作為主要的原則，英國、美國、法國和日本的國家賠償法都是以過錯責任作為基礎(chǔ)性的原則。當然，主觀心理本身的弊端決定了過錯責任歸責原則不可能單獨完成侵權(quán)責任的認定，它需要其他更加可光具體的原則加以輔助。英國的違法歸責原則和嚴格責任歸責原則、美國的雙重過錯原則、日本的違法歸責原則都是使過錯責任歸責原則具體化客觀化的有力幫助。我國在刑事賠償中也借鑒了其他各國立法的優(yōu)點，采用結(jié)果歸責原則，同意是為了使主觀的客觀化更加明顯易操作。我國，應(yīng)該充分借鑒其他各國的優(yōu)秀立法，避免一元化的缺點，建構(gòu)多元化的歸責體系。2、我國的歸責原則要充分考慮本國國情我國的基本國情就是將長期處于社會主義初級階段，那么歸責原則體系就應(yīng)該根據(jù)社會主義初級階段的發(fā)展水平制定，不能無限制的擴大國家賠償范圍和賠償標準，以免給國家財政造成巨大的負擔和壓力。同時，歸責原則還應(yīng)當具有一定的預(yù)測性，我國雖然現(xiàn)在不是發(fā)達國家，但是我國的發(fā)展已經(jīng)步入了世界先進行列，所以要與時俱進動態(tài)的跟隨經(jīng)濟和社會的發(fā)展腳步，充分維護公民的合法權(quán)益。四、對我國國家賠償歸責原則完善的構(gòu)想（一）完善歸責原則所應(yīng)遵循的價值取向正如上文所說，《國家賠償法》的首要價值就是要保障公民的權(quán)利得到確實的保障，其次才是規(guī)范行政執(zhí)法人員的行為合法性問題。所以立法者要從社會正義，法律公平，弘揚公德方面構(gòu)造新生活形式下的國家賠償制度。以維護廣大人民的合法利益為核心，是歸責原則的運用不是為了控權(quán)也不是讓民眾吃虧，而是讓個人能在被侵害時得到應(yīng)有的賠償。根據(jù)這個核心要求，我國的歸責體系就應(yīng)該多元化構(gòu)建，確立過錯責任為主，違法責任、結(jié)果責任和嚴格責任歸責以及公共設(shè)施致害賠償為輔助的多元化歸責體系是十分緊要的。（二）違法責任原則的理解及適用我國國家賠償法既然確立了違法責任的歸責原則，在處理各種問題的時候就應(yīng)該正確理解作出合理的解釋合理的適用在社會生活實踐中。上文所述中說明：1、違法歸責原則克服了過錯責任中的不確定性，便于操作；2、違法歸責原則是規(guī)范公務(wù)人員的行為；3、違法歸責原則也是當時的國情所決定的。對于違法解釋存在的爭議，筆者還是認為違法不僅違反實體法而且包括違法程序，濫用程序，超越職權(quán)，不作為等行為。違法中的“法”更應(yīng)該做廣義的理解，包括法律法規(guī)規(guī)章和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件：一是法的原則和精神，二是特定的職責與義務(wù)，三是在行使裁量權(quán)時濫用職權(quán)或沒有盡到合理注意。而且，違法行為應(yīng)該與事實行為結(jié)合運用，違法行為本身其實就包含了違法的事實行為。所以，行政主體合法行使職權(quán)后，在接下來的事實行為中也要符合法律的規(guī)定。不能因為法律行為的合法而忽視了事實行為的違法。在多元化發(fā)展的趨勢下，國家應(yīng)該正確認識違法責任的弊端，不能太保守而舍不得丟掉那些陳舊的制度，而應(yīng)該引進優(yōu)秀的東西，讓違法歸責原則成為有力的輔助。（三）過錯責任原則的理解及適用很明顯，如果確立以過錯責任為主的歸責體系，會讓我國的國家賠償更適應(yīng)時代的發(fā)展，增加了國家賠償?shù)姆秶?，公民的合法?quán)益更有利于維護。2010年新國家賠償法其實已經(jīng)意識到單一的違法歸責原則無法真正滿足立法的宗旨，但是此次修法又似乎治標不治本，如果在第二條規(guī)定中“侵犯”前加“故意或者過失”增加主觀心理的限制，那么更有利于發(fā)揮國家賠償法的作用。，其實違法行為不可能在無意識的情況下發(fā)生，否則就應(yīng)該構(gòu)成意外事件。人們的行為都是在有心理目的的情況下支配肢體去作出的，那么心理因素就不可能被拋開單獨去只考慮行為是否違法，應(yīng)付首先根