輸液卡上未簽名引發(fā)醫(yī)患糾紛

關(guān)于輸液卡的理規(guī)定隨著社會進(jìn)步，法律度的健全，病維權(quán)意識增，輸液卡的作用日增強(qiáng)。尤其醫(yī)療糾紛防范處理方面，為舉證的依據(jù)，輸液發(fā)揮著越來重要的作用。外，靜脈輸卡是護(hù)理文書書寫一項(xiàng)內(nèi)容，最常見的護(hù)理作之一，也三查七對的重要依據(jù)為了加強(qiáng)護(hù)人員各個環(huán)節(jié)作的安全意，保證靜脈輸液治療環(huán)節(jié)質(zhì)量，低差錯的發(fā)生提高護(hù)理人的法律意識和安全意。特作以下定：1輸液卡字跡工，清楚，及，準(zhǔn)確。眉欄全。2了保證對每個環(huán)節(jié)質(zhì)量控制，求誰執(zhí)行誰負(fù)。3輸每組液體時(shí)雙卡都要求鉤、簽字、簽間。并注明液滴數(shù)。禁止藝術(shù)字。4向病人做健康教育從而規(guī)范護(hù)行為。5病人出院之日起正付保存時(shí)間均為個治療室為正，病人聯(lián)為條）6封存的輸液卡求日的數(shù)量準(zhǔn)、無漏簽！查無誤后標(biāo)明存日期及士簽名。7如由此引起的訴或糾紛等切后果由相應(yīng)室承擔(dān)。自規(guī)定之起實(shí)施泊頭市醫(yī)護(hù)理部2012.9.27

輸液卡未名引發(fā)患紛2010-06-0914:07:00

來源甘肅法制報(bào)(州)

跟貼0條手機(jī)看新歲孩告大院本記李年僅14歲初中女生曉(化名，因病在蘭州大學(xué)第一醫(yī)簡稱蘭大一院住期間，其家屬發(fā)現(xiàn)輸液卡上未簽名，認(rèn)為漏輸液體導(dǎo)致曉玲病情加重，故一紙?jiān)V狀將蘭大一院告上了法庭。5月18日，蘭州中院依法公開庭二審了這起備受社會關(guān)注的醫(yī)療糾紛案。當(dāng)事雙方就庭審焦點(diǎn)問題展開了激烈的辯論。法庭未當(dāng)庭宣判。輸卡護(hù)未名2008年1月，玲因右上腹部疼，前往蘭大一院就診，后因病情加重于當(dāng)年2月4日入院治療。年5月7日，曉玲輸完天液體后，其親屬偶然發(fā)現(xiàn)有一組液體未輸，經(jīng)再三追問，當(dāng)班護(hù)士臨時(shí)拿來一瓶沒有輸液卡、瓶體扭曲變形的液體輸給了曉玲。次日，曉玲親屬向院方反映了這一況，院方認(rèn)為這是工作失誤，請患者家屬諒解。此后，曉玲父母便開始認(rèn)真查看了此前的“輸液巡視”，發(fā)現(xiàn)自年4月13日5月7日短25天時(shí)間內(nèi)，曉玲的“輸液巡視卡”上有很多護(hù)士未名蓋章，總共61處。事后，曉玲親屬曾向蘭大一院提出交涉，并向醫(yī)療衛(wèi)生行政部門進(jìn)行投訴。蘭大一院醫(yī)療安全督辦公室兩次書面答復(fù)稱由于該年輕護(hù)理人員責(zé)任心不強(qiáng)時(shí)由于工作過于繁忙沒及時(shí)簽名，給家屬造成了沒有輸液的誤解。但堅(jiān)持認(rèn)為醫(yī)院在曉玲治療期間并未給曉玲按量輸液的家屬，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起人身損害賠償訴訟。醫(yī)糾誰證一審法院審理后認(rèn)為，在醫(yī)患糾紛中，原告只要證明與被告存在醫(yī)患關(guān)系，由此原告主張的損由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。原告申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，是被告的舉證行為。本案中，被告已履行了舉證責(zé)任，蘭州醫(yī)學(xué)會作出的鑒定結(jié)論為本病例不屬醫(yī)療事故。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，現(xiàn)應(yīng)由原告承擔(dān)舉證任，而原告又未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的反駁證據(jù)。因此，原告認(rèn)為被告在診療過程中存在大量液未輸?shù)默F(xiàn)象之主張，無證據(jù)證明，法院不予確認(rèn)，其訴訟請求，因證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照民法通則》等相關(guān)法律之規(guī)定，駁回原告曉玲的訴訟請求。醫(yī)鑒是有成點(diǎn)

一審宣判后，曉玲家屬不服，以一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤、舉證責(zé)任分配存在嚴(yán)重問題等理由，蘭州中院提起上訴。在二審開庭的庭審中，醫(yī)院是否漏輸液體和醫(yī)學(xué)鑒定是否有效成為當(dāng)事雙方論的主要焦點(diǎn)問題。曉玲的代理人認(rèn)為按照醫(yī)院的作流程士在為患者每輸完一組液體后須輸巡視卡上簽名，如果沒有簽名，說明護(hù)士沒有給患者輸液。院方在調(diào)查巡視卡時(shí)發(fā)現(xiàn)共有61處沒有簽，也就是有61組體未輸。由于關(guān)的藥未輸，所以才造成她的病情惡化。另外，在一審中，原告出于對法庭的尊重與醫(yī)院做了醫(yī)學(xué)鑒定，但做醫(yī)學(xué)鑒定的前提是發(fā)生醫(yī)療事故。但原告提出的只是一醫(yī)療損害，并沒有狀告蘭大一院醫(yī)療事故，而證明“輸液巡視卡”未簽名是否能夠證明液體未輸應(yīng)該法院的權(quán)力，所以做出的醫(yī)療鑒定沒有采用的價(jià)值。對此，蘭大一院認(rèn)為，在曉玲住院期間，醫(yī)院的護(hù)士確實(shí)存在未簽字的情況，但由于曉玲當(dāng)時(shí)發(fā)展為重癥胰腺炎，如果存在漏輸藥物的情況，原告的生命將存在很大危險(xiǎn)，絕對沒有轉(zhuǎn)危為安良好結(jié)