版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
2016年普華永道起訴案件近日,當人們還沉浸在奧運賽事帶來的興奮中時,財經(jīng)領(lǐng)域也發(fā)生了一件足以驚爆眼球的大事:全球最大的會計師事務(wù)所普華永道面臨55億美元的訴訟索賠,該案件目前正在美國佛羅里達州法庭開審。此案件的原告是Taylor,Bean&Whitaker(TBW)公司的破產(chǎn)受托人美國聯(lián)邦存款保險公司(FDIC),被告是普華永道,曾擔任已因2008年金融危機倒閉的阿拉巴馬州殖民銀行(ColonialBank)的審計。TBW破產(chǎn)前曾是美國前十大抵押貸款公司,曾是美國政府贊助成立的政府國家抵押貸款協(xié)會的第五大房地產(chǎn)抵押貸款支持證券(MBS)的發(fā)行商。殖民銀行為TBW提供了大量房屋抵押貸款供其進行證券化,是TBW最大的客戶。FDIC狀告普華永道在擔任殖民銀行審計期間,未充分履行審計職責,未能發(fā)現(xiàn)殖民銀行約10億美元的資產(chǎn)實際并不存在,或已分文不值。而事實上,這是TBW創(chuàng)始人李■法卡斯和殖民銀行高管相互串通作案造成的結(jié)果。但原告認為,作為殖民銀行的審計,普華永道難辭其咎。直到金融危機將串通案暴露之前,普華永道在2002~2008年間,每年都為殖民銀行出具了''無保留意見〃,實際上是對殖民銀行的財務(wù)狀況''誠實度〃背書。2009年殖民銀行倒閉以后,F(xiàn)DIC因此損失高達30億美元。此次訴訟索賠額高達55億美元,在普華永道發(fā)展歷程中'史無前例〃。因此,很多人認為,普華永道將遭遇''生死之戰(zhàn)〃,整個審計行業(yè)也會因此案件的最終判決結(jié)果而發(fā)生翻天覆地的變化。實際上,此案的判決結(jié)果可能會造成審計行業(yè)進入''危機清算〃,審計師的職業(yè)責任也需要重新定義,但對于普華永道來說,此次訴訟還遠遠達不到“生死存亡〃的地步。一直以來,對從事審計的會計師事務(wù)所“未盡責〃的指控并不少見。每當涉及公司破產(chǎn)或債權(quán)人利益受損時,指責外部審計機構(gòu)的聲音始終存在。對于普華永道的此次訴訟,有業(yè)內(nèi)人士分析,審理該案件的核心是,明確審計工作是合理保證和有限保證,而非絕對保證。原則上,審計師保證嚴格按照當?shù)氐膶徲嫓蕜t進行了必要的審計程序,并且在執(zhí)行中沒有重大疏漏就可以了,管理層舞弊和錯報本身并不能證明審計師有過錯。普華永道此次訴訟案的背景,就是被審計的殖民銀行和TBW的高層之間相互勾結(jié)作假。他們才是這次事件的主要責任方,而普華永道并沒有參與其中。此次案件的關(guān)鍵點在于,普華永道是工作疏忽導致沒有及時發(fā)現(xiàn)問題,還是工作人員已知TBW和殖民銀行的問題,但沒有予以發(fā)布。如果普華永道能夠證明自己履行了審計流程并且沒有故意做假賬,那最后的賠償金額和所受的負面影響就會小很多。實際上,在此次訴訟案件中,普華永道和TBW沒有直接的商業(yè)關(guān)系,也沒有專業(yè)責任。根據(jù)注冊會計師的相關(guān)法規(guī),審計師的主要工作是驗證會計報表的合規(guī)性,而不是偵查舞弊案件。如果該案例成立,審計師的職業(yè)責任范圍將再次擴大。這也提醒監(jiān)管層,隨著經(jīng)濟形態(tài)和業(yè)務(wù)形態(tài)的多樣化,與時俱進地重新明確審計師的職責范圍已經(jīng)十分迫切。2010年,安永起訴案件紐約州總檢察長安德魯?科莫21日正式對美國安永會計師事務(wù)所提起訴訟,因為它牽涉為雷曼兄弟公司粉飾賬目。這是2008年金融危機爆發(fā)以來,針對金融機構(gòu)粉飾賬目行為提起的第一起政府訴訟。紐約州最高法院發(fā)出的這份訴訟稱,在雷曼兄弟公司2008年9月申請破產(chǎn)保護前的7年多時間里,安永使用了一種名為“回購105”的會計花招。借助“回購105”手法,企業(yè)可把短期借貸美化為“賣出”交易?!百u出”交易換取的資金用于分期還債,使企業(yè)杠桿率在短期內(nèi)貌似降低。企業(yè)通常在季度末采取這種做法,在新一季財務(wù)報告發(fā)布后借入現(xiàn)金回購原始資產(chǎn)。科莫表示,利用這一手段,雷曼兄弟公司在申請破產(chǎn)保護前從資產(chǎn)負債表轉(zhuǎn)移了上百億美元的資產(chǎn)。而作為一家全球性的會計師事務(wù)所,安永向投資者和公眾隱瞞了這一重要信息。它不僅允許雷曼兄弟公司使用“回購105”手法,而且在2001年至2007年間,每年都為雷曼兄弟公司出具不符合標準的審計鑒定??颇獙で蟀灿劳诉€2001年至2008年間為雷曼兄弟公司工作的全部收入,總金額超過1.5億美元。此外,安永還應(yīng)對投資者的損失支付相應(yīng)的賠償。雷曼兄弟公司曾是美國第四大投資銀行,在次貸危機加劇的形勢下,于2008年9月15日申請破產(chǎn)保護。2012年德勤勝訴案件東南融通被做空也順帶“連累”了它的審計機構(gòu)一德勤華永會計師事務(wù)所。近期美國聯(lián)邦法官駁回了代表東南融通股東對德勤提起的集體訴訟。法院認為德勤華永會計師事務(wù)所遭到了東南融通的欺騙,而不是進行了會計欺詐。作為美國第三方做空機構(gòu),香櫞研究(CitronResearch)曾屢次“唱衰”中概股造成相關(guān)公司股價暴跌甚至摘牌而名聲大噪,這其中包括奇虎360、東南融通、中國生物等一批在美上市的中概股。其中,來自廈門的軟件企業(yè)一東南融通是這股做空潮中,首家通過IPO而非其他方式在美上市但被指責造假的中國公司。東南融通被做空也順帶“連累”了它的審計機構(gòu)一德勤華永會計師事務(wù)所。于是,東南融通股東們對德勤提起的集體訴訟隨之展開。最近,長達一年半的東南融通股東集體訴訟案終于有了新進展,上周三,美國聯(lián)邦法官駁回了代表東南融通股東對德勤提起的集體訴訟。不過,法庭給予原告一個月的時間為案件進行再次辯護,因此案件并未完結(jié)。但法庭對原告提供有力指控的能力持懷疑態(tài)度,“我們認為,原告再次提出的辯護難以修正判決結(jié)果?!睎|南融通遭獵殺到解散不足半年2011年4月,做空機構(gòu)香櫞發(fā)布研報質(zhì)疑在紐交所上市的東南融通涉嫌財務(wù)造假,稱其利潤率遠遠高出競爭對手,“難以置信”。東南融通對此一度進行了反擊,但由于公司沒能公布2010財年第四季度財報及全年財報,其已不符合在紐交所繼續(xù)交易的條件。2011年5月17日,東南融通被紐交所停牌。7月,紐交所啟動退市程序,東南融通成為被“獵殺致死”的首家通過IPO方式在美上市的公司。8月17日,身陷財務(wù)造假疑云的東南融通從紐交所退市,轉(zhuǎn)至美國場外市場中最低一級的粉單市場交易。8月31日,因涉嫌財務(wù)造假,東南融通宣布解散。其員工大部分被BI公司接收。而德勤此前為東南融通申報了6年的會計報表。隨后,東南融通及其中國高管以及包括德勤在內(nèi)均被列為了集體訴訟對象。法院判決書稱“德勤被欺騙了”據(jù)記者了解,控訴方稱東南融通的欺詐是由賣空機構(gòu)而非審計方德勤發(fā)現(xiàn)的,由此認定德勤存在行為不當。但法院認為此說法無事實依據(jù)。根據(jù)法院的判決書,“考慮到控訴中的全部陳詞,最有力的推斷是德勤被東南融通欺騙了,而非輕率地協(xié)助了后者?!狈ü僬J為,如果在欺詐被發(fā)現(xiàn)之前,審計師要對每次賣空者發(fā)布的報告負責,那么審計師的責任就遠遠超過1995年私人證券訴訟改革法(“PSLRA”)所規(guī)定的范圍。最有力的推斷是德勤已合理盡職地履行其職務(wù),而非“沒有進行審計”?!暗虑跁嫀熓聞?wù)所以及美國證券交易委員會和市場沒有質(zhì)疑東南融通的高毛利率造假。起訴書只是表明,德勤會計師事務(wù)所本應(yīng)進行更完善的審計,應(yīng)該更早地發(fā)現(xiàn)東南融通的欺詐行為??紤]到起訴書提出的全部指控,最多能證明德勤華永會計師事務(wù)所遭到了東南融通的欺騙,而不是進行了會計欺詐?!狈ü俦硎?。而另外一位來自四大會計事務(wù)所的審計師近日告訴記者:“如果上市公司刻意造假,并阻礙審計工作,審計機構(gòu)是很難發(fā)現(xiàn)其中貓膩的,尤其是在這個買方市場?!比ツ?月,德勤因三大原因辭去東南融通的審計職務(wù):該公司與銀行存款和貸款余額相關(guān)的財務(wù)信息虛假,還有可能涉及銷售收入;東南融通管理層某些成員故意干擾德勤的審計工作;非法扣押德勤的審計文件。顯然,這份“辭職報告”得到了法院的認可。法院認定德勤辭職信上的敘述表明德勤已盡職地進行其審計,而且在面對賣空者報告時也足夠盡職地重新檢查了之前的工作,在第一份賣空者報告發(fā)布不到一個月之內(nèi),德勤證實東南融通確實存在問題后就決定辭職。復雜的監(jiān)管背景事實上,東南融通一案受到關(guān)注還因為其復雜的監(jiān)管背景。按照美國法律規(guī)定,美國證券交易委員會(SEC)已經(jīng)要求德勤華永提交與東南融通相關(guān)的審計文件,以配合SEC對東南融通的調(diào)查,最大程度保護投資者利益。但根據(jù)中國法律規(guī)定,德勤華永無法向境外監(jiān)管機構(gòu)(包括SEC)提供所要求的文件。其實,中美兩國的審計監(jiān)管層已經(jīng)意識到跨境監(jiān)管問題,并于今年9月互派觀察員加速審計監(jiān)管合作。中美跨境監(jiān)管問題有望逐步解決。做空者目的已經(jīng)達到在整個事件背后,最大贏家應(yīng)該是包括香櫞在內(nèi)的做空者。作為第三方做空機構(gòu)的香櫞,其盈利模式很簡單:事先建立相關(guān)公司的看空倉位,然后發(fā)布質(zhì)疑的研究報告,一旦相關(guān)公司因此被拋售導致股價大跌,它們就可從中贏利。但在這些研究報告中,作者一般都會先聲明自己只是揭露真相,不構(gòu)成投資建議,請讀者獨立判斷,并直接披露自己已經(jīng)做空該股。其言論表面上是一種客觀中立的態(tài)度,但是實際上對投資者的心理暗示作用非常明顯。在這些研究報告得以發(fā)表,并通過網(wǎng)絡(luò)和媒體迅速傳播的同時,對沖基金開始借此做空,砸低股價。在此之后,無論最終被打擊的公司是否真如報告所揭露的那樣有問題,賣空者的目的已經(jīng)達到。綠大地虛假陳述案:瑞華會計師事務(wù)所成第一被告(2014年9月22日),從上海李國機律師事務(wù)所獲悉,綠大地(現(xiàn)名云投生態(tài))虛假陳述又出新案。日前,由上海市李國機律師事務(wù)所龍靜文律師代理的上海周姓股民訴綠大地虛假陳述索賠案獲昆明市中級人民法院立案,原告要求綠大地公司以及為綠大地上市做審計工作的瑞華會計師事務(wù)所共同賠償投資者損失。有法律人士認為,該案件是上市公司審計機構(gòu)首次被列為第一被告并被立案。記者注意到,近年來上市公司虛假陳述案件屢見不鮮,但股民將目光多集中在上市公司本身,而中介機構(gòu)的責任常被忽視。顯然,該訴訟獲立案有望打開中介機構(gòu)被追責的大門。值得注意的是,該案件的原告是在綠大地公司''受到行政處罰前〃賣出股票而發(fā)生損失的股民,法院對此立案無疑將擴寬有資格索賠股民的范圍。在接受記者采訪時,瑞華會計師事務(wù)所北京總所辦公室工作人員表示,他們對因綠大地案件而被列為第一被告,且被昆明中院立案一事并不清楚,也沒有接到這方面通知。投資者于公司受罰前賣股2010年3月18日,綠大地發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會立案調(diào)查通知的公告》稱,公司涉嫌信息披露違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。一年后的2011年3月18日,綠大地公告控股股東、董事長何學葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪,被公安機關(guān)逮捕。在隨后的刑事訴訟案中,昆明市中級人民法院對綠大地欺詐發(fā)行股票案作出一審判決,法院認定綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪,判處罰金1040萬元;何學葵被判處有期徒刑10年并處罰金,蔣凱西、龐明星、趙海麗、趙海艷等也分別被判處6年至2年3個月不等有期徒刑并處罰金。在法定上訴期內(nèi),何學葵等5名被告向云南省高級人民法院提出上訴。2013年4月3日,云南省高級人民法院作出《刑事裁定書》,裁定駁回上訴,維持原判,故該刑事判決生效。隨著刑事案的落幕,綠大地股東們也開啟了維權(quán)索賠起訴。不過,在過往的起訴中對于有權(quán)起訴綠大地的股民往往有這樣一個時間界定,即''必須是2007年12月21日至2010年3月17日間買賣過該股票,并持有至2010年3月18日及以后賣出或繼續(xù)持有,且存在損失者?!边@一范圍的根據(jù)源于2010年3月18日綠大地發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會立案調(diào)查通知的公告》。''但是未來這類案件的適用范圍正發(fā)生變化?!ㄗ蛉?,龍靜文告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者,由他代理的上海一周姓股民起訴綠大地公司虛假陳述索賠案,已經(jīng)獲得了昆明市中級人民法院的案件受理通知書。該案件的一大特點是,這位周姓股民是在綠大地受到行政處罰前賣出股票發(fā)生損失的,此種情況立案比較少見。據(jù)龍靜文介紹,該周姓股民是在云南綠大地公司上市不久后,從二級市場連續(xù)買入綠大地股票,在證監(jiān)會對綠大地因虛假陳述做出行政處罰前賣出股票,發(fā)生投資差額損失以及手續(xù)費、印花稅共計5萬元。根據(jù)以往司法實踐,證券投資者如果因虛假陳述遭受投資損失而向上市公司索賠,法院受理此案的前提是,投資者必須是在證監(jiān)會對上市公司作出行政處罰后賣出或者持有該上市公司的股票而發(fā)生損失的情形,對于投資者在行政處罰前賣出股票出現(xiàn)虧損的,法院原則上不予受理。龍靜文認為,這次昆明市中院受理此案,預示著綠大地的股民在證監(jiān)會對綠大地的行政處罰前賣出股票也可以索賠,這就拓寬了適格證券投資索賠者的范圍,為中小股民因虛假陳述遭受投資損失索賠提供了新的權(quán)利救濟途徑,也加大了上市公司違法賠償?shù)姆秶统杀?,客觀上有利于規(guī)范上市公司的信息披露行為,有利于從司法層面凈化二級市場證券投資環(huán)境,具有深遠的意義。不過,曾代理武昌魚等案件的上海華榮律師事務(wù)所許峰表示,法院立案并不會去審核原告的買賣時間,股民最終能否打贏這類索賠官司,關(guān)鍵還是看買賣行為以及造成的損失,與上市公司的造假有沒有因果關(guān)系。會計師事務(wù)所成第一被告事實上,該案件除了在拓寬索賠股民適用范圍方面具有積極意義以外,還有一個重大貢獻:綠大地的審計機構(gòu)瑞華會計師事務(wù)所(綠大地上市的審計機構(gòu)原為深圳鵬程會計師事務(wù)所,該所2012年被國富浩華會計師事務(wù)所合并,2013年國富浩華又被瑞華會計師事務(wù)所合并)列為第一被告且立案,這同樣是A股市場首例。資料顯示,今年7月,該周姓投資者向云南省昆明市中級人民法院起訴,要求綠大地公司以及為綠大地上市做審計工作的瑞華會計師事務(wù)所共同賠償投資者損失。龍靜文認為,投資者將為上市公司出具審計報告的會計師事務(wù)所列為第一被告,法院受理此類案件表明,以后會計師事務(wù)所在為上市公司出具審計報告中如果未盡到勤勉義務(wù),也可能承擔過錯賠償責任。對于上市公司索賠案中會計師事務(wù)所作為第一被告首次被立案的說法,許峰表示,這應(yīng)該算是第一起,這對約束整個中介機構(gòu)的行為有很大的警示作用。記者發(fā)現(xiàn),在過往的股民訴上市公司案件中,股民的訴訟對象往往是上市公司本身,對中介機構(gòu)未能勤勉盡責,甚至對參與或隱瞞造假而應(yīng)承擔的法律責任并沒有引起重視。比如,在萬福生科案件中,保薦券商平安證券開創(chuàng)先河自掏腰包約3億元補償投資者,而作為萬福生科的審計機構(gòu)中磊會計師事務(wù)所除了被證監(jiān)會罰沒414萬元,兩會計師被處以終身禁入以外,會計師事務(wù)所本身并沒有招來官司;再比如近期開庭的佛山照明虛假陳述案中,股民的矛頭指向上市公司。昨日,《每日經(jīng)濟新聞》記者就上述案件致電瑞華會計師事務(wù)所,該所云南分所工作人員建議記者詢問北京總所。記者隨后致電瑞華會計師事務(wù)所北京總所,并接通至辦公室分機,辦公室工作人員表示,他們對因綠大地案件而被列為第一被告,且被昆明中院立案一事并不清楚,也沒有接到這方面通知。綠大地造假案:摘要:一直以來,財務(wù)造假行為屢見不鮮,造假方式也多種多樣。本文基于綠大地虛增資產(chǎn)、虛增收入、現(xiàn)金流不實及屢次更換會計師事務(wù)所等財務(wù)造假案例,分析綠大地財務(wù)造假的成因,并提出防范上市公司財務(wù)造假的對策,以促進證券市場的持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞:財務(wù)造假;綠大地;方式;治理對策一、案例背景云南綠大地生物科技股份有限公司成立于1996年6月,主營業(yè)務(wù)為綠化工程設(shè)計及施工,綠化苗木種植及銷售。2001年3月以整體變更方式設(shè)立為股份有限公司,公司向社會公開發(fā)行股票。在2007年12月21日,綠大地在深圳證券交易所中小板掛牌上市,成為國內(nèi)綠化苗木行業(yè)首家上市公司,云南省首家民營上市企業(yè)。2011年3月17日,綠大地公司發(fā)布公告稱,董事長何學葵因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪被公安機關(guān)逮捕。4天后,中國證監(jiān)會在其官網(wǎng)上表示,證監(jiān)會在2010年3月就因綠大地涉嫌信息披露違規(guī)立案稽查,發(fā)現(xiàn)公司存在涉嫌虛增資產(chǎn)、虛增收入、現(xiàn)金流不實及屢次更換會計師事務(wù)所等財務(wù)造假行為。二、云南綠大地財務(wù)造假的手段(一)虛增資產(chǎn)由于資產(chǎn)負債表觀越來越得到股東和其他利益相關(guān)者的關(guān)注,他們將焦點從利潤表逐步轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債表,這促使上市企業(yè)通過虛增企業(yè)資產(chǎn)的賬面價值來粉飾自己的資產(chǎn)負債表,以達到其目的。云南綠大地2004年2月,綠大地購買馬龍縣舊縣村委會土地960畝,金額為955.20萬元,虛增土地成本900.20萬元;2005年4月,綠大地購買馬龍縣馬鳴土地四宗,共計3500畝,金額為3360.00萬元,虛增土地成本3190.00萬元;2007年1至3月,綠大地對馬鳴鄉(xiāng)基地土壤改良價值虛增2124.00萬元。(二)虛增收入2006年,綠大地銷售收入1.9億元,實際為1.51億元;綠大地的2008年年度報告存在重大會計差錯,對銷售退回未進行賬務(wù)處理。綠大地沒有把2008年的退貨計入年報。2010年4月28日,綠大地預告基本每股收益0.27元,4月30日正式出臺的一季報每股收益竟然只有0.1元。相隔兩天,營業(yè)收入、凈利潤及每股收益“暴跌”。據(jù)中準會計師事務(wù)所為其提供的2010年的審計報告,發(fā)表了無法表示意見,其中第五項導致無法表示意見的事項摘錄如下:2010年度,綠大地公司的“成都198工程項目”確認工程收入36196305.78元和工程成本27239884.30元,由于綠大地公司不能提供經(jīng)建設(shè)方和監(jiān)理方確認的完工進度和完整的工程合同預計總成本,且工程部所提供的已完工工程實際成本與財務(wù)部的相關(guān)記錄不一致,財務(wù)部記錄成本較工程部記錄成本多2769547.79元。我們無法實施滿意的審計程序,以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)對相關(guān)會計認定進行合理確認。(三)現(xiàn)金流不實在綠大地2010年一季報中,僅合并現(xiàn)金流量項目就有多達27項差錯,其中8項差錯為幾千萬元,幾億元的差錯多達12項。在“籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量”項下:取得借款收到的現(xiàn)金、籌資活動現(xiàn)金流入小計、償還債務(wù)支付的現(xiàn)金分別為1.57億元、1.57億元、6.14億元,更正后均為空白。綠大地到底借到1.57億元現(xiàn)金了沒?6.14億元債務(wù)究竟還了還是沒還?所有這些都不得而知。(四)屢次更換會計師事務(wù)所自2007年末到2010年,綠大地3年時間就更換了3家會計師事務(wù)所,而且每次更換均發(fā)生在年報披露前夕。此外,2009年的審計費用比2008年增長近一倍,更令人質(zhì)疑的是變更事務(wù)所的原因有些牽強。綠大地屢次更換會計師事務(wù)所情況見表1。表1綠大地屢次更換會計師事務(wù)所情況年份事務(wù)所名稱審計費用審計意見上年變更原因2008中和正信30萬無保留意見鵬城會計師事務(wù)所工作安排2009中審亞太50萬保留意見中和正信與天健光華合并2010中準50萬無法表示意見中審亞太的工作安排三、云南綠大地財務(wù)造假的成因分析(一)法律對財務(wù)造假行為的處罰成本低我國的法律制度對財務(wù)造假行為的處罰成本低,財務(wù)造假收益遠遠大于處罰成本是引起財務(wù)造假的根本原因。如對綠大地連年虧損、造假上市的企業(yè),在卷走3億元融資的情況下,判決僅以400萬元罰款、責任人緩刑予以了結(jié),實在處罰太輕。這個處罰使證監(jiān)會對資本市場嚴重違法行為的“零容忍”無法實現(xiàn)。毋庸置疑,正是這種不完善的法律機制使綠大地敢于通過財務(wù)造假獲取不當利益,處罰成本低會促使更多的上市公司愿意冒風險進行財務(wù)造假。(二)注冊會計師未能有效發(fā)揮審計監(jiān)督作用注冊會計師應(yīng)該為投資者、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者服務(wù),出具客觀的審計報告,如果查出被審計單位存在財務(wù)造假行為時,應(yīng)本遵守職業(yè)道德,如實發(fā)表審計意見。但部分會計師事務(wù)所為了賺取利益,沒有站在公正、獨立的立場行事,而是迎合上市公司,與上市公司合謀,共同造假。綠大地的會計師事務(wù)所更換了三次,2008年由最初的鵬城會計師事務(wù)所更換到中和正信會計師事務(wù)所,2009年由中和正信更換到中審亞太會計師事務(wù)所,而在2010年由中準會計師事務(wù)所審計,且每次變更會計師事務(wù)所的時間都發(fā)生在出具年報之前,此外審計費用也從2008年的30萬變?yōu)?009年和2010年的50萬。綠大地提供的審計費用為什么突然上升?為什么屢次更換會計師事務(wù)所?可以說,綠大地與會計師事務(wù)所之間在年報的信息披露上存在意見分歧,購買審計意見的可能性增大。四、防范上市公司財務(wù)造假的對策(一)構(gòu)建投資者索賠機制,加大財務(wù)造假處罰力度事實表明,上市公司在財務(wù)信息披露過程中,采取造假行為的背后是由于有很大的利益驅(qū)動,根本是基于利益考慮的一種“理性”決策行為。法院對云南綠大地財務(wù)造假案僅處罰400萬元且五名被告全部緩刑,財務(wù)造假成本太低使財務(wù)造假大行其道。綠大地財務(wù)造假案使投資者的權(quán)益遭受嚴重損失,必須構(gòu)建投資者索賠機制。加大財務(wù)造假處罰力度,提高財務(wù)造假成本,降低財務(wù)造假預期收益是解決財務(wù)造假問題的有效途徑。(二)加強監(jiān)管頻繁變更會計師事務(wù)所的上市公司有的上市公司,由于委托的會計師事務(wù)所的注冊會計師沒有按照其目的發(fā)表無保留意見的審計報告,而是出具了其他類型的審計報告,就更換該會計師事務(wù)所,以此要挾正在接受審計服務(wù)的會計師事務(wù)所出具上市公司所需要的審計意見,甚至以高額的審計費用來誘導會計師事務(wù)所與其合謀,出具違背現(xiàn)實情況的審計意見。因此,必須加大力度監(jiān)管這些上市公司已經(jīng)迫在眉睫。只有這樣,才能為實現(xiàn)注冊會計師的獨立、客觀和公正的職業(yè)操守提供必要的條件。(三)加強注冊會計師監(jiān)督管理假設(shè)離開注冊會計師的平衡與制約,上市公司與廣大投資者之間就會存在著嚴重的信息不對稱,資本市場也會隨之大亂。而在資本市場中,安排注冊會計師制度正是要解決這個問題。此外,在一定程度上也會降低投資者的交易成本,抑制上市公司的貪欲,減少財務(wù)造假事件的發(fā)生。注冊會計師行業(yè)協(xié)會必須完善監(jiān)督機制,強化構(gòu)建自律的管理制度。注冊會計師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù),必須恪守職業(yè)道德,做到公正、獨立和客觀。同時,應(yīng)該制定適合的激勵機制來保證審計證據(jù)的合理性和適當性及審計結(jié)論
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈優(yōu)化實施方案
- 智能建筑空調(diào)機房優(yōu)化方案
- 測布氏硬度課程設(shè)計
- 2024【汽車轉(zhuǎn)讓合同書】小型汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議范本
- 螞蟻的秘密課程設(shè)計
- 輪胎胎側(cè)課程設(shè)計
- 買漲買跌課程設(shè)計
- 古詩文默寫-2023-2024學年八年級語文下學期期中復習強化訓練
- 領(lǐng)導力來源課程設(shè)計
- 電子線路課程設(shè)計鬧鐘
- 班級中的規(guī)訓與懲罰基于班級要素的社會學分析
- 樹消防意識 創(chuàng)平安校園課件
- 病毒學-流感病毒的變異與預防策略教學教案
- 砂石資源專項整治工作措施
- 醫(yī)院食堂經(jīng)營方案寫
- 鍋爐煤粉細度
- 干部履歷表(中共中央組織部2015年制)
- 《防治校園霸凌》課件
- 小學各年級小學一年級提高思維能力的方法主題班會
- SOAP病歷冠心病介紹
- 《深化運用監(jiān)督執(zhí)紀“第一種形態(tài)”實施細則(試行)》測試題【附答案】
評論
0/150
提交評論