運(yùn)輸合同訴訟時(shí)效

運(yùn)輸合同訴訟時(shí)效篇一：借款合同的訴訟時(shí)效規(guī)定借款合同的訴訟時(shí)效規(guī)定（二）網(wǎng)四、訴訟時(shí)效期間屆滿后債權(quán)的保護(hù)根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院要求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外。通說認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間屆滿，又無時(shí)效中斷、中止或延長的情形時(shí)，債權(quán)人就喪失了勝訴權(quán)，法院不能判決其支持其訴訟請求：但是，最高人民法院分別在 1997年和1999年發(fā)布了兩個(gè)司法解釋，對于特定情形下超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)給予法律保護(hù)：其一是超過訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議時(shí)，債權(quán)仍受法律保護(hù)（法復(fù)〔1997〕4號）。理由是當(dāng)事人在債權(quán)超過訴訟時(shí)效期間后就原債務(wù)達(dá)成的還款協(xié)議屬于新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，我們認(rèn)為該理由難以令人信服，新達(dá)成的還款協(xié)議，無論是合同主體及客體，均與前份合同沒有區(qū)別，只是還款期限上有所變動(dòng)，所以很難說形成了新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也正因?yàn)槿绱?，該司法解釋在正式發(fā)布時(shí)沒有明確“新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”的理由；其二是超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章，債權(quán)仍受法律保護(hù)（法釋〔1999〕7號），理由是債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)。對于上述兩個(gè)司法解釋中涉及的時(shí)效期間屆滿后債權(quán)仍受法律保護(hù)的情形，可解釋為債務(wù)人放棄時(shí)效利益的情形：首先，訴訟時(shí)效屆滿，債務(wù)人對債權(quán)人的請求取得抗辯權(quán)，享有時(shí)效利益，如要恢復(fù)債權(quán)的強(qiáng)制力，只有債務(wù)人放棄時(shí)效利益；其次，將上述兩種情形解釋為“新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系”，理論上難以自圓其說。拋棄時(shí)效利益，是債務(wù)人及其他對時(shí)效完成所生利益有處分權(quán)的人放棄其已經(jīng)取得的針對債權(quán)請求權(quán)的抗辯權(quán)的法律行為，屬單獨(dú)行為、處分行為，一旦表示拋棄其時(shí)效利益，即生效力。拋棄時(shí)效利益，可以采用明示或者默示方式，且無須受益人接受。一般來講，拋棄時(shí)效利益包括三種形式：一是向債權(quán)人作出拋棄時(shí)效利益的意思表示，二是向債權(quán)人提供擔(dān)保，三是實(shí)際履行債務(wù)?！睹穹ㄍ▌t若干問題的意見》第171條規(guī)定，過了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過訴訟時(shí)效為由翻悔的，不予支持，即是對于第三種形式的確認(rèn)。而上述兩個(gè)司法解釋，則是針對具體情形對第一種拋棄時(shí)效利益形式作出的確認(rèn)。在適用上述兩個(gè)司法解釋時(shí)，還應(yīng)注意以下問題：第一，時(shí)效期間屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議，債權(quán)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是還款協(xié)議中約定的還款日，而不是還款協(xié)議達(dá)成日）第二，時(shí)效期間屆滿后，當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議有具體條款的，視為對原借款合同的變更，如原借款合同中約定有違約金，在還款協(xié)議中如果沒有作出新的約定，則不再適用。第三，在有主從債務(wù)的場合，主債務(wù)的雙方當(dāng)事人在時(shí)效期間屆滿后達(dá)成還款協(xié)議的，該還款協(xié)議對從債務(wù)人并不當(dāng)然發(fā)生作用，從債務(wù)人仍可以行使主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿所產(chǎn)生的抗辯權(quán)。第四，債務(wù)人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章的，只是意味著債務(wù)人放棄因訴訟時(shí)效期間屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，保證人仍可援引債務(wù)人訴訟時(shí)效屆滿的抗辯拒絕承擔(dān)保證責(zé)任；第五，如保證人在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，不能視為債務(wù)人對“原債務(wù)的重新確認(rèn)” ，因?yàn)楸ＷC人并不能代表債務(wù)人放棄因訴訟時(shí)效屆滿而產(chǎn)生的抗辯權(quán)；另外，上面討論的是對于債務(wù)人在超過訴訟時(shí)效期間后，又在催收通知上簽字的效力認(rèn)定問題，但對于保證人超過保證期間后在債權(quán)人的催收到期貸款通知單上簽字或者蓋章，保證人保證責(zé)任如何確定？根據(jù)最高人民法院法釋〔 2004〕4號《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》之規(guī)定： “根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人（來自：在點(diǎn)網(wǎng)）民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任” 。因此，根據(jù)上述規(guī)定，由于保證期間屬于除斥期間，保證期間經(jīng)過，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。 但超過保證期間后，保證人又在債權(quán)人催收通知上簽字的，保證人是有條件的不承擔(dān)保證責(zé)任，那就是除非雙方形成新的擔(dān)保法律關(guān)系，否則，保證人不承擔(dān)責(zé)任。實(shí)踐中，對于超過訴訟時(shí)效期間后，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字能否視為債務(wù)人對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)是否仍應(yīng)受法律保護(hù)？如：A廠與B廠因業(yè)務(wù)往來形成債務(wù)關(guān)系，1999年前B廠欠A廠500萬貨款，但自1999年至2003年沒有證據(jù)證明A廠向B廠主張過權(quán)利。2003年4月A廠將B廠所欠的500萬元的貨款轉(zhuǎn)讓給C廠。B廠在該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽注“同意轉(zhuǎn)讓”并加蓋公章。2003年8月，C廠依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議起訴B廠償還欠款。對于B廠的訴訟請求是否應(yīng)該得到保護(hù)，基本上有兩種意見：一種意見認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然不一定有向債務(wù)人主張權(quán)利的意思表示，但是在債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿后，原債權(quán)人及受讓人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)告知債務(wù)人的目的，是向債務(wù)人主張權(quán)利，告知債務(wù)人應(yīng)向新的債權(quán)受讓人履行債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)受讓人向債務(wù)人主張了權(quán)利。債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽署同意轉(zhuǎn)讓字樣并蓋章，表明債務(wù)人認(rèn)可該債務(wù)、根據(jù)法釋〔1999〕7號的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，對于超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)，只有當(dāng)事人自愿履行時(shí)，才不受訴訟時(shí)效限制：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有主張權(quán)利和催收欠款的意思表示，如果認(rèn)定債權(quán)人通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為中隱含了主張權(quán)利的目的，在債權(quán)沒有超過訴訟時(shí)效期間時(shí)，可引起訴訟時(shí)效中斷，但在債權(quán)已超過訴訟時(shí)效的情況下，僅有債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽字而無同意履行債務(wù)的明確表示，債權(quán)不應(yīng)再受法律保護(hù)。筆者傾向于第一種意見。實(shí)踐中對于在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，債務(wù)人將加蓋印章的空白催收通知交付債權(quán)人，由債權(quán)人在該空白催收通知上填寫催收時(shí)間是否有效，實(shí)踐中爭議也比較大。如：某企業(yè)向某銀行借款400萬元，到期日為1999年10月8日。2001年10月7日、2002年10月6日、2003年10月5日進(jìn)行了催收。2004年10月5日銀行向法院提起訴訟，要求某企業(yè)償還債務(wù)。在審理中經(jīng)法院委托鑒定， 2002年10月6日、2003年10月5日催收的形成時(shí)間為2001年10月7日或同一時(shí)間后銀行認(rèn)可該后兩份催收通知是自己在企業(yè)加蓋印章的空白催收通知上填寫的：如何處理該案，形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，該筆借款訴訟時(shí)效期間為1999年10月8日至2001年10月9日。由于2001年10月7日的催收而使訴訟時(shí)效中斷重新計(jì)算即為2001年10月7日至2003年10月8日。此后的催收雖然是銀行自己填寫的，但印章是真實(shí)的，可以視為企業(yè)授權(quán)銀行可以根據(jù)需要自己填寫即放棄了因時(shí)效而產(chǎn)生的抗辯。因此，2004年10月5日銀行向法院提起訴訟不超過訴訟時(shí)效期間，其利益應(yīng)該得到保護(hù)。另一種意見認(rèn)為，時(shí)效制度屬強(qiáng)制性規(guī)定，不允許當(dāng)事人依自由意志排除時(shí)效的適用或篇二：勞動(dòng)合同訴訟時(shí)效楊某于2007年3月2日進(jìn)入上海某印務(wù)有限公司從事印刷工作，公司沒有與楊某簽訂書面勞動(dòng)合同，也沒有為其繳納外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。雙方口頭約定，楊某每月工資為3000元/月。2010年4月13日，由于楊某工作懈怠未能按量完成工作任務(wù)，公司領(lǐng)導(dǎo)對其提出了批評，楊某一怒之下離開了公司，之后也未到公司上班。2010年4月15日，楊某向公司所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會提起仲裁要求公司支付其 2008年2月到2008年12月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資33000元、違法解除的賠償金、補(bǔ)繳2007年3月至2010年4月期間的外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。印務(wù)公司委托本律師全權(quán)代理此案，目前，本案已經(jīng)二審終審。［案件分析］該案例主要涉及主張雙倍工資的時(shí)效問題。之前對雙倍工資的時(shí)效一直存在爭議，現(xiàn)在司法審判實(shí)踐中已形成共識。本案例對于勞動(dòng)者主張雙倍工資有很好的啟發(fā)和借鑒意義。一、主張雙倍工資存在一年的時(shí)效，自勞動(dòng)者提起仲裁之日前溯十二個(gè)月。2008年1月1日勞動(dòng)合同實(shí)施后，少數(shù)用人單位仍然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，到2010年度由于各種原因要離開公司時(shí)引起勞動(dòng)爭議時(shí)才想起主張雙倍工資，但此時(shí)主張已過法律規(guī)定的一年時(shí)效。根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。即平常所說的“雙倍工資”。二審法院認(rèn)為未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的實(shí)質(zhì)，是勞動(dòng)者在正常勞動(dòng)報(bào)酬之外依照該條的規(guī)定對于用人單位應(yīng)簽卻未簽勞動(dòng)合同的行為可取得的等同于正常勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額的懲罰性賠償，并非勞動(dòng)報(bào)酬，故適用勞動(dòng)爭議仲裁時(shí)效的一般性規(guī)定，而并不適用于有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)效的特殊規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第二十七之規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)者在用人單位應(yīng)簽而未簽訂書面勞動(dòng)合同之日起，就應(yīng)當(dāng)知道用人單位違法，可以要求主張支付雙倍工資，故未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的時(shí)效應(yīng)分別從用人單位每月應(yīng)付而未付雙倍工資之次日起算，自勞動(dòng)者申請仲裁之日前溯十二個(gè)月，屬于此一年時(shí)效之內(nèi)的雙倍工資主張人民法院應(yīng)予以支持，超過一年時(shí)效者，則對超過時(shí)效月份的雙倍工資主張人民法院將不再支持。本案中，楊某主張的是2008年2月到2008年12月期間的雙倍工資。而楊某直到2010年4月15日才提起仲裁要求該雙倍工資，顯然已超過法律規(guī)定的一年時(shí)效的規(guī)定。所以終審法院最終也沒有支持其主張。二、只有單位作出違法解除的，才可以主張賠償金。根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十八條、第八十七條的規(guī)定，只有用人單位作出違法解除行為的，勞動(dòng)者提起仲裁時(shí)才可以要求用人單位支付賠償金。本案中，楊某認(rèn)為是被公司“逼走”的，應(yīng)當(dāng)屬于違法解除行為，而公司卻認(rèn)為并沒有作出解除行為，楊某在2010年4月13日走后再?zèng)]有回公司上班，系自行離職行為。既然楊某無法證明公司作出了違法解除的行為，要求賠償金自然就沒有法律依據(jù)。因此，最終并沒有支持其要求公司支付賠償金的請求。三、要求補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)往往只要求仲裁、訴訟的程序時(shí)效，而不關(guān)注實(shí)體時(shí)效。由于依法繳納社會保險(xiǎn)是用人單位的一項(xiàng)法定義務(wù)，出于對勞動(dòng)者、社會公共利益的保護(hù)，司法實(shí)踐中傾向于注重程序時(shí)效。也即只要在一年之內(nèi)及時(shí)提出了要求補(bǔ)繳的，可以一直追溯之前連續(xù)都未繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)。本案中，楊某要求補(bǔ)繳的是2007年3月至2010年4月期間的綜合保險(xiǎn)，而楊某是在2010年4月15日提起仲裁的，雖然程序時(shí)效沒有過，但2007年3月到2008年3月期間的綜合保險(xiǎn)費(fèi)顯然是超過實(shí)體時(shí)效，最終法院并沒有采納公司答辯中認(rèn)為該部分主張已超過實(shí)體時(shí)效意見。［律師提醒］1、 由于司法實(shí)踐中，對主張雙倍工資存在一年的時(shí)效，并且只能前溯十二個(gè)月，因此，主張雙倍工資應(yīng)當(dāng)及時(shí)，尤其是未簽訂書面勞動(dòng)合同已超過一年的情形，必須立即提起仲裁，否則拖延一天則少一天的雙倍工資差額。2、 勞動(dòng)者與公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭執(zhí)的，即便認(rèn)為自身權(quán)益受到損害要求維權(quán)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)義務(wù)，再向有關(guān)部門主張自己的權(quán)利。否則可能造成曠工的事實(shí)，這樣就構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，可能導(dǎo)致合同被解除，又得不到賠償金。3、而對于用人單位應(yīng)當(dāng)盡量規(guī)范管理，及時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，同時(shí)依法繳納社會保險(xiǎn)篇三：XX貨物運(yùn)輸有限公司訴喻某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案XX貨物運(yùn)輸有限公司訴喻某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案（2011）雨民初字第416號民事判決書原告（反訴被告）XX貨物運(yùn)輸有限公司。法定代表人丁某某，董事長。委托代理人龔某某，湖南XXX律師事務(wù)所律師。委托代理人姚某，男。被告（反訴原告）喻某某，男。委托代理人李某，男。原告（反訴被告）XX貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱原告）訴被告（反訴原告）喻某某（以下簡稱被告）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張建國獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人龔某某、姚某，被告的委托代理人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2010年6月6日，原告找到被告的貨運(yùn)部，委托其運(yùn)輸用于XXXX外包裝的一次性普通及兌獎(jiǎng)瓶蓋共計(jì)為：促銷黃蓋428550個(gè)，UTC七喜“再來一瓶”777600個(gè)。約定在2010年6月9日送至XXXXXX^料有限公司（以下簡稱XXXX公司）。后被告直至2010年6月12日才運(yùn)輸至指定地點(diǎn)。在收貨方XXXX公司對貨物進(jìn)行收貨檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，此批貨物因?yàn)楸桓嫖幢M合理的管貨義務(wù)，大部分瓶蓋受到雨水污染，不能達(dá)到食品行業(yè)的最低衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，無法再次使用，只能報(bào)廢，被收貨方拒收。經(jīng)過仔細(xì)清點(diǎn)，共計(jì)有：促銷黃蓋174500個(gè)，UTC七喜“再來一瓶”621000個(gè)需要報(bào)廢。另外因?yàn)榇黉N黃蓋涉及產(chǎn)品抽獎(jiǎng)促銷需要，導(dǎo)致相應(yīng)的瓶身標(biāo)簽不能相互結(jié)合使用，而重新生產(chǎn)也要超過前期產(chǎn)品宣傳的促銷活動(dòng)期限，因此，直接導(dǎo)致和報(bào)廢抽獎(jiǎng)瓶蓋相應(yīng)的174500張瓶身標(biāo)簽報(bào)廢。后收貨方發(fā)函索賠直接損失如下：1、 促銷黃蓋174500個(gè)，單價(jià)為0.0075元，共13087.5元;2、 UTC七喜“再來一瓶”621000個(gè)，單價(jià)為0.077元，共47817元；3、促銷黃蓋對應(yīng)的瓶身標(biāo)簽 174500張，單價(jià)為0.04元，共6980元；4、因瓶蓋毀損導(dǎo)致的停機(jī)直接損失30000元，以上共計(jì)90904.5元，我方已向收貨方履行賠償義務(wù)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求依法判令：1、被告支付原告付給沈陽公司的貨款及直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90904.5元；2、被告支付本案的訴訟費(fèi)用。被告辯稱并反訴稱，1、原告所述被告直至2010年6月12日才將貨物運(yùn)輸至指定地點(diǎn)， 但從《XXXX長沙分公司對原告的函》中的貨物到達(dá)時(shí)間為6月13日，故兩時(shí)間到達(dá)的貨物是否屬于同一批貨物還需待查。 2、原告起訴所提供的證據(jù)與我方?jīng)]有任何法律上的關(guān)系，在 XXXX公司對瓶蓋污染狀況的表述中，既未得到我方的認(rèn)可，也未得到權(quán)威機(jī)關(guān)（如工商、衛(wèi)生部門）的鑒定，就地銷毀也未通知我方到場，也無獨(dú)立的第三方加以證明。3、本案應(yīng)適用《鐵路法》及相關(guān)的鐵路運(yùn)輸法規(guī)處理。根據(jù)證據(jù)《貨物運(yùn)單》的托運(yùn)人須知第五條：本公司實(shí)行保價(jià)運(yùn)輸，保價(jià)和未保價(jià)貨物在運(yùn)輸過程中發(fā)生的丟失、短少、變質(zhì)、污染和損壞，按《鐵路法》的相關(guān)規(guī)定處理。 《鐵路法》第二章第十七條第二項(xiàng)規(guī)定： “未按保價(jià)運(yùn)輸承運(yùn)的，按照實(shí)際損失賠償，但最高不超過國務(wù)院鐵路主管部門規(guī)定的賠償額度?！薄吨腥A人民共和國鐵道部鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第三章第五十六條三項(xiàng)注明“不保價(jià)運(yùn)輸?shù)?，不按件?shù)只按重量承運(yùn)的貨物，每噸最高賠償100元?！?、在原告與被告簽訂的貨物運(yùn)單上明確載明，托運(yùn)人執(zhí)本貨物運(yùn)單向我司托運(yùn)貨物，證明并確認(rèn)和愿意遵守鐵路貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，對于鐵路貨物運(yùn)輸糾紛訴訟時(shí)效適用《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》第 54條的規(guī)定：承運(yùn)人同托運(yùn)人或收貨人相互間要求賠償或退補(bǔ)費(fèi)用額的有效期間為 180日，但要求承運(yùn)人支付違約金的有效期為 60日?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償案件若干問題的解釋》第十五條關(guān)于索賠時(shí)效的規(guī)定：對承運(yùn)中的貨物、包裹、行李發(fā)生損失或者逾期，向鐵路運(yùn)輸企業(yè)要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時(shí)效期間適用鐵路運(yùn)輸規(guī)章180日的規(guī)定，自鐵路運(yùn)輸企業(yè)交付的次日起計(jì)算。故原告的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。此外，原告一直以貨物受污染為由未支付運(yùn)費(fèi)，現(xiàn)原告稱受污染的部分貨物已被銷毀，但其既不能提供權(quán)威部門的鑒定證明此部分貨物已不能投入使用，亦不能提供貨物已被銷毀的證據(jù)，故被告有理由認(rèn)為貨物已到達(dá)目的地并不存在瑕疵，原告應(yīng)依約支付此次運(yùn)輸費(fèi)用 3700元。原告針對被告的反訴辯稱，對被告反訴主張的運(yùn)輸費(fèi)用 3700元數(shù)額無異議，但原告委托被告承運(yùn)的貨物遭受嚴(yán)重污染已經(jīng)報(bào)廢，被告應(yīng)賠償我方損失，我方不應(yīng)支付運(yùn)費(fèi)。經(jīng)審理查明：2010年5月27日，XXXX公司向XXXX長沙分公司（以下簡稱XX長沙公司）定購用于XXXX外包裝的一次性普通及兌獎(jiǎng)瓶蓋中的UTC無獎(jiǎng)黃蓋428550個(gè)，七喜UTC金蓋777600個(gè)，訂單號為45000057102。因XX長沙公司與原告于2010年3月28日簽署了《貨物運(yùn)輸合同》，約定：XX長沙公司將2010年4月1日至2010年12月31日所屬客戶及分公司的大部分運(yùn)輸業(yè)務(wù)委托原告組織運(yùn)輸，故 XX長沙公司將上述貨物委托原告運(yùn)輸，并向原告出具了銷售出庫單。2010年6月6日，原告找到被告經(jīng)營的長沙市雨花區(qū) XXX貨運(yùn)部，委托被告運(yùn)輸上述UTC無獎(jiǎng)黃蓋428550個(gè)，七喜UTC金蓋777600個(gè)，被告為此出具了《貨物運(yùn)單》，載明：托運(yùn)日期為2010年6月6日，托運(yùn)人為李政輝、陸文波（原告職員），收貨人為XXXX公司，貨物名稱為XXXX瓶蓋，件數(shù)為10板，重量4噸，付款方式為回單付，發(fā)站為星沙，到站為重慶。另貨物運(yùn)單中托運(yùn)人須知一欄載明： 1、托運(yùn)人持本貨物運(yùn)單向我司托運(yùn)貨物，證明并確認(rèn)和愿意遵守鐵路貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。 2、貨物運(yùn)單所記載的貨物名稱、規(guī)格、重量和貨物的實(shí)際情況完全相符，托運(yùn)人對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。3、貨物的內(nèi)容、品質(zhì)和價(jià)值是托運(yùn)人提供的，承運(yùn)人在接受和承運(yùn)貨物時(shí)并未全部核對。 4、托運(yùn)人應(yīng)及時(shí)將領(lǐng)貨憑證寄交或傳真至收貨人，作為到站領(lǐng)取貨物的憑證和依據(jù)。5、本公司實(shí)行保價(jià)運(yùn)輸，保價(jià)和未保價(jià)貨物在運(yùn)輸過程中發(fā)生的丟失、短少、變質(zhì)、污染或損壞，按《鐵路法》相關(guān)規(guī)定處理。同日，被告通過汽車運(yùn)輸?shù)姆绞綇?XX長沙公司提貨，上述貨物運(yùn)至XXXX公司的時(shí)間為2010年6月13日。XXXX公司于次日卸貨時(shí)稱部分瓶蓋受到污染，無法使用。2010年6月15日，XXXX公司向XX長沙公司發(fā)出《通知》，內(nèi)容為：貴司在6月14日送到我司的UTC促銷蓋在運(yùn)輸過程中被雨淋濕，造成污染沒有辦法使用， 數(shù)量782450只（其中黃蓋156050只，金蓋626400只），該數(shù)量蓋子不得對外再行使用，只能在我司監(jiān)督下就地銷毀。另有部分待檢測中（數(shù)量為423150只），如果檢測合格我司將投入使用，如果檢測不合格也將按上述要求就地銷毀。2010年6月29日，XX長沙公司向原告發(fā)《函》，內(nèi)容為：因XXXX公司在卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)部分蓋殼受到嚴(yán)重污染（蓋殼上有黑泥土），故就我司委托你公司運(yùn)輸促銷黃蓋受污染的損失確認(rèn)為：促銷黃蓋174500個(gè)，單價(jià)為0.075元，合計(jì)13087.5元；UTC七喜“再來一瓶”621000個(gè)，單價(jià)為0.077元，合計(jì)47817元；因促銷黃蓋無法使用，造成與促銷黃蓋數(shù)量相對應(yīng)的配套標(biāo)簽 174500張無法使用，單價(jià)為0.04元，合計(jì)6980元；同時(shí)，因瓶蓋污染導(dǎo)致 XXXX公司停機(jī)停產(chǎn)，造成其損失30000元；共計(jì)90904.5元。2010年6月30日，原告向XX長沙公司支付賠償款90904.5元。次日，XX長沙公司出具了收據(jù)并加蓋了公司公章對上述款項(xiàng)予以確認(rèn)。原告認(rèn)為上述貨物的污