國內(nèi)外核電站建設質量建設典型經(jīng)驗反饋課件

國內(nèi)外核電站建設質量控制典型經(jīng)驗反饋安全質保部PK項目2007年質量工作會議

2007-11質量控制典型經(jīng)驗反饋PK項目2007年質量工作會議

2007-11質量控制典型經(jīng)田灣項目質量問題和事件：

（1）全數(shù)字化控制（DCS）在田灣核電站的使用存在許多的隱患，如經(jīng)常出現(xiàn)黑屏、信息或信號顯示錯誤，誤報警等。此外，數(shù)字化儀控由德國西門子公司安裝并調(diào)試，中方人員對技術問題并不了解。一旦中間發(fā)現(xiàn)技術故障或異常，必須依靠外方專家進行處理，技術的自主性弱，受制于人。（2）因追求價格便宜，中方選擇了沒有設計百萬瓩機組經(jīng)驗的圣彼德堡設計院。該院僅有44萬KW核電機組的設計經(jīng)驗，設計田灣也算是一次嘗試，錯誤難免。該院設計錯誤最明顯的例子就是全廠房管道支吊架使用標準和選型大多數(shù)是錯誤的，造成熱試后許多支吊架變型，后來又不得不全部替換，追加投資。2質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量問題和事件：2質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量問題和事件：

（3）中方對俄羅斯設備制造廠方管理規(guī)定了解不夠，而且在訂貨合同中沒有明確的要求。因為設備訂貨合同是由俄總包商ASE與廠方簽訂的，中方派往俄方駐廠人員絕大部分時間不能入廠房和車間直接見證和監(jiān)督，有些人員只在設備出廠時進廠，在合格證上或生產(chǎn)質量計劃上簽字。（4）俄方第一次在中國建造這種新型核電站，是否有實驗堆的目的和想法不得而知，在調(diào)試期間俄方OKB設計院在現(xiàn)場大量采集各種數(shù)據(jù)是十分明顯的。3質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量問題和事件：3質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會田灣項目質量問題和事件：

（5）俄方總包商承擔核島和常規(guī)島總資金（或總貸款）約16億美元。由于設計較先進，設備制造量很大，資金供給不能及時到位。ASE有許多設備制造廠選擇比較落后，或者直接采購以往剩余的物項。最典型的是一些碳鋼管道上還有CCCP的鋼印標識，很多儀表閥或小閥門供貨狀態(tài)都是顯得十分陳舊和笨重，有不少管材出廠時都未作全面檢驗，常常用肉眼都可以看見的砂眼或裂紋。4質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量問題和事件：4質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會田灣項目質量事故：（1）1#機組冷態(tài)水壓試驗時安全閥自動跳閥事故，引起整個NSSS系統(tǒng)急聚降壓。（2）1#機、2#SG不銹鋼傳熱管腐蝕嚴重，SG試運行前都進行了大量堵管（共1000多根）。（3）1#機、3#主泵電機在調(diào)試階段嚴重燒毀，造成1#機組調(diào)試工作順延。（4）1#機組主變壓器B相燒毀，專程把它送到沈陽變壓器總廠維修,造成重大損失。（5）1#機常規(guī)島冷凝器多次泄漏海水，導致反應堆多次停堆，最后發(fā)現(xiàn)有11根傳熱鈦管被振斷。5質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量事故：5質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量事故：（6）田灣核電站從國內(nèi)采購的1E級K3類電纜出現(xiàn)大量的外護套開裂問題，出現(xiàn)問題的電纜從上海電纜廠采購。起初認為是施工原因造成的外護套開裂，但供貨方代表現(xiàn)場查看后認為是由于電纜生產(chǎn)過程中外護套原材料的混用引起的。后經(jīng)第三方實際測試，發(fā)現(xiàn)其電纜外護套的擴張強度變化率和斷裂延伸率方面達不到規(guī)定的要求。事件發(fā)生后，核電公司從安裝現(xiàn)場撤出了已經(jīng)敷設完成的11公里從上海電纜廠采購的各種規(guī)格的所有電纜，對已經(jīng)到貨的實施封存，同時通知該廠停止生產(chǎn)原計劃供應田灣核電站的電纜。最終，江蘇核電有限公司對上海電纜廠供貨的電纜全部實施退貨處理。6質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量事故：6質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量管理存在的問題：部分高中級管理人員只適應以往行政命令的管理模式，且管理上過多依賴俄方；溝通協(xié)調(diào)問題很多，有事相互扯皮或推委，會議成為日常的主要管理活動；不重視核安全文化建設，尤其是對新員工的教育；文件體系，繁雜而相互矛盾，缺乏可操作性；設備監(jiān)造不能落到實處；只控制QA1級設備，其他“放手”，導致大量失控（設備質量問題將在今后運行中進一步暴露）；7質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量管理存在的問題：7質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作田灣項目質量管理存在的問題：使用外部監(jiān)理，本公司做“甩手掌柜”；設備到貨后維護、保養(yǎng)、管理混亂；對QA體系運作有效性的監(jiān)督隨意化，不專業(yè)；國外監(jiān)查，形同旅游；糾正行動大量積壓；崗位和專業(yè)資格授權很隨便；竣工文件管理差；等等。（注釋：以上只是部分情況，公司設計管理部和調(diào)試部也搜集了設備制造、調(diào)試方面的許多案例。）8質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量管理存在的問題：8質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作秦山二期質量事件1:秦山2號機組主控室吊頂塌落2000年8月10日，秦山二期2號主控室吊項保全板施工時，發(fā)現(xiàn)已安裝好保全板的吊頂（大約66平米，吊頂共186平米）中部下墜，繼而整體突然垮塌。主控室吊頂應設計成抗震一類結構，確保事故工況下可居留性。事件直接原因：（1）設計有缺陷，選取標準不合適。（2）采購的垂直吊掛件是個無合格證、無商標、無生產(chǎn)廠家的“三無”劣質產(chǎn)品，剛度很差。9質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件1:9質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件2:二號壓力容器接管安全端焊接不符合2000年3月上海鍋爐廠有限公司（下稱上鍋廠）在為秦山第二核電廠二號壓力容器（RPV）接管安全端焊接過程中，因違反質量保證要求，焊接工藝不成熟，檢驗工序不合理，導致RPV共6個接管中5個存在超標焊接缺陷（B5、B6、B7、B8為主管道接管，B9、B10為安注管道接管）。在返修中，又出現(xiàn)不遵守質保大綱要求，無指令操作，錯標缺陷位置（標在B6上）、錯挖、違規(guī)補焊，無任何質量記錄，造成一條焊縫質量無法確認的重大責任事故，給國家造成重大經(jīng)濟損失。國家核安全局（NNSA）于2000年4月下令上海鍋爐廠停工整頓，并在民用核設施，以及核承壓設備設計、制造和安裝單位范圍內(nèi)進行了通報。為了嚴肅法紀，確保核承壓設備設計、制造、安裝質量，NNSA于2003年12月30日吊銷了上鍋廠民用核承壓設備制造資格許可證。10質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件2:10質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期不符合項處理過程：

(1)從尋找焊接見證件延性偏低的原因一直追朔到焊絲采購，結果暴露出源地驗收存在問題。在焊絲進廠后理應進行的一次正規(guī)入廠復驗也沒有進行，只是進行了兩次工藝性試驗：第一次工藝試驗中發(fā)現(xiàn)熔敷金屬兩個拉伸試樣的延伸率不合格，就此已說明焊絲確實存在問題，應與焊絲生產(chǎn)廠家交涉，但上鍋廠仍然沒有進行復驗，也未與供方交涉。之后，上鍋廠在工藝上進行了相應的改進后進行了第二次工藝試驗，取樣分析，其性能勉強合格。

(2)B6接管“錯挖補”反映出的不按質保規(guī)程處理不符合項、無指令操作，錯標缺陷位置（標在B6）、錯挖、違規(guī)補焊，無任何質量記錄，事后隱瞞真實情況等問題；(3)過程中，存在試樣管理混亂，應保存的試樣大部分丟失；見證件拉伸試樣編號標識不清晰；標識移植錯誤，出現(xiàn)編號混亂，致使送審文件前后數(shù)據(jù)不一致；試件檢驗及結果確認不規(guī)范，質量檢驗報告中存在數(shù)據(jù)測量不準確現(xiàn)象，質量檢驗的有效性存在缺陷11質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期不符合項處理過程：11質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作秦山二期管理責任分析：制造廠質保部門沒有履行其職能1）質保部門的職責不清，權限也不夠，尤其是在問題出現(xiàn)之后，質保部門的職責顯得蒼白無力。處理問題根本不按程序辦事,質保大綱成了擺設，質保程序成了一紙空文。2）對員工質量保證和核安全文化的教育不夠，出了問題不是按照程序要求查出不符合項的原因，針對原因采取糾正措施，而是想法減輕后果，以至隱瞞事情真相，致使問題越來越往不利的方向發(fā)展。秦山第二核電廠監(jiān)督不力1）過于強調(diào)工期的重要性，搶時間、搶進度，給制造單位造成了壓力；2）對制造單位的監(jiān)督力度不夠，問題的發(fā)現(xiàn)不及時，發(fā)現(xiàn)問題之后處理也存在不足。12質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期管理責任分析：12質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件3:安全殼噴淋熱交換器制造

國營524廠承接了秦山II的安全殼噴淋熱交換器（4臺）的制造任務，該熱交換器屬核3級設備，殼側為核安全2級，其管板與筒體焊縫是承壓邊界，屬核2級焊縫。管板材料為00Cr19Ni11不銹鋼，筒體材料為20HR-A。因此，該焊縫為異材V型坡口對接全焊透焊縫，板厚20mm。焊接過程要著色探傷（PT），焊完后須體積性探傷（UT）。

施焊過程中，由于筒體變形，在筒體與管板對接時，最大錯邊量超過5毫米，超出最大允許錯邊量（4毫米）1毫米以上，且完成焊接后也未按規(guī)范要求對焊縫進行體積性探傷。1999年8月和11月在產(chǎn)品驗收前，目視檢查四臺熱交換器的該焊縫內(nèi)側均存在長度超過1.3米的未焊透缺陷。缺陷長度僅靠目測，未經(jīng)探傷檢查，所以無法確認四臺熱交換器該焊縫未焊透缺陷的確切長度。13質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件3:13質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件3（續(xù)）安全殼噴淋熱交換器制造

該缺陷發(fā)生在該設備的承壓邊界上，當時秦山核電聯(lián)營公司和國營524廠均未向NNSA報告。經(jīng)制造廠與核II院、秦山核電聯(lián)營公司協(xié)商并經(jīng)設計單位同意，采用在缺陷焊縫外側加補強圈的方案，補強圈寬300mm厚20mm，材料為00Cr18Ni10不銹鋼，端部用角焊縫焊接加固，于2001年1月完成了返修工作。

該設備（4臺）1999年8月和11月驗收出廠在秦山II安裝。NNSA于1999年12月發(fā)現(xiàn)該不符合項，并對此極為重視，成立了專項檢查組。經(jīng)審評認為聯(lián)營公司所采用的糾正措施違反了RCC-M規(guī)范，也不符合我國常規(guī)壓力容器規(guī)范（GB-150）的規(guī)定。因此，該糾正措施是不可接受的。14質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件3（續(xù)）14質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會秦山二期質量事件4:秦山二期一回路焊縫缺陷（初步情況）(1)NNSA通告中對事件簡述：秦山二期一回路1號機組，于2006年9月7日開始對RCP核輔助系統(tǒng)管道在役檢查，檢查范圍內(nèi)502條核1級環(huán)焊縫、59條核一級接管焊縫和121條核一級支撐焊縫進行PT檢查，共發(fā)現(xiàn)14條環(huán)焊縫和1條支撐焊縫存在表面缺陷超標顯示，其焊縫均為奧氏體不銹鋼。15質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件4:15質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件4（續(xù)）秦山二期一回路焊縫缺陷（初步情況）(2)據(jù)秦山二期無損檢測人員透露的消息在當時進行RCP輔助系統(tǒng)管道焊接施工過程中，對完成的焊縫均進行了PT檢查，當時均通過了無損檢驗；但在其后的在役檢查過程中，僅通過目測方法對焊縫實施了檢查，沒有采用RT、PT等檢驗方法，所以對于焊縫在此階段是否存在裂縫發(fā)展的情況，無法作出判定。直至在本次停堆小修過程中，對在役檢查范圍內(nèi)的一千多條焊縫均進行PT檢查，目前已發(fā)現(xiàn)有一百四十多條焊縫存在表面缺陷超標，比例達10％，已遠遠超過NNSA報告中階段性發(fā)現(xiàn)的缺陷焊縫數(shù)量及缺陷焊縫比例。16質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件4（續(xù)）16質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會秦山二期質量事件4:（續(xù)）秦山二期一回路焊縫缺陷(3)據(jù)二三公司部分技術人員反饋原因：1、焊接材料使用錯誤由于在秦山二期工程即將峻工時，二三公司另外接有核電安裝任務，焊工匆忙趕工，以盡快到新工地報到，導致焊接材料使用錯誤，造成焊縫缺陷隱患。目前二三公司不得不派出大量的焊工（約200名）去現(xiàn)場修補。2、焊接工藝錯誤分析認為：由于一回路焊接接頭有近10％的焊縫有缺陷，涉及面比較廣，排除偶發(fā)缺陷的可能，推測有可能是焊接工藝出現(xiàn)指導性錯誤，同時也有可能是在高溫環(huán)境中，運行過程產(chǎn)生的再熱裂紋。目前秦山正在進行焊接工藝評定。最近消息：焊接記錄不可追溯。17質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件4:（續(xù)）17質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工經(jīng)驗反饋從TW和QSII的教訓中看出：

(1)質量管理體系的重要性，有程序不等于有好的體系，管理體系的問題通常是質量事件的根本原因（質量管理的基本原理之一：過程失效Processfail，NOTpeople）。(2)安全文化的重要性，即誠心、負責、嚴謹、質疑、溝通、交流、透明、協(xié)作、大團隊，等等價值觀、態(tài)度、方法的重要性。(3)質量控制是最大的成本控制。(4)質量專業(yè)化管理的重要作用。(5)領導對質量的態(tài)度和行動（ISO9001的八大原則之一）。18質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議經(jīng)驗反饋從TW和QSII的教訓中看出：18質量控制典型經(jīng)驗反國內(nèi)外核電站建設質量控制典型經(jīng)驗反饋安全質保部PK項目2007年質量工作會議

2007-119質量控制典型經(jīng)驗反饋PK項目2007年質量工作會議

2007-11質量控制典型經(jīng)田灣項目質量問題和事件：

（1）全數(shù)字化控制（DCS）在田灣核電站的使用存在許多的隱患，如經(jīng)常出現(xiàn)黑屏、信息或信號顯示錯誤，誤報警等。此外，數(shù)字化儀控由德國西門子公司安裝并調(diào)試，中方人員對技術問題并不了解。一旦中間發(fā)現(xiàn)技術故障或異常，必須依靠外方專家進行處理，技術的自主性弱，受制于人。（2）因追求價格便宜，中方選擇了沒有設計百萬瓩機組經(jīng)驗的圣彼德堡設計院。該院僅有44萬KW核電機組的設計經(jīng)驗，設計田灣也算是一次嘗試，錯誤難免。該院設計錯誤最明顯的例子就是全廠房管道支吊架使用標準和選型大多數(shù)是錯誤的，造成熱試后許多支吊架變型，后來又不得不全部替換，追加投資。20質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量問題和事件：2質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量問題和事件：

（3）中方對俄羅斯設備制造廠方管理規(guī)定了解不夠，而且在訂貨合同中沒有明確的要求。因為設備訂貨合同是由俄總包商ASE與廠方簽訂的，中方派往俄方駐廠人員絕大部分時間不能入廠房和車間直接見證和監(jiān)督，有些人員只在設備出廠時進廠，在合格證上或生產(chǎn)質量計劃上簽字。（4）俄方第一次在中國建造這種新型核電站，是否有實驗堆的目的和想法不得而知，在調(diào)試期間俄方OKB設計院在現(xiàn)場大量采集各種數(shù)據(jù)是十分明顯的。21質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量問題和事件：3質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會田灣項目質量問題和事件：

（5）俄方總包商承擔核島和常規(guī)島總資金（或總貸款）約16億美元。由于設計較先進，設備制造量很大，資金供給不能及時到位。ASE有許多設備制造廠選擇比較落后，或者直接采購以往剩余的物項。最典型的是一些碳鋼管道上還有CCCP的鋼印標識，很多儀表閥或小閥門供貨狀態(tài)都是顯得十分陳舊和笨重，有不少管材出廠時都未作全面檢驗，常常用肉眼都可以看見的砂眼或裂紋。22質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量問題和事件：4質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會田灣項目質量事故：（1）1#機組冷態(tài)水壓試驗時安全閥自動跳閥事故，引起整個NSSS系統(tǒng)急聚降壓。（2）1#機、2#SG不銹鋼傳熱管腐蝕嚴重，SG試運行前都進行了大量堵管（共1000多根）。（3）1#機、3#主泵電機在調(diào)試階段嚴重燒毀，造成1#機組調(diào)試工作順延。（4）1#機組主變壓器B相燒毀，專程把它送到沈陽變壓器總廠維修,造成重大損失。（5）1#機常規(guī)島冷凝器多次泄漏海水，導致反應堆多次停堆，最后發(fā)現(xiàn)有11根傳熱鈦管被振斷。23質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量事故：5質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量事故：（6）田灣核電站從國內(nèi)采購的1E級K3類電纜出現(xiàn)大量的外護套開裂問題，出現(xiàn)問題的電纜從上海電纜廠采購。起初認為是施工原因造成的外護套開裂，但供貨方代表現(xiàn)場查看后認為是由于電纜生產(chǎn)過程中外護套原材料的混用引起的。后經(jīng)第三方實際測試，發(fā)現(xiàn)其電纜外護套的擴張強度變化率和斷裂延伸率方面達不到規(guī)定的要求。事件發(fā)生后，核電公司從安裝現(xiàn)場撤出了已經(jīng)敷設完成的11公里從上海電纜廠采購的各種規(guī)格的所有電纜，對已經(jīng)到貨的實施封存，同時通知該廠停止生產(chǎn)原計劃供應田灣核電站的電纜。最終，江蘇核電有限公司對上海電纜廠供貨的電纜全部實施退貨處理。24質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量事故：6質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量管理存在的問題：部分高中級管理人員只適應以往行政命令的管理模式，且管理上過多依賴俄方；溝通協(xié)調(diào)問題很多，有事相互扯皮或推委，會議成為日常的主要管理活動；不重視核安全文化建設，尤其是對新員工的教育；文件體系，繁雜而相互矛盾，缺乏可操作性；設備監(jiān)造不能落到實處；只控制QA1級設備，其他“放手”，導致大量失控（設備質量問題將在今后運行中進一步暴露）；25質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量管理存在的問題：7質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作田灣項目質量管理存在的問題：使用外部監(jiān)理，本公司做“甩手掌柜”；設備到貨后維護、保養(yǎng)、管理混亂；對QA體系運作有效性的監(jiān)督隨意化，不專業(yè)；國外監(jiān)查，形同旅游；糾正行動大量積壓；崗位和專業(yè)資格授權很隨便；竣工文件管理差；等等。（注釋：以上只是部分情況，公司設計管理部和調(diào)試部也搜集了設備制造、調(diào)試方面的許多案例。）26質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議田灣項目質量管理存在的問題：8質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作秦山二期質量事件1:秦山2號機組主控室吊頂塌落2000年8月10日，秦山二期2號主控室吊項保全板施工時，發(fā)現(xiàn)已安裝好保全板的吊頂（大約66平米，吊頂共186平米）中部下墜，繼而整體突然垮塌。主控室吊頂應設計成抗震一類結構，確保事故工況下可居留性。事件直接原因：（1）設計有缺陷，選取標準不合適。（2）采購的垂直吊掛件是個無合格證、無商標、無生產(chǎn)廠家的“三無”劣質產(chǎn)品，剛度很差。27質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件1:9質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件2:二號壓力容器接管安全端焊接不符合2000年3月上海鍋爐廠有限公司（下稱上鍋廠）在為秦山第二核電廠二號壓力容器（RPV）接管安全端焊接過程中，因違反質量保證要求，焊接工藝不成熟，檢驗工序不合理，導致RPV共6個接管中5個存在超標焊接缺陷（B5、B6、B7、B8為主管道接管，B9、B10為安注管道接管）。在返修中，又出現(xiàn)不遵守質保大綱要求，無指令操作，錯標缺陷位置（標在B6上）、錯挖、違規(guī)補焊，無任何質量記錄，造成一條焊縫質量無法確認的重大責任事故，給國家造成重大經(jīng)濟損失。國家核安全局（NNSA）于2000年4月下令上海鍋爐廠停工整頓，并在民用核設施，以及核承壓設備設計、制造和安裝單位范圍內(nèi)進行了通報。為了嚴肅法紀，確保核承壓設備設計、制造、安裝質量，NNSA于2003年12月30日吊銷了上鍋廠民用核承壓設備制造資格許可證。28質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件2:10質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期不符合項處理過程：

(1)從尋找焊接見證件延性偏低的原因一直追朔到焊絲采購，結果暴露出源地驗收存在問題。在焊絲進廠后理應進行的一次正規(guī)入廠復驗也沒有進行，只是進行了兩次工藝性試驗：第一次工藝試驗中發(fā)現(xiàn)熔敷金屬兩個拉伸試樣的延伸率不合格，就此已說明焊絲確實存在問題，應與焊絲生產(chǎn)廠家交涉，但上鍋廠仍然沒有進行復驗，也未與供方交涉。之后，上鍋廠在工藝上進行了相應的改進后進行了第二次工藝試驗，取樣分析，其性能勉強合格。

(2)B6接管“錯挖補”反映出的不按質保規(guī)程處理不符合項、無指令操作，錯標缺陷位置（標在B6）、錯挖、違規(guī)補焊，無任何質量記錄，事后隱瞞真實情況等問題；(3)過程中，存在試樣管理混亂，應保存的試樣大部分丟失；見證件拉伸試樣編號標識不清晰；標識移植錯誤，出現(xiàn)編號混亂，致使送審文件前后數(shù)據(jù)不一致；試件檢驗及結果確認不規(guī)范，質量檢驗報告中存在數(shù)據(jù)測量不準確現(xiàn)象，質量檢驗的有效性存在缺陷29質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期不符合項處理過程：11質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作秦山二期管理責任分析：制造廠質保部門沒有履行其職能1）質保部門的職責不清，權限也不夠，尤其是在問題出現(xiàn)之后，質保部門的職責顯得蒼白無力。處理問題根本不按程序辦事,質保大綱成了擺設，質保程序成了一紙空文。2）對員工質量保證和核安全文化的教育不夠，出了問題不是按照程序要求查出不符合項的原因，針對原因采取糾正措施，而是想法減輕后果，以至隱瞞事情真相，致使問題越來越往不利的方向發(fā)展。秦山第二核電廠監(jiān)督不力1）過于強調(diào)工期的重要性，搶時間、搶進度，給制造單位造成了壓力；2）對制造單位的監(jiān)督力度不夠，問題的發(fā)現(xiàn)不及時，發(fā)現(xiàn)問題之后處理也存在不足。30質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期管理責任分析：12質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件3:安全殼噴淋熱交換器制造

國營524廠承接了秦山II的安全殼噴淋熱交換器（4臺）的制造任務，該熱交換器屬核3級設備，殼側為核安全2級，其管板與筒體焊縫是承壓邊界，屬核2級焊縫。管板材料為00Cr19Ni11不銹鋼，筒體材料為20HR-A。因此，該焊縫為異材V型坡口對接全焊透焊縫，板厚20mm。焊接過程要著色探傷（PT），焊完后須體積性探傷（UT）。

施焊過程中，由于筒體變形，在筒體與管板對接時，最大錯邊量超過5毫米，超出最大允許錯邊量（4毫米）1毫米以上，且完成焊接后也未按規(guī)范要求對焊縫進行體積性探傷。1999年8月和11月在產(chǎn)品驗收前，目視檢查四臺熱交換器的該焊縫內(nèi)側均存在長度超過1.3米的未焊透缺陷。缺陷長度僅靠目測，未經(jīng)探傷檢查，所以無法確認四臺熱交換器該焊縫未焊透缺陷的確切長度。31質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件3:13質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件3（續(xù)）安全殼噴淋熱交換器制造

該缺陷發(fā)生在該設備的承壓邊界上，當時秦山核電聯(lián)營公司和國營524廠均未向NNSA報告。經(jīng)制造廠與核II院、秦山核電聯(lián)營公司協(xié)商并經(jīng)設計單位同意，采用在缺陷焊縫外側加補強圈的方案，補強圈寬300mm厚20mm，材料為00Cr18Ni10不銹鋼，端部用角焊縫焊接加固，于2001年1月完成了返修工作。

該設備（4臺）1999年8月和11月驗收出廠在秦山II安裝。NNSA于1999年12月發(fā)現(xiàn)該不符合項，并對此極為重視，成立了專項檢查組。經(jīng)審評認為聯(lián)營公司所采用的糾正措施違反了RCC-M規(guī)范，也不符合我國常規(guī)壓力容器規(guī)范（GB-150）的規(guī)定。因此，該糾正措施是不可接受的。32質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會議秦山二期質量事件3（續(xù)）14質量控制典型經(jīng)驗反饋年質量工作會秦山二期質量事件4:秦山二期一回路焊縫缺陷（初步情況）(1)NNSA通告中對事件簡述：秦山二期一回路1號機組，于2006年9月7日開始對RCP核輔助系統(tǒng)管道在役檢查，檢查范圍內(nèi)502條核1級環(huán)焊縫、59條核一級接管焊縫和121條核一級支撐焊縫進行PT檢查，共發(fā)現(xiàn)14條環(huán)焊