國際貨物運輸與保險第章提單

第4章

海運提單與海運單11.海運提單1.1定義和性質1.1.1定義海運提單（BillofLading，B/L）:承運人或其代理應托運人要求，在收到貨物歸其掌管之后，簽發(fā)給托運人的一種單據(jù)，用以證明海上貨物運輸合同和貨物已由承運人接管或裝船，以及承運人據(jù)以保證交付貨物的憑證。21.1.2性質【案例4－1】1996年10月8日，我國某紡織品公司（A）與土耳其某公司（B）簽訂一份出口男睡衣的《銷售合同》。10月10日，A公司向中國遠洋運輸（集團）總公司（C）訂艙，要求將四個集裝箱貨物從青島港運往阿聯(lián)酋的迪拜，貨物名稱為男睡衣，由托運人裝箱、鉛封并計數(shù)。10月11日，A公司將貨物送到場站裝入四個集裝箱，并鉛封完畢。10月13日，C將該集裝箱裝上自己經(jīng)營的“玉和”輪，并簽發(fā)了全套正本提單三份，提單號為YUE100P1057，托運人是紡織品公司，收貨人憑指示，運費到付，并將提單交付給紡織品公司。10月15日，紡織品公司將上述提單交付給B公司的代表。貨物在1996年11月4日到達迪拜港，集裝箱外表狀況及鉛封良好。3收貨人提取貨物后，發(fā)現(xiàn)集裝箱內所裝的并非睡衣而是泡沫枕頭，遂根據(jù)阿聯(lián)酋國的法律向C公司提出索賠，要求賠償貨款損失97812美元。1999年12月11日，迪拜政府最高法院對原告與收貨人的訴訟案件作出終審判決。判令C向收貨人賠償貨款損失128276.29美元。2000年1月16日，C向收貨人實際支付了該判決判令的應付款項。C公司認為，因為上述事由的發(fā)生，致使其遭受巨大的經(jīng)濟損失。故起訴于青島海事法院，請求依法判令A承擔其直接經(jīng)濟損失97812美元，并賠償C為處理事故而發(fā)生的費用3179.13美元，同時承擔本案的訴訟費和活動費。問：請對這個案例進行分析，并說明C公司的請求能否得到支持。4（1）提單是承運人或其代理出具的貨物收據(jù)：證明提單項下貨物已經(jīng)被承運人接管或者已經(jīng)被裝至相應船舶上準備裝運。除非另有批注，承運人負有義務在目的港依提單所載貨物件數(shù)、數(shù)量、表明狀態(tài)將貨物交與收貨人。若出現(xiàn)不符，承運人要承擔賠償責任；但是若能證明承運人確實沒有收到貨物或收到貨物與提單不符，則可以否定提單的證據(jù)效力，免除承運人的相關責任，但不得對抗善意第三者。最初證據(jù)：對托運人與承運人最終證據(jù)：對善意第三者5（2）提單是海上運輸合同的證明（3）提單是物權憑證提單是承運人保證憑以交付貨物的憑證，誰占有提單誰就占有提單上所記載的貨物，他有向承運人要求支付貨物的請求權。承運人有責任在目的地將貨物交付正本提單的善意持有人，“認單不認人”。6【案例4－2】

2000年2月28日，原告中化連云港（賣方）與美國國際化工采購公司（下稱“美國化工”，買方）簽訂條件為FOB的合同。4月10日，被告博聯(lián)簽發(fā)提單，載明托運人為原告，收貨人憑美國化工指示，船名CMACGMDELACROIXE01D，裝貨港上海，卸貨港紐約。博聯(lián)又將涉案貨物交被告法國達飛運輸，上海聯(lián)合國際船舶代理公司代理達飛簽發(fā)了提單，其上載明托運人、收貨人及通知人均為博聯(lián)，裝貨港、卸貨港，船名同博聯(lián)的提單。5月3日，博聯(lián)發(fā)傳真給達飛的代理人，要求憑正本提單放貨。11月6日，美國化工與博聯(lián)之間就涉案貨物下落進行傳真交涉。11月9日，博聯(lián)發(fā)傳真給原告稱貨物已被達飛無單放出。達飛和博聯(lián)均稱自己已失去對涉案貨物的控制。7法院判決上海海事法院一審認為，原告作為提單實際持有人依提單與博聯(lián)之間有效成立海上貨物運輸合同關系。博聯(lián)不能向原告即自己所簽發(fā)的正本提單持有人交付貨物，應作為承運人承擔違約的民事責任。但達飛與原告之間未建立直接的海上貨物運輸合同關系，其作為受博聯(lián)委托的實際承運人，僅就其與博聯(lián)之間的海上貨物運輸合同關系向博聯(lián)承擔憑正本提單交貨的合同義務，不應向原告承擔合同項下的貨物賠償責任。原告亦未能證明達飛具體實施了無單放貨的侵權行為。據(jù)此判決：被告博聯(lián)向原告中化連云港支付貨款和出口退稅損失，以及上述款項的利息。8被告博聯(lián)提起上訴。上海高院二審認為，依《海商法》第61條規(guī)定，在海上貨物運輸合同的履行范圍內，《海商法》對承運人責任的規(guī)定也適用于實際承運人即被告法國達飛。達飛未履行憑其簽發(fā)的正本提單向博聯(lián)交貨的義務，也損害了原告的權利，應承擔賠償責任；依據(jù)《海商法》第63條的規(guī)定，應由博聯(lián)與達飛對原告中化連云港因此所受的損失承擔連帶賠償責任。為此維持一審法院關于被告博聯(lián)承擔無單放貨責任的判決，同時判決被告法國達飛對被告博聯(lián)的賠償款項及利息承擔連帶責任。91.2提單的分類（1）按貨物是否已裝船劃分已裝船提單(ShippedB/L;OnBoardB/L)備運提單(ReceivedforshipmentB/L)：提單收訖待運（2）按提單收貨人抬頭劃分記名提單(StraightB/L)：指定特定的人或公司為收貨人，不能轉讓不記名提單(BearerB/L;OpenB/L;BlankB/L)：沒有指明收貨人，只注明提單持有人，無須背書即可轉讓指示提單(orderB/L)：須背書轉讓（3）按提單有無批注劃分清潔提單(cleanB/L)不清潔提單(uncleanB/L;foulB/L)10（4）按運輸方方式劃分直達提單(directB/L)轉船提單(transshipmentB/L)聯(lián)運提單(throughB/L)（5）按格式劃劃分全式提單（（LongFormB/L）簡式提單(ShortFormB/L;simpleB/L)（6）按提單使使用的有效效性劃分正本提單(OriginalB/L)副本提單(CopyB/L)11（7）按收費方方式劃分運費預付提提單（freightprepaidB/L）運費到付提提單(freighttocollectB/L)（8）按簽發(fā)時時間劃分倒簽提單（（Anti-DateB/L）順簽提單（（Post-dateB/L）預借提單（（AdvancedB/L）（9）其他種類類提單過期提單（（StaleB/L）并提單（OmnibusB/L）分提單（SeparateB/L）艙面貨提單單（OnDeckB/L）12案例4-3倒簽提單的的性質及賠賠償案案情簡介原告：中國國紡織物資資（集團））總公司（（下稱中紡紡物資）被告一：地地中海航運運（美國））公司（下下稱美國地地中海航運運）被告二：地地中海航運運公司（下下稱地中海海航運）13被告美國地中海海航運，代理地中海航運運簽發(fā)了涉案案提單，提提單記載載發(fā)貨人為為麥格理有限限公司（下稱麥格格理），收收貨人憑指指示（ToOrder），通知人人為原告中紡物資，貨物為美美國原棉。。提單還記記載“2004年6月30日長灘裝載載于地中海航運運克里蒂娜4R”。實際上，，“克里蒂蒂娜”號船船4R航次裝載貨貨物并離開開美國長灘灘的時間是是同年7月17日，7月30日抵達上海海。按照中紡物資與麥格理簽訂的買賣賣合同，中中紡物資購購入美國原原棉1000噸，付款方方式為即期期信用證。。信用證約約定的最后后裝船日期期為2004年6月30日。2004年9月中紡物資通過銀行支支付信用證證項下的全全部貨款，，總金額為為人民幣1604萬元。142005年1月中中旬旬，，中紡紡物物資資提取取了了涉涉案案貨貨物物，，并并售售與與唐唐山山華華新新利利源源紡紡織織有有限限公公司司，，總總價價人人民民幣幣1050萬元元。。據(jù)據(jù)天天衡衡公公估估公公司司的的調調查查報報告告，，2005年1月棉棉花花市市場場價價格格為為每每噸噸人人民民幣幣11338元。。因因貨貨物物進進口口報報關關滯滯期期，，海海關關向向中紡紡物物資資收取取了了滯滯報報金金。。為為提提取取和和處處理理貨貨物物，，中紡紡物物資資還支支付付了了進進口口貨貨運運代代理理費費，，拆拆箱箱、、倉倉儲儲、、商商檢檢過過磅磅費費，，鐵鐵路路運運輸輸運運費費和和保保險險費費等等費費用用。。另外外，，2004年6月15日，，中紡紡物物資資曾與與常德德云云錦錦紡紡織織有有限限公公司司（下下稱稱云云錦錦公公司司））簽簽訂訂合合同同，，約約定定云云錦錦公司司購購買買涉涉案案進進口口棉棉花花1000噸，，單單價價人人民民幣幣17000元/噸。。因因貨貨物物不不能能按按時時到到達達，，按按照照合合同同約約定定，，中紡紡物物資資需賠賠償償云錦錦公公司司違約約金金340萬元元人人民民幣幣。。15索賠賠糾糾紛紛發(fā)發(fā)生生后后，，中紡紡物物資資將地中中海海航航運運和和美美國國地地中中海海航航運運作為為共共同同被被告告，，要要求求其其賠賠償償4項損損失失：：貨貨物物市市價價下下跌跌的的損損失失；；因因第第三三方方違違約約產(chǎn)產(chǎn)生生的的損損失失，，包包括括中紡紡物物資資與云錦錦公公司司買賣賣合合同同中中的的違違約約金金和和可可得得利利益益損損失失；；海海關關滯滯報報金金；；進進口口貨貨運運代代理理費費、、拆拆箱箱費費、、倉倉儲儲費費、、商商檢檢過過磅磅費費、、鐵鐵路路運運輸輸費費和和保保險險費費等等相相關關費費用用。。16法院院判判決決一審審，，上上海海海海事事法法院院認認為為，，地中中海海航航運運實施施了了倒倒簽簽提提單單行行為為，，且且主主觀觀上上存存在在故故意意，，該該行行為為侵侵害害了了中中紡紡物物資資在在貿(mào)貿(mào)易易合合同同中中依依據(jù)據(jù)提提單單上上真真實實的的裝裝船船時時間間可可選選擇擇拒拒絕絕付付款款的的權權利利、、協(xié)協(xié)商商修修改改或或解解除除貿(mào)貿(mào)易易合合同同的的權權利利。。貨物物市市價價下下跌跌的的損損失失，，以以及及海海關關滯滯報報金金，，與倒簽提單行行為之間存在在因果關系，地中海航運運應當賠償。。其他兩項請請求，與倒簽簽提單沒有因因果關系，不予賠償。。市價下跌的損損失金額為，，進口棉花成成本價（16040元人人民幣/噸））與處理貨物物時棉花市場場價格（11338元人人民幣/噸））間的差額××貨物噸數(shù)，，共計470萬元人民幣幣。美國地中海航航運作為地中海航運的代理，，未按真實情況況誠實信用證證履行簽單義義務，與被代理人人共同侵害了了提單持有人人的合法權益益，應當承擔擔連帶責任。。17一審判決后，，原告與被告告均不服，提提出上訴。上上海高級法院院二審認為，，市價下跌的的損失金額，，應當按照進進口棉花成本本價（16040元人民幣/噸）與棉花實實際銷售價（（10500元人民幣/噸）間差額×貨物噸數(shù)計算算，即共計554萬元（一審470萬元）。一審審判決的其他他部分正確，，予以維持。。18案例評析承運人倒簽提提單侵犯了收收貨人或善意意第三方拒絕絕接受提單和和支付貨款的的權利，其侵侵權性質不容容置疑。并且，托運人人向承運人出出具的倒簽提提單的保函，不論是是在承運人與與托運人之間間，還是在承承運人與收貨貨人或善意第第三方之間通通常會因其具具有欺詐性而而被認定為無無效。收貨人索賠有有兩種途徑：：一是根據(jù)貿(mào)易易合同，向賣賣方索賠；二是根據(jù)提單單，向船方索索賠，或同時向兩方方提出索賠請請求。應注意，向船船方索賠時，，只能索賠與與倒簽提單行行為有因果關關系的損失。。與倒簽提單單沒有因果關關系的損失，，收貨人只能能考慮向賣方方索賠。19案例4-4承運人擅自簽簽發(fā)預借提單單糾紛案案情簡介原告：上海育育浦國際貨物物運輸代理有有限公司（下下稱“上海貨貨代”）被告：上海漢漢萬國際物流流有限公司（（下稱“上海海物流”）2008年7月，案外人人華靈工具廠廠向原告出具具貨運委托書書，委托原告告辦理涉案貨貨物從上海至至香港的出運運業(yè)務，委托托書載明：請請安排8月6日左右的船船舶，托運人人為華靈工具具廠,收貨人和通知知人均為RED公司。。20原告接受委托托后以自己的的名義向被告告出具集裝箱箱貨物托運單單，將貨物從從上海出運至至香港的運輸輸業(yè)務委托被被告辦理，托托運單上載明明：請配8/6的船舶。原告對托運運人、收貨人人和通知人等等項目所作的的指示與華靈靈工具廠的要要求一致。被告接受原告告委托后向原原告出具了進進倉通知書，要求原原告將涉案貨貨物于2008年8月3日前送入上海海云豐倉儲公公司，預計開開航日2008年8月6日。被告就涉涉案貨物又向向案外船公司司訂艙，并向向原告出具了了提單確認通通知書。原告告確認后，被被告向原告出出具了提單號為YFHKG8080013、載明裝船日日期為8月6日的提單。2008年8月11日，被告得知知原定航次被被取消，并于于其后2天內通知了原原告。21涉案貨物由被被告退關后，，原告另行委委托他人將涉案貨物以以空運方式運運至香港，為此支付空空運費人民幣幣63517元。另據(jù)華靈靈工具廠向原原告出具索賠賠函稱：由于于原告延誤了了出運時間，，致使華靈工工具廠延誤了了交貨期，不不得不采用空空運方式，華華靈工具廠的的香港客戶也也采用空運方方式向最終客客戶交貨。根根據(jù)華靈工具具廠與客戶的的供貨協(xié)議，，內有供應商商遲延交貨所所產(chǎn)生的任何何費用均由供供應商承擔的的賠償條款，，故須賠償采采購商50000美元的損失。。華靈工具廠廠同時表示，，由此引發(fā)的的賠償責任完完全是原告所所造成，將追追索原告的責責任。原告訴稱，被被告未按約定定出運貨物且且未及時通知知原告貨物未未裝船，導致致原告不得已已以空運方式式將貨物運至至香港，產(chǎn)生生空運費人民民幣63517元及散貨陸運運費人民幣1200元，請求依法法判令被告賠賠償原告經(jīng)濟濟損失人民幣幣64717元并承擔本案案訴訟費用。。22被告辯稱，原原、被告之間間建立的是貨運代理合同同關系，被告從未向向原告承諾過過貨物抵達時時間。被告在在得知貨物因因特殊原因無無法到達目的的港后曾征詢詢原告意見，，原告自行改改變運輸方式式，被告沒有有責任，原告告提出的空運運費損失與被被告的行為無無關。即使要要追究被告遲遲延交貨的責責任，被告的的賠償責任也也應該以2倍運費為限。。23法院判決上海海事法院院審理認為，，原、被告之間間的海上貨物物運輸合同關關系依法成立立并生效，被被告簽發(fā)提單單有效并載明明裝船日期，，為已裝船提提單。被告作為契約約承運人懈怠履行其職職責，在貨物物尚未實際裝裝船出運前就就向原告出具具了已裝船提提單。此外，，貨物最終并并未由被告出出運，被告關關于承運人遲遲延交付責任任限額的抗辯辯法院不予采采納。因此，被告告應承擔由由于其過錯錯而致原告告采取空運運方式出運運貨物所產(chǎn)產(chǎn)生的額外外損失，根根據(jù)有效證證據(jù)總計為為人民幣62739.85元。一審判決后后，原、被被告均服判判未提起上上訴。24案例評析本案雖屬海海上貨物運運輸合同，，但所涉糾糾紛并非產(chǎn)產(chǎn)生于運輸輸過程中，，而是承運運人在貨物物尚未裝船船就出具提提單，使托托運人誤以以為貨物已已出運，在在原定船期期被取消后后，貨物改改由空運而而產(chǎn)生的損損害賠償糾糾紛。因此此，本案涉涉及的主要要焦點為，，承運人在在貨物裝船船前簽發(fā)提提單的法律律責任，損損害賠償?shù)牡目深A見性性與減損措措施的合理理性，以及及本案是否否適用承運運人遲延交交付的賠償償限額問題題。25承運人擅擅自簽發(fā)發(fā)預借提提單的責責任根據(jù)中國國《海商法》第74條的規(guī)定定，提單單上注明明船名和和裝船日日期的可可視為已已裝船提提單依據(jù)據(jù)《海牙規(guī)則則》第3條第7款，經(jīng)注注明裝貨貨船名和和裝船日日期的物物權單據(jù)據(jù)，且載載明應有有項目，，即應成成為“已已裝船””提單。。因此本本案中，，被告未未將貨物物裝船，，但其簽簽發(fā)的提提單注明明了承運運船舶、、航次，，及裝船船日期2008年8月6日，應視視為已裝裝船提單單，原告告有理由由認為貨貨物已按按約出運運。海上貨物物運輸中中的承運運人分契約承運運人和實實際承運運人兩種。契契約承運運人雖未未參與貨貨物的實實際運輸輸，但其其受所簽簽提單以以及相關關法律的的約束，，享有與與實際承承運人相相同的權權利和義義務。本本案中，，被告向向原告簽簽發(fā)了以以自己為為抬頭的的提單，，后又向向案外公公司訂艙艙，屬于于典型的的契約承承運人。。26本案原告告在托運運單中載載明該批批貨物船船期，且且其與華華靈工具具廠的代代理合同同中明確確約定貨貨物于2008年8月6日出運。。被告作作為契約約承運人人為了使使合同順順利履行行，應當當關注船船舶的裝裝船日期期，然其其直至原原定船期期約一周周后才將將航次被被取消的的情況告告知原告告，存在主觀觀的懈怠怠履行。且被告在貨貨物尚未未裝船之之時簽發(fā)發(fā)已裝船船提單，，違背了了合同誠誠實信用用的基本本原則，根據(jù)《合同法》第60條和第107條的規(guī)定定，應當當賠償原原告損失失。27【案例4－5】我國某公公司與瑞瑞士某公公司簽訂訂出售某某農(nóng)產(chǎn)品品3500公噸噸的合同同，每公公噸C.I.F.鹿特特丹24英鎊共共值84000英鎊。。裝船日日期為當當年12月至次次年1月月，對方方以不可可撤銷的的即期信信用證進進行支付付。我國國某公司司在租船船裝運時時，因原原訂貨船船臨時損損壞，在在國外修修理，不不能在預預定時間間到達我我國口岸岸裝貨，，臨時改改派香港港某公司司期租船船裝運，，但又因因連日風風雪，遲遲至2月月11日日才裝運運完畢，，2月13日開開航。我我某公司司為了取取得符合合信用證證所規(guī)定定的裝船船日期(即19××年年12月月1日至至次年1月31日)的的提單，，要求外外輪代理理公司按按19×××年1月31日簽發(fā)發(fā)提單，，并以此此提單向向我銀行行辦理議議付。貨貨物到達達鹿特丹丹，經(jīng)買買方聘請請律師上上船查閱閱航行日日志，查查實提單單的簽發(fā)發(fā)日期是是偽造的的，立即即憑證向向當?shù)胤ǚㄔ浩鹪V訴，并由由法院發(fā)發(fā)出扣船船通知。。問：承運運人所簽簽發(fā)的提提單是何何種性質質的提單單？簽發(fā)發(fā)這種提提單的后后果如何何？28【案例4－6】1998年年，我我國常常寧公公司與與荷蘭蘭比利利頓公公司簽簽訂買買賣100噸錫錫錠的的貿(mào)易易合同同，每每噸價價格為為5560美元元，CFR鹿特特丹，，以跟跟單信信用證證方式式結算算，裝裝船期期為1998年年4月月10日以以前。。常寧公公司于于1998年4月份份向船船公司司定艙艙，要要求出出運貨貨物。。1998年4月13日日，常常寧公公司向向船公公司出出具保保函，，稱因因信用用證規(guī)規(guī)定的的裝船船期為為1998年4月10日日之前前，而而其貨貨物到到4月月17日才才能備備妥，，為此此要求求船公公司簽簽發(fā)1998年年4月月10日貨貨物裝裝船提提單，，由此此產(chǎn)生生的一一切經(jīng)經(jīng)濟責責任全全部由由其承承擔；；賣方方代理理人華華硅公公司對對此進進行了了加保保。船公司司的代代理人人在1998年年4月月10日簽簽發(fā)了了提單單，托托運人人為常常寧公公司，，收貨貨人憑憑指示示，承承運人人是中中國XX公公司，，貨物物為優(yōu)優(yōu)質錫錫錠，，毛重重98.040噸，，凈重重97.850噸，，97捆，，分裝裝于5個集集裝箱箱，29由托運運人裝裝箱、、計數(shù)數(shù)、封封箱，，裝港港為中中國黃黃埔，，卸港港為荷荷蘭鹿鹿特丹丹，裝裝船日日期是是1998年4月10日。常常寧公公司憑憑提單單及其其他單單據(jù)順順利結結匯。。貨物于于1998年4月29日在黃黃浦港港實際際裝船船，1998年6月2日到達達鹿特特丹港港。卸卸貨后后經(jīng)檢檢驗發(fā)發(fā)現(xiàn)錫錫含量量僅為為約15％，因因此估估算貨貨物錫錫僅37.246噸，其其余均均為假假貨鉛鉛。另查明明，常常寧公公司據(jù)據(jù)以結結匯的的發(fā)票票、商商檢證證書、、產(chǎn)地地證書書、重重量證證書、、裝箱箱單、、生產(chǎn)產(chǎn)商的的檢驗驗證書書等也也為內內容不不真實實的單單據(jù)。。且常常寧公公司、、華硅硅公司司均已已倒閉閉。問：請請對這這個案案例進進行分分析。。指出出承運運人所所簽發(fā)發(fā)的提提單的的性質質，并并說明明比利利頓公公司的的損失失應該該向誰誰索賠賠。301.3提單的的流轉轉背書轉轉讓（（Endorsement）空白背背書(BlankEndorsement)記名背背書(SpecialEndorsement)交付轉轉讓Casestudy4-9311.4提單的的正面面內容容（1）必須須記載載的事事項：：貨物描描述承運人人、托托運人人、收收貨人人、通通知方方名址址船舶名名稱、、船籍籍裝貨港港、卸卸貨港港及接接受貨貨物日日期提單簽簽發(fā)日日期、、地點點及份份數(shù)運費支支付（2）正面面條款款（FaceClause）：確認條條款——表示貨貨物包包裝外外表良良好，，并同同意把把貨物物運到到目的的地的的責任任條款款承諾條條款——要求承承運人人承諾諾規(guī)定定的權權利和和義務務，也也要求求托運運人承承諾接接受條條款制制約簽署條條款——是承運運人表表明提提單由由誰簽簽發(fā)，，以及及簽發(fā)發(fā)正本本提單單的份份數(shù)和和各份份正本本提單單具有有相同同效力力的條條款321.5提單的的背面面條款款（1）定定義義條條款款（2）管管轄轄權權條條款款（3）承承運運人人責責任任條條款款（4）承承運運人人免免責責條條款款（5）托托運運人人責責任任條條款款（6）自自由由轉轉船船條條款款（7）留留置置權權條條款款（8）裝裝卸卸貨貨和和交交貨貨條條款款（9）共共同同海海損損條條款款（10）特特殊殊貨貨物物條條款款331.6提單單的的制制作作及及簽簽發(fā)發(fā)1.6.1制制作作提單單的的制制作作是是按按提提單單正正面面所所列列項項目目逐逐一一填填制制。。制制作作的的依依據(jù)據(jù)是是信信用用證證或或貿(mào)貿(mào)易易合合同同內內容容以以及及實實際際裝裝船船的的情情況況，有時時還還要要根根據(jù)據(jù)特特殊殊情情況況和和規(guī)規(guī)定定，作相相應應的的變變動動。。（1））發(fā)貨貨人人(Shipper)（2））收貨貨人人或或抬抬頭頭人人(ConsigneeorOrder)（3））通知知人人(NotifyParty)（4））船名名、、航航次次及及船船籍籍(NameofVessel、、VoyageandNationalityofVessel)（5））卸貨貨港港(PortofDischarge)與目目的的港港(FinalDestination））（6））嘜嘜頭與與號號碼碼(Marks&Numbers)34（7））貨物物名名稱稱、、包包裝裝及及件件數(shù)數(shù)(Description，，Package，，NumbersofGoods)（8）毛量與體體積(GrossWeight&Measurement)（9）運費和其其他費用用,以及及支付地地點和方方式(FreightandCharges，F(xiàn)reightPayableat)（10））提單號和和份數(shù)(B/LNo.，NumbersofOriginalBs/L)（11））簽單地點點和日期期(PlaceandDateofIssue)（12））提單的簽簽字蓋章章(SignedfortheCarrier)（13））特殊聲明明(ParticularsFurnished)（14））背書(Endorsement)（15））其他351.6.2提單的審審核簽發(fā)提單單必須保保證清晰晰、完整整、正正確和齊齊全。在在簽發(fā)前前必須進進行認真真仔細審審核,避免出現(xiàn)現(xiàn)差錯。。1.6.3提單的的簽發(fā)發(fā)提單由由承運運人或或船長長或其其授權權的代代理人人簽發(fā)發(fā)。1.6.4裝運期期與提提單日日期裝運期期是指指信用用證或或貿(mào)易易合同同中規(guī)規(guī)定的的貨物物最后后裝船船日期期。36ExplainhowtomadeouttheB/L：FullsetofB/LconsignedtoABCCo.B/LissuedtoorderofApplicantFullsetofB/LmadeouttoourorderTranslatetheclausesofcreditasfollowsForwarders,shortform,stale,thirdpartyandcharterpartybillofladingnotacceptable.Shipment/transshipmentbyanyIsraelflagvesselisstrictlyprohibited.onecopyofhouseoceanbillsofladingormasteroceanbillsofladingmadeouttoorderofshipperFullsetcleanshippedonboardbillofladingplusfournon-negotiablecopies.37Billofladingmustbeissuedbyshippingcompanyandsignedbythemortheirauthorizedagentonly.Freightforwarder’’sB/Levensignedascarrierisstrictlynotacceptable.INCASEOFPRESENTATIONOFARECEIVEDFORSHIPMENTBILLOFLADING,SEPARATEONBOARDNOTATIONONTHEBILLOFLADINGMUSTBESIGNEDOROTHERWISEAUTHENTICATEDBYTHEISSUERORITSAGENT381.7有關提提單的的國際際公約約(1)1924年的《《關于于統(tǒng)一一提單單的若若干法法律規(guī)規(guī)則的的國際際公約約》(InternationalConventionfortheUnificationofCertainRulesofLawRelatingtoBillofLading,1924),簡稱“海牙規(guī)規(guī)則”(HagueRules)。(2)1968年的《《布魯魯塞爾爾議定定書》》(TheBrussehProtocol),簡稱““維斯比比規(guī)則則”(TKWisbyRules)。(3)1978年的《《聯(lián)合合國海海上貨貨物運運輸公公約》》(UnitedNationsConventionOntheCarriageofGoodsbySea，1978)，簡稱“漢堡規(guī)規(guī)則”(TheE111mburgRules)?！逗Ｑ酪?guī)規(guī)則》》目前前仍為為大多多數(shù)國國家采采用。。39電放保保函的的運用用在海上上貨物物運輸輸中,依據(jù)據(jù)國際際慣例例和絕絕大多多數(shù)國國家法法律承承運人人必須須憑正正本提提單放放貨。。但承承運人人憑托托運人人的電電放保保函放放貨也也是一一種普普遍現(xiàn)現(xiàn)象。。尤其其在近洋運運輸中，由由于貨貨物的的運輸輸時間間要遠遠遠短短于提提單的的流轉轉時間間，為為了提提高貿(mào)貿(mào)易的的效率率，這這種現(xiàn)現(xiàn)象的的存在在有其其必然然性。。電放放保函函作為為一種種憑單單交貨貨的變變通方方式，，可用用來約約束當當事人人之間間的權權利義義務，，但這這種放放貨模模式同同樣存存在較較大的的風險險。當當事人人雙方方應該該如何何遵照照慣例例形成成流程程操作作以保保護自自己的的合法法權益益，值值得關關注。。40案例4-7先收貨款款再電放放是慣例例嗎？案情簡介介原告：寧寧波弘生生進出口口公司被告：上上海雅喜貨運公公司2006年7月月11日日，原告告弘生以以海運出出口委托托書的形形式委托托被告雅雅喜承運運一批貨貨物從寧寧波到洛洛杉磯。。同年7月24日原告告將貨物物送到被被告指定定倉庫待待運。被被告向原原告開具具專用發(fā)發(fā)票，收收取各種種費用并并簽發(fā)提提單，提單上記記載托運運人為ADT，，載明記記名收貨貨人為STK運運費到到付。41根據(jù)報關關單記載載，出口口單位為為原告，，成交方方式FOB，結匯方方式為電電匯。貨貨物出運運后，在在原告未未收回貨貨款的情情況下，，被告已電電放了貨貨物，集裝箱箱于2006年8月15日被空箱箱返還。。直到訴訴訟時原原告仍未未收到貨貨款。原被告雙雙方在庭庭審中均均承認電電放保函函是安排排目的港港交貨的的方式而而不使用用提單，，但原告告認為按按照慣例例都是收到貨款款后發(fā)電電放保函函給被告告，由被告告安排目目的港放放貨。被被告則認認為原告告認可其其先交貨貨再收款款，隨后后由原告告補交電電放保函函。根據(jù)據(jù)原告提提交的證證據(jù)，法法院另行行查明原原被告之之間其他他航次運運輸貨物物的交易易慣例均均為原告告先收貨貨款再發(fā)發(fā)電放保保函給被被告，由由被告安安排目的的港放貨貨。42法院判決上海海事法院院認為，原被被告之間存在在長期的海運運委托關系，，原告在交貨貨給被告進行行承運時的一一系列行為表表明原告是海海上貨物運輸輸合同的托運運人；被告對對承運人的地地位也沒有異異議，故原被被告雙方海上上貨物運輸合合同關系依法法成立。原告告先收到貨款款，再向被告告出具電放保保函安排交貨貨的行為符合合雙方的交易易慣例。被告告對此流程不不予認可，但但沒有有效證證據(jù)證明原告告的作為違反反交易慣例，，同時也未舉舉證證明自己己所稱的憑保保函放貨的流流程符合交易易慣例。因此此在貨物脫離離其控制的情情況下，應當當承擔賠償責責任。綜上，法院認認為被告行為為構成違約，，應當承擔賠賠償責任。判判決被告上海海雅喜賠償寧寧波弘生貨款款損失12377.04美元及利利息損失并承承擔訴訟費用用。43案例評析本案所提出憑憑“電放保函函”放貨的問問題是海上貨貨物運輸合同同中較為常見見的問題。當當事人在無法法回避該操作作模式時，如如何有效地防防止風險發(fā)生生，應當引起起注意。一、憑“電放放保函”放貨貨的客觀現(xiàn)實實及法律現(xiàn)狀狀憑“電放保函函”放貨的問問題一直是困困擾海上貨物物運輸合同的的一個難題。。法律和慣例例規(guī)定船舶到到港交付貨物物必須“憑單單交貨”。但在現(xiàn)實中，，船舶先于單單據(jù)到達目的的港的情形很很常見。為順順利完成貨物物交接和考慮慮到商業(yè)效率率，保函才作作為一種變通通的手段代替替提單達到交交付貨物的目目的。最高法法院僅在司法法解釋中就個個案定義了保保函的效力。。根據(jù)該解釋釋，保函的法律性質不不同于提單，，前者是雙方合意就就交易習慣或或商業(yè)慣例所所擬制的放貨貨憑證，屬于約定定范疇。而后者是法定的的物權憑證。。44二、“電放保保函”的特征征電放保函的特特征在于只能約束出具具保函指令放放貨的一方和和接受保函放放貨的一方，，而不能約束束善意第三方方。事實上，保函函的作用本質質是托運人或貨主主保證承運人人無單放貨后后不追究其法法律責任，即即放棄向承運運人索賠的權權利，或保證證彌補承運人人涉訟的損失失。保函只是一個個合約，是雙雙方自愿協(xié)商商的結果，在在訂約自由的的大原則下，，法律會充分分尊重保函在在締約人之間間的效力；而而建立在雙方方合意基礎上上的貿(mào)易慣例例（即約束雙雙方內部的運運作模式）只只要不違反國國家強制性規(guī)規(guī)定，法律亦亦會充分保護護和尊重。法法院審理案件件也會根據(jù)雙雙方約定的保保函內容和貿(mào)貿(mào)易慣例來確確定雙方的權權利義務及最最終的責任歸歸屬。本案中中，原被告雙雙方通過長期期商業(yè)往來建建立起來的貿(mào)貿(mào)易（商業(yè)））慣例便是法法院判決的依依據(jù)。45三、托運人的的防范措施就托運人而言言，通常情況況下總是一次次運輸一份保保函，其要規(guī)規(guī)避的僅是貿(mào)貿(mào)易上的風險險。但如果象象本案原告那那樣在一段時時期內連續(xù)運運輸，并且只只以保函方式式委托承運人人放貨，則應應當與承運人人訂立一個明明確的協(xié)議，，規(guī)定承運人人保證在托運運人收到貨款款后再電放貨貨物，以更加加有效地維護護自身的利益益，也減少訴訴訟中繁瑣的的舉證。這樣樣的話對于承運人而而言也是種有有效的保護。46案例4-8電放爭議案原告：桐鄉(xiāng)市市伊諾紡織有有限公司（下下稱“伊諾””）被告：上海巨巨帆國際貨運運代理有限公公司杭州分公公司（下稱““巨帆杭州””）被告：上海海巨帆國際際貨運代理理有限公司司（下稱““巨帆貨代代”）被告告：：上上海海聯(lián)聯(lián)力力貨貨運運代代理理有有限限公公司司（（下下稱稱““聯(lián)聯(lián)力力貨貨代代””））47原告告訴訴稱稱2008年年12月月8日日，，原原告告與與印印尼尼客客戶戶SP公公司司通通過過電電子子郵郵件件方方式式簽簽訂訂了了沙沙發(fā)發(fā)巾巾和和靠靠墊墊套套的的買買賣賣合合同同，，合合同同總總價價為為123458美美元元。。2008年年12月月15日日，，SP公公司司支支付付了了定定金金40000美美元元。。嗣后后，，原原告告委委托托被被告告巨巨帆帆杭杭州州安安排排貨貨物物出出運運。。2009年年1月月，，被被告告巨巨帆帆杭杭州州從從原原告告處處提提取取貨貨物物后后將委委托托事事項項擅擅自自轉轉委委托托給給被被告告聯(lián)聯(lián)力力貨代代。2009年年2月月12日日，，被被告告聯(lián)聯(lián)力力貨貨代代將將該該批批貨貨物物裝裝船船出出運運。。因SP公公司司提提出出采采用用電放放提提單單方方式式提貨貨，，原原告告遂遂向向被被告告巨巨帆帆杭杭州州提提出出電電放放申申請請，，后后者者在在收收回回正正本本提提單單后后，，表表示示同同意意電電放放。。2009年年3月月13日日，，SP公公司司又又支支付付了了貨貨款款50000美美元元。48原告告一一直直未未將將提提單單復復印印件件交交給給SP公司司，，但但SP公司司卻卻于于2009年4月1日通通知知原原告告已已收收到到全全部部貨貨物物，，致致使使原原告告至至今今未未收收到到剩剩余余貨貨款款33458美元元。。被被告告聯(lián)聯(lián)力力貨貨代代僅僅憑憑客客戶戶身身份份信信息息交交付付貨貨物物，，違違反反電電放放提提單單操操作作流流程程。。被告告巨巨帆帆杭杭州州擅擅自自將將委委托托事事項項轉轉委委托托被被告告聯(lián)聯(lián)力力貨貨代代，，構構成成違違約約。。被被告告巨巨帆帆系系被被告告巨巨帆帆杭杭州州公公司司的的總總公公司司。。據(jù)據(jù)此此，，原原告告請請求求法法院院依依法法判判令令：：1.被告告巨巨帆帆杭杭州州公公司司、、被被告告巨巨帆帆向向原原告告賠賠償償經(jīng)經(jīng)濟濟損損失失33458美元元及及利利息息損損失失；；2.被告告巨巨帆帆杭杭州州、、被被告告巨巨帆帆賠賠償償原原告告退退稅稅損損失失人人民民幣幣31852元;3.被告告聯(lián)聯(lián)力力貨貨代代對對上上述述兩兩項項請請求求承承擔擔連連帶帶賠賠償償責責任任；；4.本案案受受理理費費和和財財產(chǎn)產(chǎn)保保全全申申請請費費由由三三被被告告承承擔擔。。49被告告巨巨帆帆杭杭州州和和被被告告巨巨帆帆共共同同辯辯稱稱：：1.原告告訴訴稱稱巨巨帆帆杭杭州州擅擅自自轉轉委委托托事事實實不不成成立立。。巨巨帆帆杭杭州州在在本本案案中中是是原原告告的的貨貨運運代代理理人人，，為為原原告告進進行行報報關關和和訂訂艙艙，，該該兩兩項項委委托托事事項項均均已已完完成成。。原原告告對對承承運運人人為為聯(lián)聯(lián)力力貨貨代代早早已已知知情情，，原原告告收收到到提提單單后后從從未未對對承承運運人人身身份份提提出出過過異異議議，，涉涉案案電電放放保保函函也也是是由由原原告告直直接接寄寄送送給給聯(lián)聯(lián)力力貨貨代代。。2.涉案案貨貨物物做做電電放放系系原原告告要要求求并并為為此此出出具具了了保保函函，，因因電電放放貨貨物物導導致致部部分分貨貨款款未未能能收收回回的的后后果果，，應應由由原原告告自自行行承承擔擔。。3.原告告主主張張的的利利息息損損失失標標準準缺缺乏乏依依據(jù)據(jù)。。請請求求駁駁回回原原告告對對兩兩被被告告的的訴訴訟訟請請求求。。50被告告聯(lián)聯(lián)力力貨貨代代辯辯稱稱：1.本案原告提提起的是貨貨運代理合合同糾紛，，聯(lián)力貨代代與原告之之間并無貨貨運代理合合同關系，，因此原告告要求聯(lián)力力貨代與另另兩被告承承擔連帶責責任缺乏法法律和事實實依據(jù)。2.關于利息損損失，聯(lián)力力貨代同意意另兩被告告意見。3.關于退稅損損失，原告告沒有提交交有關退稅稅損失的依依據(jù)。4.聯(lián)力貨代已已適當履行行了運輸合合同項下的的所有義務務，沒有過過錯。綜上，請求求駁回原告告對被告聯(lián)聯(lián)力貨代的的訴訟請求求。51經(jīng)對上述證證據(jù)的審核核認證，并并結合庭審審調查，法法院查明事事實如下：：2008年12月，原告與與其國外客客戶簽訂了了沙發(fā)巾和和靠墊套的的買賣合同同，合同總總價為FOB上海123458美元。2009年1月，原告委委托被告巨巨帆杭州安安排將涉案案貨物從上上海海運至至印度尼西西亞雅加達達。被告巨巨帆杭州隨隨后委托被被告聯(lián)力貨貨代承運。。涉案貨物物實際于2009年1月28日，由“BARENTSSTRAIT”輪第902S航次出運。。2009年2月上旬，原原告兩次出出具保函要要求更改提提單收貨人人名稱和提提單日期。。被告聯(lián)力力貨代遂簽簽發(fā)了正本本提單，載載明托運人人為原告，，收貨人為為PT.，貨物為一一個40英尺集裝箱箱，運費到到付，提單單簽發(fā)日期期為2009年2月12日。同年2月18日，原告出出具電放保保函，要求求采用電放放方式提貨貨，并承諾諾由此產(chǎn)生生的責任由由原告承擔擔。被告聯(lián)聯(lián)力貨代在在收回全套套正本提單單后，同意意安排電放放。52同年2月25日，PT.向被告聯(lián)力力貨代在雅雅加達的代代理人提取取了涉案全全部貨物。。2009年3月13日，原告又又收到其國國外客戶支支付的貨款款50000美元。法院另查明明：原告提提供的MSN聊天記錄顯顯示，2009年2月17日下午，原原告業(yè)務員員曾通過MSN向被告巨帆帆杭州業(yè)務務員提出將將涉案提單單改為電放放，被告巨巨帆杭州業(yè)業(yè)務員表示示可以。53法院認為：：（一）根據(jù)據(jù)已查明的的事實，可可認定原告告與被告巨巨帆杭州之之間就涉案案貨物從上上海海運出出口至雅加加達事宜成成立了貨運運代理合同同關系；原原告與被告告聯(lián)力貨代代之間則成成立海上貨貨物運輸合合同關系，，原告系托托運人，被被告聯(lián)力貨貨代為承運運人。（二）被告告巨帆杭州州作為原告告的貨運代代理人，代代原告與被被告聯(lián)力貨貨代訂立海海上貨物運運輸合同，，符合貨運代代理行業(yè)慣慣例，其行為并并無不當。。無證據(jù)證證明，原告告在委托被被告巨帆杭杭州完成報報關、內陸陸運輸?shù)蓉涁涍\代理事事項外，還還要求被告告巨帆杭州州須作為承承運人向原原告簽發(fā)提提單并對貨貨物的全程程運輸負責責。此外，，原告在接接受被告聯(lián)聯(lián)力貨代的的提單后也也未曾向被被告巨帆杭杭州提出過過異議。據(jù)據(jù)此，原告告主張被告告巨帆杭州州擅自將運運輸事項轉轉委托被告告聯(lián)力貨代代，缺乏事事實和法律律依據(jù)，法法院不予采采信。54（三）涉案案貨物系根根據(jù)原告的的要求安排排“電放””。相對于于憑正本提提單放貨而而言，“電放”的的后果就是是免除了承承運人憑正正本提單交交貨的義務務?！半姺拧弊髯鳛橐粋€行行業(yè)術語，，并無法律律對其操作作流程作明明確規(guī)定，，一般而言言，承運人將將貨物交付付給提單上上所記載的的收貨人即即被視為已已完成了適適當交貨的的義務，而而蓋有電放放章的提單單復印件并并不具有物物權憑證的的效力，亦亦非必要的的提貨憑證證。原告認為被被告聯(lián)力貨貨代必須在在收貨人出出示蓋有電電放章的提提單復印件件后方可將將貨物交付付給收貨人人，但對此此未能提供供任何依據(jù)據(jù)。況且，貨物物由憑正本本提單放貨貨改為電放放，系原告告為履行買買賣合同的的需要而向向貨運代理理和承運人人提出，并并向承運人人聯(lián)力貨代代出具了電電放保函，，原告理應應自行承擔擔相應風險險和后果。。據(jù)此，法院認認為，原告關關于被告聯(lián)力力貨代違反電電放提單操作作流程的主張張亦缺乏相應應事實和法律律依據(jù)，故不不予采納。55綜上所述，依依照中國《合同法》第107條，中國《民事訴訟法》第64條第1款的規(guī)定，法法院判決如下下：對原告桐鄉(xiāng)市市伊諾紡織有有限公司的訴訴訟請求不予予支持。本案受理費人人民幣5202元，財產(chǎn)保全全申請費人民民幣1770元,由原告桐鄉(xiāng)市市伊諾紡織有有限公司負擔擔。如不服本判決決，可在判決決書送達之日日起15日內，向法院院遞交上訴狀狀，并按對方方當事人的人人數(shù)提出上訴訴狀副本，上上訴于上海高高級法院。56電放在國際貨物運運輸中，“電放”(SurrenderBill;TelexRelease;ExpressRelease)，是指承承運人或其裝裝貨港代理收收到托運貨物物后，在已簽簽發(fā)或應簽發(fā)發(fā)但尚未簽發(fā)發(fā)提單的情況況下，依提單單托運人的要要求，并由托托運人向承運運人或其代理理提交保函，，在裝貨港收收回正本提單單或不簽發(fā)正正本提單，以以電報、電傳傳等電訊方式式通知卸貨港港代理，將貨貨物交付給提提單收貨人或或托運人的指指定人。因此，在“電電放”情形下下，承運人對對船載貨物無無需憑正本提提單即可放行行，即收貨人人或托運人指指定的人只憑憑承運人或其其代理簽發(fā)的的電放通知單單并加蓋其公公章，換取提提貨單（DeliveryOrder，D/O）即可可提貨?！半姺拧敝惺故褂玫摹半姺欧磐ㄖ獑巍币灰话惴Q之為““電放提單””或“電放單單”，是船公公司或其代理理簽發(fā)的載有有“B/LSurrendered”或“TelexRelease”等字樣樣的提單副本本、復印件或或傳真件。57從以上論述可可以看出，國國際貿(mào)易實務務中出現(xiàn)的““電放”交貨貨方式，無論論是對貿(mào)易商商還是對銀行行、承運人都都會帶來諸多多風險，無法法從根本上解解決問題。海海運單的出現(xiàn)現(xiàn)和應用在很很大程度上可可以解決“電電放”方式的的矛盾，規(guī)避避其風險。與提單相比較較，使用海運運單作為交貨貨憑證可使收收貨人的提貨貨手續(xù)更為簡簡化、及時和和安全，并且且被銀行和貿(mào)貿(mào)易商所接受受，而且使用用海運單的做做法得到了國國際商會的認認可；同時國國際海事委員員會也為此專專門制訂了《海運單統(tǒng)一規(guī)規(guī)則》，使海運單的的應用有了可可循依據(jù)。在國際貿(mào)易中中，使用海運運單作為承運運人交貨的運運輸單據(jù)具有有許多優(yōu)越性性。582.海運單（Seawaybill）2.1產(chǎn)生背景提單的缺陷：：程序復雜，，流轉太慢2.2定義和性質（1）定義：證明明海上運輸合合同和貨物由由承運人接管管或裝船，以以及承運人保保證據(jù)以將貨貨物交給指定定收貨人的不可轉讓的單證（2）性質：非物物權憑證，不不能背書轉讓讓；收貨人事事先確定，收收貨人僅憑身份證明即可提貨，不不需要海運單單Casestudy4-10592.3優(yōu)勢（1）交貨簡捷，，程序簡化（2）風險降低：：不可轉讓性性，減少欺詐詐（相對）2.4存在的問題（1）對出口方來來說面臨的風風險：進口方方提貨后拒付付貨款（2）對收貨人來來說面臨的風風險：托運人人具有支配權權，有權指示示承運人將貨貨物交由他人人。601．載明“NODISP”條款為了避免損害害收貨人的權權益，在預付付貨款且使用用海運單時，，貿(mào)易合同應應規(guī)定托運人人應要求承運運人在海運單單中記載“NODISP”條款（NonDisposalClause）。該條款是是指托運人將將其對運輸中中的貨物控制制權轉讓給海海運單指定的的收貨人。以以SWEPRO（SwedishTradeProceduresCouncil）的海運單記記載為例，該該條款的內容容是：“下列列事項適用NODISP：（1）托運人將其其對運輸中的的貨物控制權權轉讓給收貨貨人，此項意意思表示不得得撤銷；（2）船公司同意意為前項的轉轉讓權提供擔擔保，在收貨貨人不付運費費或其他與船船公司利益有有關的費用時時，承運人對對所運輸?shù)呢涁浳飺碛辛糁弥脵??！?1若貿(mào)易合同規(guī)規(guī)定使用信用用證支付貨款款，為了防止止出口商取得得信用證金額額后改變信用用證規(guī)定的放放貨人，銀行行通常也要求求在海運單上上記載類似NODISP條款，“在信信用證交易的的情況下，一一旦銀行接受受海運單并向向船公司予以以確認，則托托運人便不可可撤銷地放棄棄運輸中改變變收貨人身份份的權利?！薄鄙鲜鰲l款賦予予了收貨人控控制在途貨物物的權利，因因而收貨人和和銀行的利益益可以獲得一一定的保障。。622．以銀行為海海運單的收貨貨人在中國出口貿(mào)貿(mào)易中，使用用信用證作為為支付貨款的的方式極為常常見。根據(jù)UCP600的規(guī)定，銀行行可以接受作作為運輸單據(jù)據(jù)的海運單，，但開證銀行行最擔心的風風險是，由于于信用證項下下的進口商無無須提示海運運單即可從承承運人那里提提取貨物，一一旦開證銀行行向出口商（（托運人）支支付了信用證證項下的貨款款，若進口商商不向開證銀銀行付款，則則開證銀行將將會遭受損失失。因此，若若貿(mào)易合同規(guī)規(guī)定使用信用用證付款，同同時使用海運運單作為向銀銀行提交的運運輸單據(jù)，開開證銀行一般般會要求將自自己作為海運運單的收貨人人，而將進口口商（收貨人人）作為海運運單的被通知知人，否則銀銀行不接受開開證申請。633．保護護收貨貨人利利益條條款（Anti-PrivitiesClause：當事事人利利益條條款））《海運單單統(tǒng)一一規(guī)則則》第3條規(guī)定定賦予予了收收貨人人對承承運人人的訴訴訟權權；其其第5條也規(guī)規(guī)定，，只要要收貨貨人沒沒有惡惡意行行為，，海運運單上上對貨貨物事事項的的記載載在承承運人人與收收貨人人之間間構成成最終終證據(jù)據(jù)。依據(jù)上上述兩兩條規(guī)規(guī)定，，從理理論上上講，，收貨貨人可可以依依據(jù)海海運單單向承承運人人索賠賠貨物物損失失，但但賦予予海運運單如如此的的證據(jù)據(jù)效力力并未未獲得得各國國法律律的認認可。。因此此，若若沒有有在海海運單單中引引入《海運單單統(tǒng)一一規(guī)則則》時，海海運單單只能能是托托運人人（出出口商商）與與承運運人之之間運運輸合合同的的證明明，收收貨人人因不不是運運輸合合同的的當事事人而而無法法憑此此向承承運人人索賠賠貨物物損失失。64因此，，為了了確保保收貨貨人的的利益益，收收貨人人可以以要求求在海海運單單中加加入一一項條條款（（Anti-Privities），，規(guī)定定托運人人與承承運人人訂立立運輸輸合同同不僅僅代表表自己己，同同時也也代表表收貨貨人和和有權權提貨貨之人人，并并且向向承運運人保保證他他有權權代表表后兩兩者。。若承承運人人接受受這一一條款款，一一旦收收貨人人在提提貨時時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)貨物物滅失失或損損害時時，則則可憑憑海運運單向向有過過失的的承運運人索索賠該該項損損失。另外外，英英國1992年年《海海上運運輸法法》第第2條條也規(guī)規(guī)定：：有權權受領領貨的的人，，可以以受讓讓依據(jù)據(jù)運輸輸合同同所產(chǎn)產(chǎn)生的的訴訟訟權利利，即即如同同運輸輸合同同的當當事人人一樣樣，可可以對對承運運人索索賠貨貨物損損失。。654．加列列首要要條款款（Para