當(dāng)前我國(guó)干群矛盾的主要特征及其原因的研究

當(dāng)下我們國(guó)家干群矛盾的主要特征及其原因的研究本文選自〔社會(huì)科學(xué)論壇〕2013年第2期，版權(quán)歸作者和原期刊所有。【作者簡(jiǎn)介】彭紅波，校研究生院2010級(jí)科學(xué)社會(huì)與國(guó)際運(yùn)動(dòng)專業(yè)博士研究生，研究方向：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)管理。穩(wěn)定的社會(huì)構(gòu)造是良好社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。而在階層構(gòu)造、家庭構(gòu)造、人口構(gòu)造、城鄉(xiāng)構(gòu)造等眾多社會(huì)構(gòu)造要素當(dāng)中，階層構(gòu)造對(duì)于社會(huì)構(gòu)造的穩(wěn)定而言至關(guān)主要。假使階層之間互相封閉、階層分化嚴(yán)重，階層關(guān)系勢(shì)必會(huì)趨于緊張并產(chǎn)生各種矛盾和沖突，進(jìn)而危及到整個(gè)社會(huì)構(gòu)造的穩(wěn)定。而在階層構(gòu)造當(dāng)中，作為政治精英的與非的大眾之間的關(guān)系又是至關(guān)主要的階層關(guān)系之一，尤其是在主導(dǎo)型現(xiàn)代化的中國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家，國(guó)家控制著社會(huì)，通過國(guó)家管理著社會(huì)，一旦干群矛盾激化，不僅政局不穩(wěn)，長(zhǎng)期缺乏自組織性的社會(huì)也會(huì)陷于混亂場(chǎng)面。鑒于此，筆者將從階層關(guān)系以及國(guó)家與社會(huì)的視角對(duì)當(dāng)下我們國(guó)家的干群矛盾進(jìn)行分析。一、當(dāng)下我們國(guó)家干群矛盾的重要特征1.干群矛盾是當(dāng)下中國(guó)突出的社會(huì)矛盾。改革開放三十多年以來，我們國(guó)家經(jīng)歷著由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)、由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)建設(shè)獲得舉世矚目的輝煌成就，但與此同時(shí)，社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展不可避免地帶來眾多社會(huì)矛盾，如勞資矛盾、貧富矛盾、干群矛盾、城鄉(xiāng)矛盾，等等。在這些社會(huì)矛盾當(dāng)中，干群矛盾是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)比較突出的社會(huì)矛盾。2006年4月至7月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所以社會(huì)和諧與穩(wěn)定為主題的全國(guó)社會(huì)狀態(tài)綜合調(diào)查顯示，多數(shù)人以為當(dāng)下社會(huì)群體之間存在利益沖突，對(duì)于我們國(guó)家各個(gè)社會(huì)群體之間能否存在利益沖突這個(gè)問題，67.9%的人以為社會(huì)群體之間存在利益沖突[1]。而在可能出現(xiàn)利益沖突的群體關(guān)系中，干群關(guān)系已經(jīng)成為最容易發(fā)生矛盾的社會(huì)關(guān)系。據(jù)2006年的全國(guó)社會(huì)狀態(tài)綜合調(diào)查顯示，在窮人與富人、與大眾、城里人與鄉(xiāng)下人、雇主與雇員、管理者與被管理者、高學(xué)歷者與低學(xué)歷者、體力勞動(dòng)者與腦力勞動(dòng)者等七對(duì)社會(huì)群體中，就群體差別而言，有50.68%的人以為窮人與富人之間的差別最大，其次是與大眾；就群體關(guān)系而言，被調(diào)查者中以為與大眾之間最容易出現(xiàn)矛盾的比例最高，占28.26%，其次是窮人與富人之間〔24.02%〕、管理者與被管理者之間〔13.40%〕、雇員與雇主之間〔11.98%〕[2]。而在這里之前的2002年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代人民內(nèi)部矛盾研究課題組抽樣調(diào)查顯示，干群之間的利益沖突在城鄉(xiāng)居民眼中還只是第三位的矛盾沖突，僅次于私營(yíng)企業(yè)的勞資之間和貧富之間的利益沖突[3]。這說明，干群矛盾不僅非常嚴(yán)重，而且還呈現(xiàn)出不斷惡化的趨勢(shì)。2.干群矛盾在基層或者一線尤為尖銳干群矛盾是當(dāng)下中國(guó)比較突出的社會(huì)矛盾，而干群矛盾在基層或者一線尤為尖銳。基層詳細(xì)負(fù)責(zé)從到地方的各項(xiàng)政策的貫徹落實(shí)，把握著直接向大眾分配資源的權(quán)利，面對(duì)的利益關(guān)系撲朔迷離。由于基層在日常工作中沒有很好地履行其公共管理和公共效勞的本能機(jī)能，以至利用其把握的公權(quán)利與民爭(zhēng)利，這必定導(dǎo)致基層或者一線的干群關(guān)系緊張。相比之下，負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)的與大眾的關(guān)系相對(duì)較融洽，一方面是由于處于較高位置的與大眾面對(duì)面交往的時(shí)機(jī)少，更不會(huì)直接參與到向大眾分配資源的一線工作中，因而不容易與大眾發(fā)生摩擦和矛盾。另一方面，處于較高位置的的制度設(shè)計(jì)越來越堅(jiān)持以人為本、越來越看重改善民生，其價(jià)值理念和政策取向容易博得民眾的認(rèn)可和嘉獎(jiǎng)。從現(xiàn)實(shí)狀態(tài)看，干群關(guān)系在基層更為緊張，以至出現(xiàn)激化并發(fā)生沖突性行為和群體性事件。近些年來，在重慶萬州事件、安徽池州事件、浙江瑞安事件、四川大竹事件、貴州甕安事件、云南孟連事件、甘肅隴南事件、湖北石首事件、吉林通鋼事件等一系列群體性事件中，干群矛盾在其中都起到一定的誘發(fā)或者激化作用。尤其是在2005年的重慶萬州事件中，一名臨時(shí)工冒沒收務(wù)員毆打搬運(yùn)工，引發(fā)大量無直接利益者忽然參加，鞭撻我是公務(wù)員，能夠花錢擺平的囂張氣焰。而在其他事件中，要么是當(dāng)?shù)嘏c民爭(zhēng)利引發(fā)大眾不滿，要么是當(dāng)?shù)卦谔幚砻芗m紛中不作為或者亂作為。除此之外，當(dāng)前大眾對(duì)基層政部門和基層政領(lǐng)導(dǎo)的不太信任也反映出基層干群矛盾的嚴(yán)重性。據(jù)中組部研究所2004年的抽樣調(diào)查顯示，當(dāng)下大眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和的滿意度和信任度比較高，而對(duì)基層組織和基層的滿意度和信任度比較低，只對(duì)滿意最多〔占61.38%〕、只對(duì)地方〔基層〕滿意的起碼〔僅占8.48%〕[4]。干群之間的不信任既是干群矛盾的表現(xiàn)，也是干群矛盾日益凸顯的結(jié)果。其互相之間的不信任感一旦產(chǎn)生，他們就很難重建信任，而且這種不信任感還會(huì)加重相互之間的矛盾。一方面，基層與大眾之間的矛盾加深了相互之間的不信任感；另一方面，干群之間的不信任又晦氣于相互之間的交往和溝通，一旦碰到些許溝通障礙，不信任感就將放大這些障礙，進(jìn)而加重相互之間的矛盾。3.干群矛盾中的利益矛盾甚于價(jià)值矛盾當(dāng)下，我們國(guó)家的干群矛盾重要是利益矛盾而非價(jià)值矛盾，也就是說，干群關(guān)系緊張是由于物質(zhì)利益而引發(fā)的，不是由于政治原則、文化價(jià)值、宗教信仰和意識(shí)形態(tài)的等價(jià)值尋求的不同而引發(fā)的。在改革開放前的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，與大眾之間也存在利益關(guān)系，但在一致的革命目的下，與大眾具有高度的利益一致性，干群關(guān)系更多的是革命同志關(guān)系、上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，其意識(shí)形態(tài)性、政治性和感情性較強(qiáng)。而市場(chǎng)化改革以后，人們尋求物質(zhì)利益的正當(dāng)性與合法性逐步得到確認(rèn)，各利益群體不斷分化，與大眾之間的利益關(guān)系也開始由幕后走向臺(tái)前，變得直接化、外表化。尤其是在主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，擁有強(qiáng)大的再分配權(quán)利，一旦在利益分配中沒有具體表現(xiàn)出公平公正的原則，以至利用再分配權(quán)利與民爭(zhēng)利，那么具有強(qiáng)烈利益意識(shí)的大眾就會(huì)與產(chǎn)生矛盾或沖突。據(jù)中組部所對(duì)某省近年來十起群體性突發(fā)性事件和二百起集體上訪案件分析，發(fā)現(xiàn)有七起群體性突發(fā)性事件和一百四十六起集體上訪案件發(fā)生的緣起重要是大眾感到各種利益遭遇了損害，重要是亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款等對(duì)大眾的直接損害，土地承包、征地拆遷、國(guó)企改制等經(jīng)過中對(duì)大眾的間接損害，以及在換屆選舉經(jīng)過中大眾的民主權(quán)利遭到損害[5]。干群矛盾的利益性甚于價(jià)值性，這就意味著能夠通過調(diào)整物質(zhì)利益的分配來調(diào)整干群關(guān)系，能夠在不改變現(xiàn)有政治架構(gòu)的情況下協(xié)調(diào)與大眾之間的關(guān)系。相對(duì)于價(jià)值矛盾和價(jià)值沖突而言，利益矛盾容易發(fā)生，也容易激化，但其沖突的劇烈水平不高、連續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，能夠通過調(diào)整利益分配加以解決。但值得留意的是，假如因利益矛盾引發(fā)的干群矛盾長(zhǎng)期得不到解決，那么干群矛盾就有可能從利益矛盾演化為價(jià)值矛盾，大眾就可能疑心利益分配所遵守的政治原則和價(jià)值理念的正當(dāng)性。一旦干群矛盾由利益矛盾發(fā)展成為價(jià)值矛盾，那么干群之間就有可能發(fā)生難以調(diào)和的、持久的、顛覆性的沖突。4.干群矛盾缺乏調(diào)解及緩沖機(jī)制干群矛盾缺乏調(diào)解和緩沖機(jī)制，這是干群矛盾區(qū)別于其他社會(huì)矛盾的主要特征，也是我們國(guó)家的干群矛盾區(qū)別于國(guó)外干群矛盾的主要特征。第一，職位與個(gè)人的高度同一性造成干群之間的矛盾焦點(diǎn)缺乏可轉(zhuǎn)移性。在我們國(guó)家，職位由同一政組織內(nèi)的，具有同樣政治原則、同樣政策取向和同樣利益尋求的人來擔(dān)任，而不是由具有不同政策取向的人或者不同政組織的人輪流擔(dān)任。這在一定水平上造成了處于職位的某一人或者某一類人與大眾之間的關(guān)系較為緊張時(shí)，不能由另外的人或者另外一類人來替換正處于職位的人，將與大眾之間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為履行角色的社會(huì)成員與大眾之間的關(guān)系，也不能通過崗位輪替式競(jìng)爭(zhēng)鼓勵(lì)在位的積極避免和化解干群矛盾。第二，社會(huì)管理滯后與行政管理全能容易造成承當(dāng)行政管理的與大眾在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都有可能發(fā)生矛盾。在我們國(guó)家，行政權(quán)利浸透到社會(huì)的各個(gè)方面，公民社會(huì)發(fā)展不足，社會(huì)管理滯后，幾乎成為整個(gè)社會(huì)唯一的管理者和效勞者。一方面，一些不適于由行政力量管理的領(lǐng)域，由于行政力量的參與而導(dǎo)致效率低下，容易引起大眾的不滿；另一方面，由于行政力量的普遍參與，導(dǎo)致在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都需要處理撲朔迷離的利益關(guān)系，一旦處理欠好，勢(shì)必導(dǎo)致干群之間在各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)層面都有可能產(chǎn)生緊張關(guān)系。第三，由于司法理論經(jīng)常受行政力量的干涉，當(dāng)與大眾發(fā)生矛盾時(shí)，他們很難通過司法力量解決互相之間的矛盾和糾紛。行政訴訟是化解干群矛盾的主要機(jī)制。獨(dú)立、公正、高效的行政訴訟有助于確保權(quán)利和行政行為的規(guī)范運(yùn)行，有助于引導(dǎo)大眾以理性合法的方式表達(dá)訴求，有助于將干群矛盾通過法制化、制度化和規(guī)范化的方式加以解決，進(jìn)而避免干群矛盾積壓、激化、升級(jí)和變性。然而，我們國(guó)家的行政訴訟遠(yuǎn)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能，行政訴訟的立案率和勝訴率還比較低，申述率比較高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)法院新收刑事、民商事、行政一審案件6999350件，其中刑事案件779595件〔占11.14%〕、民商事案件6090622件〔占87.02%〕、行政案件129133件〔占1.84%〕[6]。這在一定水平上反映出行政案件的立案率比較低。除此之外，2009年全國(guó)行政申述上訪案件占全部申述上訪案件的18%左右，比平均值高出8倍，絕對(duì)數(shù)已經(jīng)跨越了刑事和履行[7]。假如司法部門畏于行政壓力而司法不公，就會(huì)使大眾產(chǎn)生官大于法以及信訪不信法的心理，導(dǎo)致大量的社會(huì)矛盾涌向行政部門。假如行政部門又不能及時(shí)有效地加以解決，勢(shì)必會(huì)造成大眾對(duì)行政部門工作效率的不滿；假如行政部門通過行政途徑解決了本應(yīng)由司法部門解決的糾紛和矛盾，就會(huì)構(gòu)成示范效應(yīng)，大眾更多地通過行政途徑尋求解決社會(huì)矛盾的解決。5.干群矛盾往往與其他社會(huì)矛盾交錯(cuò)在一起。在我們國(guó)家，干群矛盾往往與其他社會(huì)矛盾交錯(cuò)在一起，一方面，在其他社會(huì)矛盾的產(chǎn)生中負(fù)有不可推卸的責(zé)任；另一方面，在社會(huì)矛盾凸顯時(shí)期，干群矛盾往往會(huì)成為激化其他社會(huì)矛盾的助燃劑。首先，的職責(zé)是公共管理和公共效勞，是社會(huì)利益關(guān)系的重要協(xié)調(diào)者。一方面，在制訂各項(xiàng)公共政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公正為基本理念，兼顧相關(guān)各方的利益，不能犧牲少數(shù)人的利益而迎合另外一部分人的利益；另一方面，當(dāng)社會(huì)利益群體之間的關(guān)系趨于緊張時(shí)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)起調(diào)解矛盾的本能機(jī)能。當(dāng)下，由的公共政策和政策履行所導(dǎo)致的干群矛盾較多，但不容忽視的是，的不作為可以能引發(fā)干群關(guān)系緊張，如勞資矛盾。外表上看，勞資矛盾是勞動(dòng)者和資本所有者之間的矛盾，與和關(guān)系不大，其實(shí)否則，勞資關(guān)系不僅僅僅是勞動(dòng)與資本的關(guān)系，而且是勞動(dòng)、資本和公權(quán)三者之間的關(guān)系，是勞動(dòng)者、雇主和之間的關(guān)系。勞動(dòng)者和雇主是勞資關(guān)系的主體，是勞資關(guān)系的監(jiān)督者和協(xié)調(diào)者。勞動(dòng)關(guān)系失調(diào)、勞資矛盾凸顯，表示清楚在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系中的不作為或者亂作為，這勢(shì)必引發(fā)勞方或者資方對(duì)和的不滿情緒，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張。其次，在貧富矛盾、勞資矛盾、醫(yī)患矛盾、環(huán)境污染等矛盾中，矛盾主體雙方都不是，都與沒有直接的利益關(guān)系。但在社會(huì)矛盾凸顯，民眾缺乏通順有效利益表達(dá)渠道的情況下，一旦或者在這些矛盾激化時(shí)不恰當(dāng)?shù)貐⑴c，在矛盾處理中偏袒某一方，或者過度使用暴力工具，那么的行政行為就可能成為這些矛盾的助燃劑，以至將貧富矛盾、勞資矛盾、醫(yī)患矛盾等矛盾的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向或者，將這些政治性不強(qiáng)或者非政治性的矛盾轉(zhuǎn)化為干群矛盾。在干群矛盾凸顯與民眾對(duì)一些基層心懷不滿的情況下，矛盾的轉(zhuǎn)移往往就意味著矛盾的升級(jí)，相對(duì)緩和的矛盾可能演變?yōu)檩^劇烈的沖突。干群矛盾與其他社會(huì)矛盾交錯(cuò)在一起會(huì)凸顯矛盾的連帶性，干群矛盾與社會(huì)其他矛盾構(gòu)成一個(gè)類似于由導(dǎo)火線編織起來的網(wǎng)狀物，干群矛盾處于這張網(wǎng)的中心位置，任何一個(gè)矛盾的激化都會(huì)點(diǎn)燃其他矛盾，都會(huì)威脅到干群關(guān)系。但也應(yīng)當(dāng)看到，恰是由于干群矛盾與其他社會(huì)矛盾具有關(guān)聯(lián)性，這就提醒政策制訂者和履行者在處理社會(huì)矛盾時(shí)，要捉住居于中心位置的干群矛盾，這不僅有利于緩解干群之間的關(guān)系，也有利于其他矛盾的解決，而其他矛盾的解決也有助于消除干群矛盾的風(fēng)險(xiǎn)源。二、當(dāng)下我們國(guó)家干群矛盾凸顯的重要原因1.一些擅用公權(quán)利與民爭(zhēng)利各級(jí)政是公權(quán)利的形式主體，但因職業(yè)或職務(wù)而存在的權(quán)利并不真正屬于個(gè)人，不是公權(quán)利的本質(zhì)主體，他們只要相對(duì)的使用權(quán)或履行權(quán)，而無占領(lǐng)、處置或放棄的權(quán)利，一旦他與該職位或職務(wù)分離，便不再擁有該權(quán)利。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于對(duì)公權(quán)利缺乏需要的制約和監(jiān)控，一些在行使公權(quán)利維護(hù)社會(huì)公共利益的同時(shí)，往往會(huì)為擅用公權(quán)利知足私欲，假公濟(jì)私、以權(quán)謀私，以至濫用公權(quán)利所具有的強(qiáng)迫力及其所裝備的暴力工具。在中國(guó)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)過中，市場(chǎng)分配機(jī)制逐步從再分配機(jī)制中發(fā)展起來，市場(chǎng)逐步成為資源配置的主體。但中國(guó)的市場(chǎng)最初是由強(qiáng)迫推行的，在這一經(jīng)過中，公權(quán)利的制衡機(jī)制又尚未建立起來，于是權(quán)利機(jī)關(guān)就可能利用公權(quán)利干涉市場(chǎng)的資源配置，干涉微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，尋找各種時(shí)機(jī)設(shè)卡尋租，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)的權(quán)利化和權(quán)利的市場(chǎng)化，公權(quán)利成為了一些官員與民爭(zhēng)利的工具。多項(xiàng)調(diào)查都顯示，政已經(jīng)被以為是改革開放以來受益最多的群體。據(jù)2002年中國(guó)城市居民社會(huì)觀念調(diào)查顯示，以為政是改革開放以來收益最多的群體的被調(diào)查者最多，占59.2%，其次是私營(yíng)企業(yè)主〔55.4%〕和演藝人員〔43%〕[8]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)課題組于2004年10-11月組織了一次以百位專家為對(duì)象的問卷調(diào)查顯示：政官員群體在被訪者看來仍然成為在現(xiàn)有改革中收益最多的人群，在2003年比例為73.4%，2004年與2003年相比，還增長(zhǎng)了14個(gè)百分點(diǎn)，比例上升為87.5%。[9]2006年的全國(guó)社會(huì)狀態(tài)綜合調(diào)查也得出同樣的結(jié)論，以為國(guó)家是近十年來獲益最多的群體的被調(diào)查最多，占69.84%，其次是演藝人員〔53.71%〕和私營(yíng)企業(yè)主〔52.13%〕[10]。而這種受益在很大水平上是擅用公權(quán)中飽私囊的結(jié)果。近年來，全國(guó)立案?jìng)刹斓穆殑?wù)犯罪案件以及人數(shù)、貪污賄賂大案、涉嫌犯罪的國(guó)家工作人員都呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)。到2010年，全年共立案?jìng)刹熵澪圪V賂大案18224件，同比增長(zhǎng)0.2%；查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2723人〔含廳局級(jí)188人、省部級(jí)6人〕，同比增長(zhǎng)2%[11]。擅用公權(quán)利與民爭(zhēng)利還具體表現(xiàn)出在一些小群體犧牲公眾利益謀取部門利益和集團(tuán)利益。據(jù)報(bào)道，2008年，53個(gè)部門存在問題資金近300億，有些部門數(shù)以億計(jì)的救災(zāi)資金被挪用用來發(fā)放工資、蓋家屬樓，以至炒股、炒樓[12]。國(guó)家審計(jì)署2010年的審計(jì)工作報(bào)告顯示，一些部門及所屬單位仍存在違背財(cái)經(jīng)制度規(guī)定的問題，牽涉金額34.84億元，其中擠占挪用財(cái)務(wù)資金和違規(guī)發(fā)放津貼補(bǔ)助10.95億元、多申領(lǐng)財(cái)務(wù)資金或瞞報(bào)收入和資產(chǎn)等6.21億元、違規(guī)收費(fèi)及未按規(guī)定征繳非稅收入等16.26億元[13]。在貧富差距拉大、民生建設(shè)滯后的現(xiàn)實(shí)背景下，通過腐敗成為改革最大的受益者，不僅直接導(dǎo)致民眾利益受損，而且違犯了社會(huì)的基本價(jià)值尋求，違犯了社會(huì)正義原則，這必定引發(fā)大眾的不滿。據(jù)中組部研究所的抽樣調(diào)查顯示，71%的被調(diào)查者以為腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重是影響群干群關(guān)系的最重要問題[14]。2.一些沒有確立公共效勞者的角色。新中國(guó)成立之初，面對(duì)軟弱的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和混亂的社會(huì)秩序，客觀上需要建立一個(gè)強(qiáng)有力的以便集中有限的社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在現(xiàn)實(shí)需要和前蘇聯(lián)國(guó)家體制的影響下，從成立之初就確定了全面管制與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的本能機(jī)能。應(yīng)當(dāng)說，全能管制型和經(jīng)濟(jì)建設(shè)型為新中國(guó)社會(huì)秩序的恢復(fù)和現(xiàn)代化的啟動(dòng)與推進(jìn)發(fā)揮了主要作用并獲得宏大成就，但其弊端也逐步凸顯。改革開放以來，我們國(guó)家本能機(jī)能逐步由全能管制向經(jīng)濟(jì)發(fā)展再向公共效勞改變，這種轉(zhuǎn)型符合社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌對(duì)國(guó)家本能機(jī)能的新要求，也使得逐步回歸到其本應(yīng)承當(dāng)?shù)慕巧?。但現(xiàn)實(shí)情況是，一些還沒有適應(yīng)轉(zhuǎn)型的需要，還沒有確立其公共效勞者的角色，仍然具有很強(qiáng)的管制與經(jīng)營(yíng)激動(dòng)。地方和的全能管制和經(jīng)濟(jì)建設(shè)傾向會(huì)導(dǎo)致兩大問題，一是公權(quán)利能夠以公共管理和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的名義合法地浸透到包含經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)各領(lǐng)域，導(dǎo)致一些擅用無處不在的公權(quán)利與民爭(zhēng)利；二是地方和過分強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的管制而輕視對(duì)社會(huì)的效勞，不恰當(dāng)?shù)匕驯緫?yīng)由本身承當(dāng)?shù)墓残诒灸軝C(jī)能推向市場(chǎng)或者看重水平不夠，導(dǎo)致社會(huì)公共效勞不足、官僚作風(fēng)盛行、民眾缺乏基本的安全感，也無法進(jìn)一步獲得發(fā)展的能力，這就很有可能導(dǎo)致大眾對(duì)以及的不作為感到不滿。據(jù)北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心〔ISSS〕于2008年和2009年在北京市、上海市、廣東省三地的兩次抽樣調(diào)查顯示，沒有經(jīng)歷過與有關(guān)的不公正事件的受訪者，對(duì)工作的評(píng)價(jià)更高層次，與之相比，有過不公正經(jīng)歷的被訪者以為有很大成就和有一定成就的比例普遍下降[15]。另據(jù)中組部研究所的抽樣調(diào)查顯示，79%的被調(diào)查者以為領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)是直接影響群關(guān)系的因素、69%的被調(diào)查者以為作風(fēng)差，官僚主義、形式主義嚴(yán)重是影響群干群關(guān)系的最重要問題[16]。3.行政力量往往代替司法力量主導(dǎo)糾紛調(diào)解我們國(guó)家的矛盾調(diào)處機(jī)制包含信訪、行政復(fù)議、民商事仲裁、法定調(diào)解〔、行政調(diào)解、司法調(diào)解〕、法院訴訟等。訴訟是解決社會(huì)糾紛最有效的法定渠道和最終的法律手段，非訴訟是運(yùn)用訴訟以外的法律手段解決社會(huì)糾紛的主要輔助渠道。但以為主體的行政力量往往代替司法力量主導(dǎo)糾紛調(diào)解，而在矛盾調(diào)解中往往無力應(yīng)對(duì)或者有失公平，這必定導(dǎo)致大眾對(duì)地方和的不滿，導(dǎo)致與大眾關(guān)系緊張，進(jìn)而產(chǎn)生干群矛盾。當(dāng)下，國(guó)內(nèi)民眾的糾紛解決方式呈現(xiàn)出信訪不信法的現(xiàn)象，人們習(xí)慣于尋求行政力量而非司法力量解決糾紛。據(jù)2006年全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，廣闊民眾仍然將而不是法律作為重要的權(quán)益救濟(jì)渠道。該調(diào)查顯示，在過去五年中，當(dāng)在城市拆遷、土地征用、失業(yè)保障、企業(yè)改制等方面遭到不公平對(duì)待時(shí)，人們首先想到的上訴對(duì)象是〔占49.2%〕，其次才是法院〔占16.1%〕，在實(shí)際采用行動(dòng)時(shí)，首先去的仍然是〔占43.4%〕，去法院的只要16.5%[17]。有學(xué)者通過中國(guó)訴訟分流的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在改革開放的特殊歷史階段，各類行政機(jī)構(gòu)在中國(guó)解決糾紛的總體框架中具有相當(dāng)主要的作用，行政主導(dǎo)的作用十分明顯[18]。但這種糾紛解決方式使得大量本能夠通過司法途徑解決的問題而集中到政部門。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)的信訪總量2004年為1373萬件〔人〕次，2005年為1265.5萬件〔人〕次[19]，2006年為1073.15萬件〔人〕次[20]，此后全國(guó)信訪總量連續(xù)堅(jiān)持下降態(tài)勢(shì)，到2009年，全國(guó)信訪總量同比下降2.7%[21]。而同一時(shí)期，全國(guó)法院審理各類一審案件在2004年為507.3萬件，2005年為516.1萬件、2009年為668.9件[22]。相比之下，雖然信訪總量不斷下降，訴訟總量不斷上升，但全國(guó)信訪量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴訟量。大量矛盾通過信訪途徑堆積在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)面前，一方面在解決矛盾糾紛時(shí)靈敏性太強(qiáng)，原則性太弱，往往與相關(guān)法律法規(guī)不相符，以至突破法律底線解決問題，這種法外解決糾紛解決方式誤導(dǎo)了大眾，導(dǎo)致大量矛盾涌入信訪部門，而地方無力解決、疲于應(yīng)付，這必定會(huì)引起大眾的不滿；另一方面，一些地方為了一時(shí)穩(wěn)定而不吝強(qiáng)迫截訪、采用限制人身自在等辦法，進(jìn)一步激化了干群矛盾。信訪不信法現(xiàn)象的產(chǎn)生有多種原因。首先，由于的領(lǐng)導(dǎo)觀念深切進(jìn)入人心以及在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下構(gòu)成的以行政手段處理信訪問題形式，大眾以為委和有絕對(duì)權(quán)利，相信依靠委和能夠解決一切問題。其次，在現(xiàn)行體制下，司法權(quán)經(jīng)常遭到行政權(quán)的擠壓，受地方委和干預(yù)較多而不能夠完全獨(dú)立。再次，由于司法腐敗，司法經(jīng)常被人情化、關(guān)系化，加之履行難等原因，大眾不肯通過司法途徑解決問題。最后，由于本能機(jī)能定位不精確，管了很多不應(yīng)管的事，一些地方部門和的行政行為導(dǎo)致大眾利益受損，地方或者政成為成為矛盾糾紛的主體之一，在行政訴訟難以立案的情況下只能直接找。4.社會(huì)管理不足容易導(dǎo)致與大眾對(duì)立。社會(huì)管理是指和社會(huì)組織為促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的構(gòu)成部分、社會(huì)生活的不同領(lǐng)域以及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、效勞、監(jiān)督和控制的經(jīng)過[23]。在我們國(guó)家，國(guó)家過于強(qiáng)勢(shì)而社會(huì)過于貧弱，在這里語境下，社會(huì)管理往往被視為以各級(jí)公共權(quán)利機(jī)關(guān)為管理主體、以暴力壟斷為基礎(chǔ)、以社會(huì)安全穩(wěn)定為目的對(duì)整個(gè)社會(huì)〔包含政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域〕的管理，也就是行政管理。但就管理主體而言，之外的企業(yè)和社會(huì)組織發(fā)展延遲緩慢，尤其是社會(huì)組織，還不能很好地發(fā)揮其在社會(huì)管理與社會(huì)效勞中的作用。其一，我們國(guó)家的社會(huì)組織相對(duì)較少較弱。截至2010年底，全國(guó)共有社會(huì)組織44.6萬個(gè)，吸納社會(huì)各類人員就業(yè)618.2萬人，社會(huì)組織增長(zhǎng)值為531.1億元，占第三產(chǎn)業(yè)〔效勞業(yè)〕增長(zhǎng)值比重為0.31%[24]。其二，社會(huì)組織的官辦色彩較濃。由于我們國(guó)家對(duì)社會(huì)組織實(shí)行雙重管理體制，這就決定了社會(huì)組織從成立伊始就附屬于各級(jí)部門，其地位和定位就是不明確的。其三，由于對(duì)社會(huì)組織實(shí)行嚴(yán)格管制，社會(huì)組織缺乏自治性和獨(dú)立性，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)組織的能力不足，這包含資源發(fā)動(dòng)能力不足、社會(huì)工作專業(yè)人才缺乏。在一定水平上，傳統(tǒng)的以為單一管理主體的社會(huì)管理是導(dǎo)致與大眾關(guān)系緊張的主要原因。其一，與個(gè)人之間缺乏緩沖地帶。在傳統(tǒng)的與社會(huì)二元構(gòu)造的關(guān)系中，社會(huì)與高度地整合，直接面對(duì)的是社會(huì)及社會(huì)中的個(gè)人，當(dāng)與社會(huì)產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，就會(huì)構(gòu)成直接對(duì)立的場(chǎng)面而無緩沖的余地[25]。其二，傳統(tǒng)的社會(huì)管理重管理而輕效勞，容易導(dǎo)致公共效勞不到位，公共效勞的質(zhì)量不高，進(jìn)而影響民生狀態(tài)的改善，十分是社會(huì)弱勢(shì)群體生活狀況的改善。其三，傳統(tǒng)的社會(huì)管理過于剛性，缺乏協(xié)商機(jī)制，強(qiáng)調(diào)大眾無條件地服從管理，這種剛性管理容易導(dǎo)致官僚作風(fēng)，進(jìn)而引起大眾的不滿以至對(duì)立。針對(duì)干群關(guān)系在我們國(guó)家社會(huì)安全運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展中的主要地位以及現(xiàn)前階段我們國(guó)家干群矛盾呈現(xiàn)出的特征，應(yīng)當(dāng)采用切實(shí)有效的辦法緩解當(dāng)下日益凸顯的干群矛盾。首先，國(guó)家與社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同采用有效辦法監(jiān)督公權(quán)利的運(yùn)行，防止公權(quán)利無限制地?cái)U(kuò)張。其次，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從全能管制型和經(jīng)濟(jì)建設(shè)從向公共效勞型改變，作為政治精英的也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公共效勞者的角色，提升公共效勞的質(zhì)量和效率，如通過向社會(huì)組織購(gòu)買公共效勞的方式提升公共效勞的質(zhì)量和效率。再次，針對(duì)大眾熱衷于通過找解決矛盾糾紛進(jìn)而導(dǎo)致干群關(guān)系緊張的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)政策調(diào)整，引導(dǎo)大眾運(yùn)用司法力量而非行政力量解決各類糾紛。最后，鑒于我們國(guó)家干群矛盾缺乏調(diào)解及緩沖機(jī)制，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理，突出社會(huì)協(xié)同與公眾參與在整個(gè)社會(huì)管理體系中的作用。注釋：[1][2][10]李培林、陳光金、張翼等：〔中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定報(bào)告〕第63-65、325、323頁，[北京]社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。[3][8]李培林：〔社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)：現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)矛盾問題研究〕第203、206頁，[北京]社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。[4][5][16]中組部所課題組：〔新形勢(shì)下群關(guān)系存在的新問題及其原因分析〕，載〔現(xiàn)代與社會(huì)〕2005年第1期。[6]佟季：〔2010年全國(guó)法院審理各類案件情況〕，載〔人民司法〕2011年第7期。[7][14]江必新：〔以推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作為契機(jī)努力破解行政案件申述上訪難題在全國(guó)法院行政審訊工作座談會(huì)上的講話〕，載〔行政執(zhí)法與行政審訊〕2010年第3期。[9]汝信、陸學(xué)藝、李培林：〔2005年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)〕第28頁，[北京]社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。