我國(guó)違憲審查制度

我國(guó)違憲審查制度研究——從“公民上書(shū)”說(shuō)起法理學(xué)專(zhuān)題四：我國(guó)違憲審查制度研究一、“公民上書(shū)”事件回顧

二、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的違憲審查制度

三、國(guó)外違憲審查模式比較研究

四、我國(guó)違憲審查制度的完善

“孫志剛”事件引發(fā)

我國(guó)公民申請(qǐng)違憲審查第一例

2003年3月17日，就職于廣州一服裝公司的大學(xué)生孫志剛未攜帶身份證逛街時(shí)，被廣州黃村街派出所以沒(méi)有暫住證為由予以收容。3月18日，孫被送往廣州收容遣送中轉(zhuǎn)站，后又被收容站送往廣州收容人員救治站，并于3月20日死亡。中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心的鑒定表明：“孫志剛符合大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡”——即孫志剛是被打死的。

2003年5月14日，俞江、騰彪、許志永三位法學(xué)博士以“孫志剛事件”為由，以普通公民身份向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)提出了審查1982年頒布的行政法規(guī)《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》是否合憲的建議?！拔覀冋J(rèn)為，《收容遣送辦法》作為國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其中有關(guān)限制人身自由的內(nèi)容，與我國(guó)現(xiàn)行憲法以及有關(guān)法律相抵觸，屬于《立法法》中規(guī)定的‘超越權(quán)限的’和‘下位法違反上位法的’行政法規(guī)，應(yīng)該予以改變或撤銷(xiāo)。為此，建議全國(guó)人大常委會(huì)審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》?！?/p>

“孫志剛”事件引發(fā)

我國(guó)公民申請(qǐng)違憲審查第一例

2003年6月20日，國(guó)務(wù)院頒布了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《救助管理辦法》），8月1日起施行，1982年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時(shí)廢止。

“孫志剛”事件引發(fā)

我國(guó)公民申請(qǐng)違憲審查第一例

公民自發(fā)上書(shū)要求對(duì)全國(guó)31省區(qū)市公務(wù)員錄用限制乙肝攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查

周一超張先著周一超：因乙肝歧視而殺人2003年的1月23日，周一超報(bào)名參加了嘉興市秀洲區(qū)政府招收9名公務(wù)員的考試。經(jīng)過(guò)一系列的筆試、面試，周一超在157名學(xué)生中脫穎而出，名列綜合成績(jī)第八。如果體檢合格，周一超就有可能成為他所向往的公務(wù)員。然而出乎意料，周一超因被檢查出有乙肝“小三陽(yáng)”而遭到淘汰。周心里很難過(guò)，產(chǎn)生了報(bào)復(fù)心理，于是舉刀行刺人事干部，造成一死一傷的血案。9月初，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院對(duì)此轟動(dòng)一時(shí)的大學(xué)生刺殺招考公務(wù)員一案作出一審判決，被告周一超被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。張先著：“中國(guó)乙肝歧視第一案”張先著，安徽蕪湖人，2001年畢業(yè)于皖西學(xué)院環(huán)境學(xué)系，先后從事網(wǎng)吧網(wǎng)管、營(yíng)銷(xiāo)等工作。2003年夏天報(bào)考公務(wù)員，體檢時(shí)被查出是乙肝病毒攜帶者，該市人事部門(mén)以此為理由不予錄用。11月10日，張先著一紙?jiān)V狀將蕪湖市人事局告上了法庭。此案被媒體稱(chēng)為“國(guó)內(nèi)乙肝歧視第一案”。2003年11月20日，浙江省1611位公民自發(fā)地組織起來(lái)，聯(lián)名簽署“要求對(duì)全國(guó)31省區(qū)市公務(wù)員錄用限制乙肝攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙肝攜帶者立法保護(hù)的建議書(shū)”

“全國(guó)31個(gè)省區(qū)市的《公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》將攜帶乙肝病毒判為不合格，將中國(guó)1．2億乙肝病毒攜帶者排除在公務(wù)員隊(duì)伍之外，剝奪了中國(guó)1．2億乙肝病毒攜帶者從事公務(wù)員這一職業(yè)的權(quán)利。這嚴(yán)重侵犯了《中華人民共和國(guó)憲法》賦予我們的勞動(dòng)權(quán)，也侵犯了我們的平等權(quán)?！?/p>

2005年1月20日，國(guó)家衛(wèi)生部、人事部頒布《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)乙肝病毒攜帶者不再限制。

五公民民上書(shū)書(shū)全國(guó)國(guó)人大大要求求審查查婚檢檢法規(guī)規(guī)2005年年6月月24日，，黑龍龍江省省第十十屆人人大常常委會(huì)會(huì)《黑黑龍江江省母母嬰保保健條條例》》進(jìn)行行了修修正，，保留留了原原《條條例》》中規(guī)規(guī)定的的“準(zhǔn)準(zhǔn)備結(jié)結(jié)婚的的男女女雙方方應(yīng)當(dāng)當(dāng)接受受婚前前醫(yī)學(xué)學(xué)檢查查和婚婚前健健康教教育，，憑婚婚前醫(yī)醫(yī)學(xué)檢檢查證證明，，到婚婚姻登登記機(jī)機(jī)關(guān)辦辦理婚婚姻登登記””等內(nèi)內(nèi)容。。此舉被被人們們理解解為““恢復(fù)復(fù)強(qiáng)制制婚檢檢”。。國(guó)務(wù)院院在2003年年8月月8日日頒行行的《《婚姻姻登記記條例例》第第五條條規(guī)定定的辦辦理結(jié)結(jié)婚登登記的的內(nèi)地地居民民需要要提交交的有有關(guān)證證件中中，并并沒(méi)有有包括括需要要提交交“婚婚前醫(yī)醫(yī)學(xué)檢檢查證證明””(即即實(shí)行行所謂謂“自自愿婚婚檢””)。。全國(guó)人人大常常委會(huì)會(huì)在1994年年10月27日日頒布布的《《中華華人民民共和和國(guó)母母嬰保保健法法》第第十二二條中中明確確規(guī)定定，男男女雙雙方在在結(jié)婚婚登記記時(shí)，，應(yīng)當(dāng)當(dāng)持有有婚前前醫(yī)學(xué)學(xué)檢查查證明明或者者醫(yī)學(xué)學(xué)鑒定定證明明。五公公民民上上書(shū)書(shū)全全國(guó)國(guó)人人大大要要求求審審查查婚婚檢檢法法規(guī)規(guī)2005年年8月月1日日，，廣廣州州三三名名律律師師上上書(shū)書(shū)全全國(guó)國(guó)人人大大常常委委會(huì)會(huì)，，請(qǐng)請(qǐng)求求對(duì)對(duì)《《婚婚姻姻登登記記條條例例》》第第五五條條和和《《黑黑龍龍江江省省母母嬰嬰保保健健條條例例》》第第11條條規(guī)規(guī)定定是是否否合合法法進(jìn)進(jìn)行行審審查查。。2005年8月2日，，來(lái)來(lái)自自江江西西的的楊楊濤濤、、來(lái)來(lái)自自北北京京的的王王金金貴貴以以中中國(guó)國(guó)普普通通公公民民身身份份，，聯(lián)聯(lián)名名上上書(shū)書(shū)全全國(guó)國(guó)人人大大常常委委會(huì)會(huì)，，建建議議對(duì)對(duì)《《婚婚姻姻登登記記條條例例》》及及《《黑黑龍龍江江省省母母嬰嬰保保健健條條例例》》進(jìn)進(jìn)行行審審查查。。五公公民民上上書(shū)書(shū)全全國(guó)國(guó)人人大大要要求求審審查查婚婚檢檢法法規(guī)規(guī)建議議書(shū)書(shū)中中，，楊楊濤濤和和王王金金貴貴認(rèn)認(rèn)為為，，在在辦辦理理結(jié)結(jié)婚婚登登記記時(shí)時(shí)，，公公民民是是否否需需要要提提交交婚婚前前醫(yī)醫(yī)學(xué)學(xué)檢檢查查證證明明或或者者醫(yī)醫(yī)學(xué)學(xué)鑒鑒定定證證明明，，《《母母嬰嬰保保健健法法》》、、《《婚婚姻姻登登記記條條例例》》與與《《黑黑龍龍江江省省母母嬰嬰保保健健條條例例》》的的規(guī)規(guī)定定不不一一致致，，下下位位法法與與上上位位法法的的規(guī)規(guī)定定相相抵抵觸觸，，使使公公民民無(wú)無(wú)所所適適從從，，這這必必將將影影響響我我國(guó)國(guó)法法制制的的嚴(yán)嚴(yán)肅肅、、統(tǒng)統(tǒng)一一和和權(quán)權(quán)威威。。為此此，，根根據(jù)據(jù)《《立立法法法法》》的的規(guī)規(guī)定定，，他他們們特特向向全全國(guó)國(guó)人人大大常常委委會(huì)會(huì)提提出出對(duì)對(duì)《《黑黑龍龍江江省省母母嬰嬰保保健健條條例例》》、、《《婚婚姻姻登登記記條條例例》》與與《《母母嬰嬰保保健健法法》》是是否否存存在在抵抵觸觸的的情情況況進(jìn)進(jìn)行行審審查查的的建建議議。。五公公民民上上書(shū)書(shū)全全國(guó)國(guó)人人大大要要求求審審查查婚婚檢檢法法規(guī)規(guī)二、、我我國(guó)國(guó)現(xiàn)現(xiàn)行行法法規(guī)規(guī)定定的的違違憲憲審審查查制制度度（一一））違違憲憲審審查查的的定定義義（二二））我我國(guó)國(guó)現(xiàn)現(xiàn)行行法法對(duì)對(duì)違違憲憲審審查查制制度度的的規(guī)規(guī)定定（三三））我我國(guó)國(guó)立立法法審審查查制制度度的的缺缺陷陷違憲憲審審查查由特特定定國(guó)國(guó)家家機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)對(duì)對(duì)某某項(xiàng)項(xiàng)立立法法或或某某種種行行為為的的合憲憲性性所進(jìn)進(jìn)行行的的具具有有法法律律效效力力的的審審查查和和處處理理的的一一種種憲憲法法保保障障制制度度我國(guó)國(guó)的的違違憲憲審審查查制制度度法律律依依據(jù)據(jù)：：《憲憲法法》》第62條條第第（（2））項(xiàng)項(xiàng)、、第第67條條第第（（1））項(xiàng)項(xiàng)《立立法法法法》》第88條條、、第第90條條、、第第91條條我國(guó)國(guó)的的違違憲憲審審查查制制度度：：審審查查主主體體《憲憲法法》》全國(guó)國(guó)人人大大及及其其常常委委會(huì)會(huì)有有監(jiān)監(jiān)督督憲憲法法實(shí)實(shí)施施的的職職權(quán)權(quán)，，而而違違憲憲審審查查是是憲憲法法監(jiān)監(jiān)督督的的一一種種，，由由此此可可推推知知全全國(guó)國(guó)人人大大及及其其常常委委會(huì)會(huì)具具有有違違憲憲審審查查權(quán)權(quán)。?！读⒘⒎ǚǚǚā贰返诘?8條條全國(guó)國(guó)人人大大、、全全國(guó)國(guó)人人大大常常委委員員會(huì)會(huì)、、國(guó)國(guó)務(wù)務(wù)院院、、省省、、自自治治區(qū)區(qū)、、直直轄轄市市的的人人民民代代表表大大會(huì)會(huì)、、地地方方人人民民代代表表大大會(huì)會(huì)常常務(wù)務(wù)委委員員會(huì)會(huì)、、省省、、自自治治區(qū)區(qū)的的人人民民政政府府對(duì)對(duì)一一些些““不不適適當(dāng)當(dāng)””的的立立法法都都有有權(quán)權(quán)改改變變或或撤撤銷(xiāo)銷(xiāo)。。僅限限于于某某些些規(guī)規(guī)范范性性文文件件，不不包包括括行行為為，，也也不不包包括括基基本本法法律律不同同的的審審查查主主體體的的審審查查范范圍圍也也有有不不同同全國(guó)人大：：非基本法法律、自治治條例和單單行條例；；全國(guó)人大常常委會(huì)：行行政法規(guī)、、地方性法法規(guī)、自治治條例和單單行條例；；國(guó)務(wù)院：部部門(mén)規(guī)章和和地方性法法規(guī)；省、自治區(qū)區(qū)和直轄市市人大：地地方性法規(guī)規(guī)；地方方人人大大常常委委會(huì)會(huì)：：本本級(jí)級(jí)政政府府制制定定的的地地方方規(guī)規(guī)章章；；省、、自自治治區(qū)區(qū)和和直直轄轄市市政政府府：：下下一一級(jí)級(jí)政政府府制制定定的的地地方方規(guī)規(guī)章章我國(guó)國(guó)的的違違憲憲審審查查制制度度：：審審查查對(duì)對(duì)象象（1））國(guó)國(guó)務(wù)務(wù)院院、、中中央央軍軍事事委委員員會(huì)會(huì)、、最最高高人人民民法法院院、、最最高高人人民民檢檢察察院院和和各各省省、、自自治治區(qū)區(qū)、、直直轄轄市市的的人人大大常常委委會(huì)會(huì)向向全全國(guó)國(guó)人人大大常常委委會(huì)會(huì)書(shū)書(shū)面面提提出出進(jìn)進(jìn)行行審審查查的的要要求求；；（2））上上述述國(guó)國(guó)家家機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)之之外外的的其其他他國(guó)國(guó)家家機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)和和社社會(huì)會(huì)團(tuán)團(tuán)體體、、企企業(yè)業(yè)事事業(yè)業(yè)組組織織以以及及公公民民相相全全國(guó)國(guó)人人大大常常委委會(huì)會(huì)書(shū)書(shū)面面提提出出進(jìn)進(jìn)行行審審查查的的建建議議全國(guó)國(guó)人人大大常常委委會(huì)會(huì)的的工工作作機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)認(rèn)認(rèn)為為““必必要要””時(shí)時(shí)，，才才分分送送有有關(guān)關(guān)專(zhuān)專(zhuān)門(mén)門(mén)委委員員會(huì)會(huì)進(jìn)進(jìn)行行審審查查我國(guó)國(guó)的的違違憲憲審審查查制制度度：：?jiǎn)?dòng)動(dòng)方方式式審查查機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)：：全全國(guó)國(guó)人人大大有有關(guān)關(guān)的的專(zhuān)專(zhuān)門(mén)門(mén)委委員員會(huì)會(huì)我國(guó)國(guó)的的違違憲憲審審查查制制度度：：審審查查程程序序（1））審查查機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)提提出出書(shū)面面審審查查意意見(jiàn)見(jiàn)（2））制定定機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)反饋饋意意見(jiàn)見(jiàn)（3））審查查機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)提提出出撤銷(xiāo)銷(xiāo)議議案案（4））委員員長(zhǎng)長(zhǎng)會(huì)會(huì)議議決決定定是否否提提請(qǐng)請(qǐng)常常委委會(huì)會(huì)會(huì)會(huì)議議審審議議我國(guó)國(guó)立立法法審審查查制制度度的的缺缺陷陷違憲憲審審查查主主體體設(shè)設(shè)置置不不合合理理違憲憲審審查查主主體體多多頭頭全國(guó)國(guó)人人大大及及其其常常委委會(huì)會(huì)職職責(zé)責(zé)過(guò)過(guò)于于繁繁重重違憲憲審審查查的的范范圍圍狹狹窄窄僅對(duì)對(duì)除除基基本本法法律律外外的的規(guī)規(guī)范范性性文文件件進(jìn)進(jìn)行行審審查查缺乏乏識(shí)識(shí)別別違違憲憲行行為為、、裁裁決決憲憲法法糾糾紛紛的的具具體體標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)審查查程程序序不不夠夠具具體體明明確確三、、國(guó)國(guó)外外違違憲憲審審查查模模式式比比較較研研究究司法法機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)審審查查模模式式立法法機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)審審查查模模式式專(zhuān)門(mén)門(mén)機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)審審查查模模式式又稱(chēng)稱(chēng)美美國(guó)國(guó)模模式式由美美國(guó)國(guó)最最高高法法院院在在1803年年馬馬伯伯里里訴訴麥麥迪迪遜遜案案中創(chuàng)創(chuàng)設(shè)設(shè)（一一））司司法法機(jī)機(jī)關(guān)關(guān)審審查查模模式式在1800年底底舉舉行行的的總總統(tǒng)統(tǒng)大大選選中中，，亞亞當(dāng)當(dāng)斯斯未未獲獲連連任任，，杰杰弗弗遜遜獲獲勝勝，，成成為為美美國(guó)國(guó)第第三三任任總總統(tǒng)統(tǒng)。。在總總統(tǒng)統(tǒng)權(quán)權(quán)力力交交接接之之前前，，亞亞當(dāng)當(dāng)斯斯利利用用手手中中的的權(quán)權(quán)力力及及其其由由聯(lián)聯(lián)邦邦黨黨所所控控制制的的國(guó)國(guó)會(huì)會(huì)，，對(duì)對(duì)司司法法機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)作作了了重重大大調(diào)調(diào)整整，，并并且且迅迅速速委委任任聯(lián)聯(lián)邦邦黨黨人人出出任任聯(lián)聯(lián)邦邦法法官官。。提名名當(dāng)當(dāng)時(shí)時(shí)的的國(guó)國(guó)務(wù)務(wù)卿卿馬馬歇歇爾爾任任最最高高法法院院首首席席大大法法官官，，并并獲獲國(guó)國(guó)會(huì)會(huì)批批準(zhǔn)準(zhǔn)。。在亞亞當(dāng)當(dāng)斯斯任任職職總總統(tǒng)統(tǒng)的的最最后后一一天天，，即即1801年3月3日，，他他正正式式簽簽署署了了42名哥哥倫倫比比亞亞和和亞亞歷歷山山大大地地區(qū)區(qū)的的法法官官的的委委任任書(shū)書(shū)，，并并蓋蓋了了國(guó)國(guó)印印。。經(jīng)典典案案例例：：1803年年馬馬伯伯里里v.麥麥迪迪遜遜這些些委委任任狀狀都都由由國(guó)國(guó)務(wù)務(wù)卿卿馬馬歇歇爾爾頒頒發(fā)發(fā)給給法法官官本本人人。。作作為為國(guó)國(guó)務(wù)務(wù)卿卿的的馬馬歇歇爾爾于于3月3日抓抓緊緊送送發(fā)發(fā)委委任任狀狀，，但但是是由由于于當(dāng)當(dāng)時(shí)時(shí)的的交交通通和和通通訊訊條條件件，，仍仍有有幾幾位位法法官官的的委委任任狀狀未未能能送送出出。。其其中中一一位位就就是是馬馬伯伯里里。3月4日，杰杰弗遜遜就任任總統(tǒng)統(tǒng)任命命麥迪迪遜為為國(guó)務(wù)務(wù)卿。。杰弗弗遜對(duì)對(duì)亞當(dāng)當(dāng)斯御御任前前的這這些做做法十十分惱惱火，，決心心采取取措施施糾正正。第第一個(gè)個(gè)辦法法就是是停發(fā)發(fā)尚未未發(fā)出出的法法官委委任狀狀。經(jīng)典案案例：：1803年馬馬伯里里v.麥迪迪遜馬伯里里等幾幾位已已得到到法官官任命命，但但未接接到委委任狀狀的人人對(duì)此此當(dāng)然然不滿(mǎn)滿(mǎn)，因因此向向最向向法院院提起起訴訟訟，請(qǐng)請(qǐng)求最最高法法院對(duì)對(duì)國(guó)務(wù)務(wù)卿麥麥迪遜遜下達(dá)達(dá)法院院強(qiáng)制制令，，強(qiáng)制制他向向馬伯伯里等等人發(fā)發(fā)出委委任狀狀。依據(jù)：：1789年9月24日通過(guò)過(guò)的《《司法法法》》第13條。美國(guó)最最高法法院具具有受受理針針對(duì)美美國(guó)官官員的的排他他管轄轄權(quán)，，可以以針對(duì)對(duì)美國(guó)國(guó)政府府官員員下達(dá)達(dá)強(qiáng)制制令經(jīng)典案案例：：1803年馬馬伯里里v.麥迪迪遜理由：：美國(guó)憲憲法第第三條條規(guī)定定：“對(duì)于涉涉及大大使、、其他他公使使和領(lǐng)領(lǐng)事的的一切切案件件，以以一州州為當(dāng)當(dāng)事人人的案案件，，最高高法院院有初初審管管轄權(quán)權(quán)。對(duì)對(duì)于前前述一一切其其他案案件，，最高高法院院有關(guān)關(guān)于法法律與與事實(shí)實(shí)的上上訴官官轄權(quán)權(quán)?！瘪R伯里里的法法律請(qǐng)請(qǐng)求顯顯屬憲憲法所所指的的“其他案案件”，也就就是說(shuō)說(shuō)，最最高法法院對(duì)對(duì)此種種案件件只有有上訴訴管轄轄權(quán)，，沒(méi)有有初審審管轄轄權(quán)1789年年司法法法違違反了了美國(guó)國(guó)憲法法經(jīng)典案案例：：1803年年馬伯伯里v.麥麥迪遜遜判決：：駁回訴訴訟請(qǐng)請(qǐng)求一部違違憲的的國(guó)會(huì)會(huì)立法法是否否成為為國(guó)家家的法法律？？“顯然，，制定定憲法法的人人們都都意在在使憲憲法成成為國(guó)國(guó)家的的根本本法、、最高高的法法，因因此，，任何何政府府理論論都必必然是是，立立法機(jī)機(jī)關(guān)制制定的的法律律若與與憲法法相違違背就就是無(wú)無(wú)效的的?！苯?jīng)典案案例：：1803年馬馬伯里里v.麥迪迪遜誰(shuí)有權(quán)權(quán)有權(quán)權(quán)認(rèn)定定什么么是法法律？？什么么是違違憲的的法律律？司法機(jī)機(jī)關(guān)“如果果兩個(gè)個(gè)法律律相互互抵觸觸，法法院必必須決決定適適用其其中哪哪個(gè)法法律。?！彼痉C(jī)機(jī)關(guān)審審查模模式的的特點(diǎn)點(diǎn)通過(guò)具具體案案件的的審理理以審審查確確定其其所適適用的的法律律是否否違憲憲，做做出的的判決決具有有普遍遍約束束力。。違憲審審查的的范圍圍一般般比較較窄，，為防防止法法院威威脅立立法、、行政政機(jī)關(guān)關(guān)的獨(dú)獨(dú)立地地位，，一般般都規(guī)規(guī)定政政治問(wèn)問(wèn)題和和統(tǒng)治治行為為不審審查。。優(yōu)點(diǎn)：：及時(shí)性性嚴(yán)格程序性憲法的實(shí)施與與普通法律的的實(shí)施相結(jié)合合思考：我我國(guó)能能否建立司法法機(jī)關(guān)審查模模式？司法機(jī)關(guān)審查查模式不適合合我國(guó)從體制上看，，它與我國(guó)的的人民代表大大會(huì)制度的權(quán)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制制不相符合這種模式不符符合我國(guó)的法法律體制和傳傳統(tǒng)（二）立法機(jī)機(jī)關(guān)審查模式式也叫權(quán)力機(jī)關(guān)關(guān)審查模式指立法機(jī)關(guān)或或最高權(quán)力機(jī)機(jī)關(guān)依據(jù)議事事程序和議事事規(guī)則，對(duì)任任何違反憲法法的法律、法法規(guī)及行政命命令等規(guī)范性性文件予以改改變或撤銷(xiāo)的的審查制度該模式起源于于英國(guó)，目前前只