《人間詞話》美學(xué)分析

人間詞話》美學(xué)分析《人間詞話》跟許多詞話著作一樣，都是一種主觀感覺與直悟的藝術(shù)表白，形象化、情感化的語言比比皆是，王國維先生在《人間詞話》中對很多命題都沒有作出很科學(xué)的界定，而是在反復(fù)的例證中或比喻中暗示出來。如此一來便淡化了《人間詞話》的理論色彩。我們在這里也可以看出，這樣文學(xué)中就很難形成一個明確的定義，而且王國維先生的主觀嗜好偏離了歷史事實，最美中不足的是，所論及的問題顯得辭句模糊不清，概念的內(nèi)涵與外延不夠嚴(yán)密統(tǒng)一。在《人間詞話》里，王國維先生充分肯定了唐五代以及北宋詞所取得的藝術(shù)成就，但他過分地菲薄南宋詞在歷史上的貢獻(xiàn)。眾所周知，詞至南宋，盡管我們看到的有了雅化的趨勢，但在北宋詞發(fā)展的基礎(chǔ)上詞又進(jìn)入了一個新的藝術(shù)天地。由蘇軾開創(chuàng)的豪放詞風(fēng)，經(jīng)辛棄疾、張元干、張孝祥、劉辰翁等人的發(fā)揚(yáng)光大，形成了影響最具甚遠(yuǎn)的豪放詞派。這一派詞人的創(chuàng)作緊緊貼住時代的特征，斗志激昂，異常豪放，并且作品氣勢磅礴，慷慨悲歌，足與我們所熟知的傳統(tǒng)婉約詞平分秋色。即使以格律、清空見長的詞，經(jīng)姜白石、張炎等人的改造，其藝術(shù)也很有趣味。而王國維卻說：“南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。甚堪與北宋頗頑者，唯一幼安耳”?！霸~之最工者，實惟后主、正中、永叔、少游、美成，而后此南宋諸公不與焉”?！爸聊纤我院?，詞亦為羔雁之具，而詞亦替矣”。其偏見可見一斑。甚至以“映夢窗零亂碧”、“玉老田荒”之句分別概論吳文英與張炎的詞風(fēng)就更不符合史實了。第一次提出意境中存在著有我之境和無我之境的人是王國維。他說“有‘有我之境'，有‘無我之境'?！疁I眼問花花不語，亂紅飛過秋千去'，‘可堪孤館閉寒春，杜鵑聲里斜陽暮'，有我之境也。‘采菊東南下，悠然見南山'，‘寒波澹澹起，白鳥悠悠下'，無我之境也。有我之境，物皆著我色彩。無我之境，不知何者為我，何者為物。此即主觀詩與客觀詩之所由分也，古人為詞，寫有我之境者為多，然非不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳?！睔W陽修的《蝶戀花?庭院深深》是王國維評點的百首中國古代詩詞的開頭篇“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”以及秦觀的《踏莎行?郴州旅社》“可堪孤館閉寒春，杜鵑聲里斜陽暮”是王國維評點的第二篇，這兩句王國維先生都認(rèn)為是已經(jīng)中的“無我之境”，用詩人自己的心情去感受周圍的世界、周圍的景物，王國維先生認(rèn)為這是詩人主動作為主動者參與到情景氛圍之中，使客觀景物有了人的色彩，把自己的感受加在了景物之上，這個時候，人的情感越發(fā)強(qiáng)烈，而景物的客觀性就相應(yīng)的弱化，這樣的一種方式我們可以用哲學(xué)上的“唯心”論來相應(yīng)的理解，就仿佛我周圍的事物是因為我的存在而存在了，就是所謂的把我放大化，把我的主體意識客觀化，這就完全是一種個性化的東西。這里面的“我”并不一定是指詩人本身，他是詩人情感的一個反應(yīng)，這里的“我”可以使采用第一人稱，也可以使第三人稱，我們能說的就是“抒情者”。其中歐陽修因為自己當(dāng)時很傷心而落淚，所以花為了他就落下枝頭，如同秦觀覺得很孤單的時候，夕陽為他就快要下山一樣，這里事物具有共同的屬性“落”和“暮”，這是由于詩人的心境和情感所引發(fā)出來的，由于外面事物的影響，花落和杜鵑聲作為誘因引發(fā)了作者看似很平靜的心境和情感。其實抒情者的情緒早就因為自己的事情而苦惱、愁苦著，這種感情詩人一直都壓抑著，沒有爆發(fā)，突然的花落了，杜鵑叫了，夕陽沉了，抒情者心中的情感就再也無法抑制住，而有了上面的兩句名句，所以“有我之境”不光是抒情者內(nèi)心的主觀意識，同時也是事物對人在自然審美中的心理效應(yīng)，正如劉勰《文心雕龍》說過“人稟七情，應(yīng)斯物感。感物吟志，莫非自然?！边@里面我可以列出蘇軾的《水調(diào)歌頭》“明月幾時有?把酒問青天。不知天上宮闕，今夕是何年。我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間!轉(zhuǎn)朱閣，低綺戶，照無眠。不應(yīng)有恨，何事長向別時圓?人有悲歡離合，月有陰晴圓缺，此事古難全。但愿人長久，千里共嬋娟?！边@是近乎于抒情者內(nèi)心獨白的抒情詩，這其中感情不斷升華，而且其中的事物皆有抒情者的情感。緊接著我們再來看“無我之境”，這是莊子的齊物論的思想。王國維先生的“無我之境”都是以真實而客觀地描寫外在景物為主的藝術(shù)境界“‘悠然見南山'，‘寒波淡淡起，白鳥悠悠下'，無我之境也。無我之境，不知何者為我，何者為物。”后有人概括說：主客體交融，以物為主，偏于客觀，其特點是對事物作精美的客觀描寫，以景寓情，景顯意微。意境的精妙之處應(yīng)該不是對景物的真實客觀的描寫，而是有一定距離的抒情形象的創(chuàng)造，也就是說它不是強(qiáng)烈地突現(xiàn)抒情者的情感，而是通過抒情形象的動作神態(tài)與景物的相融而形成的境界?！安删諙|籬下，悠然見南山”中的境界也是如此。全首詩表現(xiàn)的是抒情者那種在自然中尋找樂趣的意趣的，“采”與“見”本身是抒情者“我”的行為，是作為人的一種特定的行為，作為物的“東籬下”的“菊”及其“南山”，也只不過是一般的物象而已具體的名稱代表，而在這里，更多的是表現(xiàn)的一種物的并不具有的更多的意蘊(yùn)，反而是物所具有樂抒情者的品格。例如拿我們學(xué)過的元代馬致遠(yuǎn)《天凈沙?秋思》來做例子“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家。古道西風(fēng)瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯。”我們學(xué)過這首小令，都知道這首小令，表達(dá)的不是作者所抒寫的那情感本身，而在他正確有效地處理了描寫景物與抒情之間的關(guān)系，這樣的一種抒情，正如那些景物不是外加的，而是為了最后一句才存在的，這就使秋思的感情具體化了。“我”見到“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家”，“我”在“西風(fēng)”中騎著“瘦馬”，“夕陽西下”，“腸斷人”也就是指的“我”在“天涯”。這個第一人稱抒情的“我”，使我們在閱讀中也變成了閱讀者我們自己，我們很快就能融入其中，也正因為如此，我們通過閱讀所看到的各個場面，是通過隱蔽的“我”來聯(lián)系起來的。由此我們可以認(rèn)為這就是在具體中的王國維所說的“無我之境”，用我一直認(rèn)為和王國維先生的“無我之境”很貼合的是歐陽修的《醉翁亭記》中的一句話“不以物喜，不以己悲?！痹诿缹W(xué)的范圍里面，我們一般將美區(qū)分為優(yōu)美與崇高。優(yōu)美是以“以快感為基礎(chǔ)”，崇高是以“以痛感為基礎(chǔ)”。在這里，王國維先生把美劃分為“宏壯”與“優(yōu)美”，并由此而發(fā)展了西方美學(xué)家的觀點。他說道：“要而言之，則前者（優(yōu)美—引者）由對象之形式，不關(guān)吾人之利害，遂使吾人忘利害之念，而以精神之全力沉浸于對象之中，自然及藝術(shù)中普通之美皆類也。后者（宏壯—引者）則由對象之形式越乎吾人知力所馭之范圍，或其形式大不利于吾人，而又覺其非人力所能抗，而達(dá)觀其對象之形式，如自然中之高山大川，烈風(fēng)雷雨，藝術(shù)中偉大之宮寶，悲慘之雕刻像、歷史畫，戲曲、小說等皆是也”（《王國維遺書?靜安文集續(xù)編》），從藝術(shù)的本質(zhì)來分析，宏壯與優(yōu)美都是超越于利害之上的審美把握，其區(qū)別主要是形式結(jié)構(gòu)的差異，即優(yōu)美表現(xiàn)為有限，宏壯體現(xiàn)出無限。王國維認(rèn)為在境界中也可有優(yōu)美與宏壯之分，就是我們說的壯美和優(yōu)美?！盁o我之境，人唯于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之，故一優(yōu)美，一宏壯也”。無我之境與有我之境的靜動之別，正是創(chuàng)作主體生命情感在客觀對象中的不同表現(xiàn)而已王國維的這種判定要比泛泛而論的婉約與豪放深邃得多。就風(fēng)格而講，婉約與豪放多是主體情為一體而感