淺析中國-亞太經(jīng)濟周期同步性的傳導(dǎo)機制

淺析中國—亞太經(jīng)濟周期同步性的傳導(dǎo)機制一、引言20世紀以來爆發(fā)的兩次全球性經(jīng)濟危機1997年的亞洲金融危機和2021年的全球金融危機，在使亞太經(jīng)濟陷入低迷的同時，也使中國經(jīng)濟經(jīng)受了不小的沖擊。據(jù)統(tǒng)計，在短短兩年間(19971998年和20072021年)，中國的GDP增長放緩了16.13%和32.39%，下降非常顯著。①兩次危機所表現(xiàn)出來的這種由面及點的傳播形式傳遞著這樣一個訊息：在外部經(jīng)濟萎靡的狀況下，中國經(jīng)濟難以獨善其身，也即中國亞太經(jīng)濟存在同步性。一直以來，亞太地區(qū)都是中國至關(guān)重要的經(jīng)濟依托。2021年，中國與亞太經(jīng)濟體②的貿(mào)易額達23182.5億美元，占中國當(dāng)年貿(mào)易總額的55.7%③;中國實際使用外資1175.83億美元，來自中國香港、日本、美國、新加坡、韓國的資金為935.58億美元，占比79.57%。④那么，這種強烈的貿(mào)易、金融聯(lián)絡(luò)是否與中國亞太經(jīng)濟所表現(xiàn)出來的同步性存在某種內(nèi)在聯(lián)絡(luò)?假設(shè)有，這些因素又在其中扮演著何種角色?進一步地，除此之外，是否仍存有其他影響中國亞太經(jīng)濟周期同步性的因素?近年來，建立亞太自貿(mào)區(qū)的呼聲日漸高漲、構(gòu)建亞元的機制也日益成熟。在這種貿(mào)易、金融聯(lián)絡(luò)日臻嚴密的大背景下，充分認識貿(mào)易、金融等因素在強化中國亞太經(jīng)濟聯(lián)絡(luò)中的作用，全面刻畫其傳導(dǎo)機制遂顯得尤為重要，成為學(xué)界非常有益而又亟需解決的一項議題。本文以19922021年中國與亞太15個國家(地區(qū))⑤的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，詳細刻畫了中國亞太經(jīng)濟周期同步性的傳導(dǎo)機制。特別地，本文通過聯(lián)立方程模型架構(gòu)起貿(mào)易、分工、金融與經(jīng)濟周期同步性之間復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，并采用3SLS抑制估計過程中的內(nèi)生性、共線性問題，最終從中甄別出各個因素影響經(jīng)濟周期同步性的直接、間接傳導(dǎo)途徑。另外，為嚴謹起見，本文又通過改變經(jīng)濟周期同步性的度量方法以及聯(lián)立方程模型的估計方法，對結(jié)果的穩(wěn)健性做了更進一步的檢驗。二、文獻述評經(jīng)濟周期同步性或者說經(jīng)濟周期協(xié)動性(BusinessCycleSynchronization)指的是某一周期內(nèi)產(chǎn)出在波動方向和幅度上所表現(xiàn)出來的相關(guān)性。一直以來，經(jīng)濟周期都是經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的重點話題之一。隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的不斷推進，各國經(jīng)濟周期的合拍性日漸凸顯，這種合拍性如何在國家間傳導(dǎo)遂進入經(jīng)濟學(xué)家的視野，成為討論的焦點。一國的經(jīng)濟波動主要以國際貨幣市場和國際貨物市場為傳播途徑在其他國家間蔓延。目前，學(xué)界對于經(jīng)濟周期同步性傳導(dǎo)機制的認識主要集中在三個方面雙邊貿(mào)易、金融以及專業(yè)化分工，其中，關(guān)于貿(mào)易對經(jīng)濟周期同步性影響的研究相對后面兩個因素而言起步更早、結(jié)論也更為統(tǒng)一。首先，就貿(mào)易而言，它對經(jīng)濟周期同步性的影響不一而足，概括起來，主要存在兩種方式。一種是當(dāng)國家間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占主導(dǎo)地位時，正向的產(chǎn)出沖擊將使一國增加其對它國產(chǎn)品的需求，進而刺激它國經(jīng)濟與本國經(jīng)濟同步增長(McKinnon，1963;Frankel和Rose，1998;Clark和vanWincoop，2001;Baxter和Koupiratsas，2005);另一種那么是當(dāng)產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是國家間貿(mào)易的主要形式時，雙邊貿(mào)易的開展使得各國在不同產(chǎn)業(yè)間的專業(yè)化分工逐漸深化，因此特定產(chǎn)業(yè)的沖擊對各國同一產(chǎn)業(yè)的影響呈不對稱性，各國經(jīng)濟的同步性降低(Kenen，1969;Krugman，1993;Fidrmuc，2001;Gruben、Koo和Eric，2002;Shin和Wang，2003、2004)。其次，就金融而言，它在經(jīng)濟周期同步性的作用也尚未有一個相對統(tǒng)一的說法。在金融一體化的大背景下，一國有限的國際借貸才能將阻礙國際間的資源配置、迫使投資者投資于國內(nèi)，從而使得國家間經(jīng)濟的同步性得以強化，然而，不完全信息、流動性約束以及制度管制等因素可能會導(dǎo)致羊群效應(yīng)的產(chǎn)生，使得投資者從某個或者某些國家同時撤資，國家間的產(chǎn)出相關(guān)性由此得以弱化(Imbs，2006)。另外，鑒于風(fēng)險分擔(dān)與分工之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系(Kalemli-Ozcan、Sorensen和Yosha，2001)，金融也可能以分工為橋梁強化或者弱化它對經(jīng)濟周期同步性的影響(Imbs，2004;Xie、Cheng和Chia，2021)。再者，就是專業(yè)化分工，貿(mào)易、金融一體化的開展都有可能導(dǎo)致專業(yè)化分工的深化，因此，不少文獻都將其獨立出來，也羅列為影響經(jīng)濟周期同步性的重要因素之一。與金融這一因素一樣，專業(yè)化分工或者說產(chǎn)業(yè)構(gòu)造相似度對經(jīng)濟周期同步性的影響尚不明確。Imbs(2004、2006)，Lee和Azali(2021)以及Xie、Cheng和Chia(2021)指出，產(chǎn)業(yè)構(gòu)造相似度越高的國家，其經(jīng)濟周期的同步性也越強。然而，Clark和vanWincoop(2001)，Otto和Voss(2001)，Cerqueira和Martins(2021)以及Hsu、Wu和Yau(2021)卻發(fā)現(xiàn)上述關(guān)系并不顯著。另外，Baxter和Koupiratsas(2005)還發(fā)現(xiàn)該因素對經(jīng)濟周期同步性的影響也并不穩(wěn)健。除了貿(mào)易、金融、分工這三個因素之外，經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)度亦是近年來的研究熱點之一。國家間的財政政策、貨幣政策的相關(guān)性以及匯率的波動程度是衡量經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)度的三個重要指標(biāo)，亦是影響國家間產(chǎn)出相關(guān)性的重要因素(Inklaar、Jong-A-Pin和Haan，2021)。然而，在亞太地區(qū)/東盟的研究中，貨幣政策協(xié)調(diào)度對經(jīng)濟周期同步性的影響始終并不顯著(張昱和田興，2021;Xie、Cheng和Chia，2021)。另外，其他諸如兩國間的間隔、共同邊界、共同語言之類的因素也是解釋經(jīng)濟周期同步性的重要因素之一(Xie、Cheng和Chia，2021)。隨著亞太經(jīng)貿(mào)關(guān)系的加深和拓展，亞太地區(qū)經(jīng)濟周期同步性的問題開始受到關(guān)注。Crosby(2003)指出，除了貿(mào)易強度之外，貨幣政策的協(xié)調(diào)度、制造部門的規(guī)模等變量都能解釋19801999年亞太地區(qū)的經(jīng)濟周期同步性，然而，Kumakura(2006)卻得到與之截然相反的結(jié)論貿(mào)易可以成為解釋經(jīng)濟周期同步性的變量，并且，電子產(chǎn)業(yè)的分工也是影響亞太經(jīng)濟周期性的一個重要因素。Xie、Cheng和Chia(2021)在肯定貿(mào)易、分工對亞太各經(jīng)濟體產(chǎn)出相關(guān)性作用的同時，還發(fā)現(xiàn)貿(mào)易一體化和金融一體化對產(chǎn)業(yè)間分工具有顯著的促進作用，并且在金融危機后，金融一體化、匯率波動對亞太各國經(jīng)濟周期同步性也同樣具有顯著影響。中國是亞太地區(qū)第二大經(jīng)濟體，在亞太經(jīng)濟中的地位不言而喻。受益于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的加深，中國與亞太地區(qū)的貿(mào)易、金融聯(lián)絡(luò)日趨嚴密。然而，不可否認，中國經(jīng)濟在享受由此帶來的福利的同時，也越來越容易受到它國經(jīng)濟的影響。有鑒于此，將中國亞太從現(xiàn)有的關(guān)于亞太整體的研究中獨立出來以討論中國亞太經(jīng)濟周期同步性就顯得尤為必要，但可惜的是，對此的研究尚停留在中國東盟或者中國東亞層面上(任志祥和宋玉華，2004;杜群陽和宋玉華，2005;張兵，2006;程傳海，2007;喻旭蘭，2007;張昱和田興，2021;杜群陽和朱劍光，2021等)，未將諸如美國、加拿大之類的重要伙伴國納入其間。因此，本文的研究在一定程度上拓展了研究對象，彌補了該領(lǐng)域的空白。另外，本文運用聯(lián)立方程模型考量了金融、貿(mào)易、分工與中國亞太經(jīng)濟周期同步性之間的關(guān)系問題，從中同時識別出經(jīng)濟周期同步性的直接、間接傳導(dǎo)機制。需要指出的是，有別于Imbs(2004)，Xie、Cheng和Chia(2021)的聯(lián)立方程模型，本文所用的聯(lián)立方程模型不僅對方程的設(shè)置做了進一步的修繕(考量了金融對貿(mào)易的影響)，更對其中的變量做了全面的擴大(參加解釋金融一體化的相關(guān)變量)，使方程涵蓋的內(nèi)容得以最大限度地拓寬。三、數(shù)據(jù)本文選取亞太15個國家和地區(qū)在19922021年間的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。這15個國家和地區(qū)包括：美國、加拿大、墨西哥、澳大利亞、新西蘭、日本、韓國、中國香港、印度尼西亞、菲律賓、泰國、馬來西亞、新加坡、秘魯、智利。憑借地緣優(yōu)勢或者經(jīng)濟實力，其中絕大部分國家(地區(qū))均與中國保持著相當(dāng)嚴密的貿(mào)易或金融聯(lián)絡(luò)，對中國經(jīng)濟開展的作用可見一斑，而這也是本文研究的現(xiàn)實意義之一。(一)指標(biāo)的測度及數(shù)據(jù)來源說明在研究過程中涉及諸如經(jīng)濟周期同步性、貿(mào)易一體化、金融一體化及專業(yè)化分工程度等多個指標(biāo)的測算，本文所用指標(biāo)的理論來源、測度方法及使用數(shù)據(jù)的來源做了界定與歸總。(二)主要變量的描繪性統(tǒng)計1、中國亞太經(jīng)濟周期同步性的特征事實作為中國重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，亞太地區(qū)的經(jīng)濟與中國經(jīng)濟休戚相關(guān)。中國與亞太15個國家(地區(qū))19922021年GDP的增長狀況。19922021年間，中國的GDP以高于亞太各國(地區(qū))的增長率穩(wěn)步攀升，截至2021年，中國的GDP總量已成功超越日本雄踞亞太第二，然而，將中國的GDP走勢與亞太各國的GDP走勢進展逐個比較后可以發(fā)現(xiàn)，中國與亞太經(jīng)濟體的GDP折線圖呈現(xiàn)出大致一樣或相似的形狀，并且，在特殊年份1997年亞洲金融危機和2021年全球金融危機，中國與亞太各國(地區(qū))的經(jīng)濟均遭受了不同程度的沖擊，GDP增長顯著放緩甚至大幅下降。因此，在某種程度上，中國亞太經(jīng)濟具有一榮俱榮，一損俱損的特點，中國經(jīng)濟的開展或多或少地建立在亞太經(jīng)濟共同開展的根底之上，不可能在面臨共同沖擊時獨善其身。進一步地，利用現(xiàn)有指標(biāo)對中國亞太經(jīng)濟周期同步性的程度加以測度。需要指出的是，經(jīng)濟周期同步性的測度方法并不唯一，包括同步化指數(shù)法、簡單的無條件相關(guān)以及HP濾波法等多種方法。在此，本文將經(jīng)z轉(zhuǎn)化后的HP濾波法(對應(yīng)于表中所列第三種方法)作為衡量經(jīng)濟周期同步性的主要指標(biāo)，將其他三種方法得到的產(chǎn)出相關(guān)系數(shù)納入后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗。19922021年間，值均界于0.41之間，并且，其分布嚴重右偏，有很大一部分值密集分布于1的左側(cè)，說明中國與亞太國家(地區(qū))之間的產(chǎn)出存在很強的相關(guān)性。然而，直接以值進展回歸得到的誤差項不可能服從正態(tài)分布，并且，T、S、F與之間的關(guān)系不一定是線性關(guān)系⑥，有鑒于此，參照Inklaar、Jong-A-Pi和Haan(2021)，Xie、Cheng和Chia(2021)的做法，本文對進展z轉(zhuǎn)換(FisherszTransformations)得到trans_，在保證數(shù)值相對大小不變的前提下，使得在轉(zhuǎn)換過后更適宜研究的需要。左右比照后不難發(fā)現(xiàn)，trans_的分布更為均勻，肯定了進展z轉(zhuǎn)換的必要性。另外，兩者對任意變量的偏效應(yīng)具有如下的一一對應(yīng)關(guān)系：其中，K代表方程(1)中的變量T、F、S或其他表示政策協(xié)調(diào)性的變量，據(jù)此可知，以trans_代替進展偏效應(yīng)的估計并不會對估計結(jié)果的符號產(chǎn)生影響，也不會使估計結(jié)果的數(shù)值大小在同一國家(地區(qū))組合中發(fā)生重大變化，因此，總體而言，z轉(zhuǎn)換不僅是必要的，也是合理的。19922021年，中國與亞太各經(jīng)濟體的trans_值在各個年份存在較大的波動，并且，各個國家(地區(qū))組合的波幅大小不一。其中，中國與菲律賓、加拿大、美國、秘魯、新加坡的trans_值在各年的變化相對較小，而中國與日本的trans_變化那么相對較大。另外，各個組別的峰谷多有重合。較為明顯的兩處分別為1997年和2021年，在面臨金融危機這一共同沖擊時，中國亞太經(jīng)濟的相關(guān)性得以凸顯。另外幾處存在于金融危機之后，一處是金融危機爆發(fā)后一年，往往會出現(xiàn)一個谷點，說明各國多以保持國內(nèi)經(jīng)濟獨立性的方式來盡量防止危機涉及本國;另一處那么是谷點之后，通常會出現(xiàn)反彈，說明增加各國經(jīng)濟相關(guān)性是各國實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇的普遍舉措。綜上所述，不管是從現(xiàn)實數(shù)據(jù)還是從指標(biāo)的測度結(jié)果來看，都可以得到中國與亞太各國(地區(qū))的產(chǎn)出存在很強的相關(guān)性。2、主要變量關(guān)系的描繪性統(tǒng)計根據(jù)Spearman相關(guān)系數(shù)可以得到假設(shè)干結(jié)論：(1)HP濾波法得到產(chǎn)出相關(guān)系數(shù)在z轉(zhuǎn)換前后存在很強的相關(guān)性;(2)HP濾波法得到產(chǎn)出相關(guān)系數(shù)與其他兩種產(chǎn)出相關(guān)性的測度結(jié)果之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系;(3)貿(mào)易強度與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，但不顯著;(4)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的相似度與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系;(5)金融與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)之間不顯著或者顯著性低。Pearman與Spearman的結(jié)論根本一致，僅在第(3)點存有分歧。根據(jù)Pearman相關(guān)系數(shù)，貿(mào)易與產(chǎn)出的相關(guān)系數(shù)呈負相關(guān)關(guān)系，但顯著性同樣很低。因此，綜上所述，(1)、(2)、(4)、(5)是較為統(tǒng)一的結(jié)論，而第(3)點那么有待于進一步的商榷。需要指出的是，Spearman和Pearman相關(guān)系數(shù)對主要變量的關(guān)系僅起到提示性的作用，更為詳細、可靠的檢驗仍需留待實證部分。五、實證結(jié)果結(jié)合1992-2021年中國與亞太15國(地區(qū))的樣本數(shù)據(jù)，本部分在聯(lián)立方程模型下由3SLS估計得到包括貿(mào)易、金融、分工和政策協(xié)調(diào)度在內(nèi)的諸多因素對經(jīng)濟周期同步性的影響及這些因素之間的互相影響，最終由此勾勒出經(jīng)濟周期同步性的直接、間接傳導(dǎo)機制。進一步地，為保證實證結(jié)果的有效性，本部分又通過變更經(jīng)濟周期同步性的測度指標(biāo)及回歸方法的方式對結(jié)果做了穩(wěn)健性檢驗。(一)3SLS估計結(jié)果不僅估計結(jié)果的顯著性得到了明顯的改善，而且R2也得到了較大的提升，由0.0174上升至0.071，因此，參加X1是非常有必要的。根據(jù)方程(1)的估計結(jié)果，T、F的估計系數(shù)顯著為正，說明雙邊貿(mào)易強度、金融一體化對增加中國與亞太經(jīng)濟體的產(chǎn)出相關(guān)性具有顯著的促進作用;S、Erate的估計系數(shù)顯著為負，說明中國與亞太國家(地區(qū))的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造相似度越高、匯率越穩(wěn)定，那么其產(chǎn)出相關(guān)性也相應(yīng)地更高;財政政策、貨幣政策對國家間產(chǎn)出相關(guān)性無顯著影響。根據(jù)方程(2)的估計結(jié)果，S、F的估計系數(shù)為一負一正，表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工(產(chǎn)業(yè)構(gòu)造相似度高)、金融一體化可以顯著進步中國與亞太經(jīng)濟體的貿(mào)易強度;其他諸如GDP、雙邊間隔、語言、邊界之類的變量的估計結(jié)果均在1%的程度下顯著，并且，它們的符號與引力模型根本一致，因此也是影響雙邊貿(mào)易強度的重要因素。根據(jù)方程(3)的估計結(jié)果，T、F的估計系數(shù)皆在1%的程度下顯著為正，代表貿(mào)易強度和金融一體化程度的進步對產(chǎn)業(yè)間分工(產(chǎn)業(yè)構(gòu)造相似度低)具有促進作用;人均GDP對分工的影響不顯著，但Gdpgap的估計系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟開展差距越大，那么兩國之間的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造差異越明顯。進一步地，根據(jù)估計結(jié)果可以歸整出貿(mào)易、分工、金融等因素影響經(jīng)濟周期同步性的直接、間接途徑。結(jié)果顯示，貿(mào)易一體化既可以直接增強中國亞太的經(jīng)濟周期同步性，也可以以產(chǎn)業(yè)間分工為橋梁弱化兩者之間的聯(lián)絡(luò)，但前者的作用大于后者。另外，對貿(mào)易一體化的直接影響進展分解后可以發(fā)現(xiàn)，相較金融一體化，由產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工引致的貿(mào)易在推動中國亞太經(jīng)濟周期同步性中所發(fā)揮的作用更勝一籌;金融一體化的影響主要表現(xiàn)為直接影響，間接影響那么通過作用于國家(地區(qū))間的分工形式以及雙邊貿(mào)易使經(jīng)濟波動在中國與亞太各國(地區(qū))之間傳導(dǎo);中國與亞太經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造差異不僅會直接影響到兩國(地區(qū))間的產(chǎn)出相關(guān)性，也會通過影響雙邊貿(mào)易進而作用于兩國(地區(qū))間的產(chǎn)出聯(lián)絡(luò)，并且，直接影響大于間接影響。另外，對該因素的直接影響進展分解后可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易一體化引致的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工對中國亞太經(jīng)濟周期同步性的作用遠高于金融一體化引致的分工。綜合上述幾個方面，將貿(mào)易、金融、分工的直接影響、間接影響加總后比較得到，貿(mào)易的總影響最大，分工次之，金融最末。除此之外，國家(地區(qū))間的匯率波動也是經(jīng)濟波動在中國與亞太之間傳播的途徑之一，但相較貿(mào)易、金融、分工而言，作用顯得比較微弱。六、結(jié)論與政策建議采用1992-2021年中國與亞太15國(地區(qū))的樣本數(shù)據(jù)，本文在Imbs(2004)，Xie、Cheng和Chia(2021)的根底上設(shè)立聯(lián)立方程模型，著重討論了貿(mào)易、金融、專業(yè)化分工與中國亞太經(jīng)濟周期同步性之間復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)。對聯(lián)立方程模型進展3SLS估計后得到，貿(mào)易、金融一體化對增強中國亞太經(jīng)濟周期同步性具有直接的正向影響，而專業(yè)化分工(產(chǎn)業(yè)構(gòu)造差異)卻表現(xiàn)為直接的負向影響;貿(mào)易、金融與專業(yè)化分工之間同樣存在互相聯(lián)絡(luò)，詳細表現(xiàn)為：產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和金融一體化對于深化