探究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的誕生與延傳

探究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的誕生與延傳任何一種文學(xué)傳統(tǒng)都是經(jīng)典不斷出現(xiàn)和對(duì)經(jīng)典進(jìn)展闡釋的過(guò)程。正是對(duì)經(jīng)典的闡釋效法、領(lǐng)悟欣賞、轉(zhuǎn)換創(chuàng)造，構(gòu)成了文學(xué)史和文學(xué)傳統(tǒng)的主要線索和獨(dú)特品格。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)過(guò)萌生與勃興，開展與曲折，成熟與繁榮，鑄就了一批權(quán)威性的超越時(shí)空的文學(xué)經(jīng)典，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)整體也成為一種經(jīng)典性的存在。本文基于對(duì)文學(xué)經(jīng)典的理解，著重對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的形成與誕生、延傳與變異以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)展考察和討論。迄今為止，人們對(duì)于經(jīng)典的理解還處于模糊狀態(tài)，難以給予詳細(xì)而準(zhǔn)確的界說(shuō)和概括，從而產(chǎn)生了嚴(yán)重的焦慮和危機(jī)感。這主要表如今對(duì)其理解上存在著一系列的悖論:既是永久和絕對(duì)的，又是暫時(shí)和相對(duì)的;既是自足和本體的，又是開放和超越的;既是群體的，又是個(gè)人化的。兩種相反的傾向，一是消解大師、辭別和否認(rèn)經(jīng)典;另一種是試圖尋找大師、重釋經(jīng)典。不過(guò)，這兩種傾向都存在著盲目性，都涉及對(duì)經(jīng)典和文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而這些悖論，歸根到底又源于關(guān)于經(jīng)典終究是實(shí)在本體還是關(guān)系本體的矛盾態(tài)度。經(jīng)典的概念，來(lái)自拉丁文classicus，意為第一流的，指公認(rèn)的、堪稱楷模的優(yōu)秀文學(xué)和藝術(shù)作品，對(duì)本國(guó)和世界文化具有永久的價(jià)值，。①顯然，這一定義反映了一般人對(duì)經(jīng)典的理解，它主要從實(shí)在本體論角度來(lái)對(duì)待經(jīng)典，將其視為因內(nèi)部固有的崇高特性而存在的實(shí)體。近代以來(lái)，許多理論家更傾向于從關(guān)系本體論的角度來(lái)對(duì)待經(jīng)典，將它視為一個(gè)被確認(rèn)的過(guò)程，一種在闡釋中獲得生命的存在。如伽達(dá)默爾說(shuō):古典型這詞所表現(xiàn)的正是這樣一點(diǎn)，即一部作品繼續(xù)存在的直接表達(dá)力根本上是無(wú)界限的。，①這里所說(shuō)的古典型，具有經(jīng)典的意思，而無(wú)界限那么強(qiáng)調(diào)其無(wú)確定性，實(shí)際上就是處于不斷的闡釋之中。就個(gè)人而言，我傾向于認(rèn)為經(jīng)典既是一種實(shí)在本體又是一種關(guān)系本體的特殊本體，亦即是那些可以產(chǎn)生持久影響的偉大作品，它具有原創(chuàng)性、典范性和歷史穿透性，并且包含著宏大的闡釋空間。其內(nèi)涵和特征至少應(yīng)該從如下三個(gè)方面把握:首先，從本體特征看，是原創(chuàng)性文本與獨(dú)特性闡釋的結(jié)合。經(jīng)典通過(guò)個(gè)人獨(dú)特的世界觀和不可重復(fù)的創(chuàng)造，凸現(xiàn)出豐厚的文化積淀與人性內(nèi)涵，提出一些人類精神生活的根本性問(wèn)題。它們與特定歷史時(shí)期鮮活的時(shí)代感以及當(dāng)下意識(shí)交融在一起，富有原創(chuàng)性和持久的震撼力，從而形成重要的思想文化傳統(tǒng)。同時(shí)，經(jīng)典是闡釋者與被闡釋文本之間互動(dòng)的結(jié)果。經(jīng)典只有持續(xù)不斷地被解釋、承受、傳播，它內(nèi)在的潛力才能得以開發(fā)。如?紅樓夢(mèng)?被稱為紅學(xué)即離不開一代又一代人的重新解釋，又如說(shuō)不盡的莎士比亞也是此意?？梢哉f(shuō)，富有原創(chuàng)性的文本也需要富有原創(chuàng)性的闡釋對(duì)之進(jìn)展塑造和定位。因此，經(jīng)典的本體特征呈現(xiàn)于經(jīng)典文本與獨(dú)特闡釋的結(jié)合中。對(duì)經(jīng)典的獨(dú)特的讀解系統(tǒng)與闡釋空間，是它得以持續(xù)延傳、反復(fù)出現(xiàn)、變異衍生，真正成為經(jīng)典的必由之路。其次，在存在形態(tài)上具有開放性、超越性和多元性的特征。經(jīng)典作為人的精神個(gè)體和藝術(shù)原創(chuàng)世界的結(jié)晶物，它訴諸于人的主體性的發(fā)揮，是公眾話語(yǔ)與個(gè)人言說(shuō)、理性與感性、以及意識(shí)與無(wú)意識(shí)相結(jié)合的產(chǎn)物。假設(shè)說(shuō)對(duì)經(jīng)典的闡釋大多借助上面三對(duì)關(guān)系的前項(xiàng)，那么，這些關(guān)系的后項(xiàng)，即個(gè)人的閱讀、感性經(jīng)歷和無(wú)意識(shí)(包括集體無(wú)意識(shí)和個(gè)人無(wú)意識(shí))那么是經(jīng)典具有超越性，開放多元的重要途徑。特別是文學(xué)經(jīng)典的審美把握，通過(guò)主題內(nèi)蘊(yùn)、心理情感、意境營(yíng)構(gòu)、人物塑造、修辭方式等努力，包容了豐富多彩的心靈世界與鮮活飽滿的本真生命，這樣創(chuàng)造出來(lái)的經(jīng)典既具有自身的特質(zhì)，又包含了文化、人性的內(nèi)容，從而使不同時(shí)期的文化和文學(xué)得到深層溝通，在文化和文學(xué)生命信息的傳遞中實(shí)現(xiàn)對(duì)話、互通和互動(dòng)。惟其如此，經(jīng)典才能出現(xiàn)共鳴現(xiàn)象，成為多數(shù)人的共識(shí)。再次，從價(jià)值定位看，經(jīng)典必須成為民族語(yǔ)言和思想的象征符號(hào)。如莎士比亞之于英語(yǔ)與英國(guó)文學(xué)，普希金之于俄語(yǔ)與俄羅斯文學(xué)，魯迅之于中國(guó)與中國(guó)新文學(xué)，他們的經(jīng)典都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人的意義，而富于民族的精神氣質(zhì)。也是在此意義上說(shuō)，魯迅被稱為民族魂。無(wú)論是所謂古代軸心期文明，或是在古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期的文明，伴隨著經(jīng)典的出現(xiàn)和闡釋，往往會(huì)出現(xiàn)能表達(dá)中國(guó)文化特有的人生體驗(yàn)構(gòu)造、價(jià)值觀念和審美風(fēng)氣的意義場(chǎng)和意義空間。這里具有雙面性:一是在社會(huì)文化長(zhǎng)時(shí)段的深層構(gòu)造中形成了經(jīng)典闡釋的土壤和背景;二是經(jīng)典闡釋又反過(guò)來(lái)推動(dòng)社會(huì)和文化變革。需要說(shuō)明的是，文學(xué)經(jīng)典除具有一般的經(jīng)典特質(zhì)外，還有自身的特點(diǎn)，因?yàn)榕c歷史和哲學(xué)經(jīng)典相比，它更具有文學(xué)性，更富有心靈的感動(dòng)，更具有審美的內(nèi)容，所以，文學(xué)經(jīng)典更強(qiáng)調(diào)從藝術(shù)和審美的角度來(lái)理解人。從這個(gè)意義上說(shuō)，文學(xué)經(jīng)典一方面作為實(shí)在本體，是文學(xué)藝術(shù)的頂峰;另一方面又是關(guān)系本體，意味著一種新的文學(xué)傳承闡釋關(guān)系，從而也就意味著一段新的歷史。因此它是一個(gè)國(guó)家、民族，一個(gè)歷史時(shí)段的文學(xué)獲得合理性存在價(jià)值，并形成獨(dú)特的思想藝術(shù)傳統(tǒng)的根本根據(jù)和保證。白話文的倡導(dǎo)，小說(shuō)界與詩(shī)界革命的呼吁，啟蒙救亡意識(shí)的發(fā)端，西方哲學(xué)、文藝思潮與文學(xué)作品的引進(jìn)，實(shí)際上從19世紀(jì)末的維新變法時(shí)期就開始了，但為什么經(jīng)歷了20年，而文壇并無(wú)根本性改觀，這一時(shí)段的文學(xué)仍然被視為過(guò)渡性的近代文學(xué)呢?這是因?yàn)闆](méi)有出現(xiàn)新的文學(xué)經(jīng)典。而從1918年?狂人日記?的發(fā)表，到1921年?女神?的誕生只不過(guò)兩三年時(shí)間，但整個(gè)文學(xué)格局卻為之一變，新文學(xué)諸流派紛出，爭(zhēng)奇斗艷:鄉(xiāng)土題材、知識(shí)分子題材成為這些流派的主要外在內(nèi)容;思索、苦悶、欲望成為這些流派的主要內(nèi)在情緒;現(xiàn)代語(yǔ)言形式和多種現(xiàn)代藝術(shù)手法為這些流派的總體特征;而現(xiàn)代人、現(xiàn)代生活、現(xiàn)代感受成為這些流派的整個(gè)范疇。現(xiàn)代文學(xué)已不再是?文學(xué)改良當(dāng)議?、?文學(xué)革命論?中的理論倡導(dǎo)，而成為誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)(不管贊同者還是反對(duì)者);有關(guān)討論也不再是外視點(diǎn)式的從外部對(duì)新文學(xué)誕生的呼吁，而轉(zhuǎn)為內(nèi)視點(diǎn)式的關(guān)乎其內(nèi)部規(guī)律與如何開展的討論。這一切都說(shuō)明，只有新文學(xué)經(jīng)典的出現(xiàn)，才是新舊文學(xué)最終完成質(zhì)變的標(biāo)志。對(duì)文學(xué)經(jīng)典進(jìn)展厘定和研究，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。其意義主要表如今三個(gè)方面:一是它的恒久性，因?yàn)榻?jīng)典本身就意味著它是經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)和證明的優(yōu)秀之作，對(duì)它的討論必然大有裨益于文學(xué)的開展。二是時(shí)下對(duì)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)還模糊混亂，未能達(dá)成共識(shí)，這在概念的運(yùn)用和指導(dǎo)原那么上有明顯的表現(xiàn)。比方，文學(xué)經(jīng)典重讀和編選成為當(dāng)前的一個(gè)熱門話題，但許多人所使用的概念和遵從的原那么并不明確，這就給讀者帶來(lái)了極大的困惑與危害。三是有助于拓展文學(xué)經(jīng)典的研究，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)這是一個(gè)處女地，一向?yàn)閷W(xué)者忽略，而沒(méi)有文學(xué)經(jīng)典意識(shí)的文學(xué)史那么是不成熟的。正因?yàn)槲膶W(xué)經(jīng)典有如上的意義，因此它也成為建構(gòu)內(nèi)在的趨于文學(xué)本體特征的文學(xué)史書寫的根本線索。不管是過(guò)去以意識(shí)形態(tài)為主線的文學(xué)史觀，還是新時(shí)期以來(lái)的以現(xiàn)代化、現(xiàn)代性為主線的文學(xué)史觀，①它們所根據(jù)的都是外在于文學(xué)審美的社會(huì)學(xué)和文化學(xué)命題。持另一觀點(diǎn)的學(xué)者那么認(rèn)為文學(xué)是獨(dú)立的，有自己的規(guī)律與傳統(tǒng)的承續(xù)，文學(xué)史應(yīng)該是一種基于個(gè)體化藝術(shù)世界的創(chuàng)造的經(jīng)典關(guān)系構(gòu)造，也就是建立一種以經(jīng)典文學(xué)為龍頭的文學(xué)經(jīng)典之間不同、并立、互相尊重的空間構(gòu)造，。②這一文學(xué)史觀表達(dá)出對(duì)外在政治、文化的超越性，也更貼近了文學(xué)史本身的軌跡，給我們的文學(xué)史書寫翻開了新的思路。但正如前文所說(shuō)，對(duì)于文學(xué)經(jīng)典，不能孤立地將其視為實(shí)在本體，而要同時(shí)將其視為關(guān)系本體。它不能脫離自身作為經(jīng)典得以確立的語(yǔ)境。所以，經(jīng)典關(guān)系構(gòu)造固然要反映不同的經(jīng)典文本之間的歷史流變，但更重要的是要反映經(jīng)典文本的出現(xiàn)與歷史承受之間的關(guān)系，并經(jīng)由承受這個(gè)中間環(huán)節(jié)，與后來(lái)的創(chuàng)作獲得聯(lián)絡(luò)。因此，假設(shè)要全面把握文學(xué)經(jīng)典在文學(xué)史書寫上的價(jià)值意義，我們應(yīng)該建構(gòu)一種文學(xué)經(jīng)典闡釋史、影響史。因?yàn)槿魏挝膶W(xué)史，不管是外在還是內(nèi)在，較之于文學(xué)經(jīng)典本身來(lái)說(shuō)都是不充分的，有的甚至還顯得蒼白無(wú)力。文學(xué)經(jīng)典涉及人類精神生活中的根本性問(wèn)題，借由鮮活的當(dāng)下性而達(dá)致深遠(yuǎn)的永久性，從而包含了多重話語(yǔ)多重意蘊(yùn)，啟發(fā)同代人和后人不斷給予闡釋，也不斷影響著后人的創(chuàng)作，如魯迅筆下的國(guó)民性主題就影響了路翎筆下的精神奴役創(chuàng)傷主題。而影響也有如何承受的問(wèn)題，比方王魯彥和路翎都承受魯迅的影響，但承受的方式不一樣。因此，如何承受影響實(shí)際上也可歸結(jié)為如何闡釋，只是這樣的闡釋有別于理論批評(píng)，而是通過(guò)創(chuàng)作間接表現(xiàn)的。總之，這些對(duì)經(jīng)典的承受闡釋因其中包含的原創(chuàng)性也可能成為新的經(jīng)典。將這樣的流變過(guò)程展現(xiàn)出