專(zhuān)題篇2公司治理與內(nèi)部控制案例國(guó)美課件

國(guó)美之爭(zhēng)折射的公司治理問(wèn)題

國(guó)美之爭(zhēng)折射的公司治理問(wèn)題

1/f/201009/351bf08a-da06-4230-b6ce-0978cada2e65.shtml/f/201009/352內(nèi)容目錄國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史國(guó)美之爭(zhēng)來(lái)龍去脈何謂公司治理爭(zhēng)斗折射何種問(wèn)題對(duì)家族企業(yè)-上市公司的啟示目錄內(nèi)容目錄國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史國(guó)美之爭(zhēng)來(lái)龍去脈何謂公司治理爭(zhēng)斗折射何種3國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史1987年，黃光裕在北京創(chuàng)立了第一家國(guó)美電器店（100多平米不足），經(jīng)營(yíng)進(jìn)口家電產(chǎn)品。1999年，國(guó)美電器率先走出北京，在行業(yè)內(nèi)首次邁出了異地連鎖的步伐，最早最成功地實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域連鎖經(jīng)營(yíng)，并長(zhǎng)期保持先發(fā)優(yōu)勢(shì)。2004年，國(guó)美電器在香港成功借殼上市（注冊(cè)地為百慕大），成為知名的大型上市公眾公司。之后，黃光裕先后四次被評(píng)為中國(guó)富豪榜首富。2005年開(kāi)始,國(guó)美在全國(guó)掀起并購(gòu)狂潮，先后成功收購(gòu)哈爾濱黑天鵝、廣州易好家、中商家電、常州金太陽(yáng)、上海永樂(lè)、北京大中、山東三聯(lián)等。2006年，上海永樂(lè)創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)陳曉被黃光裕任命為國(guó)美CEO。國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史4國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史2008年3月,中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)發(fā)布“2007年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)”經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，國(guó)美電器以1023.5億元位列首位（1200多家直營(yíng)店）；睿富全球最有價(jià)值品牌中國(guó)榜評(píng)定國(guó)美電器品牌價(jià)值為490億元，成為中國(guó)家電連鎖零售第一品牌。2008年12月，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被拘留調(diào)查，國(guó)美出現(xiàn)危機(jī)。2009年1月16日，黃光裕辭去董事職務(wù)，并終止董事會(huì)主席的身份；陳曉臨危受命接任董事會(huì)主席的職務(wù)，并兼任行政總裁，國(guó)美電器正式進(jìn)入陳曉時(shí)代。國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史5國(guó)美之爭(zhēng)來(lái)龍去脈（時(shí)間順序）國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（貝恩資本引入+股權(quán)激勵(lì)+發(fā)展思路沖突）國(guó)美之爭(zhēng)之導(dǎo)火索

（5.11事件）國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕（8.4函件）國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）國(guó)美大戰(zhàn)之暫時(shí)落幕（9.28決戰(zhàn)）國(guó)美大戰(zhàn)之“戰(zhàn)況”(12.17妥協(xié)）國(guó)美之爭(zhēng)來(lái)龍去脈（時(shí)間順序）6國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（貝恩資本引入）/f/201009/a8814f92-6258-4181-98e5-6a454b50f9fd.shtml貝恩資本亞洲董事-竺稼國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（貝恩資本引入）http://v.ifeng.7貝恩資本引入角色：機(jī)構(gòu)投資人（來(lái)自美國(guó)的私募股權(quán)基金）美國(guó)貝恩資本認(rèn)購(gòu)國(guó)美15.9億元的可轉(zhuǎn)債（轉(zhuǎn)為股權(quán)）。2009年6月6日，國(guó)美電器召開(kāi)董事會(huì)，全票通過(guò)了貝恩資本注資國(guó)美電器的方案。據(jù)有關(guān)媒體透露，簽署該協(xié)議并未聽(tīng)取大股東黃光裕的意見(jiàn)，且簽了“極為苛刻的綁定條款”。該條款包括：

1、陳曉的董事會(huì)主席至少任期3年以上；2、確保貝恩的3名非執(zhí)行董事和1名獨(dú)立董事進(jìn)入國(guó)美董事會(huì)；3、陳曉、王俊洲、魏秋立三名執(zhí)行董事中至少兩名不被免職；4、陳曉以個(gè)人名義為國(guó)美做貸款擔(dān)保，如果離職將很可能觸及違約條款。以上事項(xiàng)一旦違約，貝恩就有權(quán)要求國(guó)美以1.5倍的代價(jià)即24億元贖回可轉(zhuǎn)債。貝恩資本引入角色：機(jī)構(gòu)投資人（來(lái)自美國(guó)的私募股權(quán)基金）8黃光裕股權(quán)被稀釋黃光裕股權(quán)被稀釋9國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（股權(quán)激勵(lì)）C:\Users\Tony_Jiang\Desktop\國(guó)美\視頻\視頻\06黃光裕認(rèn)為陳曉用期權(quán)激勵(lì)收買(mǎi)人心-20100910經(jīng)濟(jì)半小時(shí)-視頻--鳳凰寬頻--鳳凰網(wǎng).mp42009年7月7日，國(guó)美電器董事會(huì)公布了總計(jì)7.3億港元的股權(quán)激勵(lì)方案，涉及股權(quán)占總股本的3%，獲得股權(quán)激勵(lì)的管理人員包括分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理，以及集團(tuán)總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級(jí)別，共有105人。股權(quán)激勵(lì)方案規(guī)定，獲得認(rèn)購(gòu)權(quán)的高管在今后10年內(nèi)，可以按照2009年7月7日的國(guó)美電器收盤(pán)價(jià)1.9港元，買(mǎi)入相應(yīng)數(shù)量的公司股份。黃光裕指責(zé)陳曉“慷股東之慨，并將其他董事和高管綁上了自己的“戰(zhàn)車(chē)””。國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（股權(quán)激勵(lì)）C:\Users\Tony_Jia10國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（發(fā)展思路沖突）圈地模式：以提高市場(chǎng)占有率為指導(dǎo)，大量開(kāi)店，崇尚連鎖零售規(guī)?；瘎儆趩蔚昀麧?rùn)愿景：2015年前成為受尊重的世界家電零售企業(yè)第一效率業(yè)績(jī)優(yōu)先路線(xiàn)：大量關(guān)閉效益差的門(mén)店，著力提升現(xiàn)有門(mén)店盈利能力國(guó)美黃光裕陳曉國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（發(fā)展思路沖突）圈地模式：愿景：效率業(yè)績(jī)優(yōu)先路11

國(guó)美之爭(zhēng)之導(dǎo)火索（5.11事件）

2010年5月11日，國(guó)美電器在香港召開(kāi)股東周年大會(huì)，黃光裕全資子公司ShinningCrown提起否決權(quán)，罷黜貝恩資本在國(guó)美董事會(huì)的三個(gè)席位。當(dāng)晚，以董事會(huì)主席陳曉為首的國(guó)美電器董事會(huì)以“投票結(jié)果并沒(méi)有真正反映大部分股東的意愿”為由，在當(dāng)晚董事會(huì)召開(kāi)的緊急會(huì)議上一致否決了股東投票，重新委任貝恩的三名前任董事（包括竺稼）加入國(guó)美董事會(huì)。董事會(huì)膽敢推翻股東大會(huì)決議?。?/p>

國(guó)美之爭(zhēng)之導(dǎo)火索（5.11事件）

2010年5月11日，12

國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕（8.4函件）

2010年8月4日，董事局主席陳曉收到黃光裕代表公司的函件，要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)、撤銷(xiāo)國(guó)美現(xiàn)任副總裁孫一丁執(zhí)行董事職務(wù)，同時(shí)收回對(duì)董事會(huì)增發(fā)股票的一般授權(quán)等。2010年8月5日，國(guó)美電器在港交所發(fā)布公告，宣布將對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴，針對(duì)其于2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱(chēng)的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。至此，黃光裕與國(guó)美電器現(xiàn)任管理層的矛盾大白天下。2010年8月23日國(guó)美宣布股東特別大會(huì)于9月28日舉行。

國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕（8.4函件）

2010年8月13國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕14

國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

股權(quán)之斗（核心）：

2010年8月24-25日黃光裕斥資2.91億港元增持國(guó)美0.8%股權(quán)。8月30日至31日，黃光裕在再度斥資4億港元，買(mǎi)進(jìn)1.77億股，至此，黃光裕持股總量增至35.98%，在股東大會(huì)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)。9月15日，貝恩如約履行債轉(zhuǎn)股的承諾，持有國(guó)美擴(kuò)大后股本約9.98%，成為第二大股東。目前黃氏家族股權(quán)已攤薄到32.47%，陳曉及其一致行動(dòng)人加上貝恩的持股比例有15.1%，

國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

股權(quán)之斗（核心）：15

國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

大戰(zhàn)前夕國(guó)美股權(quán)結(jié)構(gòu)圖資料來(lái)源：/it/special/controlgome/#007

國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

大戰(zhàn)前夕國(guó)美股權(quán)結(jié)構(gòu)16黃光裕方底牌仍然是第一大股東（32.74%)可收回372間非上市門(mén)店持有"國(guó)美電器"商標(biāo)所有權(quán)輿論支持（多數(shù)中國(guó)網(wǎng)民指責(zé)董事局主席陳曉違背大股東黃光裕所信托，竊取這間具有家族企業(yè)色彩的上市公司控制權(quán)，意圖私利）黃光裕方底牌仍然是第一大股東（32.74%)17陳曉底牌陳曉陣營(yíng)控制股權(quán)約16%

管理層的堅(jiān)定支持陳曉出局，國(guó)美賠貝恩24億。業(yè)績(jī)優(yōu)秀（國(guó)美電器2010年上半年銷(xiāo)售收入達(dá)到人民幣248.73億元，同比增長(zhǎng)21.55%，其中第二季度銷(xiāo)售收入創(chuàng)國(guó)美上市以來(lái)的最高點(diǎn)；實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)人民幣12.49億元，同比增86.14%）陳曉底牌18黃光裕陳曉解讀國(guó)美業(yè)績(jī)：誰(shuí)更有理？國(guó)美電器2010年半年報(bào)顯示，上半年收入248.73億元，同比增長(zhǎng)21.55%；經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)人民幣12.49億元，同比增長(zhǎng)86.14%；公司凈利潤(rùn)9.62億元，同比增長(zhǎng)65.86%；綜合毛利率由去年同期的16.48%上升至17.04%；經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率由去年同期的3.28%增長(zhǎng)至今年上半年的5.02%陳曉：經(jīng)營(yíng)水平已達(dá)到歷史最佳水平，這是全體員工沿著董事會(huì)設(shè)立的公司正確發(fā)展方向努力的結(jié)果。黃光裕陳曉解讀國(guó)美業(yè)績(jī)：誰(shuí)更有理？國(guó)美電器2010年半年報(bào)19黃光裕陳曉解讀國(guó)美業(yè)績(jī)：誰(shuí)更有理？黃光裕：與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，國(guó)美的市場(chǎng)，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)即將喪失。蘇寧電器發(fā)布的業(yè)績(jī)顯示，上半年實(shí)現(xiàn)收入360.55億元，同比增長(zhǎng)31.9%；凈利潤(rùn)26.27億元，同比增長(zhǎng)53.33%。2009年上半年，國(guó)美電器受到金融危機(jī)及突發(fā)事件的影響，因此，僅以2009年上半年數(shù)據(jù)為參照不夠客觀，應(yīng)引入2008年數(shù)據(jù)。與國(guó)美2008年上半年相比，盈利能力不升反降。與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，盈利能力差距巨大。與2008年同期相比，國(guó)美本期運(yùn)營(yíng)效率下降較大。黃光裕陳曉解讀國(guó)美業(yè)績(jī)：誰(shuí)更有理？黃光裕：20國(guó)美大戰(zhàn)之暫時(shí)落幕（9.28決戰(zhàn)，陳曉勝出）特別股東大會(huì)決議的8項(xiàng)普通決議案結(jié)果：1、重選竺稼為非執(zhí)行董事【通過(guò)】2、重選IanAndrewReynolds為非執(zhí)行董事【通過(guò)】3、重選王勵(lì)弘為非執(zhí)行董事【通過(guò)】4、即時(shí)撤銷(xiāo)本公司於2010年5月11日召開(kāi)的股東周年大會(huì)上通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買(mǎi)賣(mài)本公司股份之一般授權(quán)【通過(guò)】（黃光裕唯一勝利）5、即時(shí)撤銷(xiāo)陳曉作為本公司執(zhí)行董事兼董事會(huì)主席之職務(wù)【被否決】6、即時(shí)撤銷(xiāo)孫一丁作為本公司執(zhí)行董事職務(wù)【被否決】7、即時(shí)委任鄒曉春作為本公司的執(zhí)行董事【被否決】8、即時(shí)委任黃燕虹作為本公司的執(zhí)行董事【被否決】國(guó)美大戰(zhàn)之暫時(shí)落幕（9.28決戰(zhàn)，陳曉勝出）特別股東大會(huì)決21投票結(jié)果這表明出席國(guó)美“9·28”股東大會(huì)的股東“整體意志”是：不同意給予公司董事會(huì)通過(guò)增發(fā)股份稀釋現(xiàn)有股東權(quán)益的自由裁量權(quán)；與黃光裕方面提出的董事會(huì)人員構(gòu)成相比，全體股東更愿意選擇陳曉方面提出的董事會(huì)人員構(gòu)成。體現(xiàn)妥協(xié)精神資本贏得勝利（逐利性）投票結(jié)果22國(guó)美大戰(zhàn)之“戰(zhàn)況”（諒解備忘錄）12月17日召開(kāi)第二次特別股東大會(huì)：通過(guò)三項(xiàng)議案：

增加許可的董事最高人數(shù)，從11人增加至13人委任鄒曉春先生為公司的執(zhí)行董事，并即時(shí)生效委任黃燕虹女士為本公司的非執(zhí)行董事，并即時(shí)生效國(guó)美大戰(zhàn)之“戰(zhàn)況”（諒解備忘錄）12月17日召開(kāi)第二次特別股23國(guó)美之爭(zhēng)的定性問(wèn)題（保姆聯(lián)合外援侵占主人資產(chǎn)？）誰(shuí)在爭(zhēng)？“董事會(huì)主席陳曉+一致行動(dòng)人（董事會(huì)眾高管+外部投資機(jī)構(gòu)）

PK創(chuàng)始人兼大股東的黃光裕家族

寧向東（清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任）爭(zhēng)得是什么？利益之爭(zhēng)股權(quán)之爭(zhēng)控制權(quán)之爭(zhēng)（什么是控制權(quán)？股權(quán)+靈魂人物影響力+？）“黃光裕和陳曉雙方爭(zhēng)奪的主要是第三方國(guó)美股東在臨時(shí)股東大會(huì)上的投票支持，這是一種“股份代理權(quán)爭(zhēng)奪”(proxycontest)，本質(zhì)上是爭(zhēng)奪第三方股東的信任。”仲繼銀(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)國(guó)美之爭(zhēng)的定性問(wèn)題（保姆聯(lián)合外援侵占主人資產(chǎn)？）誰(shuí)在爭(zhēng)？24何謂公司治理（corporategovernance)狹義的公司治理解決的是在法律保障的條件下，因所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問(wèn)題，它要處理的是公司股東與公司高層管理人員之間的關(guān)系問(wèn)題。廣義的公司治理為關(guān)于企業(yè)組織方式，控制機(jī)制，利益分配的一系列法律，機(jī)構(gòu)，文化和制度安排，它界定的不僅是企業(yè)與其所有者的關(guān)系，還包括企業(yè)與其所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系。從法學(xué)角度來(lái)說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)就是為維護(hù)股東，公司債權(quán)人，以及社會(huì)公共利益，保證公司正常有效的經(jīng)營(yíng)，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系。內(nèi)容上：公司治理涉及到公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司的獨(dú)立法人地位，公司股東董事和經(jīng)理人員之間權(quán)力的分配及利益的制衡；對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督和激勵(lì)，以及相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任等一系列法律和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

——《公司法》，范建，2008，《法律出版社》何謂公司治理（corporategovernance)25何謂公司治理（corporategovernance)現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)由四個(gè)部分組成：股東會(huì)，由全體股東組成，體現(xiàn)所有者對(duì)公司的最終所有權(quán)，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會(huì)，由股東會(huì)選舉和更換成員，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)公司的發(fā)展目標(biāo)和重大經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)作出決策，維護(hù)股東的權(quán)益。監(jiān)事會(huì)，由股東會(huì)選舉和更換成員，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有檢查財(cái)務(wù)的權(quán)力，對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。職業(yè)經(jīng)理人，也表現(xiàn)為公司高管團(tuán)隊(duì)，由董事會(huì)決定聘任或者解聘，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，是經(jīng)營(yíng)者和執(zhí)行者。公司治理結(jié)構(gòu)的精髓在于權(quán)力分立、互相制衡,以期實(shí)現(xiàn)最大效益何謂公司治理（corporategovernance)現(xiàn)代26何謂公司治理（corporategovernance)公司治理結(jié)構(gòu)的主要模式：（1）單層委員會(huì)制英美法系國(guó)家（英國(guó)，美國(guó)）只設(shè)有股東會(huì)與董事會(huì)“董事會(huì)中心主義”（2）雙層委員會(huì)制大陸法系國(guó)家（德國(guó)，奧地利）監(jiān)事會(huì)居于董事會(huì)之上，具有監(jiān)督權(quán)，決策權(quán)等強(qiáng)調(diào)職工參與公司管理何謂公司治理（corporategovernance)公司27何謂公司治理（corporategovernance)（3）單層二元委員會(huì)制源于日本，傳入中國(guó)（現(xiàn)行）董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)并列（股東會(huì)中心主義）何謂公司治理（corporategovernance)（328爭(zhēng)斗折射何種問(wèn)題？（ISSUES）黃光?！白骼O自縛？”—“史上最?！倍聲?huì)“董事會(huì)中心主義”+董事會(huì)與股東會(huì)的權(quán)力制衡問(wèn)題“獨(dú)立董事”的失聲+是否引入監(jiān)事會(huì)？“管家逼宮東家？”—

職業(yè)經(jīng)理人“有多牛？”“內(nèi)部人控制”“信托責(zé)任”“我的權(quán)利誰(shuí)做主？”—中小股東權(quán)益保護(hù)&尊重創(chuàng)始股東權(quán)利爭(zhēng)斗折射何種問(wèn)題？（ISSUES）29談?wù)撨@些問(wèn)題之前···爭(zhēng)斗的游戲規(guī)則：國(guó)美在百慕大注冊(cè)，在香港上市，在大陸經(jīng)營(yíng)，受到境內(nèi)外多重法律框架的規(guī)制。本案所涉及：（英美法系）《百慕大公司法1981》及其修訂法，《香港公司條例》等其他相關(guān)法規(guī)（包括香港證劵方面的法律法規(guī)，判例等）國(guó)美公司章程（強(qiáng)調(diào)意思自治，公司的“憲法”）談?wù)撨@些問(wèn)題之前···爭(zhēng)斗的游戲規(guī)則：30談?wù)撨@些問(wèn)題之前···“陽(yáng)光下的戰(zhàn)爭(zhēng)”（在這個(gè)層面，沒(méi)有潛規(guī)則）動(dòng)議，協(xié)議與決議內(nèi)容和程序始終是在規(guī)則框架允許下

（黃光裕召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的動(dòng)議是“按公司組織章程及百慕大公司法1981”做出的，按照“百慕大公司法1981”規(guī)定，國(guó)美電器自8月4日起有不超過(guò)21天的時(shí)間考慮回復(fù)這一要求，此后若董事會(huì)不召集臨時(shí)股東大會(huì)，黃光?？烧偌R時(shí)股東大會(huì)。）“黃陳都應(yīng)該感謝香港（國(guó)美上市地）和英屬百慕大群島（國(guó)美注冊(cè)地），在其健全的法治體系和資本市場(chǎng)的環(huán)境下，這場(chǎng)陽(yáng)謀商戰(zhàn)才得以開(kāi)展”

“會(huì)鼓勵(lì)更多的中國(guó)企業(yè)重視規(guī)則、了解規(guī)則和遵守規(guī)則。黃陳之爭(zhēng)，不會(huì)打斷家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型的步伐，相反，它會(huì)讓人們重視公司法和公司章程，遵守規(guī)則，更加科學(xué)穩(wěn)健地去轉(zhuǎn)型

——寧向東（清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任）談?wù)撨@些問(wèn)題之前···“陽(yáng)光下的戰(zhàn)爭(zhēng)”（在這個(gè)層面，沒(méi)有潛31黃光裕“作繭自縛？”—“史上最牛”董事會(huì)英美法系國(guó)美遵循的是“董事會(huì)中心主義”股東會(huì)的權(quán)利事實(shí)上僅限于公司法和章程明文列舉的部分，其他權(quán)力都可以默認(rèn)配置給董事會(huì)行使；董事會(huì)內(nèi)部實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的分離:"審計(jì)委員會(huì)”董事會(huì)被賦予很高權(quán)力和責(zé)任，避免了公司大股東經(jīng)營(yíng)能力欠缺以及單方面維護(hù)大股東利益的弊病?！袄嫦嚓P(guān)論”譬如香港,對(duì)公司的控制及日常管理,通常由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)。香港公司法在公司機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)上沒(méi)有采取完整的分權(quán)制衡和權(quán)力平衡規(guī)則,而是采取董事會(huì)中心主義的管理模式,側(cè)重于管理效率。譬如按照百慕大公司法規(guī)定,董事會(huì)有權(quán)推薦董事,而不是像內(nèi)地一樣必須由股東大會(huì)推薦和決定董事會(huì)人選。

黃光裕“作繭自縛？”—“史上最牛”董事會(huì)英美法系32“史上最?！倍聲?huì)誕生”2004-2006年，黃光裕個(gè)人于國(guó)美持股比例，一度超過(guò)75%，是為黃光裕的“絕對(duì)控制”時(shí)代。正是在這一時(shí)期，黃光裕憑借其“絕對(duì)控股”地位，對(duì)國(guó)美的“憲法”——公司章程，管理者權(quán)力之源，進(jìn)行了多次修改。2006年，國(guó)美電器股東大會(huì)對(duì)公司章程進(jìn)行了一次最為重大的修改：1.董事會(huì)可以隨時(shí)調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)(無(wú)需股東大會(huì)批準(zhǔn)，可隨時(shí)任免、增減董事，并不受人數(shù)限制)；2.董事會(huì)有權(quán)以各種方式擴(kuò)大股本，包括供股(老股東同比例認(rèn)購(gòu))、定向增發(fā)(向特定股東發(fā)行新股)以及對(duì)管理層、員工實(shí)施各種期權(quán)、股權(quán)激勵(lì)等等；3.董事會(huì)可以訂立各種重大合同，包括與董事會(huì)成員“有重大利益相關(guān)”的合同。在此期間，黃光裕利用自己制定的游戲規(guī)則，套現(xiàn)上百億，持股比例從75%下降至34%，利用拆借的資金高效率地完成了鵬潤(rùn)地產(chǎn)投資、收購(gòu)大中電器、三聯(lián)商社。（后來(lái)遭到起訴）“史上最?！倍聲?huì)誕生”2004-2006年，黃光裕個(gè)人于國(guó)335.11事件的“戲劇性”2008年黃光裕突然身陷囹圄，陳曉臨危受命，接任董事局主席，在國(guó)美最危急時(shí)刻，動(dòng)用了黃光裕授予國(guó)美董事會(huì)的“無(wú)尚”權(quán)力，實(shí)施了引入貝恩資本、調(diào)整黃光裕時(shí)代大舉擴(kuò)張的經(jīng)營(yíng)思路等舉措，讓國(guó)美渡過(guò)危難。陳曉將黃光裕的這些“政治遺產(chǎn)”運(yùn)用得淋淋盡致。國(guó)美董事局一再?gòu)?qiáng)調(diào)是按照章程辦事，引起貝恩資本、股權(quán)激勵(lì)都是在股東會(huì)授權(quán)的前提下進(jìn)行的，不需要同大股東黃光裕商量。風(fēng)雨過(guò)后，獄中黃光裕感到權(quán)力旁落的失落，希望收回成命，通過(guò)更換國(guó)美董事的方式重新控制國(guó)美。但陳曉沒(méi)有配合昔日“皇帝”的旨意自動(dòng)辭職退出，而是選擇站在中小股東一邊，與管理團(tuán)隊(duì)堅(jiān)守董事席位。于是國(guó)美帝國(guó)的黃陳之爭(zhēng)由此而起。假若當(dāng)初黃光裕不因一己私利建立了權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡的國(guó)美股東會(huì)和董事會(huì)，陳曉等管理團(tuán)隊(duì)基本上沒(méi)有與持有30%以上股權(quán)的大股東較量的機(jī)會(huì)，命運(yùn)的確給黃光裕開(kāi)了一個(gè)不大不小的玩笑。5.11事件的“戲劇性”2008年黃光裕突然身陷囹圄，陳曉臨34“獨(dú)立董事”的失聲+是否引入監(jiān)事會(huì)“獨(dú)立董事”的失聲+是否引入監(jiān)事會(huì)35“獨(dú)立董事”的集體失聲（黃陳時(shí)代）從國(guó)際上來(lái)看，上市公司獨(dú)立董事的主要職責(zé)：（1）董事的一般職責(zé)；（2）確保董事會(huì)考慮的所有股東的利益，而非某一特定部分或團(tuán)體的利益；

（3）就公司戰(zhàn)略、業(yè)績(jī)、資源等問(wèn)題做出獨(dú)立判斷并發(fā)表意見(jiàn)，包括主要人員的任命和操守標(biāo)準(zhǔn)；（4）考核董事會(huì)和執(zhí)行董事的表現(xiàn)；（5）在執(zhí)行董事可能存在利益沖突時(shí)介入其治理作用是：

（1）強(qiáng)化董事會(huì)包括：監(jiān)督管理者、參與公司戰(zhàn)略規(guī)劃、提出和甄別公司價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)（2）評(píng)價(jià)董事會(huì)（3）促進(jìn)信息公開(kāi)三位獨(dú)立董事自始至終無(wú)所作為？？“獨(dú)立董事”的集體失聲（黃陳時(shí)代）從國(guó)際上來(lái)看，上市公司獨(dú)立36“獨(dú)立董事”的“悲劇”美國(guó)于90年代率先創(chuàng)造并采用獨(dú)立董事制度，希望以此來(lái)改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到監(jiān)督、制衡的作用，從而保證經(jīng)營(yíng)者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，促進(jìn)代理與委托雙方利益的一致，提高運(yùn)營(yíng)效益。獨(dú)立董事（independentdirector）,是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。（內(nèi)部董事+外部董事）但是經(jīng)各國(guó)實(shí)踐證明，獨(dú)立董事往往是靠不住的，因?yàn)楠?dú)立董事在利益的漩渦之中，難免不被收買(mǎi)或被利用，一旦獨(dú)立董事變節(jié)，股東的利益就容易受到侵害。中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)照搬美國(guó)模式，模糊了決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)之間的分野，在董事會(huì)之中既有代表股東的獨(dú)立董事，也有代表職業(yè)經(jīng)理人的獨(dú)立董事。在這個(gè)混雜的“大魚(yú)塘”之中每個(gè)人都心懷鬼胎，相互提防對(duì)方侵害自身利益，于是發(fā)生了國(guó)美這樣的事件：董事會(huì)可以自己任命董事，在大股東不同意的情況下依然可以引進(jìn)投資者，通過(guò)增資擴(kuò)股來(lái)稀釋大股東的股份等事情?！薄蔼?dú)立董事”的“悲劇”37是否引入監(jiān)事會(huì)？借鑒德國(guó)模式？德國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)由上而下分別為：股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)。其中監(jiān)事會(huì)雖然有職工代表，但主要代表股東的利益。除了煤鋼企業(yè)存在特殊的平等共決制（即職工代表與股東代表具有相等的共決權(quán)）外，在其他企業(yè)中股東均占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，這對(duì)股東利益無(wú)疑是可靠的制度保障。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)審核企業(yè)的發(fā)展方向、做出重大決策并對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。而董事會(huì)則是監(jiān)事會(huì)下屬的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事和董事長(zhǎng)由監(jiān)事會(huì)任命。在董事失職時(shí)監(jiān)事會(huì)有權(quán)罷免董事、撤換董事長(zhǎng)。德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)雖然存在決策效率低下的弊端，但不容易發(fā)生股東與職業(yè)經(jīng)理人之間尖銳的矛盾，更不可能發(fā)生職業(yè)經(jīng)理人驅(qū)趕股東這樣的怪事。是否引入監(jiān)事會(huì)？借鑒德國(guó)模式？38

“管家逼宮東家？”—職業(yè)經(jīng)理人“有多牛？”

職業(yè)經(jīng)理人是什么角色？職業(yè)經(jīng)理人是指在一個(gè)所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)中承擔(dān)法人財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任，全面負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)法人財(cái)產(chǎn)擁有絕對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)，由企業(yè)在職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)中聘任，而其自身以受薪、股票期權(quán)等為獲得報(bào)酬主要方式的職業(yè)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)家。職業(yè)經(jīng)理人最基本的職能是靠自己的知識(shí)、創(chuàng)新能力及良好的職業(yè)道德來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)主之間的關(guān)系就是企業(yè)的保姆與生母之間的關(guān)系。然而正像國(guó)美一樣，并不是所有“生母”與“保姆”之間，都能形成良好的關(guān)系。造成這一現(xiàn)象的最主要原因在于信托制度的缺失，這也是中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人發(fā)展滯后的主因之一。

“管家逼宮東家？”—職業(yè)經(jīng)理人“有多牛？”

職業(yè)經(jīng)理人是39職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的委托代理機(jī)制,其核心便是信托責(zé)任。信托責(zé)任是指受托人對(duì)委托人負(fù)有的嚴(yán)格按委托人意愿(而不是自己的)管理財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。委托人基于對(duì)受托人的信任,將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人進(jìn)行管理和處置,從而成立信托關(guān)系信托關(guān)系由委托人、受托人、受益人三方面的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成。一般情況下,委托人和受益人是同一方,信托責(zé)任=法律責(zé)任+道德責(zé)任職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的委托代理機(jī)制,40職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任輿論大部分站在黃光裕一方“80.7%的受訪(fǎng)者認(rèn)為大股東和職業(yè)經(jīng)理人之間存在信托義務(wù)。國(guó)美管理層通過(guò)聯(lián)合貝恩資本等海外機(jī)構(gòu)投資者，來(lái)對(duì)抗黃光裕作為股東的正?？刂茩?quán)，不僅違背中國(guó)人傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)，也同樣違背在西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下發(fā)展起來(lái)的董事/經(jīng)理行為操守和公司治理原則。中國(guó)傳統(tǒng)所講的“受人之托、忠人之事”和西方現(xiàn)代公司法中的“管家原則”是一致的?！?/p>

——數(shù)字100市場(chǎng)研究公司的在線(xiàn)調(diào)查陳曉表示：上市公司董事會(huì)成員不管是誰(shuí)推薦的,一旦進(jìn)入董事會(huì)必須對(duì)所有的股東負(fù)責(zé)任,不能說(shuō)誰(shuí)讓去董事會(huì)的,就必須代表誰(shuí)的利益。如果這樣,就不具備擔(dān)任董事的資格?！霸谏鲜泄纠铮蓶|權(quán)利不等同于經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，董事會(huì)要向全體股東負(fù)責(zé)，但并不意味著股東可以直接指揮公司，即使是大股東也一樣。同時(shí)公司利益也不等于股東利益，它還涵蓋了管理層、員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商等，董事會(huì)不僅向股東負(fù)責(zé)，更要為公司利益負(fù)責(zé)。”——錢(qián)衛(wèi)清（大成律師事物所高級(jí)合伙人）職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任輿論大部分站在黃光裕一方41內(nèi)部人控制（insidercontrol)由美國(guó)斯坦福大學(xué)青木昌彥教授于1994年首先提出內(nèi)部人控制是指現(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（控制權(quán)）相分離的前提下形成的，由于所有者與經(jīng)營(yíng)者利益的不一致，由此導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者控制公司，即“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象?；I資權(quán)、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在公司的經(jīng)營(yíng)者手中即內(nèi)部人手中，股東很難對(duì)其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。由于權(quán)利過(guò)分集中于“內(nèi)部人”，實(shí)際控制權(quán)掌握在經(jīng)理人手里，導(dǎo)致所有者利益受到不同程度的損害。經(jīng)理人陳曉“架空”大股東黃光裕的控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)。內(nèi)部人控制（insidercontrol)42內(nèi)部人控制表現(xiàn)權(quán)力尋租侵占資產(chǎn)短期行為

合謀行為內(nèi)部人控制表現(xiàn)權(quán)力尋租侵占資產(chǎn)短期行為合謀行為43保護(hù)中小股東權(quán)益與尊重創(chuàng)始股東權(quán)益全世界共同的頑疾（中小股東權(quán)益受到侵害）中小股東的起訴權(quán)（撤銷(xiāo)決議）+累積投票制中國(guó)大多數(shù)企業(yè)（家族企業(yè)）的股權(quán)集中,公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有真正地分離，公司的主要控制權(quán)在家族成員/國(guó)家代理中配置。一股獨(dú)大導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者損害股東的利益，大股東損害小股東的利益黃光裕2006年左右利用大股東地位不斷未經(jīng)批準(zhǔn)私自套現(xiàn)，無(wú)人監(jiān)管，嚴(yán)重?fù)p害小股東利益。黃陳之戰(zhàn)兩月期間，國(guó)美創(chuàng)下來(lái)新低、被嚴(yán)重低估的股價(jià)，品牌聲譽(yù)的影響等，已經(jīng)給廣大中小股東和投資者造成了損害。保護(hù)中小股東權(quán)益與尊重創(chuàng)始股東權(quán)益44國(guó)美必須是中小股東的國(guó)美（積極的一面）中小股東股權(quán)占到34.4%。投票結(jié)果其實(shí)是中小股東的勝利（理性的選擇）黃光裕畢竟身陷囹圄+陳曉的團(tuán)隊(duì)已經(jīng)“上道”國(guó)美必須是中小股東的國(guó)美（積極的一面）中小股東股權(quán)占到34.45尊重創(chuàng)始股東權(quán)益陳曉的邏輯行的通嗎？（為全體股東負(fù)責(zé)=對(duì)黃光裕不負(fù)責(zé)？）“管家逼宮東家”由來(lái)已久蘋(píng)果教父喬布斯曾被董事會(huì)踢出公司美國(guó)通用汽車(chē)職業(yè)經(jīng)理人斯隆取代創(chuàng)業(yè)老板杜蘭特迪士尼大股東聘請(qǐng)CEO卻被董事反過(guò)來(lái)“驅(qū)逐”了20年辛辛苦苦打下的江山如何保住？尊重創(chuàng)始股東權(quán)益46家族企業(yè)-上市公司世界500強(qiáng)第一位沃爾瑪是家族企業(yè)500強(qiáng)里面有175家要家族企業(yè)，美國(guó)公開(kāi)上市在公司里面亦48%是家族企業(yè)。無(wú)數(shù)偉大的公司都是家族企業(yè)（歐萊雅、西門(mén)子、家樂(lè)福）也許只有家族企業(yè)，才能使股東，高管的利益完全一致。國(guó)美之所以會(huì)引發(fā)控制權(quán)之爭(zhēng)，在于從家族式民營(yíng)企業(yè)向現(xiàn)代公眾公司轉(zhuǎn)變過(guò)程中帶來(lái)的不可避免的陣痛。國(guó)美之爭(zhēng)對(duì)于諸多躍躍欲試于資本市場(chǎng)的家族式民營(yíng)企業(yè)而言，是一個(gè)很好的教材。家族企業(yè)-上市公司47從家族企業(yè)到上市公司你準(zhǔn)備好了嗎？（從家族創(chuàng)始人角度）觀念與自律制度與規(guī)則從家族企業(yè)到上市公司你準(zhǔn)備好了嗎？（從家族創(chuàng)始人角度）48觀念上“兒子長(zhǎng)大成人”民營(yíng)企業(yè)家必須清楚地認(rèn)識(shí)到公司一旦經(jīng)由上市變成公眾公司，除了獲得更多的融資途徑之外，也意味著創(chuàng)始股東放棄了對(duì)公司的絕對(duì)控制，未來(lái)職業(yè)經(jīng)理人、基金經(jīng)理人的介入不可避免，股權(quán)多元化將成為趨勢(shì)。以公司利益之上，放棄將公司作為自家孩子的狹隘觀念。黃光裕代表的是傳統(tǒng)的家長(zhǎng)式管理作風(fēng)，控制欲過(guò)強(qiáng)。從國(guó)美的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以看出，社會(huì)公眾和其他戰(zhàn)略投資人才是公司大股東，創(chuàng)始股東已經(jīng)是相對(duì)小股東。既然為了發(fā)展引入了其他股東，就應(yīng)該為其他股東負(fù)責(zé)，而且作為一家公眾公司，更應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，承擔(dān)起保護(hù)全體利益相關(guān)方利益的責(zé)任。觀念上“兒子長(zhǎng)大成人”49自律上家族創(chuàng)始人要帶頭守法??！沒(méi)有黃光裕的觸犯國(guó)法在先，就不會(huì)有今天國(guó)美大戰(zhàn)。這事件其實(shí)不是在警告職業(yè)經(jīng)理人，而是在警告民營(yíng)企業(yè)家們，要想避免出現(xiàn)類(lèi)似現(xiàn)象，就要首先自己遵紀(jì)守法。自律上家族創(chuàng)始人要帶頭守法??！50制度與規(guī)則現(xiàn)代公司治理精神是，建立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的權(quán)力制衡機(jī)制，在此治理結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)受股東委托，按照公司法、公司章程之規(guī)定行使對(duì)公司的管理，接受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督，對(duì)股東負(fù)有信托責(zé)任。通過(guò)公司的基本法“憲法”—公司章程體現(xiàn)治理精神

制度與規(guī)則51重視和健全公司章程公司章程，是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱(chēng)、住所、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)管理制度，股東董事會(huì)權(quán)利義務(wù)等重大事項(xiàng)的基本文件。只要不違反公司法的強(qiáng)制規(guī)定，公司章程就可以?xún)?yōu)先適用，所有的公司糾紛先依據(jù)章程處理。（英美，大陸法系均尊重意思自治）陳黃之爭(zhēng)的根源是公司章程（國(guó)美公司治理結(jié)構(gòu)）的缺陷。國(guó)美之爭(zhēng)之所以能爭(zhēng)起來(lái)就是因?yàn)楣菊鲁躺蠈?duì)一些可預(yù)見(jiàn)和不可預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題沒(méi)有做出詳盡的處理規(guī)范。假如黃光裕之前重視公司章程，通過(guò)公司章程有效地設(shè)置了保護(hù)創(chuàng)始股東的有關(guān)權(quán)利的機(jī)制，那么國(guó)美之災(zāi)或許也是可以避免的?！瓣?yáng)光下的爭(zhēng)斗”更加凸顯公司章程的重要性重視和健全公司章程公司章程，是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱(chēng)52內(nèi)容上（股東會(huì)與董事會(huì)權(quán)利制衡）尊重和保護(hù)創(chuàng)始人（大股東）董事會(huì)授權(quán)和架構(gòu)治理內(nèi)容上（股東會(huì)與董事會(huì)權(quán)利制衡）53尊重和保護(hù)創(chuàng)始人（大股東）借鑒英美法系默認(rèn)的慣例（律師在起草公司章程或協(xié)議時(shí)，總不會(huì)忘記加入創(chuàng)始人的保護(hù)條款，即創(chuàng)業(yè)股東的股權(quán)不管被稀釋到什么程度，都要占據(jù)董事會(huì)，或由其提名的人占據(jù)董事會(huì)的多數(shù)席位。而創(chuàng)始人還可以利用公司所設(shè)計(jì)的規(guī)則防止被惡意收購(gòu)的規(guī)則來(lái)予以反擊。按照西方國(guó)家多年發(fā)展形成的游戲規(guī)則，管理者很難與創(chuàng)業(yè)投資者進(jìn)行對(duì)抗，與國(guó)美同樣性質(zhì)的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人都需以國(guó)美為鑒，以歐美公司為榜樣。）“丑話(huà)說(shuō)在前面”要想保障一定范圍里家族創(chuàng)始人的權(quán)限不被削弱，就要在合同條款如公司章程和協(xié)議的設(shè)計(jì)中，體現(xiàn)對(duì)自己的保護(hù)條款，比如在公司章程里擬定“毒丸計(jì)劃”設(shè)定特殊投票權(quán)等等。尊重和保護(hù)創(chuàng)始人（大股東）借鑒英美法系默認(rèn)的慣例54尊重和保護(hù)創(chuàng)始人（大股東）Google共同創(chuàng)始人佩奇和布林，以及CEO施密特一共持有Google約1/3股票，但這些股票可不是普通的股票，它們每票擁有10票的投票權(quán)。如此計(jì)算下來(lái)，Google創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)擁有超過(guò)80%的投票權(quán)。西方的福特家族。資料顯示：100多年來(lái)，福特為了接納優(yōu)秀的管理人才，至今已完全放開(kāi)管理權(quán)。但是，家族的控制權(quán)依然沒(méi)有松動(dòng)。福特家族成員雖然只持有公司3.3%的股份，但他們持有的是創(chuàng)始人股(B種股票)，因此他們擁有公司發(fā)展40%的特殊表決權(quán)。新希望集團(tuán)劉永好：“否決權(quán)上收，決策權(quán)下放”具有“一票否決權(quán)”。尊重和保護(hù)創(chuàng)始人（大股東）Google共同創(chuàng)始人佩奇和布林，55董事會(huì)授權(quán)股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)的授權(quán)必須明確和有所限制：如果授權(quán)過(guò)寬或不明,則可能導(dǎo)致董事會(huì)偏離股東大會(huì)的意圖而損害股東的利益。國(guó)美股東周年大會(huì)授予本公司董事配發(fā)、發(fā)行及處置本公司股份之一般授權(quán),以及董事會(huì)依據(jù)20%的增發(fā)授權(quán),這些授權(quán)應(yīng)該存在授權(quán)范圍和授權(quán)期間不明確的情形,由此導(dǎo)致陳曉所領(lǐng)導(dǎo)的董事會(huì)有了后來(lái)的一系列行動(dòng)。董事會(huì)如何獲得授權(quán),獲得何種授權(quán),在怎樣的條件下行使權(quán)利,行使權(quán)利期限,以及權(quán)利行使不當(dāng)?shù)木葷?jì),都應(yīng)該在公司章程中詳盡明確規(guī)定,否則將可能產(chǎn)生一系列法律風(fēng)險(xiǎn)。連陳曉也在新近的一次公開(kāi)場(chǎng)合透露，將會(huì)在不久的將來(lái)考慮適度修改國(guó)美公司章程，因?yàn)椤澳壳暗恼鲁虒?duì)于大股東、董事會(huì)、上市公司三者的權(quán)責(zé)界定不夠清晰”。他稱(chēng)，未來(lái)會(huì)對(duì)董事會(huì)的權(quán)利進(jìn)行適度控制?！粜⌒?，《南方都市報(bào)》，2010年10月董事會(huì)授權(quán)56董事會(huì)架構(gòu)治理之“四個(gè)如果”以黃光裕為主的大股東原先架構(gòu)的股東會(huì)中，相當(dāng)多數(shù)量都是他曾經(jīng)“信得過(guò)”的人物，而不是基于公司治理需要進(jìn)行的董事人員遴選，以致出現(xiàn)今日的所謂“背叛”局面。1.如果國(guó)美的董事會(huì)三分之二成員為外部董事（如新加坡淡馬錫公司2006年以前的董事中，只有一名內(nèi)部董事，其余均為外部董事），且外部董事獨(dú)立于管理層之外；2.如果國(guó)美董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)管理層分層設(shè)置，董事長(zhǎng)與總裁不是一人3.如果國(guó)美董事會(huì)下設(shè)常務(wù)委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，且委員會(huì)的召集人或主任或成員大部分都是獨(dú)立董事，并保證決策的科學(xué)與專(zhuān)業(yè)4.如果能夠引入監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督審查。董事會(huì)架構(gòu)治理之“四個(gè)如果”以黃光裕為主的大股東原先架構(gòu)的股57內(nèi)容上（經(jīng)理人）重新架構(gòu)股東與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系，尤其要明確股東與職業(yè)經(jīng)理人的法律地位，即將股東定位于出資人、監(jiān)督人，將職業(yè)經(jīng)理人定位于受托人、經(jīng)營(yíng)人。加強(qiáng)股權(quán)及其他方面的長(zhǎng)期激勵(lì)，建立一套合理有效的激勵(lì)機(jī)制,既是消除代理人心中不公平之感的有效手段,同時(shí)也是消除代理人心中由不確定而引發(fā)的短視利己行為動(dòng)機(jī)，降低代理成本。（如果黃光裕當(dāng)初··）

內(nèi)容上（經(jīng)理人）58終極目標(biāo)：沒(méi)有家族的家族企業(yè)柳傳志表示：家族企業(yè)的好處就是這個(gè)事業(yè)有主人代代往下傳，不好之處就是有時(shí)候會(huì)任人唯親，有其他弊病，我們要想辦法通過(guò)制度，文化、通過(guò)長(zhǎng)期激勵(lì)，讓管理層本身真正以主人的心態(tài)工作，聯(lián)想這樣的企業(yè)就是想做一個(gè)沒(méi)有家族的家族企業(yè)。”“在利益相關(guān)者(股東、經(jīng)營(yíng)層、上下游以及政府關(guān)系等)中的威信及支持，同樣也發(fā)揮著重要作用。比如柳傳志在聯(lián)想只有1%的股份，但他贏得了上至中科院大股東，下至管理層的支持，一直是聯(lián)想真正的控制人”---秦合舫清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)力研究中心終極目標(biāo)：沒(méi)有家族的家族企業(yè)59演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！60國(guó)美之爭(zhēng)折射的公司治理問(wèn)題

國(guó)美之爭(zhēng)折射的公司治理問(wèn)題

61/f/201009/351bf08a-da06-4230-b6ce-0978cada2e65.shtml/f/201009/3562內(nèi)容目錄國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史國(guó)美之爭(zhēng)來(lái)龍去脈何謂公司治理爭(zhēng)斗折射何種問(wèn)題對(duì)家族企業(yè)-上市公司的啟示目錄內(nèi)容目錄國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史國(guó)美之爭(zhēng)來(lái)龍去脈何謂公司治理爭(zhēng)斗折射何種63國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史1987年，黃光裕在北京創(chuàng)立了第一家國(guó)美電器店（100多平米不足），經(jīng)營(yíng)進(jìn)口家電產(chǎn)品。1999年，國(guó)美電器率先走出北京，在行業(yè)內(nèi)首次邁出了異地連鎖的步伐，最早最成功地實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域連鎖經(jīng)營(yíng)，并長(zhǎng)期保持先發(fā)優(yōu)勢(shì)。2004年，國(guó)美電器在香港成功借殼上市（注冊(cè)地為百慕大），成為知名的大型上市公眾公司。之后，黃光裕先后四次被評(píng)為中國(guó)富豪榜首富。2005年開(kāi)始,國(guó)美在全國(guó)掀起并購(gòu)狂潮，先后成功收購(gòu)哈爾濱黑天鵝、廣州易好家、中商家電、常州金太陽(yáng)、上海永樂(lè)、北京大中、山東三聯(lián)等。2006年，上海永樂(lè)創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)陳曉被黃光裕任命為國(guó)美CEO。國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史64國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史2008年3月,中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)發(fā)布“2007年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)”經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，國(guó)美電器以1023.5億元位列首位（1200多家直營(yíng)店）；睿富全球最有價(jià)值品牌中國(guó)榜評(píng)定國(guó)美電器品牌價(jià)值為490億元，成為中國(guó)家電連鎖零售第一品牌。2008年12月，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被拘留調(diào)查，國(guó)美出現(xiàn)危機(jī)。2009年1月16日，黃光裕辭去董事職務(wù)，并終止董事會(huì)主席的身份；陳曉臨危受命接任董事會(huì)主席的職務(wù)，并兼任行政總裁，國(guó)美電器正式進(jìn)入陳曉時(shí)代。國(guó)美發(fā)展簡(jiǎn)史65國(guó)美之爭(zhēng)來(lái)龍去脈（時(shí)間順序）國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（貝恩資本引入+股權(quán)激勵(lì)+發(fā)展思路沖突）國(guó)美之爭(zhēng)之導(dǎo)火索

（5.11事件）國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕（8.4函件）國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）國(guó)美大戰(zhàn)之暫時(shí)落幕（9.28決戰(zhàn)）國(guó)美大戰(zhàn)之“戰(zhàn)況”(12.17妥協(xié)）國(guó)美之爭(zhēng)來(lái)龍去脈（時(shí)間順序）66國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（貝恩資本引入）/f/201009/a8814f92-6258-4181-98e5-6a454b50f9fd.shtml貝恩資本亞洲董事-竺稼國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（貝恩資本引入）http://v.ifeng.67貝恩資本引入角色：機(jī)構(gòu)投資人（來(lái)自美國(guó)的私募股權(quán)基金）美國(guó)貝恩資本認(rèn)購(gòu)國(guó)美15.9億元的可轉(zhuǎn)債（轉(zhuǎn)為股權(quán)）。2009年6月6日，國(guó)美電器召開(kāi)董事會(huì)，全票通過(guò)了貝恩資本注資國(guó)美電器的方案。據(jù)有關(guān)媒體透露，簽署該協(xié)議并未聽(tīng)取大股東黃光裕的意見(jiàn)，且簽了“極為苛刻的綁定條款”。該條款包括：

1、陳曉的董事會(huì)主席至少任期3年以上；2、確保貝恩的3名非執(zhí)行董事和1名獨(dú)立董事進(jìn)入國(guó)美董事會(huì)；3、陳曉、王俊洲、魏秋立三名執(zhí)行董事中至少兩名不被免職；4、陳曉以個(gè)人名義為國(guó)美做貸款擔(dān)保，如果離職將很可能觸及違約條款。以上事項(xiàng)一旦違約，貝恩就有權(quán)要求國(guó)美以1.5倍的代價(jià)即24億元贖回可轉(zhuǎn)債。貝恩資本引入角色：機(jī)構(gòu)投資人（來(lái)自美國(guó)的私募股權(quán)基金）68黃光裕股權(quán)被稀釋黃光裕股權(quán)被稀釋69國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（股權(quán)激勵(lì)）C:\Users\Tony_Jiang\Desktop\國(guó)美\視頻\視頻\06黃光裕認(rèn)為陳曉用期權(quán)激勵(lì)收買(mǎi)人心-20100910經(jīng)濟(jì)半小時(shí)-視頻--鳳凰寬頻--鳳凰網(wǎng).mp42009年7月7日，國(guó)美電器董事會(huì)公布了總計(jì)7.3億港元的股權(quán)激勵(lì)方案，涉及股權(quán)占總股本的3%，獲得股權(quán)激勵(lì)的管理人員包括分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理，以及集團(tuán)總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級(jí)別，共有105人。股權(quán)激勵(lì)方案規(guī)定，獲得認(rèn)購(gòu)權(quán)的高管在今后10年內(nèi)，可以按照2009年7月7日的國(guó)美電器收盤(pán)價(jià)1.9港元，買(mǎi)入相應(yīng)數(shù)量的公司股份。黃光裕指責(zé)陳曉“慷股東之慨，并將其他董事和高管綁上了自己的“戰(zhàn)車(chē)””。國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（股權(quán)激勵(lì)）C:\Users\Tony_Jia70國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（發(fā)展思路沖突）圈地模式：以提高市場(chǎng)占有率為指導(dǎo)，大量開(kāi)店，崇尚連鎖零售規(guī)?；瘎儆趩蔚昀麧?rùn)愿景：2015年前成為受尊重的世界家電零售企業(yè)第一效率業(yè)績(jī)優(yōu)先路線(xiàn)：大量關(guān)閉效益差的門(mén)店，著力提升現(xiàn)有門(mén)店盈利能力國(guó)美黃光裕陳曉國(guó)美之爭(zhēng)之伏筆（發(fā)展思路沖突）圈地模式：愿景：效率業(yè)績(jī)優(yōu)先路71

國(guó)美之爭(zhēng)之導(dǎo)火索（5.11事件）

2010年5月11日，國(guó)美電器在香港召開(kāi)股東周年大會(huì)，黃光裕全資子公司ShinningCrown提起否決權(quán)，罷黜貝恩資本在國(guó)美董事會(huì)的三個(gè)席位。當(dāng)晚，以董事會(huì)主席陳曉為首的國(guó)美電器董事會(huì)以“投票結(jié)果并沒(méi)有真正反映大部分股東的意愿”為由，在當(dāng)晚董事會(huì)召開(kāi)的緊急會(huì)議上一致否決了股東投票，重新委任貝恩的三名前任董事（包括竺稼）加入國(guó)美董事會(huì)。董事會(huì)膽敢推翻股東大會(huì)決議??？

國(guó)美之爭(zhēng)之導(dǎo)火索（5.11事件）

2010年5月11日，72

國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕（8.4函件）

2010年8月4日，董事局主席陳曉收到黃光裕代表公司的函件，要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)撤銷(xiāo)陳曉董事局主席職務(wù)、撤銷(xiāo)國(guó)美現(xiàn)任副總裁孫一丁執(zhí)行董事職務(wù)，同時(shí)收回對(duì)董事會(huì)增發(fā)股票的一般授權(quán)等。2010年8月5日，國(guó)美電器在港交所發(fā)布公告，宣布將對(duì)公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進(jìn)行法律起訴，針對(duì)其于2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中被指稱(chēng)的違反公司董事的信托責(zé)任及信任的行為尋求賠償。至此，黃光裕與國(guó)美電器現(xiàn)任管理層的矛盾大白天下。2010年8月23日國(guó)美宣布股東特別大會(huì)于9月28日舉行。

國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕（8.4函件）

2010年8月73國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕國(guó)美之爭(zhēng)之拉開(kāi)序幕74

國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

股權(quán)之斗（核心）：

2010年8月24-25日黃光裕斥資2.91億港元增持國(guó)美0.8%股權(quán)。8月30日至31日，黃光裕在再度斥資4億港元，買(mǎi)進(jìn)1.77億股，至此，黃光裕持股總量增至35.98%，在股東大會(huì)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)進(jìn)一步加強(qiáng)。9月15日，貝恩如約履行債轉(zhuǎn)股的承諾，持有國(guó)美擴(kuò)大后股本約9.98%，成為第二大股東。目前黃氏家族股權(quán)已攤薄到32.47%，陳曉及其一致行動(dòng)人加上貝恩的持股比例有15.1%，

國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

股權(quán)之斗（核心）：75

國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

大戰(zhàn)前夕國(guó)美股權(quán)結(jié)構(gòu)圖資料來(lái)源：/it/special/controlgome/#007

國(guó)美之爭(zhēng)之激戰(zhàn)正酣（“底牌”大戰(zhàn)）

大戰(zhàn)前夕國(guó)美股權(quán)結(jié)構(gòu)76黃光裕方底牌仍然是第一大股東（32.74%)可收回372間非上市門(mén)店持有"國(guó)美電器"商標(biāo)所有權(quán)輿論支持（多數(shù)中國(guó)網(wǎng)民指責(zé)董事局主席陳曉違背大股東黃光裕所信托，竊取這間具有家族企業(yè)色彩的上市公司控制權(quán)，意圖私利）黃光裕方底牌仍然是第一大股東（32.74%)77陳曉底牌陳曉陣營(yíng)控制股權(quán)約16%

管理層的堅(jiān)定支持陳曉出局，國(guó)美賠貝恩24億。業(yè)績(jī)優(yōu)秀（國(guó)美電器2010年上半年銷(xiāo)售收入達(dá)到人民幣248.73億元，同比增長(zhǎng)21.55%，其中第二季度銷(xiāo)售收入創(chuàng)國(guó)美上市以來(lái)的最高點(diǎn)；實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)人民幣12.49億元，同比增86.14%）陳曉底牌78黃光裕陳曉解讀國(guó)美業(yè)績(jī)：誰(shuí)更有理？國(guó)美電器2010年半年報(bào)顯示，上半年收入248.73億元，同比增長(zhǎng)21.55%；經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)人民幣12.49億元，同比增長(zhǎng)86.14%；公司凈利潤(rùn)9.62億元，同比增長(zhǎng)65.86%；綜合毛利率由去年同期的16.48%上升至17.04%；經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)率由去年同期的3.28%增長(zhǎng)至今年上半年的5.02%陳曉：經(jīng)營(yíng)水平已達(dá)到歷史最佳水平，這是全體員工沿著董事會(huì)設(shè)立的公司正確發(fā)展方向努力的結(jié)果。黃光裕陳曉解讀國(guó)美業(yè)績(jī)：誰(shuí)更有理？國(guó)美電器2010年半年報(bào)79黃光裕陳曉解讀國(guó)美業(yè)績(jī)：誰(shuí)更有理？黃光裕：與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，國(guó)美的市場(chǎng)，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)即將喪失。蘇寧電器發(fā)布的業(yè)績(jī)顯示，上半年實(shí)現(xiàn)收入360.55億元，同比增長(zhǎng)31.9%；凈利潤(rùn)26.27億元，同比增長(zhǎng)53.33%。2009年上半年，國(guó)美電器受到金融危機(jī)及突發(fā)事件的影響，因此，僅以2009年上半年數(shù)據(jù)為參照不夠客觀，應(yīng)引入2008年數(shù)據(jù)。與國(guó)美2008年上半年相比，盈利能力不升反降。與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，盈利能力差距巨大。與2008年同期相比，國(guó)美本期運(yùn)營(yíng)效率下降較大。黃光裕陳曉解讀國(guó)美業(yè)績(jī)：誰(shuí)更有理？黃光裕：80國(guó)美大戰(zhàn)之暫時(shí)落幕（9.28決戰(zhàn)，陳曉勝出）特別股東大會(huì)決議的8項(xiàng)普通決議案結(jié)果：1、重選竺稼為非執(zhí)行董事【通過(guò)】2、重選IanAndrewReynolds為非執(zhí)行董事【通過(guò)】3、重選王勵(lì)弘為非執(zhí)行董事【通過(guò)】4、即時(shí)撤銷(xiāo)本公司於2010年5月11日召開(kāi)的股東周年大會(huì)上通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買(mǎi)賣(mài)本公司股份之一般授權(quán)【通過(guò)】（黃光裕唯一勝利）5、即時(shí)撤銷(xiāo)陳曉作為本公司執(zhí)行董事兼董事會(huì)主席之職務(wù)【被否決】6、即時(shí)撤銷(xiāo)孫一丁作為本公司執(zhí)行董事職務(wù)【被否決】7、即時(shí)委任鄒曉春作為本公司的執(zhí)行董事【被否決】8、即時(shí)委任黃燕虹作為本公司的執(zhí)行董事【被否決】國(guó)美大戰(zhàn)之暫時(shí)落幕（9.28決戰(zhàn)，陳曉勝出）特別股東大會(huì)決81投票結(jié)果這表明出席國(guó)美“9·28”股東大會(huì)的股東“整體意志”是：不同意給予公司董事會(huì)通過(guò)增發(fā)股份稀釋現(xiàn)有股東權(quán)益的自由裁量權(quán)；與黃光裕方面提出的董事會(huì)人員構(gòu)成相比，全體股東更愿意選擇陳曉方面提出的董事會(huì)人員構(gòu)成。體現(xiàn)妥協(xié)精神資本贏得勝利（逐利性）投票結(jié)果82國(guó)美大戰(zhàn)之“戰(zhàn)況”（諒解備忘錄）12月17日召開(kāi)第二次特別股東大會(huì)：通過(guò)三項(xiàng)議案：

增加許可的董事最高人數(shù)，從11人增加至13人委任鄒曉春先生為公司的執(zhí)行董事，并即時(shí)生效委任黃燕虹女士為本公司的非執(zhí)行董事，并即時(shí)生效國(guó)美大戰(zhàn)之“戰(zhàn)況”（諒解備忘錄）12月17日召開(kāi)第二次特別股83國(guó)美之爭(zhēng)的定性問(wèn)題（保姆聯(lián)合外援侵占主人資產(chǎn)？）誰(shuí)在爭(zhēng)？“董事會(huì)主席陳曉+一致行動(dòng)人（董事會(huì)眾高管+外部投資機(jī)構(gòu)）

PK創(chuàng)始人兼大股東的黃光裕家族

寧向東（清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任）爭(zhēng)得是什么？利益之爭(zhēng)股權(quán)之爭(zhēng)控制權(quán)之爭(zhēng)（什么是控制權(quán)？股權(quán)+靈魂人物影響力+？）“黃光裕和陳曉雙方爭(zhēng)奪的主要是第三方國(guó)美股東在臨時(shí)股東大會(huì)上的投票支持，這是一種“股份代理權(quán)爭(zhēng)奪”(proxycontest)，本質(zhì)上是爭(zhēng)奪第三方股東的信任?！敝倮^銀(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)國(guó)美之爭(zhēng)的定性問(wèn)題（保姆聯(lián)合外援侵占主人資產(chǎn)？）誰(shuí)在爭(zhēng)？84何謂公司治理（corporategovernance)狹義的公司治理解決的是在法律保障的條件下，因所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問(wèn)題，它要處理的是公司股東與公司高層管理人員之間的關(guān)系問(wèn)題。廣義的公司治理為關(guān)于企業(yè)組織方式，控制機(jī)制，利益分配的一系列法律，機(jī)構(gòu)，文化和制度安排，它界定的不僅是企業(yè)與其所有者的關(guān)系，還包括企業(yè)與其所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系。從法學(xué)角度來(lái)說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)就是為維護(hù)股東，公司債權(quán)人，以及社會(huì)公共利益，保證公司正常有效的經(jīng)營(yíng)，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系。內(nèi)容上：公司治理涉及到公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司的獨(dú)立法人地位，公司股東董事和經(jīng)理人員之間權(quán)力的分配及利益的制衡；對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督和激勵(lì)，以及相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任等一系列法律和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

——《公司法》，范建，2008，《法律出版社》何謂公司治理（corporategovernance)85何謂公司治理（corporategovernance)現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)由四個(gè)部分組成：股東會(huì)，由全體股東組成，體現(xiàn)所有者對(duì)公司的最終所有權(quán)，是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會(huì)，由股東會(huì)選舉和更換成員，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)公司的發(fā)展目標(biāo)和重大經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)作出決策，維護(hù)股東的權(quán)益。監(jiān)事會(huì)，由股東會(huì)選舉和更換成員，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有檢查財(cái)務(wù)的權(quán)力，對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。職業(yè)經(jīng)理人，也表現(xiàn)為公司高管團(tuán)隊(duì)，由董事會(huì)決定聘任或者解聘，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，是經(jīng)營(yíng)者和執(zhí)行者。公司治理結(jié)構(gòu)的精髓在于權(quán)力分立、互相制衡,以期實(shí)現(xiàn)最大效益何謂公司治理（corporategovernance)現(xiàn)代86何謂公司治理（corporategovernance)公司治理結(jié)構(gòu)的主要模式：（1）單層委員會(huì)制英美法系國(guó)家（英國(guó)，美國(guó)）只設(shè)有股東會(huì)與董事會(huì)“董事會(huì)中心主義”（2）雙層委員會(huì)制大陸法系國(guó)家（德國(guó)，奧地利）監(jiān)事會(huì)居于董事會(huì)之上，具有監(jiān)督權(quán)，決策權(quán)等強(qiáng)調(diào)職工參與公司管理何謂公司治理（corporategovernance)公司87何謂公司治理（corporategovernance)（3）單層二元委員會(huì)制源于日本，傳入中國(guó)（現(xiàn)行）董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)并列（股東會(huì)中心主義）何謂公司治理（corporategovernance)（388爭(zhēng)斗折射何種問(wèn)題？（ISSUES）黃光裕“作繭自縛？”—“史上最牛”董事會(huì)“董事會(huì)中心主義”+董事會(huì)與股東會(huì)的權(quán)力制衡問(wèn)題“獨(dú)立董事”的失聲+是否引入監(jiān)事會(huì)？“管家逼宮東家？”—

職業(yè)經(jīng)理人“有多牛？”“內(nèi)部人控制”“信托責(zé)任”“我的權(quán)利誰(shuí)做主？”—中小股東權(quán)益保護(hù)&尊重創(chuàng)始股東權(quán)利爭(zhēng)斗折射何種問(wèn)題？（ISSUES）89談?wù)撨@些問(wèn)題之前···爭(zhēng)斗的游戲規(guī)則：國(guó)美在百慕大注冊(cè)，在香港上市，在大陸經(jīng)營(yíng)，受到境內(nèi)外多重法律框架的規(guī)制。本案所涉及：（英美法系）《百慕大公司法1981》及其修訂法，《香港公司條例》等其他相關(guān)法規(guī)（包括香港證劵方面的法律法規(guī)，判例等）國(guó)美公司章程（強(qiáng)調(diào)意思自治，公司的“憲法”）談?wù)撨@些問(wèn)題之前···爭(zhēng)斗的游戲規(guī)則：90談?wù)撨@些問(wèn)題之前···“陽(yáng)光下的戰(zhàn)爭(zhēng)”（在這個(gè)層面，沒(méi)有潛規(guī)則）動(dòng)議，協(xié)議與決議內(nèi)容和程序始終是在規(guī)則框架允許下

（黃光裕召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的動(dòng)議是“按公司組織章程及百慕大公司法1981”做出的，按照“百慕大公司法1981”規(guī)定，國(guó)美電器自8月4日起有不超過(guò)21天的時(shí)間考慮回復(fù)這一要求，此后若董事會(huì)不召集臨時(shí)股東大會(huì)，黃光裕可召集臨時(shí)股東大會(huì)。）“黃陳都應(yīng)該感謝香港（國(guó)美上市地）和英屬百慕大群島（國(guó)美注冊(cè)地），在其健全的法治體系和資本市場(chǎng)的環(huán)境下，這場(chǎng)陽(yáng)謀商戰(zhàn)才得以開(kāi)展”

“會(huì)鼓勵(lì)更多的中國(guó)企業(yè)重視規(guī)則、了解規(guī)則和遵守規(guī)則。黃陳之爭(zhēng)，不會(huì)打斷家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型的步伐，相反，它會(huì)讓人們重視公司法和公司章程，遵守規(guī)則，更加科學(xué)穩(wěn)健地去轉(zhuǎn)型

——寧向東（清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任）談?wù)撨@些問(wèn)題之前···“陽(yáng)光下的戰(zhàn)爭(zhēng)”（在這個(gè)層面，沒(méi)有潛91黃光裕“作繭自縛？”—“史上最牛”董事會(huì)英美法系國(guó)美遵循的是“董事會(huì)中心主義”股東會(huì)的權(quán)利事實(shí)上僅限于公司法和章程明文列舉的部分，其他權(quán)力都可以默認(rèn)配置給董事會(huì)行使；董事會(huì)內(nèi)部實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的分離:"審計(jì)委員會(huì)”董事會(huì)被賦予很高權(quán)力和責(zé)任，避免了公司大股東經(jīng)營(yíng)能力欠缺以及單方面維護(hù)大股東利益的弊病。“利益相關(guān)論”譬如香港,對(duì)公司的控制及日常管理,通常由公司董事會(huì)負(fù)責(zé)。香港公司法在公司機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)上沒(méi)有采取完整的分權(quán)制衡和權(quán)力平衡規(guī)則,而是采取董事會(huì)中心主義的管理模式,側(cè)重于管理效率。譬如按照百慕大公司法規(guī)定,董事會(huì)有權(quán)推薦董事,而不是像內(nèi)地一樣必須由股東大會(huì)推薦和決定董事會(huì)人選。

黃光?！白骼O自縛？”—“史上最牛”董事會(huì)英美法系92“史上最?！倍聲?huì)誕生”2004-2006年，黃光裕個(gè)人于國(guó)美持股比例，一度超過(guò)75%，是為黃光裕的“絕對(duì)控制”時(shí)代。正是在這一時(shí)期，黃光裕憑借其“絕對(duì)控股”地位，對(duì)國(guó)美的“憲法”——公司章程，管理者權(quán)力之源，進(jìn)行了多次修改。2006年，國(guó)美電器股東大會(huì)對(duì)公司章程進(jìn)行了一次最為重大的修改：1.董事會(huì)可以隨時(shí)調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)(無(wú)需股東大會(huì)批準(zhǔn)，可隨時(shí)任免、增減董事，并不受人數(shù)限制)；2.董事會(huì)有權(quán)以各種方式擴(kuò)大股本，包括供股(老股東同比例認(rèn)購(gòu))、定向增發(fā)(向特定股東發(fā)行新股)以及對(duì)管理層、員工實(shí)施各種期權(quán)、股權(quán)激勵(lì)等等；3.董事會(huì)可以訂立各種重大合同，包括與董事會(huì)成員“有重大利益相關(guān)”的合同。在此期間，黃光裕利用自己制定的游戲規(guī)則，套現(xiàn)上百億，持股比例從75%下降至34%，利用拆借的資金高效率地完成了鵬潤(rùn)地產(chǎn)投資、收購(gòu)大中電器、三聯(lián)商社。（后來(lái)遭到起訴）“史上最牛”董事會(huì)誕生”2004-2006年，黃光裕個(gè)人于國(guó)935.11事件的“戲劇性”2008年黃光裕突然身陷囹圄，陳曉臨危受命，接任董事局主席，在國(guó)美最危急時(shí)刻，動(dòng)用了黃光裕授予國(guó)美董事會(huì)的“無(wú)尚”權(quán)力，實(shí)施了引入貝恩資本、調(diào)整黃光裕時(shí)代大舉擴(kuò)張的經(jīng)營(yíng)思路等舉措，讓國(guó)美渡過(guò)危難。陳曉將黃光裕的這些“政治遺產(chǎn)”運(yùn)用得淋淋盡致。國(guó)美董事局一再?gòu)?qiáng)調(diào)是按照章程辦事，引起貝恩資本、股權(quán)激勵(lì)都是在股東會(huì)授權(quán)的前提下進(jìn)行的，不需要同大股東黃光裕商量。風(fēng)雨過(guò)后，獄中黃光裕感到權(quán)力旁落的失落，希望收回成命，通過(guò)更換國(guó)美董事的方式重新控制國(guó)美。但陳曉沒(méi)有配合昔日“皇帝”的旨意自動(dòng)辭職退出，而是選擇站在中小股東一邊，與管理團(tuán)隊(duì)堅(jiān)守董事席位。于是國(guó)美帝國(guó)的黃陳之爭(zhēng)由此而起。假若當(dāng)初黃光裕不因一己私利建立了權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡的國(guó)美股東會(huì)和董事會(huì)，陳曉等管理團(tuán)隊(duì)基本上沒(méi)有與持有30%以上股權(quán)的大股東較量的機(jī)會(huì)，命運(yùn)的確給黃光裕開(kāi)了一個(gè)不大不小的玩笑。5.11事件的“戲劇性”2008年黃光裕突然身陷囹圄，陳曉臨94“獨(dú)立董事”的失聲+是否引入監(jiān)事會(huì)“獨(dú)立董事”的失聲+是否引入監(jiān)事會(huì)95“獨(dú)立董事”的集體失聲（黃陳時(shí)代）從國(guó)際上來(lái)看，上市公司獨(dú)立董事的主要職責(zé)：（1）董事的一般職責(zé)；（2）確保董事會(huì)考慮的所有股東的利益，而非某一特定部分或團(tuán)體的利益；

（3）就公司戰(zhàn)略、業(yè)績(jī)、資源等問(wèn)題做出獨(dú)立判斷并發(fā)表意見(jiàn)，包括主要人員的任命和操守標(biāo)準(zhǔn)；（4）考核董事會(huì)和執(zhí)行董事的表現(xiàn)；（5）在執(zhí)行董事可能存在利益沖突時(shí)介入其治理作用是：

（1）強(qiáng)化董事會(huì)包括：監(jiān)督管理者、參與公司戰(zhàn)略規(guī)劃、提出和甄別公司價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)（2）評(píng)價(jià)董事會(huì)（3）促進(jìn)信息公開(kāi)三位獨(dú)立董事自始至終無(wú)所作為？？“獨(dú)立董事”的集體失聲（黃陳時(shí)代）從國(guó)際上來(lái)看，上市公司獨(dú)立96“獨(dú)立董事”的“悲劇”美國(guó)于90年代率先創(chuàng)造并采用獨(dú)立董事制度，希望以此來(lái)改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到監(jiān)督、制衡的作用，從而保證經(jīng)營(yíng)者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，促進(jìn)代理與委托雙方利益的一致，提高運(yùn)營(yíng)效益。獨(dú)立董事（independentdirector）,是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。（內(nèi)部董事+外部董事）但是經(jīng)各國(guó)實(shí)踐證明，獨(dú)立董事往往是靠不住的，因?yàn)楠?dú)立董事在利益的漩渦之中，難免不被收買(mǎi)或被利用，一旦獨(dú)立董事變節(jié)，股東的利益就容易受到侵害。中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)照搬美國(guó)模式，模糊了決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)之間的分野，在董事會(huì)之中既有代表股東的獨(dú)立董事，也有代表職業(yè)經(jīng)理人的獨(dú)立董事。在這個(gè)混雜的“大魚(yú)塘”之中每個(gè)人都心懷鬼胎，相互提防對(duì)方侵害自身利益，于是發(fā)生了國(guó)美這樣的事件：董事會(huì)可以自己任命董事，在大股東不同意的情況下依然可以引進(jìn)投資者，通過(guò)增資擴(kuò)股來(lái)稀釋大股東的股份等事情。”“獨(dú)立董事”的“悲劇”97是否引入監(jiān)事會(huì)？借鑒德國(guó)模式？德國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)由上而下分別為：股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)。其中監(jiān)事會(huì)雖然有職工代表，但主要代表股東的利益。除了煤鋼企業(yè)存在特殊的平等共決制（即職工代表與股東代表具有相等的共決權(quán)）外，在其他企業(yè)中股東均占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，這對(duì)股東利益無(wú)疑是可靠的制度保障。監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)審核企業(yè)的發(fā)展方向、做出重大決策并對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督。而董事會(huì)則是監(jiān)事會(huì)下屬的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，董事和董事長(zhǎng)由監(jiān)事會(huì)任命。在董事失職時(shí)監(jiān)事會(huì)有權(quán)罷免董事、撤換董事長(zhǎng)。德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)雖然存在決策效率低下的弊端，但不容易發(fā)生股東與職業(yè)經(jīng)理人之間尖銳的矛盾，更不可能發(fā)生職業(yè)經(jīng)理人驅(qū)趕股東這樣的怪事。是否引入監(jiān)事會(huì)？借鑒德國(guó)模式？98

“管家逼宮東家？”—職業(yè)經(jīng)理人“有多牛？”

職業(yè)經(jīng)理人是什么角色？職業(yè)經(jīng)理人是指在一個(gè)所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的企業(yè)中承擔(dān)法人財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任，全面負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)法人財(cái)產(chǎn)擁有絕對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)，由企業(yè)在職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)中聘任，而其自身以受薪、股票期權(quán)等為獲得報(bào)酬主要方式的職業(yè)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)家。職業(yè)經(jīng)理人最基本的職能是靠自己的知識(shí)、創(chuàng)新能力及良好的職業(yè)道德來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)主之間的關(guān)系就是企業(yè)的保姆與生母之間的關(guān)系。然而正像國(guó)美一樣，并不是所有“生母”與“保姆”之間，都能形成良好的關(guān)系。造成這一現(xiàn)象的最主要原因在于信托制度的缺失，這也是中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人發(fā)展滯后的主因之一。

“管家逼宮東家？”—職業(yè)經(jīng)理人“有多牛？”

職業(yè)經(jīng)理人是99職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的委托代理機(jī)制,其核心便是信托責(zé)任。信托責(zé)任是指受托人對(duì)委托人負(fù)有的嚴(yán)格按委托人意愿(而不是自己的)管理財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。委托人基于對(duì)受托人的信任,將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人進(jìn)行管理和處置,從而成立信托關(guān)系信托關(guān)系由委托人、受托人、受益人三方面的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成。一般情況下,委托人和受益人是同一方,信托責(zé)任=法律責(zé)任+道德責(zé)任職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的委托代理機(jī)制,100職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任輿論大部分站在黃光裕一方“80.7%的受訪(fǎng)者認(rèn)為大股東和職業(yè)經(jīng)理人之間存在信托義務(wù)。國(guó)美管理層通過(guò)聯(lián)合貝恩資本等海外機(jī)構(gòu)投資者，來(lái)對(duì)抗黃光裕作為股東的正?？刂茩?quán)，不僅違背中國(guó)人傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)，也同樣違背在西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下發(fā)展起來(lái)的董事/經(jīng)理行為操守和公司治理原則。中國(guó)傳統(tǒng)所講的“受人之托、忠人之事”和西方現(xiàn)代公司法中的“管家原則”是一致的。”

——數(shù)字100市場(chǎng)研究公司的在線(xiàn)調(diào)查陳曉表示：上市公司董事會(huì)成員不管是誰(shuí)推薦的,一旦進(jìn)入董事會(huì)必須對(duì)所有的股東負(fù)責(zé)任,不能說(shuō)誰(shuí)讓去董事會(huì)的,就必須代表誰(shuí)的利益。如果這樣,就不具備擔(dān)任董事的資格?！霸谏鲜泄纠?，股東權(quán)利不等同于經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，董事會(huì)要向全體股東負(fù)責(zé)，但并不意味著股東可以直接指揮公司，即使是大股東也一樣。同時(shí)公司利益也不等于股東利益，它還涵蓋了管理層、員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商等，董事會(huì)不僅向股東負(fù)責(zé)，更要為公司利益負(fù)責(zé)?！薄X(qián)衛(wèi)清（大成律師事物所高級(jí)合伙人）職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任輿論大部分站在黃光裕一方101內(nèi)部人控制（insidercontrol)由美國(guó)斯坦福大學(xué)青木昌彥教授于1994年首先提出內(nèi)部人控制是指現(xiàn)代企業(yè)中的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（控制權(quán)）相分離的前提下形成的，由于所有者與經(jīng)營(yíng)者利益的不一致，由此導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者控制公司，即“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象?；I資權(quán)、投資權(quán)、人事權(quán)等都掌握在公司的經(jīng)營(yíng)者手中即內(nèi)部人手中，股東很難對(duì)其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督。由于權(quán)利過(guò)分集中于“內(nèi)部人”，實(shí)際控制權(quán)掌握在經(jīng)理人手里，導(dǎo)致所有者利益受到不同程度的損害。經(jīng)理人陳曉“架空”大股東黃光裕的控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)。內(nèi)部人控制（insidercontrol)102內(nèi)部人控制表現(xiàn)權(quán)力尋租侵占資產(chǎn)短期行為

合謀行為內(nèi)部人控制表現(xiàn)權(quán)力尋租侵占資產(chǎn)短期行為合謀行為103保護(hù)中小股東權(quán)益與尊重創(chuàng)始股東權(quán)益全世界共同的頑疾（中小股東權(quán)益受到侵害）中小股東的起訴權(quán)（撤銷(xiāo)決議）+累積投票制中國(guó)大多數(shù)企業(yè)（家族企業(yè)）的股權(quán)集中,公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有真正地分離，公司的主要控制權(quán)在家族成員/國(guó)家代理中配置。一股獨(dú)大導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者損害股東的利益，大股東損害小股東的利益黃光裕2006年左右利用大股東地位不斷未經(jīng)批準(zhǔn)私自套現(xiàn)，無(wú)人監(jiān)管，嚴(yán)重?fù)p害小股東利益。黃陳之戰(zhàn)兩月期間，國(guó)美創(chuàng)下來(lái)新低、被嚴(yán)重低估的股價(jià)，品牌聲譽(yù)的影響等，已經(jīng)給廣大中小股東和投資者造成了損害。保護(hù)中小股東權(quán)益與尊重創(chuàng)始股東權(quán)益104國(guó)美必須是中小股東的國(guó)美（積極的一面）中小股東股權(quán)占到34.4%。投票結(jié)果其實(shí)是中小股東的勝利（理性的選擇）黃光裕畢竟身陷囹圄+陳曉的團(tuán)隊(duì)已經(jīng)“上道”國(guó)美必須是中小股東的國(guó)美（積極的一面）中小股東股權(quán)占到34.105尊重創(chuàng)始股東權(quán)益陳曉的邏輯行的通嗎？（為全體股東負(fù)責(zé)=對(duì)黃光裕不負(fù)責(zé)？）“管家逼宮東家”由來(lái)已久蘋(píng)果教父喬布斯曾被董事會(huì)踢出公司美國(guó)通用汽車(chē)職業(yè)經(jīng)理人斯隆取代創(chuàng)業(yè)老板杜蘭特迪士尼大股東聘請(qǐng)CEO卻被董事反過(guò)來(lái)“驅(qū)逐”了20年辛辛苦苦打下的江山如何保??？尊重創(chuàng)始股東權(quán)益106家族企業(yè)-上市公司世界500強(qiáng)第一位沃爾瑪是家族企業(yè)500強(qiáng)里面有175家要家族企業(yè)，美國(guó)公開(kāi)上市在公司里面亦48%是家族企業(yè)。無(wú)數(shù)偉大的公司都是家族企業(yè)（歐萊雅、西門(mén)子、家樂(lè)福）也許只有家族企業(yè)，才能使股東，高管的利益完全一致。國(guó)美之所以會(huì)引發(fā)控制權(quán)之爭(zhēng)，在于從家族式民營(yíng)企業(yè)向現(xiàn)代公眾公司轉(zhuǎn)變過(guò)程中帶來(lái)的不可避免的陣痛。國(guó)美之爭(zhēng)對(duì)于諸多躍躍欲試于資本市場(chǎng)的家族式民營(yíng)企業(yè)而言，是一個(gè)很好的教材。家族企業(yè)-上市公司107從家族企業(yè)到上市公司你準(zhǔn)備好了嗎？（從家族創(chuàng)始人角度）觀念與自律制度與規(guī)則從家族企業(yè)到上市公司你準(zhǔn)備好了嗎？（從家族創(chuàng)始人角度）108觀念上“兒子長(zhǎng)大成人”民營(yíng)企業(yè)家必須清楚地認(rèn)識(shí)到公司一旦經(jīng)由上市變成公眾公司，除了獲得更多的融資途徑之外，也意味著創(chuàng)始股東放棄了對(duì)公司的絕對(duì)控制，未來(lái)職業(yè)經(jīng)理人、基