職場(chǎng)智能監(jiān)控下的勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)-以目的原則為中心

職場(chǎng)智能監(jiān)控下的勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)——以目的原則為中心職場(chǎng)監(jiān)控并不是一個(gè)新問(wèn)題，勞動(dòng)者受監(jiān)控之苦久矣，然而隨著人工智能技術(shù)的興起，用人單位在管理中越來(lái)越多地采用智能化手段實(shí)施監(jiān)控，勞動(dòng)者的隱私更加無(wú)處遁形。對(duì)此，天津大學(xué)法學(xué)院田野教授在《職場(chǎng)智能監(jiān)控下的勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)——以目的原則為中心》一文中，從勞動(dòng)從屬性出發(fā)，對(duì)智能監(jiān)控中用人單位和勞動(dòng)者之間個(gè)人信息利用和保護(hù)的沖突進(jìn)行梳理，并以目的原則為中心，為智能監(jiān)控的范圍與限度劃定邊界，平衡用人單位和勞動(dòng)者之間的利益，從而為職場(chǎng)智能監(jiān)控問(wèn)題提供解決之道。

一、職場(chǎng)智能監(jiān)控下的勞動(dòng)者個(gè)人信息危機(jī)（一）職場(chǎng)監(jiān)控方式的智能化發(fā)展使勞動(dòng)者個(gè)人信息危機(jī)加劇在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的不同階段，職場(chǎng)監(jiān)控方式也有所不同。原始的監(jiān)控手段主要是人工監(jiān)控，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，先后產(chǎn)生了物理設(shè)備監(jiān)控、電子監(jiān)控、數(shù)字監(jiān)控和智能監(jiān)控。智能監(jiān)控能夠通過(guò)算法自主地對(duì)信息作出關(guān)聯(lián)、聚合、挖掘、分析，形成新的數(shù)據(jù)乃至作出自動(dòng)化決策。與以往的監(jiān)控手段相比，智能監(jiān)控對(duì)個(gè)人信息權(quán)益帶來(lái)的威脅更大，因?yàn)槠鋵?duì)勞動(dòng)者個(gè)人信息處理的范圍更廣，對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人信息處理的程度更深，冒犯性更強(qiáng)，隱蔽性更高。（二）職場(chǎng)監(jiān)控法治的迭代演進(jìn)在學(xué)術(shù)語(yǔ)境上，對(duì)職場(chǎng)監(jiān)控法律議題的關(guān)切點(diǎn)正從勞動(dòng)者的隱私保護(hù)向勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)轉(zhuǎn)變。勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)蘊(yùn)含了職場(chǎng)隱私保護(hù)，且在語(yǔ)境上與數(shù)智時(shí)代的背景更加契合。在實(shí)在法上，保護(hù)職場(chǎng)監(jiān)控中勞動(dòng)者權(quán)利的法律進(jìn)路正從隱私法到個(gè)人信息保護(hù)法，再?gòu)膫€(gè)人信息保護(hù)法中加入勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)特別條款到職場(chǎng)智能監(jiān)控專(zhuān)門(mén)立法轉(zhuǎn)變，職場(chǎng)監(jiān)控法律治理日益精細(xì)化。

二、職場(chǎng)智能監(jiān)控中的權(quán)益之爭(zhēng)與規(guī)范路徑個(gè)人信息保護(hù)中的主要矛盾是信息利用與個(gè)人權(quán)益維護(hù)的沖突，根源在于勞動(dòng)關(guān)系的從屬性。

（一）用人單位實(shí)施智能監(jiān)控的權(quán)源和理?yè)?jù)在智能監(jiān)控中，用人單位有如下利益需要保護(hù)。第一，用人單位的管理權(quán)。這是用人單位實(shí)施智能監(jiān)控的首要依據(jù)。用人單位基于管理權(quán)處理勞動(dòng)者個(gè)人信息不僅在《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第2項(xiàng)中被明確肯認(rèn)，而且也在監(jiān)控侵權(quán)案件中被法院所認(rèn)可。第二，用人單位財(cái)產(chǎn)權(quán)。用人單位通過(guò)智能監(jiān)控監(jiān)督勞動(dòng)工具和生產(chǎn)資料的使用，保護(hù)勞動(dòng)工具、生產(chǎn)資料、商業(yè)秘密和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，亦得到法院認(rèn)可。第三，用人單位的義務(wù)與責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條第1款第3項(xiàng)，用人單位實(shí)施智能監(jiān)控可能是為了履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)。此外，用人單位也可能為了規(guī)避承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施智能監(jiān)控。

（二）管理權(quán)擠壓下的勞動(dòng)者個(gè)人信息權(quán)益勞動(dòng)者為了換取報(bào)酬，其個(gè)人信息權(quán)益面臨多種被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，包括個(gè)人信息權(quán)益的直接損害以及由此衍生的周邊權(quán)益的損害等。個(gè)人信息權(quán)益可以根據(jù)內(nèi)部構(gòu)造分為“本權(quán)權(quán)益”和“保護(hù)本權(quán)權(quán)益的權(quán)利”。就后者而言，可能因非法的智能監(jiān)控而受到侵害的有勞動(dòng)者的知情權(quán)、決定權(quán)等。就前者而言，有如下?lián)p害。

除了侵害勞動(dòng)者個(gè)人信息權(quán)益外，非正當(dāng)?shù)闹悄鼙O(jiān)控還可能對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)法上的諸多權(quán)利構(gòu)成侵害，比如平等就業(yè)權(quán)、公平勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、職業(yè)安全健康權(quán)和職業(yè)安定權(quán)等等。

（三）勞動(dòng)從屬性下的算法權(quán)力失衡與矯正因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系是不平等的法律關(guān)系，所以應(yīng)以?xún)A斜保護(hù)為要旨保護(hù)它。勞動(dòng)關(guān)系的不平等特征被提煉為“勞動(dòng)從屬性”，可細(xì)分為三個(gè)層面，一是組織從屬性，二是人格從屬性，三是經(jīng)濟(jì)從屬性。這種從屬性決定了勞動(dòng)關(guān)系框架下用人單位和勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)配置的基本格局，也是判斷職場(chǎng)智能監(jiān)控合法性的基本出發(fā)點(diǎn)。

在勞動(dòng)管理日趨智能化的背景下，有必要于傳統(tǒng)的組織從屬性、人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性之外，承認(rèn)“算法從屬性”。勞動(dòng)從屬性決定了對(duì)職場(chǎng)智能監(jiān)控應(yīng)當(dāng)采取的根本法律立場(chǎng)，一方面勞動(dòng)從屬性為用人單位實(shí)施智能監(jiān)控提供了必要的正當(dāng)性基礎(chǔ)，另一方面勞動(dòng)從屬性與智能化的結(jié)合使勞動(dòng)者個(gè)人信息權(quán)益處于更大的風(fēng)險(xiǎn)中。因此，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)從屬性作出必要限制，對(duì)智能監(jiān)控下的算法權(quán)力失衡進(jìn)行矯正。問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何劃定職場(chǎng)智能監(jiān)控的合理邊界？哪些監(jiān)控可以被認(rèn)可，哪些又應(yīng)被禁止？從更具體的層面來(lái)看，從屬性對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)的影響還體現(xiàn)在對(duì)規(guī)范路徑側(cè)重點(diǎn)的選擇，尤其是同意規(guī)則的適用。同意因?yàn)槭軇趧?dòng)從屬性的影響很難真正自愿產(chǎn)生，但同意不是沒(méi)有意義的，只有同意可能是不夠的，應(yīng)對(duì)監(jiān)控的目的及其范圍作出限定，以確保監(jiān)控行為合法正當(dāng)，從而解決職場(chǎng)智能監(jiān)控問(wèn)題。三、職場(chǎng)智能監(jiān)控范圍與限度的邊界厘定劃界是職場(chǎng)智能監(jiān)控法律治理的關(guān)鍵，需從個(gè)人信息保護(hù)法尋找答案。個(gè)人信息保護(hù)法的目的原則最可能對(duì)癥下藥地治理過(guò)度監(jiān)控的問(wèn)題。（一）目的原則的邊界厘定與利益平衡功能《個(gè)人信息保護(hù)法》第5-9條集中規(guī)定了五項(xiàng)基本原則：合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則；目的原則；公開(kāi)、透明原則；質(zhì)量原則；責(zé)任原則。合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則是總體性原則，主要發(fā)揮價(jià)值指引功能；后四項(xiàng)是具體原則，各有側(cè)重。目的原則在諸具體原則中占據(jù)核心地位，包含目的限制原則和最小化原則。從規(guī)定順序看，目的原則列于各項(xiàng)具體原則之首，有承上啟下的作用。從作用機(jī)理來(lái)看，目的原則從廣度和深度兩個(gè)方面框定了個(gè)人信息處理的邊界，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)處理者和信息主體之間的利益平衡。（二）智能監(jiān)控中的目的限制原則關(guān)于目的要求，我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第6條則采用了“明確”“合理”以及“直接相關(guān)”的表述，可作如下細(xì)致分析。第一，監(jiān)控目的明確，即用人單位對(duì)監(jiān)控目的的描述應(yīng)當(dāng)具有清晰的指向性?！懊鞔_”一方面涵蓋了“特定”的意思，另一方面也因個(gè)人信息的類(lèi)型不同而對(duì)目的特定的程度要求存在差異。第二，監(jiān)控目的合理。應(yīng)以總體性原則中的正當(dāng)原則和必要原則為價(jià)值指引判斷利益是否正當(dāng)且必要。第三，監(jiān)控目的與勞動(dòng)直接相關(guān)?！爸苯印币馕吨鴱?qiáng)關(guān)聯(lián)，除非重新取得同意或具備其他合法事由，處理者不得實(shí)施超出初始目的的后續(xù)處理。在實(shí)踐中，對(duì)智能監(jiān)控目的的相關(guān)性應(yīng)結(jié)合監(jiān)控獲取的個(gè)人信息類(lèi)型、勞動(dòng)者工作的內(nèi)容等因素進(jìn)行判斷。（三）智能監(jiān)控中的最小化原則按照最小化的精神，對(duì)個(gè)人信息能不處理盡量不處理，能少處理盡量少處理，如果處理不可避免，那么以給信息主體造成最小損害的方式處理。最小化的判斷可以從以下六個(gè)方面進(jìn)行。第一，是否存在損害更小的替代方式；第二，監(jiān)控時(shí)間限制；第三，監(jiān)控空間限制；第四，信息類(lèi)型限制；第五，信息數(shù)量限制；第六，保存期限限制。（四）智能監(jiān)控合法性判斷中的動(dòng)態(tài)利益衡量目的原則提供了利益衡量所必須的核心標(biāo)準(zhǔn)，而在具體運(yùn)用中是一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡過(guò)程，其中的平衡思想就是比例原則，即用人單位因監(jiān)控而得到的利益和勞動(dòng)者因監(jiān)控而面臨的風(fēng)險(xiǎn)之間應(yīng)當(dāng)是成適當(dāng)比例的。按照比例原則的精神，首先承認(rèn)信息處理者和信息主體都有正當(dāng)?shù)睦?，進(jìn)而通過(guò)對(duì)雙方的利益風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡比較，決定應(yīng)受更優(yōu)先保護(hù)的利益。相比國(guó)外法院對(duì)比例原則持開(kāi)明立場(chǎng)，而我國(guó)法院較少在用人單位和勞動(dòng)者之間進(jìn)行細(xì)致的利益風(fēng)險(xiǎn)衡量，大多以用人單位享有管理權(quán)為由徑直認(rèn)定監(jiān)控行為合法，未來(lái)應(yīng)對(duì)比例原則多加重視。具體而言，可按照三階段檢測(cè)法分步驟認(rèn)定職場(chǎng)智能監(jiān)控是否符合比例原則，即適當(dāng)性（suitability）、必要性（necessity）和利益風(fēng)險(xiǎn)比較（狹義比例）。

（五）職場(chǎng)智能監(jiān)控正當(dāng)目的之類(lèi)型化判斷根據(jù)具體場(chǎng)景將智能監(jiān)控予以類(lèi)型化，有助于提升法律分析和適用的精確化程度。類(lèi)型一，為發(fā)現(xiàn)犯罪而實(shí)施的智能監(jiān)控。在沒(méi)有任何跡象表明犯罪已發(fā)生或可能發(fā)生的情況下，純粹為一般性預(yù)防犯罪目的而在職場(chǎng)實(shí)施智能監(jiān)控不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合法。類(lèi)型二，為維護(hù)職場(chǎng)安全健康的智能監(jiān)控。如果是為了防止某種職業(yè)病或者傷害事故的發(fā)生，那監(jiān)控目的具體正當(dāng)性；反之，則不具有正當(dāng)性。類(lèi)型三，為維護(hù)用人單位財(cái)產(chǎn)安全的智能監(jiān)控。雖然該目的本身正當(dāng)性明顯，但是需要兼顧必要性，盡可能采取其他冒犯性更低的方式。類(lèi)型四，為提升員工工作效率的智能監(jiān)控。除非確有十分重大的理由且沒(méi)有其他更有效的提升效率手段，否則不能采取監(jiān)控的手段。

支撐職場(chǎng)監(jiān)控（特別是智能監(jiān)控）的事由必須是重大且令人信服的。至于重大與否的判斷，只能放在個(gè)案中進(jìn)行，以目的原則為指針，以前述類(lèi)型化分析為參考。四、結(jié)論受勞動(dòng)關(guān)系從屬性影響，用人單位管理權(quán)和勞動(dòng)者的個(gè)人信息權(quán)益形成一種特別的緊張關(guān)系，對(duì)該緊張關(guān)系的消解應(yīng)以利益平衡為理念，以目的原則為進(jìn)路。應(yīng)基于目的原則對(duì)智能監(jiān)控的范圍與限度作出限