舉例說明生命科學(xué)克隆技術(shù)引發(fā)哪些倫理道德問題

克隆技術(shù)和道德倫理新世紀(jì)伊始，人類社會(huì)步入了快速發(fā)展和劇烈變動(dòng)之中。在這一系列的發(fā)展變動(dòng)之中，克隆技術(shù)備受關(guān)注，日漸成為人們生活中的一個(gè)重要名詞。一方面，由于克隆技術(shù)給人類生活帶來(lái)的美好前景，人們對(duì)它寄予了無(wú)限的期望；而另一方面，又由于其可能給人類社會(huì)造成不確定的抑或是災(zāi)難性的后果，不少人視之為洪水猛獸而強(qiáng)烈反對(duì)。2004年11月19日聯(lián)合國(guó)一次會(huì)議放棄了制定一項(xiàng)禁止生殖性克隆人的國(guó)際條約的努力。在這次大會(huì)上，由于爭(zhēng)論陷入僵局，由哥斯達(dá)黎加等60國(guó)提出的要求全面禁止克隆人試驗(yàn)的提議，和由比利時(shí)提出的禁止生殖性克隆人研究、允許治療性克隆研究的提議均未通過?？寺〖夹g(shù)目前發(fā)展?fàn)顩r如何？克隆人究竟離我們有多遠(yuǎn)？克隆技術(shù)產(chǎn)生了哪些倫理問題？克隆技術(shù)可以禁止嗎？倫理學(xué)不能接納這項(xiàng)新技術(shù)嗎？我們應(yīng)該怎樣對(duì)待克隆技術(shù)的發(fā)展？上世紀(jì)初，韋伯創(chuàng)造了“克隆”這一詞，其含義指由單個(gè)祖先個(gè)體經(jīng)過無(wú)性繁殖而產(chǎn)生的其他個(gè)體。由于該詞構(gòu)詞簡(jiǎn)短，容易發(fā)音，能清晰表達(dá)出準(zhǔn)確的意思，因此這一術(shù)語(yǔ)很快得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同并加以廣泛使用。1952年，科學(xué)家開始用青蛙進(jìn)行克隆實(shí)驗(yàn)。從此以后，動(dòng)物克隆的試驗(yàn)結(jié)果不斷涌現(xiàn)。1984年第一只胚胎克隆羊誕生。1997年2月24日，英國(guó)羅斯林研究所的科學(xué)家用取自一只6歲成年羊的乳腺細(xì)胞培育成功一只克隆羊。但是至今我們沒有見到克隆人的問世，原因是盡管克隆技術(shù)出現(xiàn)了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是仍然存在著一些目前尚沒有解決的問題。在理論上，分化的體細(xì)胞克隆對(duì)遺傳物質(zhì)重編（細(xì)胞核內(nèi)所有或大部分基因關(guān)閉，細(xì)胞重新恢復(fù)全能性的過程）的機(jī)理還不清楚；克隆動(dòng)物是否會(huì)記住供體細(xì)胞的年齡，克隆動(dòng)物的連續(xù)后代是否會(huì)累積突變基因，以及在克隆過程中胞質(zhì)線粒體所起的遺傳作用等問題還沒有解決。在實(shí)踐中，存在著低著床率、高流產(chǎn)率的問題，維爾穆特研究組在培育“多莉”的實(shí)驗(yàn)中，融合了277枚移植核的卵細(xì)胞，僅獲得了“多莉”這一只成活羔羊，成功率只有0.36％，同時(shí)進(jìn)行的胎兒成纖維細(xì)胞和胚胎細(xì)胞的克隆實(shí)驗(yàn)的成功率也分別只有1.7％和1.1％。此外，生出的許多個(gè)體表現(xiàn)出生理缺陷或畸形。以克隆牛為例，日本、法國(guó)等國(guó)培育的許多克隆牛在降生后兩個(gè)月內(nèi)死去。觀察結(jié)果表明，部分牛犢胎盤功能不完善，其血液中含氧量及生長(zhǎng)因子的濃度都低于正常水平；有些牛犢的胸腺、脾和淋巴腺未得到正常發(fā)育；克隆動(dòng)物胎兒普遍存在比一般動(dòng)物發(fā)育快的傾向，這些都可能是死亡的原因。雖然存在各種各樣的問題，但幾年來(lái)克隆技術(shù)的發(fā)展表明，世界各科技大國(guó)都不甘落后，誰(shuí)也沒有放棄克隆技術(shù)研究。同時(shí)，克隆人的出現(xiàn)越來(lái)越成為可能，人們對(duì)其可能產(chǎn)生的倫理問題表現(xiàn)出了空前的擔(dān)心。一，克隆技術(shù)帶來(lái)的倫理問題用人體來(lái)做實(shí)驗(yàn)時(shí)產(chǎn)生的倫理問題克隆人的過程中，首先需要將一個(gè)體細(xì)胞的細(xì)胞核取出與一個(gè)去掉細(xì)胞核的卵子結(jié)合，然后將這個(gè)卵子植入母體發(fā)育。這里首先有一個(gè)人的胚胎實(shí)驗(yàn)問題。國(guó)外某些倫理學(xué)家認(rèn)為這侵犯了人的胚胎的權(quán)利，特別是當(dāng)這種研究用于非治療性目的時(shí)更是如此。也有一部分人認(rèn)為早期胚胎根本不是人的個(gè)體，不存在什么利益需要保護(hù)，不存在什么尊嚴(yán)需要尊重。筆者認(rèn)為即便這里不存在個(gè)人胚胎的權(quán)利尊嚴(yán)利益問題，也存在一個(gè)全人類的尊嚴(yán)的問題。這里的尊嚴(yán)不僅僅是對(duì)人類的尊重，還涉及到人類的生存問題，規(guī)避重大災(zāi)難的問題。人類繁衍至今，還從來(lái)沒有自己通過技術(shù)制造自己，那只是傳說中的女媧和圣經(jīng)中的上帝干過的事情。這樣做產(chǎn)生的后果是什么？我們?cè)鯓尤グ盐账?？這些都需要倫理學(xué)做出深入的研究，規(guī)避技術(shù)可能帶來(lái)的重大災(zāi)難也正是現(xiàn)代倫理學(xué)的任務(wù)之所在。進(jìn)而當(dāng)把這個(gè)進(jìn)行無(wú)性生殖的卵子或胚胎植入母體讓他成長(zhǎng)發(fā)育時(shí)，其他一系列的倫理問題就又產(chǎn)生了，這主要涉及婦女兒童的權(quán)益與尊嚴(yán)問題。在用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)時(shí)，一些動(dòng)物保護(hù)主義者和一些倫理學(xué)家甚至認(rèn)為存在著倫理問題，認(rèn)為這給動(dòng)物帶來(lái)了痛苦，傷害了它們的感情。法國(guó)國(guó)家農(nóng)學(xué)研究院2000年10月21日制定的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)倫理學(xué)章程中規(guī)定：動(dòng)物是具有感受性的生命體，并具有認(rèn)知能力與情感。它們具有感受痛苦的能力。從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)者有義務(wù)保障它們的身體和待遇狀況不受無(wú)謂的威脅。避免使它們?cè)馐軣o(wú)價(jià)值的痛苦應(yīng)是實(shí)驗(yàn)者思考問題的前提。對(duì)人來(lái)講，這個(gè)問題就更加突出。如果用人體來(lái)做實(shí)驗(yàn)，可能伴隨著大量的流產(chǎn)問題，這將給這些婦女帶來(lái)痛苦和傷害；也可能克隆出比例很高的不正常人，比如怪胎、生理上有遺傳缺陷的人，這些不幸的事情事先難以預(yù)測(cè)和阻止。而這些都會(huì)給當(dāng)代或下代人以及社會(huì)帶來(lái)痛苦和負(fù)擔(dān)。這和生物醫(yī)學(xué)倫理中的不傷害原則發(fā)生了沖突。這些問題的解決需要技術(shù)的大幅度提高和完善。有關(guān)人類價(jià)值的問題即使現(xiàn)代分子生物學(xué)技術(shù)可以使人的基因得以重組優(yōu)化而能夠復(fù)制出一些社會(huì)精英來(lái)，可是技術(shù)是一把雙刃劍，既然能復(fù)制出正面人物，也同樣能復(fù)制出反面人物。也可能被一些別有用心的人用來(lái)復(fù)制出大批他可以加以利用的人來(lái)，這樣他就充當(dāng)了造物主的角色，克隆出來(lái)的人成了他的工具，從而人的價(jià)值和尊嚴(yán)也將蕩然無(wú)存。從倫理學(xué)來(lái)看，這種克隆人導(dǎo)致的人自身不被看作是目的，而淪落為一種工具，無(wú)疑是對(duì)人的尊嚴(yán)的一種挑戰(zhàn)，康德認(rèn)為人“要這樣行動(dòng)，以便將人類，包括你自己及其他所有的人，永遠(yuǎn)只當(dāng)作目的而不是單純的手段”而這種目的的克隆正是把人當(dāng)作工具和手段，是不符合倫理學(xué)原理的。從技術(shù)價(jià)值的角度來(lái)看，科學(xué)技術(shù)是人類征服和改造自然的工具，是用來(lái)為全人類謀求福祉的，它的價(jià)值也在于此?，F(xiàn)在用克隆技術(shù)產(chǎn)生出個(gè)別人要加以利用的人來(lái)，這樣的話，人性即將被改變，科學(xué)技術(shù)對(duì)全人類的價(jià)值將不復(fù)存在。馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于人的價(jià)值的思想，正是從批判把人工具化、手段化，把人降格為物的角度提出的。馬克思抨擊私有制（尤其是資本主義）貶低人的價(jià)值和尊嚴(yán)時(shí)寫道：“對(duì)我來(lái)說，你是生產(chǎn)那在我看來(lái)是目的的物品的手段和工具，而你對(duì)我的物品也具有同樣的關(guān)系。??我們每個(gè)人實(shí)際上把自己變成了另一個(gè)人心目中的東西；你為了占有我的物品實(shí)際上把自己變成了手段、工具、你的物品的生產(chǎn)者”顯然，馬克思反對(duì)把人工具化、手段化。馬克思主義主張人的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到尊重，認(rèn)為它是歷史的產(chǎn)物并且隨歷史的發(fā)展而發(fā)展。馬恩強(qiáng)烈批判資本主義的工業(yè)社會(huì)將人異化為機(jī)器的奴隸，成為少數(shù)人謀取利益的工具，而認(rèn)為人類本身的自由和全面發(fā)展應(yīng)該是人的自身的目的或人的本質(zhì)。馬克思說“一個(gè)種的全部特性、種的類的特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類特性，恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)”）。他主張建立一個(gè)與“人類本性”相一致的、將人當(dāng)作真正目的的未來(lái)社會(huì)。他寫道：在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國(guó)，就開始了當(dāng)克隆技術(shù)成熟的時(shí)候，我們能不能正確使用它來(lái)為人類服務(wù)，從人出發(fā)而復(fù)歸為人，以人為本，這將是對(duì)我們的考驗(yàn)。當(dāng)代人的選擇和克隆人的社會(huì)定位問題從理論角度講，我們可以使用基因重組技術(shù)把我們認(rèn)為是決定好的性狀的基因組合起來(lái)，從而產(chǎn)生出我們認(rèn)為最優(yōu)秀的人這里一個(gè)倫理問題又產(chǎn)生了，所謂的“好”是我們當(dāng)代的理解，是我們自己現(xiàn)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。下一代人和我們具有同樣的理解嗎？答案是否定的。德國(guó)著名哲學(xué)家伽達(dá)默爾闡述了視界的不同和變化的問題。有無(wú)數(shù)不同的視界，造成不同的理解和判斷。而又絕不會(huì)有封閉的視界。在他看來(lái)，“人類生活的歷史運(yùn)動(dòng)在于這個(gè)事實(shí)，即它決不會(huì)完全束縛于任何一種觀點(diǎn)，因此，絕不可能有真正封閉的視界。倒不如說，視界是我們悠游于其中，隨我們而移動(dòng)的東西所以我們認(rèn)為是“好”的特征他們可能不接受。舉一個(gè)例子來(lái)說，唐代婦女以胖為美。如果以這種審美觀點(diǎn)克隆胖美人，當(dāng)她長(zhǎng)大后發(fā)現(xiàn)不被人認(rèn)為很美，她樂意嗎？既然克隆人與我們具有不同的理解，我們有什么權(quán)利將我們上一代人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，我們的善惡觀念和審美觀念，通過技術(shù)的方法強(qiáng)加給他們呢？克隆技術(shù)為我們提供了選擇的可能，但是這種選擇的權(quán)利我們?cè)鯓尤ナ褂?？我們能做好造物主嗎？?zhǔn)確的答案和方法目前還沒有。在人類進(jìn)化的若干年中，正是由于遺傳具有不確定性，才構(gòu)成了對(duì)人類的重要保障，以防止任何可能發(fā)生的出于他人意愿或目的、對(duì)個(gè)人命運(yùn)進(jìn)行預(yù)定的行為。如果早就能對(duì)個(gè)人命運(yùn)進(jìn)行控制，人類社會(huì)現(xiàn)在究竟是什么樣子我們不得而知。出于對(duì)人類負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們使用克隆技術(shù)要慎之又慎。克隆人如果真的產(chǎn)生出來(lái)了，如何處理各種社會(huì)倫理關(guān)系將顯得十分尷尬。假定一對(duì)夫婦使用丈夫的遺傳物質(zhì)克隆了一個(gè)小男孩，那妻子是這個(gè)小男孩的生身母親嗎？如果說是，小男孩并不帶有她的遺傳物質(zhì)。而說不是，他確由她所生。而對(duì)于丈夫來(lái)講呢？小男孩是他兒子呢？還是另一個(gè)他自己？這樣，世代的秩序和個(gè)人身份的確立被打亂了。而這種秩序和定位是構(gòu)成人和社會(huì)的最基本的部分，我們每個(gè)人都?xì)v練于其中，如果這種秩序和定位產(chǎn)生了混亂，人和社會(huì)的意義將發(fā)生偏移。這個(gè)問題如何解決呢？對(duì)這些問題，還沒有一套社會(huì)認(rèn)同和接受的倫理規(guī)范?？傊?，克隆技術(shù)給我們帶來(lái)了各種各樣的倫理問題，許多問題是我們以前沒有遇到過的，甚至有些是根本性的問題。和對(duì)待其他事情一樣，對(duì)待這些問題有兩種極端的態(tài)度，一種是恐懼，一提到克隆人，想到它可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果，便談虎色變，避而遠(yuǎn)之，堅(jiān)決禁止；另一種是對(duì)新事物表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣，不懼怕后果，不顧各種阻撓，大力發(fā)展。這兩種做法都不足取。后者遭到了社會(huì)有識(shí)之士包括許多科學(xué)家在內(nèi)的反對(duì)，而前一種態(tài)度則貌似一種理性的負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)則不然。技術(shù)是能禁止的了的嗎？倫理原則必須要固守以