法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn) 課件

法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)

2014年11月法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)什么是法？“法”古寫作“灋”，表示法律、法度公平如水的表面；“廌”，即“獬豸”，神話傳說中的一種神獸，它能辨別曲直，在審理案件時(shí)，它能用角去觸犯罪的人。法是國(guó)家按照統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志制定或者認(rèn)可的，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的行為規(guī)范的總稱。法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)；法的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的。什么是法？“法”古寫作“灋”，表示法律、法度公平如水的表面；法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件法與法律法，是國(guó)家和地方規(guī)范性文件的總稱，包括內(nèi)容較多，上至憲法，下至各級(jí)政府及其職能部門所出臺(tái)的具有普遍約束力的法規(guī)、規(guī)則；法律意義較窄，一般僅指全國(guó)人大起草實(shí)施的全國(guó)性法律準(zhǔn)則；稍微寬泛的解釋可以將法律理解為法律、法規(guī)、規(guī)章。法與法律法，是國(guó)家和地方規(guī)范性文件的總稱，包括內(nèi)容較多，上至法的效力層次不同主體制定的法律規(guī)范的效力是不同的一般而言，制定機(jī)關(guān)的地位越高，法律規(guī)范的效力等級(jí)也越高。法的效力層次不同主體制定的法律規(guī)范的效力是不同的憲法法律行政法規(guī)

地方性法規(guī)自治條例與單行條例

部門規(guī)章地方政府規(guī)章廣義的法律狹義的法律全國(guó)人大及其常委會(huì)（最高權(quán)力機(jī)關(guān)）國(guó)務(wù)院（中央人民政府、最高行政機(jī)關(guān)、最高權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)）省級(jí)人大及其常委會(huì)；較大的市的人大及其常委會(huì)民族自治地方的人大國(guó)務(wù)院部委行署國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)省級(jí)人民政府；較大的市的人民政府憲法法律廣義的法律狹義的法律文本與效力位階中央1憲法2法律低于憲法3行政法規(guī)低于憲法、法律5部門規(guī)章低于憲法、法律、行政法規(guī)地方4地方性法規(guī)低于憲法、法律、行政法規(guī)、上級(jí)地方法規(guī)4自治條例、單行條例類似本級(jí)地方性法規(guī)，但可對(duì)上位法做變通規(guī)定并在本區(qū)域內(nèi)優(yōu)先適用5地方政府規(guī)章低于憲法、法律、行政法規(guī)、本級(jí)以上地方法規(guī)、上級(jí)地方規(guī)章其他行政規(guī)范性文件：面廣量大層次多的，是不屬于立法、地方立法和行政立法的一類抽象行政行為。文本與效力位階中1憲法2法律低于憲法3行政法規(guī)低于憲法、法律《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第276號(hào)）第四十三條

違反本條例規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)重復(fù)使用一次性使用的醫(yī)療器械的，或者對(duì)應(yīng)當(dāng)銷毀未進(jìn)行銷毀的，由縣級(jí)以上人民政府藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告,可以處5000元以上3萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)處3萬元以上5萬元以下的罰款，對(duì)主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》（主席令第17號(hào)）第六十九條醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正，通報(bào)批評(píng)，給予警告；造成傳染病傳播、流行或者其他嚴(yán)重后果的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予降級(jí)、撤職、開除的處分，并可以依法吊銷有關(guān)責(zé)任人員的執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（五）未按照規(guī)定對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行消毒，或者對(duì)按照規(guī)定一次使用的醫(yī)療器具未予銷毀，再次使用的；

《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第276號(hào)）第四十三條

如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械的，行政執(zhí)法主體是衛(wèi)生行政部門or食品藥品監(jiān)管部門？如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械的，行政執(zhí)對(duì)食品藥品監(jiān)管局《關(guān)于請(qǐng)示明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械監(jiān)管工作行政執(zhí)法主體的函》的意見國(guó)法函［2005］422號(hào)食品藥品監(jiān)管局：

你局轉(zhuǎn)來的《關(guān)于請(qǐng)示明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械監(jiān)管工作行政執(zhí)法主體的函》（國(guó)食藥監(jiān)法〔2005〕431號(hào)）收悉。經(jīng)研究，提出下列意見，供參考。

根據(jù)立法法第七十九條第一款的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)。法律與行政法規(guī)就同一事項(xiàng)作出不同規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用法律的規(guī)定。因此，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按照規(guī)定銷毀一次性醫(yī)療器械或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械的違法行為，應(yīng)當(dāng)適用傳染病防治法第六十九條的規(guī)定予以處罰。為此，我辦同意你局來函中的第一種意見。對(duì)食品藥品監(jiān)管局《關(guān)于請(qǐng)示明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理局（藥品監(jiān)督管理局）：

《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十七條、第四十三條，以及《傳染病防治法》第五十一條第二款、第六十九條第（五）項(xiàng)均規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)一次性使用的醫(yī)療器械應(yīng)按規(guī)定銷毀，不得重復(fù)使用，并明確了違反該規(guī)定的法律責(zé)任。

關(guān)于如何監(jiān)管醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按照規(guī)定銷毀一次性醫(yī)療器械或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械的違法行為問題，根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦《對(duì)食品藥品監(jiān)管局<關(guān)于請(qǐng)示明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械監(jiān)管工作行政執(zhí)法主體的函>的意見》（國(guó)法函[2005]422號(hào)）（見附件），應(yīng)當(dāng)適用傳染病防治法第六十九條的規(guī)定予以處罰。請(qǐng)各地按國(guó)務(wù)院法制辦明確的法律適用意見執(zhí)行。如有尚未辦結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送相應(yīng)的衛(wèi)生主管部門處理。關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械監(jiān)管行政執(zhí)法主體的意見國(guó)食藥監(jiān)法[2005]642號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理局（藥品監(jiān)督管理局）：關(guān)第六十八條有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門和衛(wèi)生計(jì)生主管部門依據(jù)各自職責(zé)責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處5000元以上2萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證、醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證：（五）醫(yī)療器械使用單位重復(fù)使用一次性使用的醫(yī)療器械，或者未按照規(guī)定銷毀使用過的一次性使用的醫(yī)療器械的；

《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第650號(hào)）第六十八條有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督同一主體制定的法律規(guī)范的效力關(guān)系特別法優(yōu)于一般法

對(duì)食品藥品來說，《食品安全法》、《藥品管理法》是特別法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一般法后法優(yōu)于前法（新法優(yōu)于舊法）《物權(quán)法》（07年）第一百七十八條：“擔(dān)保法(95年)與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。兩高關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件若干問題的解釋第十七條：之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。同一主體制定的法律規(guī)范的效力關(guān)系特別法優(yōu)于一般法后法優(yōu)于前總局發(fā)布貫徹實(shí)施《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)事項(xiàng)公告違法行為發(fā)生在2014年6月1日以前的，適用修訂前的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》，但新修訂的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》不認(rèn)為違法或者處罰較輕的，適用新修訂的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》。違法行為發(fā)生在2014年6月1日以后的，適用新修訂的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》。2014年11月1日，某縣食品藥品監(jiān)督管理局查獲某醫(yī)院使用不合格的醫(yī)療器械，經(jīng)查，該批醫(yī)療器械是該醫(yī)院2014年1月購(gòu)進(jìn)后一直使用至案發(fā)，此案適用新法還是舊法？總局發(fā)布貫徹實(shí)施《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)事項(xiàng)公告違法行為最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要法[2004]96號(hào)根據(jù)行政審判中的普遍認(rèn)識(shí)和做法，行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：(一)法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；(二)適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的；(三)按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的。最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要法的思維方式按照法的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式，強(qiáng)調(diào)的是人們站在法的立場(chǎng)上，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式和慣性。法的思維方式按照法的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式法律邏輯（1）以法律規(guī)范為大前提。

（2）以具體的案件事實(shí)為小前提。

（3）根據(jù)邏輯三段論推導(dǎo)出結(jié)論。

法律邏輯（1）以法律規(guī)范為大前提。

（2）以具體的案件《食品安全法》第八十四條違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。大前提是什么？小前提是什么？結(jié)論是什么？

《食品安全法》第八十四條違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)作為大前提的法律規(guī)范必須是一個(gè)完全的法條（即包括假定與法律效果），作為小前提的案件事實(shí)，也并非客觀現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，而是經(jīng)過證據(jù)證明的法律事實(shí)?！耙苑蔀橐罁?jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩”，這里的事實(shí)并不是指客觀存在的真實(shí)事實(shí)，因?yàn)榘讣旧硪坏┌l(fā)生就已成為過去，不可能再次重現(xiàn)。即使當(dāng)時(shí)有錄像也難以保證其絕對(duì)的真實(shí)。

法律工作者是根據(jù)由符合程序要件的當(dāng)事人的主張和舉證而“重構(gòu)的事實(shí)”做出決斷。法律思維正是力圖通過縝密的邏輯思維、辯證思維甚至形象思維，運(yùn)用證據(jù)科學(xué)和法律解釋學(xué)的原理和技術(shù)，把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過去與未來有機(jī)地統(tǒng)一起來，使之成為具有法律效力的共識(shí)或決定。作為大前提的法律規(guī)范必須是一個(gè)完全的法條（即包括假定與1994年前美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森(O.J.Simpson)殺妻一案成為當(dāng)時(shí)美國(guó)最為轟動(dòng)的事件。此案當(dāng)時(shí)的審理一波三折，最后在證據(jù)“充分”的情況下辛普森逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項(xiàng)一級(jí)謀殺罪的指控中以無罪獲釋，僅被民事判定為對(duì)兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。本案也成為美國(guó)歷史上“無罪推定”的最大案件。

辛普森殺妻案1994年前美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森(O.J.Simpson程序公正優(yōu)于實(shí)體公正程序是法律制度的生命，法律要求在程序正義的框架下追尋事物本質(zhì)。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律案件，違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果。程序公正優(yōu)于實(shí)體公正程序是法律制度的生命，法律要求在黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市

金堂工商行政管理局行政處罰案2005年6月2日，金堂工商局會(huì)同金堂縣文體廣電局、金堂縣公安局對(duì)原告金堂縣趙鎮(zhèn)桔園路門面房進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，金堂實(shí)驗(yàn)中學(xué)初一學(xué)生葉某、楊某、鄭某和數(shù)名成年人在上網(wǎng)游戲。原告未能出示《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。金堂工商局按照《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第二十七條“擅自設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，或者擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，由工商行政管理部門或者由工商行政管理部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)依法予以取締，查封其從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的場(chǎng)所，扣押從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專用工具、設(shè)備”的規(guī)定，以成工商金堂扣字(2005)第02747號(hào)《扣留財(cái)物通知書》決定扣留原告的32臺(tái)電腦主機(jī)。何伯瓊對(duì)該扣押行為及扣押電腦主機(jī)數(shù)量有異議遂訴至法院，認(rèn)為實(shí)際扣押了其33臺(tái)電腦主機(jī)，并請(qǐng)求撤銷該《扣留財(cái)物通知書》。黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市

金堂工商行政管理局行政處2005年10月8日金堂縣人民法院作出（2005）金堂行初字第13號(hào)《行政判決書》，維持了成工商金堂扣字(2005)第02747號(hào)《扣留財(cái)物通知書》，但同時(shí)確認(rèn)金堂工商局扣押了何伯瓊33臺(tái)電腦主機(jī)。同年10月12日，金堂工商局以原告的行為違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第七條、第二十七條的規(guī)定作出了成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書》，決定“沒收在何伯瓊商業(yè)樓扣留的從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的電腦主機(jī)32臺(tái)”。2005年10月8日金堂縣人民法院作出（2005）金堂行初字四川省金堂縣人民法院于2006年5月25日作出（2006)金堂行初字第3號(hào)行政判決：一、撤銷成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書》；二、金堂工商局在判決生效之日起30日內(nèi)重新作出具體行政行為；三、金堂工商局在本判決生效之日起15日內(nèi)履行超期扣留原告黃澤富、何伯瓊、何熠的電腦主機(jī)33臺(tái)所應(yīng)履行的法定職責(zé)。宣判后，金堂工商局向四川省成都市中級(jí)人民法院提起上訴。成都市中級(jí)人民法院于2006年9月28日以同樣的事實(shí)作出（2006）成行終字第228號(hào)行政判決，撤銷一審行政判決第三項(xiàng)，對(duì)其他判項(xiàng)予以維持。四川省金堂縣人民法院于2006年5月25日作出（2006)金法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利?！彪m然該條規(guī)定沒有明確列舉“沒收財(cái)產(chǎn)”，但是該條中的“等”系不完全列舉，應(yīng)當(dāng)包括與明文列舉的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款”類似的其他對(duì)相對(duì)人權(quán)益產(chǎn)生較大影響的行政處罰。為了保證行政相對(duì)人充分行使陳述權(quán)和申辯權(quán)，保障行政處罰決定的合法性和合理性，對(duì)沒收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定適用聽證程序。法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定關(guān)于沒收較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)比照《四川省行政處罰聽證程序暫行規(guī)定》第三條“本規(guī)定所稱較大數(shù)額的罰款，是指對(duì)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以1000元以上，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以20000元以上罰款”中對(duì)罰款數(shù)額的規(guī)定。因此，金堂工商局沒收黃澤富等三人32臺(tái)電腦主機(jī)的行政處罰決定，應(yīng)屬?zèng)]收較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，對(duì)黃澤富等三人的利益產(chǎn)生重大影響的行為，金堂工商局在作出行政處罰前應(yīng)當(dāng)告知被處罰人有要求聽證的權(quán)利。本案中，金堂工商局在作出處罰決定前只按照行政處罰一般程序告知黃澤富等三人有陳述、申辯的權(quán)利，而沒有告知聽證權(quán)利，違反了法定程序，依法應(yīng)予撤銷。關(guān)于沒收較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)比照《四川省行政處罰聽證程序暫最高人民法院發(fā)布第二批指導(dǎo)性案例

（2012年4月13日）

指導(dǎo)案例6號(hào)從立法本意出發(fā)，將法律沒有明文列舉的“沒收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)”的行政處罰也列入必須舉行聽證的范圍，充分保障了行政相對(duì)人的權(quán)益，對(duì)于促進(jìn)依法行政意義重大。最高人民法院發(fā)布第二批指導(dǎo)性案例

（2012年4月13日）

自貢市食品藥品監(jiān)督管理局行政復(fù)議決定書自食藥監(jiān)復(fù)決〔2013〕第1號(hào)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和依據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！睋?jù)本機(jī)關(guān)查明，在3月27日申請(qǐng)人簽收《行政處罰事先告知書》時(shí)，曾在告知書上注明：“此罰款我店不會(huì)成（承）認(rèn)”，3月29日，申請(qǐng)人又到被申請(qǐng)人單位反映處罰金額過高、不應(yīng)拿走店里東西等問題，在申請(qǐng)人進(jìn)行上述陳述申辯時(shí)，被申請(qǐng)人未制作《陳述申辯筆錄》，之后也未對(duì)申請(qǐng)人的陳述申辯進(jìn)行復(fù)核，即于4月27日作出了行政處罰決定。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，被申請(qǐng)人的上述行為違反了行政處罰的法定程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)3目“行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：……(三)具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法;決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：……3.違反法定程序的……”和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十九條第一款“行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照行政復(fù)議法第二十八條的規(guī)定責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為的，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的期限內(nèi)重新作出具體行政行為；法律、法規(guī)、規(guī)章未規(guī)定期限的，重新作出具體行政行為的期限為60日?！钡囊?guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：撤銷被申請(qǐng)人于2013年4月27日作出的《行政處罰決定書》。責(zé)令被申請(qǐng)人在接到本決定之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為。

自貢市食品藥品監(jiān)督管理局行政復(fù)議決定書英美法系與大陸法系英美法系的法律淵源即包括各種制定法，也包括判例，判例所構(gòu)成的判例法在整個(gè)法律體系中占有非常重要的地位；大陸法系是成文法，其法律以成文法即制定法的方式存在，不包括司法判例。

如何認(rèn)識(shí)上級(jí)文件？

英美法系與大陸法系英美法系的法律淵源即包括各種制定法食品藥品監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于明確查處違法銷售含特殊藥品復(fù)方制劑案件有關(guān)政策執(zhí)行問題的通知

食藥監(jiān)辦藥化監(jiān)﹝2014﹞157號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理局：為切實(shí)加強(qiáng)含特殊藥品復(fù)方制劑監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊違法銷售此類藥品致其從藥用渠道流失行為，現(xiàn)就案件查處中有關(guān)政策執(zhí)行問題通知如下：各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門在查處違反《中華人民共和國(guó)藥品管理法》以及《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》、《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》有關(guān)規(guī)定銷售含特殊藥品復(fù)方制劑案件中，發(fā)現(xiàn)藥品生產(chǎn)企業(yè)、批發(fā)企業(yè)將含特殊藥品復(fù)方制劑銷售給個(gè)人、不具法定藥品經(jīng)營(yíng)和使用資質(zhì)的企業(yè)或單位，或者致使含特殊藥品復(fù)方制劑去向不明的，一律按照《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第七十九條認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重行為，依法吊銷《藥品生產(chǎn)許可證》或《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》。

國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局辦公廳

2014年8月15日食品藥品監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于明確查處違法銷售含特殊藥品復(fù)方制劑形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性形式合理性，是指嚴(yán)格按照法律的規(guī)定和程序采取行動(dòng)，不去探討法律本身是否完全符合正義，也不考慮根據(jù)法律的規(guī)定和程序得出的結(jié)論是否具有正義性，它是一種普遍的合理性。

實(shí)質(zhì)合理性，是指每個(gè)案件的處理結(jié)果都合乎正義的要求，它表現(xiàn)為個(gè)案處理結(jié)果的合理性。形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性形式合理性，是指嚴(yán)格按照法律的規(guī)定和古希臘哲學(xué)家蘇格拉底（前469—前399）被誣告為“不敬神”和“蠱惑青年”，雅典城邦由抓鬮挑選出501人組成了一個(gè)龐大的陪審團(tuán)，最壞以281票對(duì)220票判處蘇格拉底死刑。當(dāng)時(shí)蘇格拉底的親友和弟子們都勸他逃往國(guó)外避難，均遭他嚴(yán)正拒絕，當(dāng)著弟子們的面從容服下毒藥。蘇格拉底之死古希臘哲學(xué)家蘇格拉底（前469—前399）被誣告為“不敬神”蘇格拉底認(rèn)為如果城邦的法律是不公正的，你就不必遵從它們，但是如果你違反了城邦的法律，你仍然必須服從懲罰。蘇格拉底就正是絲毫不差地這樣做的，他感到有一種服從城邦的合法權(quán)威和城邦法律的義務(wù)，所以他十分自覺地接受了死刑，在臨終前仍同朋友們討論哲學(xué)問題。千百年來，圍繞蘇格拉底之死引發(fā)無數(shù)爭(zhēng)議，但有一點(diǎn)毋庸置疑，他用自己的死成就了雅典法律的活，也給后人生動(dòng)地詮釋了那句法律名言——“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！边@是對(duì)法的形式合理性的捍衛(wèi)。蘇格拉底認(rèn)為如果城邦的法律是不公正的，你就不必遵從它們，但是國(guó)家食品藥品監(jiān)管局相關(guān)部門對(duì)基層執(zhí)法工作中有關(guān)問題的答復(fù)中國(guó)醫(yī)藥報(bào)158(總第3071期)問題五：《藥品管理法》中，規(guī)定了“義務(wù)性”“禁止性”條款，如藥品從業(yè)人員每年必須進(jìn)行健康體檢，可有些從業(yè)人員拒不參加。對(duì)此，《藥品管理法》中沒有相應(yīng)的處罰條款，這種情況在具體操作時(shí)應(yīng)如何處理？政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人：《藥品管理法》中有的條款規(guī)定了義務(wù)，而法律責(zé)任中沒有規(guī)定相應(yīng)的行政處罰條款。實(shí)際上，無論是從法理上，還是從我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的實(shí)踐看，并不存在“義務(wù)”與“行政處罰”的必然對(duì)應(yīng)關(guān)系，即：制定法律法規(guī)時(shí)，并不是對(duì)所有的“義務(wù)性”、“禁止性”條款，都要一一對(duì)應(yīng)地設(shè)定“行政處罰”條款。

國(guó)家食品藥品監(jiān)管局相關(guān)部門對(duì)基層執(zhí)法工作中有關(guān)問題的答復(fù)我們認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的精神和要求，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快改變“一講行政管理或監(jiān)管，就要審批，就要處罰”的錯(cuò)誤思想，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新監(jiān)管方式，依法規(guī)范行政行為，改進(jìn)工作作風(fēng)，提高管理效率。即使是在法律法規(guī)明確規(guī)定要進(jìn)行行政處罰的情況下，也應(yīng)當(dāng)做到“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”（見《行政處罰法》第五條）。作為藥品監(jiān)督管理部門，同樣也要更加注重加強(qiáng)法制宣傳，加強(qiáng)引導(dǎo)和指導(dǎo)，增強(qiáng)全社會(huì)尊重法律、遵守法律的觀念和意識(shí)，積極營(yíng)造尊重法律、遵守法律的良好社會(huì)氛圍；努力探索可以實(shí)現(xiàn)行政管理目的的多種措施和方式，包括探索采用不拘泥于“處罰、制裁”的方式來及時(shí)糾正違法或者不適法的行為。我們認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的精神和要求，行政機(jī)關(guān)問題八：《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》中規(guī)定的處罰金額基數(shù)過高，在實(shí)際執(zhí)法中難以執(zhí)行。如：銷售兩支假劣一次性注射器，貨值金額幾元錢，但按《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》規(guī)定，最低罰款5000元，難以執(zhí)行，這種情況應(yīng)如何處理？政策法規(guī)司負(fù)責(zé)人：我們認(rèn)為，《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》針對(duì)不同情形設(shè)定了不同處罰，并對(duì)各自的適用條件提出了不同的要求，規(guī)定是清晰的。如果違反《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》的行政相對(duì)人確有《行政處罰法》第二十七條等規(guī)定的可以依法從輕或者減輕的情形，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法作出從輕或者減輕行政處罰的決定。因此，關(guān)鍵是藥品監(jiān)管部門在確定查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，要有依照法定職權(quán)，正確適用法律，作出準(zhǔn)確的行政處罰決定的能力。

只要藥品監(jiān)管部門作出的行政處罰決定是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的，那么，根據(jù)《行政處罰法》第四十四條，當(dāng)事人則負(fù)有在行政處罰決定的期限內(nèi)予以履行的義務(wù)。

問題八：《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》中規(guī)定的處罰金額基數(shù)過高，在如果當(dāng)事人確有經(jīng)濟(jì)困難，需要延期或者分期繳納罰款的，依據(jù)《行政處罰法》第五十二條，也留有“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)和行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以暫緩或者分期繳納”的途徑。若當(dāng)事人仍“在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)”的，依照《行政處罰法》第五十一條第（三）項(xiàng)、《行政訴訟法》第六十六條以及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕8號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，藥品監(jiān)管部門依法可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，藥品監(jiān)管部門不應(yīng)當(dāng)因《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》規(guī)定了5000元的罰款起點(diǎn)感到“難以執(zhí)行”。如果當(dāng)事人確有經(jīng)濟(jì)困難，需要延期或者分期繳納罰款的，依據(jù)《行案件審核要點(diǎn)關(guān)于《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》的說明（四）關(guān)于案件核審制度的問題。

為強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，促進(jìn)依法行政，在征求意見過程中，有部分基層監(jiān)管部門提出，在采用一般程序的行政處罰案件作出行政處罰決定之前，增加由該部門法制機(jī)構(gòu)對(duì)案件進(jìn)行核審的程序，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正越權(quán)辦案、違反程序、處罰不當(dāng)?shù)葓?zhí)法過錯(cuò)。經(jīng)慎重研究，考慮到法制機(jī)構(gòu)在做出行政處罰之前就介入案件，將可能影響其在聽證程序或行政復(fù)議中的中立性，目前，各地對(duì)案件核審制度的執(zhí)行情況不一，國(guó)務(wù)院法制辦內(nèi)部對(duì)此也有不同意見。因此，《規(guī)定》沒有對(duì)此做出強(qiáng)制性規(guī)定，各地方監(jiān)管部門可以根據(jù)實(shí)際情況，采取靈活措施，如在執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置審核部門或者人員，進(jìn)行案件核審，也可以達(dá)到提高辦案效率和質(zhì)量的目的。案件審核要點(diǎn)關(guān)于《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》的說明

我們認(rèn)為，全系統(tǒng)各級(jí)單位在行政處罰案件作出行政處罰告知之前，均應(yīng)由法制機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員對(duì)案件進(jìn)行核審的，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)法過錯(cuò)。鑒于四川、自貢的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和部門人員、職責(zé)現(xiàn)狀，部門法制機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員不是政府法制機(jī)構(gòu)的派駐單位，不能是部門的“深喉”，也不能是法官，處罰告知前介入案件才能更好的服務(wù)、監(jiān)督。我們認(rèn)為，全系統(tǒng)各級(jí)單位在行政處罰案件作出行政處罰告（一）是否具有管轄權(quán)1.所辦案件是否屬于食品藥品監(jiān)管部門管轄范圍;2.所辦案件是否符合地域管轄原則;3.所辦案件是否符合級(jí)別管轄。（一）是否具有管轄權(quán)1.所辦案件是否屬于食品藥品監(jiān)管部門管轄1.所辦案件是否屬于食品藥品監(jiān)管部門管轄范圍食品藥品監(jiān)管部門主要執(zhí)法依據(jù)《藥品管理法》、《食品安全法》、《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》等規(guī)定屬于食品藥品監(jiān)管部門管轄的和雖然上述執(zhí)法依據(jù)規(guī)定由衛(wèi)生部門、工商部門、質(zhì)監(jiān)部門管轄，但根據(jù)政府關(guān)于部門職能調(diào)整的文件（如三定方案），相關(guān)職責(zé)已劃歸食品藥品監(jiān)管部門，執(zhí)法依據(jù)規(guī)定由其他部門管轄的仍然屬于食品藥品監(jiān)管部門管轄。1.所辦案件是否屬于食品藥品監(jiān)管部門管轄范圍食品藥品法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件“假酒”是否該由食品藥品監(jiān)管部門管轄？具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，假酒案件應(yīng)當(dāng)對(duì)“假酒”進(jìn)行檢驗(yàn)，若質(zhì)量合格，依侵犯注冊(cè)商標(biāo)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）屬工商部門管轄，若質(zhì)量不合格，則由食品藥品監(jiān)管部門管轄。個(gè)人認(rèn)為，工商、食品藥品監(jiān)管部門對(duì)假酒案件都有管轄權(quán)，誰先發(fā)現(xiàn)誰管轄。但食品藥品監(jiān)管部門查獲的假酒案件無論檢驗(yàn)與否，均以《食品安全法》或《酒類流通管理辦法》等進(jìn)行處罰，工商部門查獲的若檢驗(yàn)不合格，則應(yīng)移送食品藥品監(jiān)管部門?！凹倬啤笔欠裨撚墒称匪幤繁O(jiān)管部門管轄？具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，“假酒”是否該由食品藥品監(jiān)管部門管轄？若假酒侵犯的是注冊(cè)商標(biāo)，那么它是侵犯了國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)秩序。而假酒的危害是它脫離了國(guó)家的監(jiān)管（原輔料采儲(chǔ)、生產(chǎn)環(huán)境條件、生產(chǎn)記錄、出廠檢驗(yàn)、銷售記錄等各環(huán)節(jié)），而白酒國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)項(xiàng)目單一（感官、總酸、總酯），即是檢驗(yàn)合格，也不能必然說明就是合格的酒類。只有在監(jiān)管之下嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，才能生產(chǎn)出的產(chǎn)品是合格的?！凹倬啤笔欠裨撚墒称匪幤繁O(jiān)管部門管轄？若假酒侵犯的是2.所辦案件是否符合地域管轄原則行政處罰由違法行為發(fā)生地的食品藥品監(jiān)督管理部門管轄。對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為，兩個(gè)以上食品藥品監(jiān)督管理部門均有管轄權(quán)的，由最先行立案的食品藥品監(jiān)督管理部門管轄。對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報(bào)請(qǐng)共同的上一級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門指定管轄。2.所辦案件是否符合地域管轄原則案例

A市食品藥品監(jiān)管局在監(jiān)督抽驗(yàn)中，對(duì)轄區(qū)內(nèi)甲藥品批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的某藥品進(jìn)行了監(jiān)督抽驗(yàn)，經(jīng)藥檢所檢驗(yàn)，該批藥品為劣藥。隨后，該局依法對(duì)轄區(qū)內(nèi)甲藥品批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)劣藥的違法行為進(jìn)行了處罰。同時(shí)，該局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該藥品是B市乙醫(yī)藥公司銷售給甲藥品批發(fā)企業(yè)的。于是，A市食品藥品監(jiān)管局依法對(duì)B市乙醫(yī)藥公司銷售劣藥的違法行為進(jìn)行了立案查處。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件管轄權(quán)爭(zhēng)議

一般理論認(rèn)為，違法行為發(fā)生地包括了違法行為著手地、經(jīng)過地、實(shí)施（發(fā)生）地和危害結(jié)果發(fā)生地，所以理論上來說，A市、B市的藥品監(jiān)管部門對(duì)乙公司都有管轄權(quán)。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件所辦案件是否符合級(jí)別管轄《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》上級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門認(rèn)為必要時(shí)可以直接查處下級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門管轄的案件，也可以將自己管轄的案件移交下級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門查處。

下級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門對(duì)本部門管轄的案件由于特殊原因不能行使管轄權(quán)的，可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門管轄或者指定管轄。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件

(二)行政處罰相對(duì)人的基本情況是否清楚1.行政處罰相對(duì)人是否具有法定責(zé)任能力;2.行政處罰相對(duì)人是否是行政違法主體;3.行政處罰相對(duì)人的名稱是否準(zhǔn)確無誤;

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第25條、第26條規(guī)定：①不滿14周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教。②精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自已行為時(shí)有違法行為的，不予行政處罰，但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件

按照我國(guó)法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對(duì)以未經(jīng)登記成立的非法組織(如無照的企業(yè))的名義從事違法經(jīng)營(yíng)時(shí)，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯(cuò)誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件

市局《一般程序行政處罰案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》所指的“被處罰對(duì)象主體適格”包括下列內(nèi)容，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在認(rèn)定被處罰對(duì)象時(shí)應(yīng)注意查驗(yàn)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證等：（1）根據(jù)民法通則的規(guī)定，除自然人外，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙也屬于自然人的范疇，實(shí)施行政處罰時(shí)以“公民”對(duì)待。（2）根據(jù)民法通則和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第41條、第42條規(guī)定及有關(guān)法律的規(guī)定，依法登記、領(lǐng)取法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的組織為法人。但應(yīng)注意以下情況：①法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為被處罰人。②法人或者其他組織的工作人員的職務(wù)行為或者授權(quán)行為違反行政管理秩序時(shí)，該法人或者其他組織為被處罰人。市局《一般程序行政處罰案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》所指（3）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第40條規(guī)定：“其他組織是指合法成立，有一定組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：①依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織。②依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)。③依法登記取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)。根據(jù)《外資企業(yè)法》規(guī)定，外資企業(yè)可以是有限責(zé)任公司，也可以為其他責(zé)任形式。④經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證，但不具備法人資格的社會(huì)團(tuán)體。⑤法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。⑥中國(guó)人民銀行各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)。⑦中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)。⑧經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。⑨符合本條規(guī)定的其他組織。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件

(三)案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分1.證據(jù)是否充分有效，是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性;2.作為行政處罰前提和基礎(chǔ)的客觀情況是否清楚明確，對(duì)違法所得或者非法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算是否準(zhǔn)確有據(jù)。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件食品類案件的貨值金額和違法所得《食品安全法》未對(duì)貨值金額和違法所得的計(jì)算方法做出明確規(guī)定?！恫惋嫹?wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》

第四十四條本辦法所稱違法所得，指違反《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》等食品安全法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，從事餐飲服務(wù)活動(dòng)所取得的相關(guān)營(yíng)業(yè)性收入。第四十五條本辦法所稱貨值金額，指餐飲服務(wù)提供者經(jīng)營(yíng)的食品的市場(chǎng)價(jià)格總金額。其中原料及食品添加劑按進(jìn)價(jià)計(jì)算，半成品按原料計(jì)算，成品按銷售價(jià)格計(jì)算。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件

(四)案件定性是否準(zhǔn)確;審查違法事實(shí)與依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章的一致性，有無規(guī)避法律現(xiàn)象；審查適用的法律、法規(guī)、規(guī)章是否有效；審查引用的法律、法規(guī)、規(guī)章的條、款、項(xiàng)、目是否明確。食品流通許可證過期如何定性？“藏衛(wèi)食健字”如何定性？

(五)適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否準(zhǔn)確：1.適用法律、法規(guī)、規(guī)章及適用條款是否正確，有無適用未生效或者已經(jīng)失效的法律、法規(guī)、規(guī)章的情況;（旺林堂復(fù)議市局）2.適用法律、法規(guī)、規(guī)章的處罰種類、范圍是否恰當(dāng)。

自貢市食品藥品監(jiān)督管理局行政復(fù)議決定書自食藥監(jiān)復(fù)決〔2013〕第2號(hào)

法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件6、本機(jī)關(guān)認(rèn)為，綠晶靈牌輕暢顆粒和米次仁舒諾膠囊系使用假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的產(chǎn)品，按照《國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局辦公室關(guān)于查處使用假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)行為的法律適用問題的通知》（食藥監(jiān)辦稽函〔2011〕161號(hào)）“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中使用假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的行為，可按《照特別規(guī)定》第三條予以處罰”的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)上述兩種假冒產(chǎn)品應(yīng)按《特別規(guī)定》進(jìn)行處罰。但在處罰決定書中，被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人銷售假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的綠晶靈牌輕暢顆粒和米次仁舒諾膠囊違反了《食品安全法》第五十一條第二款和《保健食品管理辦法》第十六條的規(guī)定。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，從法律規(guī)定來看，《食品安全法》第五十一條第二款是對(duì)保健食品功效和標(biāo)簽、說明書的規(guī)定，申請(qǐng)人系保健食品經(jīng)營(yíng)者，其經(jīng)營(yíng)假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的行為并未違反前述規(guī)定，故被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人銷售假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的綠晶靈牌輕暢顆粒和米次仁舒諾膠囊違反了《食品安全法》第五十一條第二款的規(guī)定屬適用依據(jù)錯(cuò)誤。6、本機(jī)關(guān)認(rèn)為，綠晶靈牌輕暢顆粒和米次仁舒諾膠囊系使用假冒保7、本機(jī)關(guān)認(rèn)為，《特別規(guī)定》第一條規(guī)定：“為了加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理，······，制定本規(guī)定。”該條闡明了《特別規(guī)定》的立法目的是“加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全的監(jiān)督管理”，而食品標(biāo)識(shí)的批準(zhǔn)文號(hào)格式不符合規(guī)定與產(chǎn)品安全無必然聯(lián)系，對(duì)標(biāo)識(shí)的批準(zhǔn)文號(hào)格式不符合規(guī)定的食品不應(yīng)適用《特別規(guī)定》進(jìn)行處罰?！侗＝∈称饭芾磙k法》第五條是對(duì)保健食品研制者申請(qǐng)保健食品批準(zhǔn)證書的程序規(guī)定和對(duì)經(jīng)審查批準(zhǔn)的保健食品批準(zhǔn)文號(hào)格式的規(guī)定，并非對(duì)保健食品經(jīng)營(yíng)秩序和對(duì)保健食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的規(guī)定。故被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人銷售標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定的抗骨質(zhì)疏松高鈣片以違反《保健食品管理辦法》第五條、《特別規(guī)定》第三條第一款，依據(jù)《特別規(guī)定》第三條第二款進(jìn)行處罰屬適用依據(jù)錯(cuò)誤。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件

(六)處罰是否適當(dāng);行政處罰幅度是否適度合理，有無畸輕畸重、顯失公平的情況;法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件河南省范縣人民法院認(rèn)為，按照國(guó)務(wù)院《國(guó)家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》第五條規(guī)定，被告根據(jù)第三人姜作建舉報(bào)，依法對(duì)本案原告銷售不合格水泥進(jìn)行查處系其職責(zé)所在，于法有據(jù)；原告所訴被告作出的處罰決定程序違法，事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的理由不成立，本院不予支持；第五十條規(guī)定“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；”，被告聽證報(bào)告顯示，要求被告執(zhí)法人員改進(jìn)的問題，沒有完全按照要求去做，在行政執(zhí)法過程中存在瑕疵，對(duì)原告按貨值金額的三倍處罰明顯超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的范圍，被告辯稱對(duì)原告處罰內(nèi)容適當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ嫠V處罰顯失公正有理，應(yīng)予支持，對(duì)原告的處罰以按貨值金額的一點(diǎn)五倍為宜；原告銷售給第三人的水泥貨款至今未收回，其違法所得不成立。為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決變更被告范縣工商行政管理局2008年11月24日作出的范工商處字（2008）第202號(hào)行政處罰決定，改為“一、責(zé)令王炳現(xiàn)停止銷售生產(chǎn)日期為2008年07月20日的“武盾”牌水泥；二、罰款4869.38元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，逾期不繳納，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款”。河南省范縣人民法院認(rèn)為，按照國(guó)務(wù)院《國(guó)家工商行政管理總局職能(七)程序是否符合法律規(guī)定;

有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽證，或者未見當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回執(zhí)》。有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對(duì)當(dāng)事人陳述申辯意見進(jìn)行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認(rèn)定的違法事實(shí)等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。有的案件告知救濟(jì)機(jī)關(guān)錯(cuò)誤。某縣局行政處罰決定書自己撤銷后發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤怎么辦？法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件

(八)行政執(zhí)法文書是否統(tǒng)一規(guī)范;

如采取查封扣押措施時(shí)，僅出具《查封扣押決定書》，而未同時(shí)出具機(jī)關(guān)統(tǒng)一制發(fā)并編有號(hào)碼的《查封扣押物品清單》。又如某局的文書抬頭有“某區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局”、“某區(qū)食品藥品監(jiān)管局”、“某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)食品藥品監(jiān)管局”等幾種寫法。基層食品藥品監(jiān)管所辦案文書統(tǒng)一為區(qū)縣局的文書。

（九）其他審查的事項(xiàng)。包括表述是否準(zhǔn)確，用詞是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)龋詈?jiǎn)單的方法是以第三人的心態(tài)通讀調(diào)查終結(jié)報(bào)告、告知書、決定書等文書，看看如果不看案卷其他材料能否看懂該案件。法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件案件審查的結(jié)論

1、對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法、手續(xù)完備的案件，同意辦案機(jī)構(gòu)意見，報(bào)請(qǐng)主管部門作出決定后，由辦案機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

2、對(duì)無管轄權(quán)的案件，建議移送有權(quán)機(jī)關(guān)或者部門；3、對(duì)違法行為屬于不予行政處罰的情形的案件，建議不予處罰并撤銷立案；4、對(duì)違法事實(shí)不成立或者已超過追責(zé)期限的案件，提出撤銷案件的建議；5、對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，退回辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充調(diào)查取證；6、對(duì)定性不準(zhǔn)、適用依據(jù)錯(cuò)誤、處罰不當(dāng)，提出糾正意見，建議辦案機(jī)構(gòu)修改；7、對(duì)程序不合法的案件，提出要求，建議辦案機(jī)構(gòu)糾正；8、對(duì)案卷材料不完整、文書制作不規(guī)范的案件，退回辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)正9、其他情況，根據(jù)需要，提出補(bǔ)正、糾正、修改、完善等意見建議。案件審查的結(jié)論行政復(fù)議案件了解一個(gè)背景依法治國(guó)、行政訴訟法修訂這個(gè)大的背景。行政復(fù)議本來是解決行政爭(zhēng)議的重要途徑之一，就是但是近年來行政復(fù)議成為走過場(chǎng)，究其原因之一是法律制度設(shè)計(jì)的不合理。實(shí)踐中復(fù)議機(jī)關(guān)為了不當(dāng)被告，維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍。11月1日新頒布的《行政訴訟法修正案》對(duì)原有制度作有針對(duì)性的改革，規(guī)定“復(fù)議機(jī)關(guān)可成共同被告”，就是為使行政復(fù)議制度發(fā)揮應(yīng)當(dāng)有的作用。行政復(fù)議案件了解一個(gè)背景清楚一個(gè)事實(shí)行政復(fù)議案件激增（市局被復(fù)議3次，市局受理復(fù)議案件3件）行政不作為引起的行政復(fù)議占大多數(shù)（市局被復(fù)議均為此類，市局受理沿灘局1案）因投訴舉報(bào)引起的行政復(fù)議占大多數(shù)（同上）因職業(yè)打假人引起的行政復(fù)議占大多數(shù)（同上）因?qū)π姓幜P不服引起復(fù)議（市局受理高新區(qū)局2案）清楚一個(gè)事實(shí)行政復(fù)議案件激增（市局被復(fù)議3次，市局受理復(fù)議案成都市局提供的典型案例申請(qǐng)人王熊不服XX縣食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)其申訴舉報(bào)的受理和處理行為，向成都市局申請(qǐng)行政復(fù)議。被申請(qǐng)人稱，郵政局向被申請(qǐng)人送信的2014年5月17日是星期六（休息日），XX縣食品藥品監(jiān)督管理局無工作人員上班，負(fù)責(zé)送信的郵遞員把掛號(hào)信交給門衛(wèi)讓其簽收，門衛(wèi)沒有簽字代收，郵遞員便將信件放在門廳桌上了。被申請(qǐng)人稱至今未收到這封信件，故不存在未及時(shí)回復(fù)的問題。成都市局提供的典型案例申請(qǐng)人王熊不服XX縣食品藥品監(jiān)督管理局經(jīng)過再三斟酌，成都市局認(rèn)為，被申請(qǐng)人門衛(wèi)的職責(zé)包括郵件送達(dá)和分發(fā)，且被申請(qǐng)人承認(rèn)郵政局于2014年5月17日將申請(qǐng)人的申訴舉報(bào)信送至其門衛(wèi)室，故應(yīng)認(rèn)為被申請(qǐng)人已經(jīng)收到了申請(qǐng)人的申訴舉報(bào)信。若被申請(qǐng)人未找到信件，這是被申請(qǐng)人內(nèi)部管理制度在執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，并不能成為被申請(qǐng)人不處理申請(qǐng)人投訴舉報(bào)的正當(dāng)理由。因此，被申請(qǐng)人沒有處理申請(qǐng)人投訴舉報(bào)的行為構(gòu)成不履行法定職責(zé)。市局不得不作出決定，責(zé)成被申請(qǐng)人按規(guī)定的程序和時(shí)限處理申請(qǐng)人的投訴舉報(bào)。經(jīng)過再三斟酌，成都市局認(rèn)為，被申請(qǐng)人門衛(wèi)的職責(zé)包括郵件送達(dá)和辦理投訴舉報(bào)的時(shí)限省局認(rèn)為：為了避免爭(zhēng)議和可能出現(xiàn)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，建議系統(tǒng)統(tǒng)一在收到投訴之日起七個(gè)工作日之內(nèi)完成受理告知，60日辦結(jié)并回復(fù)。辦理投訴舉報(bào)的時(shí)限省局認(rèn)為：為了避免爭(zhēng)議和可能出現(xiàn)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)如何做好投訴舉報(bào)回復(fù)做到認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確和內(nèi)容適當(dāng)首先，歸納投訴舉報(bào)書反映的違法事實(shí)，在《辦理結(jié)果反饋書》中進(jìn)行有針對(duì)、有重點(diǎn)的分析和回應(yīng)；第二，對(duì)任何一個(gè)行為做出的任何結(jié)論和決定，都必須有依據(jù)；如何做好投訴舉報(bào)回復(fù)做到認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確第三，應(yīng)梳理投訴請(qǐng)求，并對(duì)請(qǐng)求做出全面回應(yīng)。特別是對(duì)申訴請(qǐng)求做出全面回應(yīng)，這一點(diǎn)很容易被忽略（沿灘局被復(fù)議未對(duì)舉報(bào)后處罰的進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)）。如果對(duì)請(qǐng)求避而不答，一方面會(huì)讓申請(qǐng)人不服，容易引發(fā)復(fù)議或訴訟；另一方面也會(huì)留下漏洞，一旦進(jìn)入復(fù)議或訴訟程序，應(yīng)對(duì)會(huì)比較被動(dòng)。第三，應(yīng)梳理投訴請(qǐng)求，并對(duì)請(qǐng)求做出全面回應(yīng)。特別是對(duì)申訴請(qǐng)求“舉報(bào)人在某地九龍超市購(gòu)買到由被舉報(bào)投訴人生產(chǎn)的‘蛋味酥餅干’，購(gòu)買回家后發(fā)現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注有‘反式脂肪酸’，但沒有使用適當(dāng)方式使能量及核心營(yíng)養(yǎng)素的標(biāo)注更加醒目，不符合《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）第4.1項(xiàng)，違反了《食品安全法》第四十二條第一款第（九）項(xiàng)?！薄芭e報(bào)人在某地九龍超市購(gòu)買到由被舉報(bào)投訴人生產(chǎn)的‘蛋味酥餅干基于上述事實(shí)，舉報(bào)人提出了五項(xiàng)舉報(bào)投訴請(qǐng)求：1.依法查處被投訴人的違法行為；2.依法給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)；3.責(zé)令被舉報(bào)投訴人退回貨款并賠償十倍貨款；4.責(zé)令被舉報(bào)投訴人賠償舉報(bào)投訴人因本次申訴產(chǎn)生的誤工費(fèi)、打印費(fèi)等費(fèi)用；5.處罰完畢后書面送達(dá)行政處罰決定書復(fù)印件?；谏鲜鍪聦?shí)，舉報(bào)人提出了五項(xiàng)舉報(bào)投訴請(qǐng)求：承辦單位反饋回復(fù)的內(nèi)容關(guān)于四川省豐超億食品有限公司“蛋味酥餅干”營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的調(diào)查處理情況回復(fù)林進(jìn)：你好，我局執(zhí)法人員于2014年6月12日就你對(duì)我市四川省豐超億食品有限公司涉嫌“蛋味酥餅干”產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的投訴舉報(bào)進(jìn)行了調(diào)查處理，現(xiàn)回復(fù)如下：執(zhí)法人員檢查時(shí)該公司未生產(chǎn)“蛋味酥餅干”產(chǎn)品，經(jīng)查該公司已停止使用涉嫌營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的“蛋味酥餅干”包裝。并于2014年6月開始啟用新的包裝。綜上，四川省豐超億食品有限公司已及時(shí)主動(dòng)糾正其營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的行為，且沒有造成危害后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第27條第2款“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰?！钡囊?guī)定，我局已要求該公司召回標(biāo)識(shí)不規(guī)范的產(chǎn)品，并將整改召回情況匯報(bào)我局。感謝你對(duì)我市食品安全問題的關(guān)注。XX食品藥品監(jiān)督管理局XX年X月X日承辦單位反饋回復(fù)的內(nèi)容關(guān)于四川省豐超億食品有限公司“蛋味酥餅這樣回復(fù)不太妥當(dāng)，至少存在兩方面問題：一是認(rèn)定事實(shí)不清，連被舉報(bào)的違法事實(shí)是否成立都沒有表述（只是間接承認(rèn)了）；二是內(nèi)容不當(dāng)，沒有對(duì)舉報(bào)人的任何一項(xiàng)投訴請(qǐng)求作出回應(yīng)。這個(gè)回復(fù)可以讓人找到太多不服的理由了，很容易引發(fā)復(fù)議或訴訟。若舉報(bào)人對(duì)此申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，承辦單位在答辯的時(shí)候?qū)⑾萑肴姹粍?dòng)。這樣回復(fù)不太妥當(dāng)，至少存在兩方面問題：參考文本XX食品藥品監(jiān)督管理局投訴舉報(bào)辦理結(jié)果反饋書林進(jìn)：你好，我局收到你的《投訴舉報(bào)信》后，依法對(duì)你舉報(bào)我市四川省豐超億食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“豐超億公司”）涉嫌“蛋味酥餅干”產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范一案進(jìn)行了調(diào)查處理。現(xiàn)已辦理完結(jié)，特將辦理結(jié)果向你反饋如下：1、你所舉報(bào)的豐超億公司沒有使用適當(dāng)方式使能量及核心營(yíng)養(yǎng)素的標(biāo)注更加醒目的事實(shí)成立。豐超億公司的該行為違反了《預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB28050-2011）第4.1項(xiàng)。2、豐超億公司已停止使用涉嫌營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的“蛋味酥餅干”包裝，并于2014年6月開始啟用新的包裝，即豐超億公司已主動(dòng)糾正其營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的行為。參考文本XX食品藥品監(jiān)督管理局投訴舉報(bào)辦理結(jié)果反饋書3、由于豐超億公司已及時(shí)主動(dòng)糾正其營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的行為，且沒有造成危害后果，根據(jù)《行政處罰法》第二十七條第二款“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”的規(guī)定，我局決定對(duì)豐超億公司不予行政處罰。4、根據(jù)食品藥品監(jiān)管總局《關(guān)于開展專項(xiàng)監(jiān)督檢查規(guī)范食品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)的通知》（食藥監(jiān)食監(jiān)一〔2014〕25號(hào)）第三條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，我局已要求該公司召回標(biāo)識(shí)不規(guī)范的產(chǎn)品，并將整改召回情況匯報(bào)我局。3、由于豐超億公司已及時(shí)主動(dòng)糾正其營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的行為，5、由于你的舉報(bào)不屬于《四川省食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)指導(dǎo)意見》（川辦發(fā)[2012]16號(hào)）第三條第（一）項(xiàng)規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)范圍，故不對(duì)你進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。6、關(guān)于你要求豐超億公司退回貨款并賠償?shù)膯栴}，由于豐超億公司已經(jīng)明確向我局表示不同意調(diào)解，你可向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向法院提起訴訟。5、由于你的舉報(bào)不屬于《四川省食品安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)指導(dǎo)意見》（川如對(duì)本辦理結(jié)果反饋書不服，可以在收到之日起六十日內(nèi)向XX區(qū)（縣）人民政府或者xx市食品藥品監(jiān)督管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，[根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十七條的規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利、義務(wù)可能產(chǎn)生不利影響的，應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機(jī)關(guān)和行政復(fù)議申請(qǐng)期限。”]或者在三個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。感謝你對(duì)我市食品安全問題的關(guān)注。XX食品藥品監(jiān)督管理局XX年X月X日這份《投訴舉報(bào)辦理結(jié)果反饋書》應(yīng)該滿足了認(rèn)定事實(shí)清楚、適用依據(jù)正確、內(nèi)容適當(dāng)?shù)囊?。?dāng)然，它還必須以確鑿的證據(jù)作支撐，且辦理程序本身也應(yīng)該合法。若完全做到這幾點(diǎn)，就沒有法律上的瑕疵了。如對(duì)本辦理結(jié)果反饋書不服，可以在收到之日起六十日內(nèi)向XX區(qū)（

謝謝大家！

法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)

2014年11月法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)什么是法？“法”古寫作“灋”，表示法律、法度公平如水的表面；“廌”，即“獬豸”，神話傳說中的一種神獸，它能辨別曲直，在審理案件時(shí)，它能用角去觸犯罪的人。法是國(guó)家按照統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志制定或者認(rèn)可的，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的行為規(guī)范的總稱。法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)；法的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的。什么是法？“法”古寫作“灋”，表示法律、法度公平如水的表面；法律基礎(chǔ)知識(shí)及案件審核要點(diǎn)課件法與法律法，是國(guó)家和地方規(guī)范性文件的總稱，包括內(nèi)容較多，上至憲法，下至各級(jí)政府及其職能部門所出臺(tái)的具有普遍約束力的法規(guī)、規(guī)則；法律意義較窄，一般僅指全國(guó)人大起草實(shí)施的全國(guó)性法律準(zhǔn)則；稍微寬泛的解釋可以將法律理解為法律、法規(guī)、規(guī)章。法與法律法，是國(guó)家和地方規(guī)范性文件的總稱，包括內(nèi)容較多，上至法的效力層次不同主體制定的法律規(guī)范的效力是不同的一般而言，制定機(jī)關(guān)的地位越高，法律規(guī)范的效力等級(jí)也越高。法的效力層次不同主體制定的法律規(guī)范的效力是不同的憲法法律行政法規(guī)

地方性法規(guī)自治條例與單行條例

部門規(guī)章地方政府規(guī)章廣義的法律狹義的法律全國(guó)人大及其常委會(huì)（最高權(quán)力機(jī)關(guān)）國(guó)務(wù)院（中央人民政府、最高行政機(jī)關(guān)、最高權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)）省級(jí)人大及其常委會(huì)；較大的市的人大及其常委會(huì)民族自治地方的人大國(guó)務(wù)院部委行署國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)省級(jí)人民政府；較大的市的人民政府憲法法律廣義的法律狹義的法律文本與效力位階中央1憲法2法律低于憲法3行政法規(guī)低于憲法、法律5部門規(guī)章低于憲法、法律、行政法規(guī)地方4地方性法規(guī)低于憲法、法律、行政法規(guī)、上級(jí)地方法規(guī)4自治條例、單行條例類似本級(jí)地方性法規(guī)，但可對(duì)上位法做變通規(guī)定并在本區(qū)域內(nèi)優(yōu)先適用5地方政府規(guī)章低于憲法、法律、行政法規(guī)、本級(jí)以上地方法規(guī)、上級(jí)地方規(guī)章其他行政規(guī)范性文件：面廣量大層次多的，是不屬于立法、地方立法和行政立法的一類抽象行政行為。文本與效力位階中1憲法2法律低于憲法3行政法規(guī)低于憲法、法律《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第276號(hào)）第四十三條

違反本條例規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)重復(fù)使用一次性使用的醫(yī)療器械的，或者對(duì)應(yīng)當(dāng)銷毀未進(jìn)行銷毀的，由縣級(jí)以上人民政府藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告,可以處5000元以上3萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)處3萬元以上5萬元以下的罰款，對(duì)主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》（主席令第17號(hào)）第六十九條醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正，通報(bào)批評(píng)，給予警告；造成傳染病傳播、流行或者其他嚴(yán)重后果的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予降級(jí)、撤職、開除的處分，并可以依法吊銷有關(guān)責(zé)任人員的執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（五）未按照規(guī)定對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行消毒，或者對(duì)按照規(guī)定一次使用的醫(yī)療器具未予銷毀，再次使用的；

《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第276號(hào)）第四十三條

如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械的，行政執(zhí)法主體是衛(wèi)生行政部門or食品藥品監(jiān)管部門？如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械的，行政執(zhí)對(duì)食品藥品監(jiān)管局《關(guān)于請(qǐng)示明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械監(jiān)管工作行政執(zhí)法主體的函》的意見國(guó)法函［2005］422號(hào)食品藥品監(jiān)管局：

你局轉(zhuǎn)來的《關(guān)于請(qǐng)示明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械監(jiān)管工作行政執(zhí)法主體的函》（國(guó)食藥監(jiān)法〔2005〕431號(hào)）收悉。經(jīng)研究，提出下列意見，供參考。

根據(jù)立法法第七十九條第一款的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)。法律與行政法規(guī)就同一事項(xiàng)作出不同規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用法律的規(guī)定。因此，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按照規(guī)定銷毀一次性醫(yī)療器械或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械的違法行為，應(yīng)當(dāng)適用傳染病防治法第六十九條的規(guī)定予以處罰。為此，我辦同意你局來函中的第一種意見。對(duì)食品藥品監(jiān)管局《關(guān)于請(qǐng)示明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理局（藥品監(jiān)督管理局）：

《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十七條、第四十三條，以及《傳染病防治法》第五十一條第二款、第六十九條第（五）項(xiàng)均規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)一次性使用的醫(yī)療器械應(yīng)按規(guī)定銷毀，不得重復(fù)使用，并明確了違反該規(guī)定的法律責(zé)任。

關(guān)于如何監(jiān)管醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按照規(guī)定銷毀一次性醫(yī)療器械或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械的違法行為問題，根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦《對(duì)食品藥品監(jiān)管局<關(guān)于請(qǐng)示明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或者重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械監(jiān)管工作行政執(zhí)法主體的函>的意見》（國(guó)法函[2005]422號(hào)）（見附件），應(yīng)當(dāng)適用傳染病防治法第六十九條的規(guī)定予以處罰。請(qǐng)各地按國(guó)務(wù)院法制辦明確的法律適用意見執(zhí)行。如有尚未辦結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送相應(yīng)的衛(wèi)生主管部門處理。關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定銷毀或重復(fù)使用一次性醫(yī)療器械監(jiān)管行政執(zhí)法主體的意見國(guó)食藥監(jiān)法[2005]642號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理局（藥品監(jiān)督管理局）：關(guān)第六十八條有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門和衛(wèi)生計(jì)生主管部門依據(jù)各自職責(zé)責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處5000元以上2萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證、醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證：（五）醫(yī)療器械使用單位重復(fù)使用一次性使用的醫(yī)療器械，或者未按照規(guī)定銷毀使用過的一次性使用的醫(yī)療器械的；

《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第650號(hào)）第六十八條有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督同一主體制定的法律規(guī)范的效力關(guān)系特別法優(yōu)于一般法

對(duì)食品藥品來說，《食品安全法》、《藥品管理法》是特別法，《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一般法后法優(yōu)于前法（新法優(yōu)于舊法）《物權(quán)法》（07年）第一百七十八條：“擔(dān)保法(95年)與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”。兩高關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件若干問題的解釋第十七條：之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。同一主體制定的法律規(guī)范的效力關(guān)系特別法優(yōu)于一般法后法優(yōu)于前總局發(fā)布貫徹實(shí)施《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)事項(xiàng)公告違法行為發(fā)生在2014年6月1日以前的，適用修訂前的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》，但新修訂的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》不認(rèn)為違法或者處罰較輕的，適用新修訂的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》。違法行為發(fā)生在2014年6月1日以后的，適用新修訂的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》。2014年11月1日，某縣食品藥品監(jiān)督管理局查獲某醫(yī)院使用不合格的醫(yī)療器械，經(jīng)查，該批醫(yī)療器械是該醫(yī)院2014年1月購(gòu)進(jìn)后一直使用至案發(fā)，此案適用新法還是舊法？總局發(fā)布貫徹實(shí)施《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)事項(xiàng)公告違法行為最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要法[2004]96號(hào)根據(jù)行政審判中的普遍認(rèn)識(shí)和做法，行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：(一)法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；(二)適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的；(三)按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的。最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要法的思維方式按照法的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式，強(qiáng)調(diào)的是人們站在法的立場(chǎng)上，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式和慣性。法的思維方式按照法的邏輯來觀察、分析和解決社會(huì)問題的思維方式法律邏輯（1）以法律規(guī)范為大前提。

（2）以具體的案件事實(shí)為小前提。

（3）根據(jù)邏輯三段論推導(dǎo)出結(jié)論。

法律邏輯（1）以法律規(guī)范為大前提。

（2）以具體的案件《食品安全法》第八十四條違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。大前提是什么？小前提是什么？結(jié)論是什么？

《食品安全法》第八十四條違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)作為大前提的法律規(guī)范必須是一個(gè)完全的法條（即包括假定與法律效果），作為小前提的案件事實(shí)，也并非客觀現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)，而是經(jīng)過證據(jù)證明的法律事實(shí)?！耙苑蔀橐罁?jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩”，這里的事實(shí)并不是指客觀存在的真實(shí)事實(shí)，因?yàn)榘讣旧硪坏┌l(fā)生就已成為過去，不可能再次重現(xiàn)。即使當(dāng)時(shí)有錄像也難以保證其絕對(duì)的真實(shí)。

法律工作者是根據(jù)由符合程序要件的當(dāng)事人的主張和舉證而“重構(gòu)的事實(shí)”做出決斷。法律思維正是力圖通過縝密的邏輯思維、辯證思維甚至形象思維，運(yùn)用證據(jù)科學(xué)和法律解釋學(xué)的原理和技術(shù)，把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過去與未來有機(jī)地統(tǒng)一起來，使之成為具有法律效力的共識(shí)或決定。作為大前提的法律規(guī)范必須是一個(gè)完全的法條（即包括假定與1994年前美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森(O.J.Simpson)殺妻一案成為當(dāng)時(shí)美國(guó)最為轟動(dòng)的事件。此案當(dāng)時(shí)的審理一波三折，最后在證據(jù)“充分”的情況下辛普森逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項(xiàng)一級(jí)謀殺罪的指控中以無罪獲釋，僅被民事判定為對(duì)兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。本案也成為美國(guó)歷史上“無罪推定”的最大案件。

辛普森殺妻案1994年前美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森(O.J.Simpson程序公正優(yōu)于實(shí)體公正程序是法律制度的生命，法律要求在程序正義的框架下追尋事物本質(zhì)。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律案件，違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果。程序公正優(yōu)于實(shí)體公正程序是法律制度的生命，法律要求在黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市

金堂工商行政管理局行政處罰案2005年6月2日，金堂工商局會(huì)同金堂縣文體廣電局、金堂縣公安局對(duì)原告金堂縣趙鎮(zhèn)桔園路門面房進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，金堂實(shí)驗(yàn)中學(xué)初一學(xué)生葉某、楊某、鄭某和數(shù)名成年人在上網(wǎng)游戲。原告未能出示《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。金堂工商局按照《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第二十七條“擅自設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，或者擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，由工商行政管理部門或者由工商行政管理部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)依法予以取締，查封其從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的場(chǎng)所，扣押從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的專用工具、設(shè)備”的規(guī)定，以成工商金堂扣字(2005)第02747號(hào)《扣留財(cái)物通知書》決定扣留原告的32臺(tái)電腦主機(jī)。何伯瓊對(duì)該扣押行為及扣押電腦主機(jī)數(shù)量有異議遂訴至法院，認(rèn)為實(shí)際扣押了其33臺(tái)電腦主機(jī)，并請(qǐng)求撤銷該《扣留財(cái)物通知書》。黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市

金堂工商行政管理局行政處2005年10月8日金堂縣人民法院作出（2005）金堂行初字第13號(hào)《行政判決書》，維持了成工商金堂扣字(2005)第02747號(hào)《扣留財(cái)物通知書》，但同時(shí)確認(rèn)金堂工商局扣押了何伯瓊33臺(tái)電腦主機(jī)。同年10月12日，金堂工商局以原告的行為違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第七條、第二十七條的規(guī)定作出了成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書》，決定“沒收在何伯瓊商業(yè)樓扣留的從事違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的電腦主機(jī)32臺(tái)”。2005年10月8日金堂縣人民法院作出（2005）金堂行初字四川省金堂縣人民法院于2006年5月25日作出（2006)金堂行初字第3號(hào)行政判決：一、撤銷成工商金堂處字（2005）第02026號(hào)《行政處罰決定書》；二、金堂工商局在判決生效之日起30日內(nèi)重新作出具體行政行為；三、金堂工商局在本判決生效之日起15日內(nèi)履行超期扣留原告黃澤富、何伯瓊、何熠的電腦主機(jī)33臺(tái)所應(yīng)履行的法定職責(zé)。宣判后，金堂工商局向四川省成都市中級(jí)人民法院提起上訴。成都市中級(jí)人民法院于2006年9月28日以同樣的事實(shí)作出（2006）成行終字第228號(hào)行政判決，撤銷一審行政判決第三項(xiàng)，對(duì)其他判項(xiàng)予以維持。四川省金堂縣人民法院于2006年5月25日作出（2006)金法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。”雖然該條規(guī)定沒有明確列舉“沒收財(cái)產(chǎn)”，但是該條中的“等”系不完全列舉，應(yīng)當(dāng)包括與明文列舉的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款”類似的其他對(duì)相對(duì)人權(quán)益產(chǎn)生較大影響的行政處罰。為了保證行政相對(duì)人充分行使陳述權(quán)和申辯權(quán)，保障行政處罰決定的合法性和合理性，對(duì)沒收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)的行政處罰，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政處罰法第四十二條的規(guī)定適用聽證程序。法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定關(guān)于沒收較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)比照《四川省行政處罰聽證程序暫行規(guī)定》第三條“本規(guī)定所稱較大數(shù)額的罰款，是指對(duì)非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以1000元以上，對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的違法行為處以20000元以上罰款”中對(duì)罰款數(shù)額的規(guī)定。因此，金堂工商局沒收黃澤富等三人32臺(tái)電腦主機(jī)的行政處罰決定，應(yīng)屬?zèng)]收較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，對(duì)黃澤富等三人的利益產(chǎn)生重大影響的行為，金堂工商局在作出行政處罰前應(yīng)當(dāng)告知被處罰人有要求聽證的權(quán)利。本案中，金堂工商局在作出處罰決定前只按照行政處罰一般程序告知黃澤富等三人有陳述、申辯的權(quán)利，而沒有告知聽證權(quán)利，違反了法定程序，依法應(yīng)予撤銷。關(guān)于沒收較大數(shù)額的財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)比照《四川省行政處罰聽證程序暫最高人民法院發(fā)布第二批指導(dǎo)性案例

（2012年4月13日）

指導(dǎo)案例6號(hào)從立法本意出發(fā)，將法律沒有明文列舉的“沒收較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)”的行政處罰也列入必須舉行聽證的范圍，充分保障了行政相對(duì)人的權(quán)益，對(duì)于促進(jìn)依法行政意義重大。最高人民法院發(fā)布第二批指導(dǎo)性案例

（2012年4月13日）

自貢市食品藥品監(jiān)督管理局行政復(fù)議決定書自食藥監(jiān)復(fù)決〔2013〕第1號(hào)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和依據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！睋?jù)本機(jī)關(guān)查明，在3月27日申請(qǐng)人簽收《行政處罰事先告知書》時(shí)，曾在告知書上注明：“此罰款我店不會(huì)成（承）認(rèn)”，3月29日，申請(qǐng)人又到被申請(qǐng)人單位反映處罰金額過高、不應(yīng)拿走店里東西等問題，在申請(qǐng)人進(jìn)行上述陳述申辯時(shí)，被申請(qǐng)人未制作《陳述申辯筆錄》，之后也未對(duì)申請(qǐng)人的陳述申辯進(jìn)行復(fù)核，即于4月27日作出了行政處罰決定。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，被申請(qǐng)人的上述行為違反了行政處罰的法定程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)3目“行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：……(三)具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法;決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：……3.違反法定程序的……”和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十九條第一款“行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照行政復(fù)議法第二十八條的規(guī)定責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為的，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的期限內(nèi)重新作出具體行政行為；法律、法規(guī)、規(guī)章未規(guī)定期限的，重新作出具體行政行為的期限為60日?！钡囊?guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：撤銷被申請(qǐng)人于2013年4月27日作出的《行政處罰決定書》。責(zé)令被申請(qǐng)人在接到本決定之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為。

自貢市食品藥品監(jiān)督管理局行政復(fù)議決定書英美法系與大陸法系英美法系的法律淵源即包括各種制定法，也包括判例，判例所構(gòu)成的判例法在整個(gè)法律體系中占有非常重要的地位；大陸法系是成文法，其法律以成文法即制定法的方式存在，不包括司法判例。

如何認(rèn)識(shí)上級(jí)文件？

英美法系與大陸法系英美法系的法律淵源即包括各種制定法食品藥品監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于明確查處違法銷售含特殊藥品復(fù)方制劑案件有關(guān)政策執(zhí)行問題的通知

食藥監(jiān)辦藥化監(jiān)﹝2014﹞157號(hào)各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理局：為切實(shí)加強(qiáng)含特殊藥品復(fù)方制劑監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊違法銷售此類藥品致其從藥用渠道流失行