-提高居民收入在國(guó)民收入中的比重,關(guān)鍵是提高勞動(dòng)報(bào)酬的比重課件

黨的十七屆四中全會(huì)提出，要全面保障和改善民生，千方百計(jì)解決影響涉及群眾利益的突出問題。而深化收入分配制度改革，就是必須重點(diǎn)抓好的一項(xiàng)重大任務(wù)。關(guān)于提高“兩個(gè)比重”問題（居民收入在國(guó)民收分配中的比重與勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重），人民網(wǎng)理論頻道記者采訪了中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任王東京教授。當(dāng)年中央提高“兩個(gè)比重”，對(duì)治理重復(fù)建設(shè)與應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)皆功不可沒早在10多年前，中央也曾強(qiáng)調(diào)要提高“兩個(gè)比重”，不過此“比重”非央的道理，于今回顧，原因大概是市場(chǎng)體制建立之初，各地有點(diǎn)自行其是的苗頭，為強(qiáng)化中央權(quán)威，當(dāng)年朱镕基總理說，必須多收稅，而且大頭集中于中央。如此一來，地方上項(xiàng)目就得向中央財(cái)政要錢，中央若不同意，地方項(xiàng)目就上不了。對(duì)這一政策如何評(píng)價(jià)？王東京認(rèn)為，評(píng)價(jià)一項(xiàng)政策，不能脫離當(dāng)時(shí)政策出臺(tái)的背景，而且經(jīng)濟(jì)與政治也不能完全分開。當(dāng)時(shí)體制正在轉(zhuǎn)軌，市場(chǎng)體制未確立，再加上地方政府有投資沖動(dòng)，若中央不在宏觀上加以掌控，任由各地八仙過海，待以時(shí)日，重復(fù)建設(shè)的局面恐怕難以收拾?？陀^而論，當(dāng)年中央提高“兩個(gè)比重”對(duì)治理重復(fù)建設(shè)與應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)皆功不可沒。然而，時(shí)過境遷，今天的情形6倍，2002年為2萬億，2006年就接近4萬億，去年則超過了6萬億。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象怎么看？王東京表示，他是喜憂參半。所以“喜”，是因?yàn)樨?cái)政有了說“要逐步提高城鄉(xiāng)居民收入在國(guó)民收入中的比重”；“要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。白紙黑字寫得清楚，勿庸置疑。眼下真正應(yīng)該研究的，是如何酬的比重王東京認(rèn)為，提高“兩個(gè)比重”說的其實(shí)是一回事。試想一下，若要提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，不提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重行嗎？當(dāng)然可以通過減個(gè)稅，但減個(gè)稅照顧的只是中高收入者，若勞動(dòng)報(bào)酬比重不提高，居民收入不可能普遍提高。這樣看，提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，關(guān)鍵是提高勞動(dòng)報(bào)酬的比重，沒有這個(gè)前提，舍本逐末，一切都是空談?？呻y題在于，要提高勞動(dòng)報(bào)酬的比重，就得減少其它收入的比重。因?yàn)槠髽I(yè)初次分配將收入分成了三塊：工資、利潤(rùn)與稅金。若勞動(dòng)收入（工資）比重提高，其它兩項(xiàng)的比重就得下調(diào)，別無他法，不可能三全其美。那么究竟減那一項(xiàng)呢？王東京表示，應(yīng)該減稅收。危機(jī)當(dāng)前，當(dāng)下大多企業(yè)皆苦苦支撐，若讓工資擠利潤(rùn)，無疑是逼企業(yè)破產(chǎn)關(guān)門，有前車之鑒，據(jù)說去年倒閉的中小企業(yè)就達(dá)6萬多家。有人說，那助，勞動(dòng)收入在初次分配中的比重必可提高，而國(guó)民收入分配也必將逐步向居民