產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)與靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)

第五章競(jìng)爭(zhēng)第一節(jié)靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)策略第二節(jié)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)策略第三節(jié)競(jìng)爭(zhēng)的人為為人觀第一節(jié)靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)策略產(chǎn)量決策——古諾模型；價(jià)格決策——伯特蘭德模型；產(chǎn)品決策——豪泰林模型。靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，是指在寡頭壟斷市場(chǎng)上，各競(jìng)爭(zhēng)參與人只競(jìng)爭(zhēng)一次，同時(shí)作出決策且對(duì)各參與人可能有的策略和相應(yīng)的得益都完全了解的競(jìng)爭(zhēng)模式。對(duì)本章中所分析的模型先作五個(gè)比較強(qiáng)的假設(shè)：1.消費(fèi)者是價(jià)格接受者。2.所有廠商生產(chǎn)同質(zhì)的(完全相同的)產(chǎn)品，消費(fèi)者從中察覺不任何差異。3.沒有其他廠商進(jìn)入該行業(yè)，這樣在觀察期內(nèi)廠商數(shù)目保持不變。在本章分析中一般假設(shè)市場(chǎng)上只有兩個(gè)廠商。4.廠商集體地?fù)碛惺袌?chǎng)力量，它們能將價(jià)格設(shè)定于邊際成本之上。5.每一廠商僅設(shè)定其價(jià)格或產(chǎn)量。在特定的具體模型中，我們將放松其中的某些假定。產(chǎn)量決策——古諾模型問題的提出：

設(shè)在市場(chǎng)上有代號(hào)為1、2的兩個(gè)寡頭壟斷廠商，他們生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，消費(fèi)者從中察覺不出任何差異。市場(chǎng)出清價(jià)格由兩家廠商的總產(chǎn)量決定。設(shè)廠商1的產(chǎn)量為q1，廠商2的產(chǎn)量為q2，則市場(chǎng)的總產(chǎn)量Q=q1+q2。設(shè)P為市場(chǎng)出清價(jià)格，則P是市場(chǎng)總產(chǎn)量Q的函數(shù)，即反需求函數(shù)。在本例中，我們假定反需求函數(shù)為：P=P(Q)=8-Q。再假設(shè)兩廠商的生產(chǎn)都無固定成本，且每增加一單位產(chǎn)量的邊際生產(chǎn)成本相等，C1=C2=2，即他們分別生產(chǎn)q1和

q2產(chǎn)量的成本為2q1和2q2。最后，這兩個(gè)廠商是同時(shí)決定各自的產(chǎn)量以達(dá)到各自的利潤(rùn)最大化，即在決策前是不知道另一方的產(chǎn)量的。模型的建立與求解：

u1=q１p(Q)-c１q１=q１［8-(q１+q２)］-2q１=6q１-q１q２-q２１

u2=q2p(Q)-c2q2=q2［8-(q１+q２)］-2q2=6q2-q１q２-q２2模型的規(guī)范數(shù)學(xué)表示及其解法：兩博弈方的得益：maxu1(q1,q2)=max(6q1-q1q2-q12）q1maxu2(q1,q2)=max(6q2-q1q2-q22）q1q2q2約束條件q1≥0，q2≥0得到反應(yīng)函數(shù)：q1*

=R1(q2)=3-q2/2q1*q2(0,3)R1(q2)0(6,0)q1*與q2的關(guān)系曲線q2*q1(0,3)(6,0)0R2(q1)q2*的反應(yīng)曲線古諾模型的納什均衡:(0,3)(3,0)(0,6)(6,0)q1q1*q2q2*R1(q2)R2(q1)兩廠商同時(shí)決策都生產(chǎn)2個(gè)單位產(chǎn)量，是這個(gè)博弈中的最佳策略。

結(jié)果分析:

這是兩廠商根據(jù)自身利益最大化原則同時(shí)獨(dú)立作出產(chǎn)量決策的古諾模型均衡結(jié)果。這個(gè)結(jié)果有沒有使兩廠商真正實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化?從社會(huì)總體的角度來看效率又如何?

我們首先來看古諾模型的結(jié)果。在上述例子中，社會(huì)的總產(chǎn)量Q=4；此時(shí)兩家廠商的利潤(rùn)u1=u2=4，兩廠商利潤(rùn)總和為8；市場(chǎng)出清價(jià)格P=4。

我們?cè)購(gòu)牧硗庖粋€(gè)角度來考察這個(gè)問題。如果兩家廠商聯(lián)合起來像一個(gè)壟斷者一樣在市場(chǎng)上行動(dòng)，以總體利益最大化為目標(biāo)來考慮市場(chǎng)的最佳產(chǎn)量，容易求出使得總得益最大的總產(chǎn)量Q*=3，最大總得益u*=9。將此結(jié)果與兩廠商獨(dú)立決策、只追求自身利益時(shí)的博弈結(jié)果相比，總產(chǎn)量較少，而總利潤(rùn)較高。盡管雙方都了解這種合作的好處，但如沒有足夠強(qiáng)制力，這種合作是不可能實(shí)現(xiàn)的，即這個(gè)合作是不能自動(dòng)實(shí)施的。

這里再次呈現(xiàn)集體非理性。但這個(gè)不合作的結(jié)果對(duì)整個(gè)社會(huì)來說是有效率的，因?yàn)槠湓黾恿水a(chǎn)量，降低了價(jià)格。這也就是為什么傳統(tǒng)的西方國(guó)家的產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策要嚴(yán)格限制壟斷的原因。

古諾模型在現(xiàn)實(shí)中有很多例子。如在一個(gè)偏遠(yuǎn)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)上的兩大西瓜壟斷種植商之間的產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)。另一個(gè)很好的例子就是石油輸出國(guó)組織(OPEC)的限額被突破。價(jià)格決策———伯特蘭蘭德模型在伯特蘭德德模型中，，廠商選擇擇的是價(jià)格格而不是產(chǎn)產(chǎn)量。為使使討論有意意義，這里里我們考慮慮產(chǎn)品有一一定差別的的伯特蘭德德價(jià)格博弈弈，即消費(fèi)費(fèi)者能夠感感受到產(chǎn)品品的微小差差別而且有有一定的特特殊偏好，，不會(huì)將兩兩種產(chǎn)品當(dāng)當(dāng)作完全替替代品，從從而不會(huì)當(dāng)當(dāng)兩種產(chǎn)品品的價(jià)格稍稍有差異時(shí)時(shí)便會(huì)造成成價(jià)格稍高高的產(chǎn)品完完全銷售不不出去。除除此以外基基本上還是是假定兩產(chǎn)產(chǎn)品是大致致可替代的的，比如兩兩家廠商在在品牌、質(zhì)質(zhì)量、包裝裝等方面有有所不同的的同類產(chǎn)品品。兩博弈方的的得益：u１=u１(p１,p２)=p１q１-c１q１=(p１-c１)q１=(p１-c１)(a１-b１p１+d１p２)u2=u2(p１,p２)=p2q2-c2q2=(p2-c2)q2=(p2-c2)(a2-b2p2+d2p1)設(shè)在一個(gè)市市場(chǎng)上，廠廠商1和廠廠商2的產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)價(jià)分分別為p1和p2，此時(shí)，他他們各自的的需求函數(shù)數(shù)分別為：：q１=q１(p１,p２)=a１-b１p１+d１p２q2=q2(p1,p２)=a2-b2p2+d2p1其中d１,d２＞0表示兩兩廠商產(chǎn)品品有一定替替代性的替替代系數(shù)。。我們同樣樣假定兩廠廠商無固定定成本，邊邊際生產(chǎn)成成本分別為為c1和c2，兩廠商是是同時(shí)決策策的。伯特蘭德博博弈的唯一一納什均衡衡解：p1*=d1(a2+b2c2)+2b2(a1+b1c1)4b1b2-d1d2p2*=d2(a1+b1c1)+2b1(a2+b2c2)4b1b2-d1d2這種價(jià)格決決策與古諾諾模型中的的產(chǎn)量決策策一樣，其其納什均衡衡也不如各各博弈方通通過協(xié)商、、合作所達(dá)達(dá)到的最佳佳結(jié)果，不不過這種合合作同樣也也是不能自自動(dòng)實(shí)施的的。這也是是囚徒困境境的一種。。產(chǎn)品決策———豪泰林林模型在豪泰林模模型中，產(chǎn)產(chǎn)品在物質(zhì)質(zhì)性能上是是相同的，，但在空間間位置上有有差異。不同位置上上的消費(fèi)者者要支付不不同的運(yùn)輸輸成本，他他們關(guān)心的的是價(jià)格與與運(yùn)輸成本本之和，而而不單是價(jià)價(jià)格。假設(shè)有一個(gè)個(gè)長(zhǎng)度為1的線性城城市，消費(fèi)費(fèi)者均勻地地分布在［［0，1］］的區(qū)間內(nèi)內(nèi)，分布密密度為1。。假定有兩兩個(gè)商店，，分別位于于城市的兩兩端，商店店1在x=0處，商商店2在x=1處，兩兩商店出售售物質(zhì)性能能完全相同同的產(chǎn)品，，每個(gè)商店店提供單位位產(chǎn)品的成成本為c，消費(fèi)者購(gòu)買買商品的運(yùn)運(yùn)輸成本與與離商店的的距離成正正比，單位距離的的運(yùn)輸成本本為t，現(xiàn)在假定定消費(fèi)者具具有單位需需求，即要要么消費(fèi)1個(gè)單位，，要么不消消費(fèi)。我們考慮兩兩商店之間間的價(jià)格競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)博弈，，商店1和商商店2可選選擇策略為為各自的價(jià)價(jià)格p１,p２。設(shè)Di(p１,p２)(其中i=1,2)是對(duì)兩個(gè)個(gè)商店的需需求，則兩兩參與人的的得益分別別為：u１=D１(p１,p２)·(p１-c)；u2=D2(p１,p２)·(p2-c)商店1和商商店2利潤(rùn)潤(rùn)最大化時(shí)時(shí)：p*1=p*2=c+tu1=u2=t/2···商店1商店2x01豪泰林模型型這里里我我們們將將消消費(fèi)費(fèi)者者的的位位置置差差異異解解釋釋為為產(chǎn)產(chǎn)品品差差異異，，這這個(gè)個(gè)差差異異進(jìn)進(jìn)一一步步可可解解釋釋為為消消費(fèi)費(fèi)者者購(gòu)購(gòu)買買產(chǎn)產(chǎn)品品的的旅旅行行成成本本。。旅旅行行成成本本越越高高，，產(chǎn)產(chǎn)品品的的差差異異就就越越大大，，均均衡衡價(jià)價(jià)格格從從而而均均衡衡利利潤(rùn)潤(rùn)也也就就越越高高。。原原因因在在于于，，隨隨著著旅旅行行成成本本的的上上升升，，不不同同商商店店出出售售的的產(chǎn)產(chǎn)品品之之間間的的替替代代性性下下降降，，每每個(gè)個(gè)商商店店對(duì)對(duì)附附近近消消費(fèi)費(fèi)者者的的壟壟斷斷力力加加強(qiáng)強(qiáng)，，商商店店之之間間的的競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)越越來來越越弱弱，，消消費(fèi)費(fèi)者者對(duì)對(duì)價(jià)價(jià)格格的的敏敏感感度度下下降降，，從從而而每每個(gè)個(gè)商商店店的的最最優(yōu)優(yōu)價(jià)價(jià)格格更更接接近近于于壟壟斷斷價(jià)價(jià)格格。。另另一一方方面面，，當(dāng)當(dāng)旅旅行行成成本本為為0時(shí)時(shí)，，不不同同商商店店的的產(chǎn)產(chǎn)品品之之間間具具有有完完全全的的替替代代性性，，沒沒有有一一個(gè)個(gè)商商店店可可以以把把價(jià)價(jià)格格定定得得高高于于成成本本。。豪泰泰林林模模型型是是個(gè)個(gè)抽抽象象的的例例子子，，但但在在實(shí)實(shí)際際應(yīng)應(yīng)用用中中有有很很強(qiáng)強(qiáng)的的實(shí)實(shí)用用性性。。我我們們可可以以將將兩兩商商店店之之間間的的距距離離解解釋釋為為任任何何一一類類產(chǎn)產(chǎn)品品中中，，不不同同消消費(fèi)費(fèi)者者關(guān)關(guān)心心的的某某一一特特性性的的差差異異程程度度。。如如同同樣樣的的彩彩電電不不同同尺尺寸寸大大小小之之間間的的偏偏好好差差異異，，或或者者同同類類商商品品不不同同品品牌牌之之間間的的偏偏好好差差異異等等，，可可以以靈靈活活應(yīng)應(yīng)用用。。第二二節(jié)節(jié)動(dòng)動(dòng)態(tài)態(tài)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)策策略略產(chǎn)量量領(lǐng)領(lǐng)先先策策略略————斯斯坦坦克克爾爾伯伯格格模模型型長(zhǎng)期期競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)策策略略————無無限限次次重重復(fù)復(fù)古古諾諾模模型型米爾爾格格羅羅姆姆——羅羅伯伯茲茲壟壟斷斷限限價(jià)價(jià)模模型型在靜靜態(tài)態(tài)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的的情情況況下下，，寡寡頭頭們們同同時(shí)時(shí)作作出出決決策策并并且且互互不不知知道道對(duì)對(duì)方方的的選選擇擇；；而而在在現(xiàn)現(xiàn)實(shí)實(shí)中中，，更更多多的的情情況況是是參參與與競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)者者的的行行動(dòng)動(dòng)是是有有先先后后的的，，且且后后行行動(dòng)動(dòng)者者一一般般都都能能在在自自己己的的行行動(dòng)動(dòng)之之前前或或多多或或少少地地觀觀察察到到競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)對(duì)對(duì)手手在在此此之之前前的的行行動(dòng)動(dòng)信信息息并并以以此此為為依依據(jù)據(jù)來來修修正正自自己己的的決決策策，，所所以以這這種種競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)情情況況的的模模型型必必須須用用動(dòng)動(dòng)態(tài)態(tài)博博弈弈的的語語言言來來描描述述。。在動(dòng)動(dòng)態(tài)態(tài)博博弈弈中中各各博博弈弈方方在在關(guān)關(guān)于于博博弈弈進(jìn)進(jìn)程程方方面面的的信信息息是是不不對(duì)對(duì)稱稱的的，，后后行行動(dòng)動(dòng)者者有有更更多多的的信信息息來來幫幫助助自自己己作作出出選選擇擇。。一一般般來來說說，，這這是是后后行行動(dòng)動(dòng)者者的的有有利利條條件件，，此此即即所所謂謂后后動(dòng)動(dòng)優(yōu)優(yōu)勢(shì)勢(shì)或或后后發(fā)發(fā)制制人人；；但但有有時(shí)時(shí)先先行行動(dòng)動(dòng)者者能能夠夠利利用用后后行行動(dòng)動(dòng)者者的的““理理性性””，，采采取取一一些些行行動(dòng)動(dòng)并并發(fā)發(fā)出出一一定定的的信信號(hào)號(hào)讓讓后后行行動(dòng)動(dòng)者者知知曉曉，，迫迫使使后后行行動(dòng)動(dòng)者者不不得得不不作作出出一一些些在在不不知知道道這這些些信信號(hào)號(hào)前前不不會(huì)會(huì)作作出出的的選選擇擇，，此此即即先先動(dòng)動(dòng)優(yōu)優(yōu)勢(shì)勢(shì)或或先先發(fā)發(fā)制制人人。。產(chǎn)量量領(lǐng)領(lǐng)先先策策略略————斯斯坦坦克克爾爾伯伯格格模模型型在動(dòng)動(dòng)態(tài)態(tài)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)中中，，產(chǎn)產(chǎn)業(yè)業(yè)市市場(chǎng)場(chǎng)上上的的兩兩個(gè)個(gè)寡寡頭頭往往往往一一強(qiáng)強(qiáng)一一弱弱，，無無論論是是決決定定產(chǎn)產(chǎn)量量還還是是制制定定價(jià)價(jià)格格，，弱弱者者往往往往跟跟在在強(qiáng)強(qiáng)者者后后面面，，觀觀察察強(qiáng)強(qiáng)者者的的實(shí)實(shí)際際行行動(dòng)動(dòng)，，隨隨后后決決定定自自己己的的策策略略。。我我們們稱稱先先行行動(dòng)動(dòng)者者為為領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)者者，，而而后后行行動(dòng)動(dòng)者者為為跟跟隨隨者者。。由由于于整整個(gè)個(gè)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)業(yè)市市場(chǎng)場(chǎng)的的大大小小在在一一定定時(shí)時(shí)間間內(nèi)內(nèi)總總是是一一定定的的，，跟跟隨隨者者的的加加入入，，要要改改變變整整個(gè)個(gè)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)業(yè)市市場(chǎng)場(chǎng)的的供供應(yīng)應(yīng)，，故故對(duì)對(duì)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)者者的的收收益益也也是是有有影影響響的的。。所所以以領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)者者在在決決定定自自己己的的策策略略時(shí)時(shí)要要充充分分考考慮慮到到跟跟隨隨者者可可能能有有的的策策略略，，將將之之包包括括到到自自己己的的最最優(yōu)優(yōu)化化策策略略中中，，否否則則會(huì)會(huì)造造成成兩兩敗敗俱俱傷傷。。對(duì)對(duì)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)業(yè)市市場(chǎng)場(chǎng)上上這這種種行行為為的的分分析析最最早早是是由由斯斯坦坦克克爾爾伯伯格格作作出出的的，，以以后后就就稱稱此此類類市市場(chǎng)場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的的模模型型為為斯斯坦坦克克爾爾伯伯格格模模型型。。在斯坦克爾伯伯格模型最早早的版本中，，企業(yè)選擇的的也是產(chǎn)量，，產(chǎn)品是同質(zhì)質(zhì)的。模型中中領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)業(yè)1首先選擇擇產(chǎn)量q1≥0，跟隨者者企業(yè)2觀察察到q1，然后選擇自自己的產(chǎn)量q2≥0，因此這這是一個(gè)完全全信息博弈。。我們來討論論一個(gè)具體的的模型。設(shè)兩寡頭廠商商1和廠商2：他們的策策略空間都是是(0，Qmax)中的所有實(shí)實(shí)數(shù)(其中Qmax是整個(gè)產(chǎn)業(yè)市市場(chǎng)能容納的的最大產(chǎn)量)；廠商1是是領(lǐng)導(dǎo)者，首首先選擇q1，廠商2觀察察到q1后選擇q2；整個(gè)市場(chǎng)的的價(jià)格反需求求函數(shù)設(shè)為P=P(Q)=8-Q，其中Q=q１+q２；兩廠商固定定成本為0，，邊際成本C１=C２=2。廠商的得益(利潤(rùn))函數(shù)數(shù)分別為：u１=u１(q１,q２)=q１P(Q)-q１C１=q１［8-(q１+q２)］-2q１=6q１-q２１-q１q２u2=u2(q１,q２)=q2P(Q)-q2C2=q2［8-(q１+q２)］-2q2=6q2-q２2-q１q２我們可以考慮慮用逆向歸納納法的思路來來解這個(gè)博弈弈的子博弈精精煉納什均衡衡。該博弈的的子博應(yīng)精煉煉納什均衡結(jié)結(jié)果為：企業(yè)業(yè)1選擇產(chǎn)量量單位q*1=3，企業(yè)2選擇產(chǎn)量q*2=3/2，各各自得益分別別為u1=4.5，u2=2.25。。比較斯坦克爾爾伯格均衡與與古諾均衡:斯坦克爾伯格格的均衡總產(chǎn)產(chǎn)量大于古諾諾均衡總產(chǎn)量量，而產(chǎn)業(yè)總總利潤(rùn)小于古古諾均衡的產(chǎn)產(chǎn)業(yè)總利潤(rùn)。。不過這里企企業(yè)1的產(chǎn)量量和利潤(rùn)都大大于其在古諾諾均衡中的產(chǎn)產(chǎn)量和利潤(rùn)，，而企業(yè)2無無論是產(chǎn)量和和利潤(rùn)都比在古諾均衡衡中少多了。。這當(dāng)然是由由于該模型中中兩企業(yè)所處處地位不同的的結(jié)果，企業(yè)業(yè)1具有先行行的主動(dòng)，他他把握住企業(yè)業(yè)2的理性心心理，從而選選擇較大的產(chǎn)產(chǎn)量獲得了優(yōu)優(yōu)勢(shì)。這就是是所謂的“先先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”。。斯坦克爾伯格格模型也說明了了在博弈中，，擁有信息優(yōu)優(yōu)勢(shì)的一方反反而可能處于于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)(當(dāng)然前提是是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知知道他擁有該該信息，而他他也知道競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)對(duì)手是知道道其擁有該信信息的，如此此等等，即雙雙方是完全理理性的)。我們這里看到到，在這種動(dòng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中，，企業(yè)怎樣發(fā)發(fā)布一個(gè)能讓讓人置信的有有效信息是十十分關(guān)鍵的。。長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)策略略——無限次次重復(fù)古諾模模型在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生生活中，寡頭頭壟斷市場(chǎng)往往往是一種相相當(dāng)穩(wěn)定、維維持很長(zhǎng)時(shí)間間的市場(chǎng)類型型。因此，寡寡頭們會(huì)年復(fù)復(fù)一年地進(jìn)行行著有關(guān)產(chǎn)量量、價(jià)格等的的相同的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)，而且看來來這種競(jìng)爭(zhēng)不不會(huì)在可預(yù)計(jì)計(jì)的時(shí)期內(nèi)結(jié)結(jié)束。這種競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的格局需需要用“重復(fù)復(fù)博弈”來描描述。設(shè)市場(chǎng)總產(chǎn)量量Q=q１+q２，其中q１、q２分別是原模型型中的兩博弈弈方廠商1和和廠商2的產(chǎn)產(chǎn)量，即他們們的策略，市市場(chǎng)出清價(jià)格格P(Q)=8-Q,(Q＜8，若Q≥8，則P=0），兩廠廠商無固定成成本，邊際成成本都為2。。我們考慮雙方方采用如下的的觸發(fā)策略：：第一，在第第一階段生產(chǎn)產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的的一半1.5；第二，一一直生產(chǎn)1.5直到有一一方不生產(chǎn)1.5，則以以后一直生產(chǎn)產(chǎn)古諾產(chǎn)量qc=2。這種觸觸發(fā)策略實(shí)際際上同樣是一一開始試圖合合作，選擇符符合雙方共同同利益的產(chǎn)量量，而一旦發(fā)發(fā)現(xiàn)對(duì)方不合合作，偏離對(duì)對(duì)雙方有利的的產(chǎn)量，則以以選擇納什產(chǎn)產(chǎn)量進(jìn)行報(bào)復(fù)復(fù)?？梢宰C明當(dāng)貼貼現(xiàn)率δ滿足一定要求求時(shí)，上述觸觸發(fā)策略構(gòu)成成子博弈精煉煉納什均衡，，均衡結(jié)果是是每期大家都都生產(chǎn)1.5，大家得益益都為π=4.5。這這是一個(gè)帕累累托最優(yōu)。如果廠商2在在某一期偏離離上述觸發(fā)策策略，最大化自己的的利潤(rùn)的產(chǎn)量量為2.25，其其利潤(rùn)為2.25２=5.0625，高于不不背叛的第一一階段所得4.5。這也導(dǎo)致廠商商1從第二階階段開始永久久性生產(chǎn)古諾諾產(chǎn)量qc=2，這樣廠廠商2也被迫迫選擇古諾產(chǎn)產(chǎn)量qc，得收益4。。因此，第一一階段背叛的的無限次重復(fù)復(fù)古諾博弈的的總得益現(xiàn)值值為：5.0625+4(δ+δ２+…)=5.0625+4δ/(1-δ)當(dāng)δ≥9/17時(shí)時(shí)，雙方都采采用上述觸發(fā)發(fā)策略構(gòu)成子子博弈精煉納納什均衡。給定廠商1生生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量量的一半1.5，廠商2也生產(chǎn)壟斷斷產(chǎn)量的一半半1.5。則則每期得益4.5，無限限次重復(fù)博弈弈的總得益現(xiàn)現(xiàn)值為：4.5(1+δ+δ２+…)=4.5/(1-δ)當(dāng)δ＜9/17時(shí)時(shí)，偏離是廠廠商2對(duì)廠商商1實(shí)行觸發(fā)發(fā)策略的最佳佳反應(yīng)。這一一種情況說明明未來得益折折算成現(xiàn)在值值太小，即博博弈方相對(duì)不不太看重未來來利益或由于于某種原因未未來同樣大小小利益對(duì)現(xiàn)在在影響太小，，如惡性通貨貨膨脹等，這這樣博弈方就就會(huì)較多看重重眼前利益而而不會(huì)為長(zhǎng)期期利益打算，，也不害怕對(duì)對(duì)方在未來階階段的報(bào)復(fù)。。在這種情況況下，無限次次重復(fù)博弈也也不會(huì)提高原原博弈的效率率。這里我們看到到，不同的δ支持不同的q*。當(dāng)δ接近9/17時(shí)，q*接近qm/2；當(dāng)δ接接近0時(shí)，q*接近古諾產(chǎn)產(chǎn)量2；當(dāng)0＜δ＜9/17時(shí)時(shí)，qm/2＜q*＜qc。δ接近于0的經(jīng)經(jīng)濟(jì)意義是將將來的得益對(duì)對(duì)參與人來講講幾乎無意義義，當(dāng)然博弈弈者會(huì)只顧眼眼前利益。δ越大，將來利利益越重要，，就越能支持持較低的q*，當(dāng)δ≥9/17時(shí)時(shí)，就能支持持最大效率的的壟斷產(chǎn)量。。米爾格羅姆——羅伯茲壟斷斷限價(jià)模型一般來說，在在市場(chǎng)進(jìn)入博博弈中有兩個(gè)個(gè)參與人，即即在位者和進(jìn)進(jìn)入者。在在位者的成本本函數(shù)等情況況一般有很多多種，在位者者自己知道，，而進(jìn)入者是是不知道的。。進(jìn)入者只能能對(duì)之有一個(gè)個(gè)大致的判斷斷，同時(shí)可以以觀察在位者者的市場(chǎng)行為為來修正自己己的判斷。在在位者預(yù)測(cè)到到這一點(diǎn)，就就要設(shè)法在自自己的行為中中掩飾自己的的真實(shí)類型或或者發(fā)出足夠夠有力的威脅脅信息，遏制制進(jìn)入者的進(jìn)進(jìn)入。這可以以用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的信號(hào)傳遞遞博弈來描述述。米爾格羅姆姆和羅伯茲茲在1982年提出出的壟斷限限制性定價(jià)價(jià)模型就是是信號(hào)傳遞遞博弈在產(chǎn)產(chǎn)業(yè)組織理理論中的第第一個(gè)應(yīng)用用。壟斷限制性性定價(jià)模型型(壟斷限限價(jià)模型)試圖解釋釋現(xiàn)實(shí)中觀觀察到的這這樣一種現(xiàn)現(xiàn)象：壟斷斷企業(yè)規(guī)定定的產(chǎn)品價(jià)價(jià)格一般低低于微觀經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義義的最優(yōu)壟壟斷價(jià)格。。米爾格羅羅姆和羅伯伯茲在其1982年年提出的模模型中對(duì)此此問題的解解釋是：壟壟斷限價(jià)可可以反映這這樣一個(gè)事事實(shí)，即其其他企業(yè)不不知道壟斷斷者的生產(chǎn)產(chǎn)成本，壟壟斷者試圖圖用低價(jià)格格的信息告告訴其他企企業(yè)自己是是低成本的的，從而進(jìn)進(jìn)一步威脅脅潛在進(jìn)入入者，如果果進(jìn)入與其其進(jìn)行寡頭頭競(jìng)爭(zhēng)的話話將是無利利可圖的。?！八官e塞——莫里斯分分離條件””(Spence-Mirrlessortingcondition,又稱單單交叉條件件)：改變變價(jià)格對(duì)不不同類型企企業(yè)的利潤(rùn)潤(rùn)的影響是是不同的，，高成本企企業(yè)通過提提價(jià)增加的的利潤(rùn)要比比低成本企企業(yè)提高同同樣的價(jià)格格增加的利利潤(rùn)要多；；當(dāng)然高成成本企業(yè)減減價(jià)所減少少的利潤(rùn)也也比低成本本企業(yè)降低低同樣的價(jià)價(jià)格減少的的利潤(rùn)多。。所以低成成本企業(yè)比比高成本企企業(yè)更“勇勇于”降價(jià)價(jià)，能夠經(jīng)經(jīng)得住長(zhǎng)期期的低價(jià)格格，這與現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中中的現(xiàn)象是是一致的。。信息結(jié)構(gòu)的的小小變化化會(huì)導(dǎo)致均均衡結(jié)果的的很大不同同：只要進(jìn)進(jìn)入者認(rèn)為為在位者是是高成本的的先驗(yàn)概率率μ(H)大于于0，低成成本的在位位者就不得得不非連續(xù)續(xù)地降低價(jià)價(jià)格直到高高成本在位位者吃不消消，不能跟跟進(jìn)繼續(xù)模模仿，以將將自己與高高成本者區(qū)區(qū)分開，顯顯示出自己己是低成本本的，遏制制進(jìn)入者的的進(jìn)入?？煽梢钥闯?，，不完全信信息博弈對(duì)對(duì)信息結(jié)構(gòu)構(gòu)是非常敏敏感的。這也提供了了潛在市場(chǎng)場(chǎng)進(jìn)入者決決策是否進(jìn)進(jìn)入市場(chǎng)的的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，即觀察察到低于壟壟斷價(jià)格的的定價(jià)就最最好不要進(jìn)進(jìn)入；觀察察到定價(jià)等等于壟斷價(jià)價(jià)格，就大大膽進(jìn)入。。第三節(jié)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的的人為為人人觀當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)新趨勢(shì)勢(shì)：在世界經(jīng)濟(jì)濟(jì)迅速全球球化、技術(shù)術(shù)發(fā)展速度度不斷加快快的今天，，以協(xié)作為為基礎(chǔ)的競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)已成為為當(dāng)今一些些跨國(guó)企業(yè)業(yè)集團(tuán)的首首選戰(zhàn)略。。如在一些些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)濟(jì)效應(yīng)明顯顯的信息產(chǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)內(nèi)，由于有有正反饋機(jī)機(jī)制的存在在，以往常常常呈現(xiàn)出出一邊倒的的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)構(gòu)形態(tài)，獲獲勝企業(yè)占占據(jù)絕大部部分市場(chǎng)，，其技術(shù)成成為產(chǎn)業(yè)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；而失失敗企業(yè)則則血本無歸歸，風(fēng)險(xiǎn)極極大。戰(zhàn)略聯(lián)盟(strategicalliance)是指兩個(gè)或或兩個(gè)以上上的獨(dú)立企企業(yè)(主要要是大型集集團(tuán)化企業(yè)業(yè))在自愿愿的基礎(chǔ)上上為實(shí)現(xiàn)一一定的戰(zhàn)略略目標(biāo)而組組建的松散散企業(yè)聯(lián)盟盟。戰(zhàn)略聯(lián)盟是是一種企業(yè)業(yè)間暫時(shí)的的組織形式式，所以又又有人稱之之為虛擬組組織或中間間組織。由由于所加盟盟的各個(gè)企企業(yè)之間沒沒有一個(gè)穩(wěn)穩(wěn)定的中心心，在組織織結(jié)構(gòu)形態(tài)態(tài)上會(huì)呈現(xiàn)現(xiàn)出一種團(tuán)團(tuán)狀結(jié)構(gòu)；；所加盟的的各個(gè)企業(yè)業(yè)可以充分分發(fā)揮自己己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)優(yōu)勢(shì)，共同同開發(fā)一種種或幾種產(chǎn)產(chǎn)品，并迅迅速地將共共同開發(fā)的的產(chǎn)品推向向市場(chǎng)；所所加盟的各各個(gè)企業(yè)共共同分擔(dān)所所有的成本本費(fèi)用，共共同享有開開發(fā)產(chǎn)品所所研制的高高技術(shù)。一一旦聯(lián)盟的的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)，先前所所組建的戰(zhàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟即即告解散，，而為了新新的戰(zhàn)略目目標(biāo)，又可可經(jīng)過重新新組織，創(chuàng)創(chuàng)建新的戰(zhàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟。。戰(zhàn)略聯(lián)盟盟可以大大大增強(qiáng)所加加盟各企業(yè)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)力已成成為眾多企企業(yè)的共識(shí)識(shí)，在國(guó)外外已有越來來越多的企企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)、銷售、、技術(shù)創(chuàng)新新等方面開開展了各種種形式的戰(zhàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟。。戰(zhàn)略聯(lián)盟本本身雖是企企業(yè)為了合合作、協(xié)同同獲得共同同競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)勢(shì)而組建的的，但這并并不是說在在聯(lián)盟內(nèi)部部就沒有相相互之間的的控制和競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至至在聯(lián)盟的的運(yùn)作過程程中，有可可能出現(xiàn)聯(lián)聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)業(yè)為了私利利，對(duì)其他他企業(yè)作出出背叛的行行為，從而而損害了其其他加盟企企業(yè)和整個(gè)個(gè)聯(lián)盟的共共同利益。。在一個(gè)沒沒有外在在強(qiáng)制力力的情況況下，怎怎樣的合合作或聯(lián)聯(lián)盟會(huì)出出現(xiàn)？怎樣才能能使戰(zhàn)略略聯(lián)盟中中各企業(yè)業(yè)都采取取合作的的策略并并維持下下去？合作的基礎(chǔ)：重復(fù)接觸和長(zhǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的存存在正是合作作的必要基礎(chǔ)礎(chǔ)?！搬樹h相對(duì)””策略的設(shè)計(jì)計(jì)是這樣的：：第一步以合合作開始；隨隨后每一步都都只是簡(jiǎn)單地地模仿對(duì)手的的前一步策略略。也就是如如果前一步對(duì)對(duì)手也是合作作的話，那就就繼續(xù)合作以以予獎(jiǎng)勵(lì)；若若前一步對(duì)手手是背叛的話話，那這一步步也采取背叛叛以予懲罰。。其建立過程一一般分三個(gè)階階段：1.起始階段段。零散個(gè)體體之間幾乎沒沒有過多交往往的可能，此此時(shí)合作也不不會(huì)產(chǎn)生。然然而一旦以相相互回報(bào)“合合作”為宗旨旨的小群體之之間有了較多多交往的可能能，合作便出出現(xiàn)了。2.中間階段段。基于回報(bào)報(bào)的策略在許許多不同類型型的策略組成成的環(huán)境中成成長(zhǎng)起來，脫脫穎而出。3.最后階段段。基于回報(bào)報(bào)的合作一旦旦建立起來，，就能防止其其他不太合作作的策略的侵侵入。因此合合作的進(jìn)化不不可逆轉(zhuǎn)。合作產(chǎn)生的基基礎(chǔ)首先是競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要有有較多的接觸觸，其次是要要有長(zhǎng)遠(yuǎn)利益益的存在。但但是應(yīng)該指出出的是，這兩兩個(gè)條件只是是合作的必要要條件而不是是充分條件。。因?yàn)檫€有其其他兩個(gè)方面面的不定因素素：一是“重重復(fù)博弈”的的策略多重性性。二是均衡衡的多重性。。所以僅有重復(fù)復(fù)接觸和長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)利益的存在在還不能保證證合作的必然然出現(xiàn)，因?yàn)闉閰⑴c人無法法確切地知道道哪些策略