環(huán)境法案例匯總

環(huán)境法案例?【2015年國(guó)家司法考試試卷一】30.某省天洋市濱海區(qū)一石油企業(yè)位于海邊的油庫爆炸，泄露的石油嚴(yán)重污染了近海生態(tài)環(huán)境。下列哪一主體有權(quán)提起公益訴訟（其中所列組織均專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且無違法記錄）？受損海產(chǎn)養(yǎng)殖戶推選的代表趙某依法在濱海區(qū)民政局登記的“海藍(lán)志愿者”組織依法在鄰省的省民政廳登記的環(huán)境保護(hù)基金會(huì)在國(guó)外設(shè)立但未在我國(guó)民政部門登記的“海洋之友”團(tuán)體C?1.自然之友訴江蘇中丹化工等三被告水污染案泰州中院不予立案受理。認(rèn)為，起訴人并非專門從事環(huán)保公益活動(dòng)的社會(huì)組織，而是從事環(huán)境研究的研究機(jī)構(gòu)，無法成為公益訴訟原告。?2.綠發(fā)會(huì)訴企業(yè)騰格里沙漠污染案。中衛(wèi)中院認(rèn)為中國(guó)綠發(fā)會(huì)的宗旨和章程中“保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧”等文字，不能表明其是“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的社會(huì)組織，因此裁定駁回。寧夏高級(jí)人民法院維持原裁定。最終獲最高院立案。?案例一：劉祖清污染環(huán)境案排放含重金屬的污染物嚴(yán)重超標(biāo)，構(gòu)成污染環(huán)境罪（一）基本案情2013年10月以來，被告人劉祖清伙同他人，在未按國(guó)家規(guī)定辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批手續(xù)，未建設(shè)配套水污染防治等環(huán)保設(shè)施的情況下，雇傭工人從事鞋模加工。期間，產(chǎn)生的廢水未經(jīng)過處理，通過連接圍堰的管道排至村莊排水渠。經(jīng)監(jiān)測(cè)，上述加工廠總外排口廢水中重金屬濃度為鎳23200mg/L、總鉻8.64mg/L、銅36mg/L、鋅132mg/L,分別超過《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍。（二）裁判結(jié)果福建省晉江市人民法院一審判決、泉州市中級(jí)人民法院二審裁定認(rèn)為：被告人劉祖清伙同他人在鞋模加工時(shí)，違反國(guó)家規(guī)定，排放含鎳、鉻、銅、鋅的廢水，超過國(guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。據(jù)此，以污染環(huán)境罪判處被告人劉祖清有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。案例二：田建國(guó)、厲恩國(guó)污染環(huán)境案非法煉鉛污染環(huán)境，判處有期徒刑四年半?【案例】2005年11月13日，中石油吉林分公司因操作失誤導(dǎo)致100噸苯類污染物進(jìn)入松花江水體，嚴(yán)重破壞松花江流域生態(tài)環(huán)境。2005年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院汪勁、賀衛(wèi)方等三位教授及三位研究生向黑龍江省高級(jí)人民法院提起了以自然物（鱘鰉魚、松花江、太陽島）作為共同原告的環(huán)境民事公益訴訟。師生們?cè)谠V狀中要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設(shè)立松花江流域污染治理基金，以恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡，保障鱘鰉魚的生存權(quán)利、松花江和太陽島的環(huán)境清潔的權(quán)利以及自然人旅游、欣賞美景和美好想象的權(quán)利。【問題】師生是否具有提起環(huán)境公益訴訟的主體資格？二、誰可以提起環(huán)境民事公益訴訟？2012年修改的《民事訴訟法》第55條規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！?【案例】2012年1月?2013年2月間，常隆化工等6家企業(yè)違反環(huán)保法規(guī)，將其生產(chǎn)過程所產(chǎn)生的廢物偷排當(dāng)?shù)氐娜缣┻\(yùn)河、古馬干河，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染，造成重大環(huán)境損害，需要進(jìn)行污染修復(fù)。為了能夠追究這6家化工企業(yè)的污染責(zé)任，泰州市環(huán)保局在2014年2月推動(dòng)成立了泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)。環(huán)保局副局長(zhǎng)童寧以個(gè)人身份，擔(dān)任聯(lián)合會(huì)的秘書長(zhǎng)。6個(gè)月后，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)向泰州市人民法院提起環(huán)境污染公益訴訟。2014年12月29日，江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決：6家企業(yè)應(yīng)當(dāng)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億余元。0【問題】泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)的訴訟主體是否適格？2014年修改的《環(huán)境保護(hù)法》第58條：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一） 依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；（二） 專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且無違法記錄。”“符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！币惶┲葜性翰挥枇甘芾怼ＵJ(rèn)為，起訴人并非專門從事環(huán)保公益活動(dòng)的社會(huì)組織，而是從事環(huán)境研究的研究機(jī)構(gòu)，無法成為公益訴訟原告。?三、環(huán)境民事公益訴訟有何特殊之處？0【案例】0案情簡(jiǎn)介2008年7月29日，謝某、倪某、鄭某等三人與李某簽訂《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并在未經(jīng)采礦權(quán)審批管理機(jī)關(guān)審批，未辦理采礦許可延期手續(xù)和未取得占用林地許可證的情況下，開采礦石并擴(kuò)大塘口，將棄土和廢石向山下傾倒，造成大面積林地原有植被嚴(yán)重破壞。，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣26335元，由上訴人謝某、倪某、鄭某共同負(fù)擔(dān)。0判決書：關(guān)于上訴人謝知錦、倪明香、鄭時(shí)姜提出被上訴人自然之友不符合原告主體資格的上訴理由。經(jīng)查，上訴人自然之友于2010年6月18日在北京市朝陽區(qū)民政局登記成立，其在登記前已經(jīng)依法從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，雖然其自登記之日起至本案起訴之日止成立不滿五年，但其提起本案訴訟前從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)已連續(xù)滿五年。故原判認(rèn)定上訴人自然之友符合《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定，作為本案環(huán)境公益訴訟原告的主體適格，并無不當(dāng)，上訴人的此項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。?案情簡(jiǎn)介江蘇常隆化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司（原常州市華達(dá)化工廠）、常州市常宇化工有限公司等三家企業(yè)嚴(yán)重污染生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地（總面積約26萬平方米），并在未妥善修復(fù)該污染地塊的情況下搬離。常州市新北區(qū)政府為了修復(fù)該地塊并盤活土地資源，先后采用2套方案。2015年9月，在修復(fù)尚未完工的情況下，常州外國(guó)語學(xué)校進(jìn)行新校址的搬遷，距離該污染場(chǎng)地僅一路之隔。隨后，該校數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)環(huán)境異常反應(yīng)，體檢查出濕疹、皮炎、血液指標(biāo)異常等不良癥狀。2016年4月29日，民間環(huán)保組織“自然之友”和“中國(guó)綠發(fā)會(huì)”就常州常隆地塊環(huán)境污染問題向常州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令三家企業(yè)承擔(dān)消除影響，恢復(fù)原狀的責(zé)任，并消除對(duì)周邊環(huán)境的不良后果。同時(shí)，在媒體上向公眾賠禮道歉，承擔(dān)對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)的必要費(fèi)用以及原告因本訴訟支出的評(píng)估鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等其他費(fèi)用。該案于2016年5月16日由常州中院立案受理。2017年1月25日，“常州毒地”案一審宣判。常州中院認(rèn)為，環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)因?yàn)槌Ｖ菔行卤眳^(qū)政府的修復(fù)行為有了很大改善，再加上配套的與之相關(guān)的修復(fù)行為，提起訴訟基本目的已漸漸得到滿足。因此，對(duì)兩公益組織的訴求沒有得到法院支持，由兩公益組織共同來承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用189萬余元。公益組織則上訴認(rèn)為，本案一審判決在證據(jù)、事實(shí)認(rèn)定方面均存在嚴(yán)重疏漏及錯(cuò)誤，且適用法律錯(cuò)誤，存在程序違法問題。0判決書本院經(jīng)審理查明，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)室分析結(jié)果和場(chǎng)地水文地質(zhì)特點(diǎn)分析顯示，案涉地塊土壤和地下水污染嚴(yán)重，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不可接受，必須對(duì)污染場(chǎng)地實(shí)施修復(fù)。本案各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案訴訟標(biāo)的是否具有公益性？二、兩原告請(qǐng)求三被告消除危險(xiǎn)或賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求是否能夠成立？針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，本案訴訟標(biāo)的具有公益性。原常州市環(huán)境保護(hù)研究所受常州市新北區(qū)政府委托于2011年所作的《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查技術(shù)報(bào)告》和《常?。ㄈA達(dá)、常宇）公司原廠址地塊場(chǎng)地健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》顯示，案涉地塊土壤和地下水污染嚴(yán)重，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不可接受，必須對(duì)污染場(chǎng)地實(shí)施修復(fù)。上述證據(jù)足以證明，長(zhǎng)期化工生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)案涉地塊的土壤、地下水造成了污染。由于土壤與地下水之間存在高度關(guān)聯(lián)性，而地下水亦存在一定的流動(dòng)性，因此，案涉地塊化工生產(chǎn)排放的污染物并非僅僅損害了土地使用權(quán)人利益，而同時(shí)具有損害社會(huì)公共利益的風(fēng)險(xiǎn)，兩原告的起訴具有公益性。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，兩原告關(guān)于請(qǐng)求三被告消除危險(xiǎn)或賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不能成立……常州市政府對(duì)相關(guān)環(huán)境空氣、地表水、地下水、土壤氣進(jìn)行監(jiān)測(cè)的結(jié)果表明，案涉地塊土壤和地下水對(duì)外界環(huán)境的威脅已經(jīng)得到初步控制……綜上，在案涉地塊環(huán)境污染損害修復(fù)工作已由常州市新北區(qū)政府依法組織開展，環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)已得到有效控制，后續(xù)的環(huán)境污染監(jiān)測(cè)、環(huán)境修復(fù)工作仍然正在實(shí)施的情況下，兩原告提起本案公益訴訟維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益的訴訟目的已在逐步實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)兩原告提出的判令三被告消除危險(xiǎn)或賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。兩原告主張由三被告承擔(dān)律師費(fèi)、差旅費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條、第六十四條、第一百四十二條，最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：駁回原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1891800元，由兩原告自然之友、綠發(fā)會(huì)共同負(fù)擔(dān)。?【涇縣國(guó)土資源局怠于履職案】自2008年上半年起，趙為民未經(jīng)批準(zhǔn)非法在涇縣涇川鎮(zhèn)巖潭村，通過購買或置換的方式圈占農(nóng)用地（大部分為基本農(nóng)田）建造別墅。該棟別墅主體工程于2008年下半年竣工，2012年趙為民在別墅院內(nèi)東側(cè)人工挖掘一處898平方米的水塘，2014年趙為民又在院內(nèi)砌了一道墻將房屋與東側(cè)的水塘和菜地隔開。2014年4月12日，涇縣國(guó)土資源局對(duì)趙為民作出行政處罰決定書，后因故于2015年12月29日撤銷該處罰決定。2016年1月7日，該局對(duì)趙為民作出責(zé)令改正國(guó)土資源違法行為通知書，要求趙為民自收到該通知書15日內(nèi)消除違法狀態(tài)。2016年1月21日，涇縣國(guó)土局將趙為民涉嫌犯罪案件移交涇縣公安局處理。2016年7月22日，宣城市國(guó)土局鑒定認(rèn)為趙為民建設(shè)該別墅及相關(guān)設(shè)施非法占用的耕地面積為3358平方米，破壞了耕地種植條件，造成耕地?zé)o法耕種。2016年11月11日，向涇縣國(guó)土資源局發(fā)出檢察建議書，督促該局依法查處，對(duì)行政違法行為認(rèn)定要事實(shí)清楚、客觀；處罰要依法準(zhǔn)確、全面，不得漏缺等。2016年12月5日，涇縣國(guó)土資源局根據(jù)《土地管理法》第七十七條作出行政處罰決定，責(zé)令趙為民：1.將非法占用的6072平方米土地，退還給村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織；2.15日內(nèi)拆除在非法占用的6072平方米土地上新建的房屋，恢復(fù)土地原狀。涇縣國(guó)土資源局于2016年12月13日回復(fù)涇縣人民檢察院。但經(jīng)檢察機(jī)關(guān)核實(shí)違法建設(shè)的房屋未拆除，非法占用的土地也未能恢復(fù)原狀。2016年12月28日，涇縣人民檢察院提起行政公益訴訟。2017年2月23日，涇縣國(guó)土資源局就行政處罰決定向涇縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。0【庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)】本案是否符合行政公益訴訟的起訴條件？行政機(jī)關(guān)是否依法履行職責(zé)？根據(jù)修訂后的《行政訴訟法》第49條的規(guī)定，提起環(huán)境行政訴訟必須符合下列條件原告是行政行為的相對(duì)人或與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。▼趙為民的實(shí)施了幾種土地行政違法行為？應(yīng)承擔(dān)何種行政法律責(zé)任？（1） 非法占地建房行為《土地管理法》第七十七條，“農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋……”（2） 破壞耕地行為《土地管理法》第七十四條，“違反本法規(guī)定，占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等，破壞種植條件的，或者因開發(fā)土地造成土地荒漠化、鹽漬化的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正或者治理，可以并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄痘巨r(nóng)田保護(hù)條例》第三十三條，“違反本條例規(guī)定，占用基本農(nóng)田建窯、建房、建墳、挖砂、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者從事其他活動(dòng)破壞基本農(nóng)田，毀壞種植條件的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令改正或者治理，恢復(fù)原種植條件，處占用基本農(nóng)田的耕地開墾費(fèi)1倍以上2倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”▼▼國(guó)土部門是否對(duì)涉案土地行政違法行為全面監(jiān)管？非法轉(zhuǎn)讓土地行為《土地管理法》第七十三條，“買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；可以并處罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”▼▼▼國(guó)土部門向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，是否還有對(duì)涉案違法行為繼續(xù)履行行政監(jiān)管的職責(zé)？《土地管理法》第四十二條，“因挖損、塌陷、占?jí)旱仍斐赏恋仄茐?，用地單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)復(fù)墾……”《土地復(fù)墾條例》第五條，“……縣級(jí)以上地方人民政府國(guó)土資源主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域土地復(fù)墾的監(jiān)督管理工作……”第二十八條規(guī)定，“土地復(fù)墾義務(wù)人按照土地復(fù)墾方案的要求完成土地復(fù)墾任務(wù)后，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院國(guó)土資源主管部門的規(guī)定向所在地縣級(jí)以上地方人民政府國(guó)土資源主管部門申請(qǐng)驗(yàn)收，接到申請(qǐng)的國(guó)土資源主管部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同同級(jí)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、環(huán)境保護(hù)等有關(guān)部門進(jìn)行驗(yàn)收……”涇縣人民檢察院與涇縣國(guó)土資源局趙為民確認(rèn)行政行為違法、不履行法定職責(zé)案本院認(rèn)為：1.根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》和最高人民檢察院關(guān)于《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》第二十八條、第四十一條規(guī)定，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織違法行使職權(quán)或者不作為，造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害，具有依法提起行政公益訴訟的權(quán)利，具有行政公益訴訟人主體資格。涇縣檢察院在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)被告在查處第三人趙為民違法建設(shè)過程中二次作出的行政處罰決定均有錯(cuò)漏，沒有針對(duì)第三人違法建設(shè)的事實(shí)，作出客觀全面的行政處罰,導(dǎo)致集體土地一直處于受侵害的狀態(tài)。涇縣檢察院在發(fā)出檢察建議后，被告在法定期限內(nèi)并未嚴(yán)格履職，作出的行政處罰決定不全面。為有效保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，對(duì)集體土地加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)劃利用，涇縣檢察院有權(quán)以公益訴訟人的身份提起行政公益訴訟。……綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條、第七十四條第二款第二項(xiàng)、第七十六條、第一百零二條之規(guī)定，判決如下：一、 確認(rèn)被告涇縣國(guó)土資源局于2014年4月12日作出的涇國(guó)土資執(zhí)罰〔2014〕06號(hào)《行政處罰決定書》的行政行為違法。二、 責(zé)令被告涇縣國(guó)土資源局依法繼續(xù)履行土地監(jiān)管職責(zé)。案件受理費(fèi)50元，由被告涇縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。?【長(zhǎng)江安徽段系列環(huán)境污染案】2017年汛期過后，長(zhǎng)江航運(yùn)公安局蕪湖分局通過偵辦“10.12”重大污染環(huán)境案，牽出多條由浙江、江蘇向安徽省境內(nèi)非法轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物和固體廢物的案件線索。長(zhǎng)江航運(yùn)公安局蕪湖分局在銅陵段查扣7艘非法轉(zhuǎn)移疑似固體廢物的船舶，在馬鞍山段查扣1艘非法轉(zhuǎn)移生活垃圾的船舶，8艘船舶共計(jì)裝載固體廢物近7000噸。【10.12案】2018年9月28日上午，由蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟;長(zhǎng)江安徽銅陵段跨省傾倒固廢污染環(huán)境案，在蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院公開宣判。依法判決被告單位寶勛公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣一千萬元，被告人黃冠群、姜家清、李長(zhǎng)紅等人被判處有期徒刑六年至拘役四個(gè)月不等，并處人民幣二十萬元至一萬元罰金不等，同時(shí)追繳所有涉案違法所得。判處被告單位寶勛公司、附帶民事訴訟被告人李長(zhǎng)紅、涂偉東等人賠償因非法處置危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、應(yīng)急處置費(fèi)用、鑒定評(píng)估費(fèi)用共計(jì)人民幣660余萬元。判處所有附帶民事訴訟被告人在安徽省省級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公開賠禮道歉。【1.26案】10月15日，由安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)檢察院立案監(jiān)督并提起刑事附帶民事公益訴訟的長(zhǎng)江安徽段;跨省非法傾倒固廢案，由鏡湖區(qū)法院作出一審判決，被告人李闖、黃安剛等12名被告人犯污染環(huán)境罪，分別被判處六年至一年不等的有期徒刑，并處罰金，追繳所有涉案違法所得。檢察機(jī)關(guān)同時(shí)提起附帶民事公益訴訟的江蘇、浙江等地的9家印染、污水處理企業(yè)及李闖、黃安剛等12人共21名被告被判處承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。據(jù)安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)檢察院指控，;跨省非法傾倒固廢案被告人李闖在無固體廢物處置資質(zhì)的情況下，作為中間商非法承接工業(yè)污泥處置業(yè)務(wù)，將工業(yè)污泥轉(zhuǎn)包，伙同黃安剛等人跨省運(yùn)輸并傾倒有毒工業(yè)污泥2525.89噸至安徽省銅陵市江濱村江灘邊，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，致使公私財(cái)產(chǎn)損失794萬余元，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用317萬余元。另查明，被告人李闖等人還非法傾倒有害工業(yè)污泥4410余噸未遂，船載污泥應(yīng)急清理和處置費(fèi)用約為人民幣150萬余元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪追究李闖、黃安剛等12名被告人的刑事責(zé)任。?二、證據(jù)：環(huán)境刑事案件怎么證明、為什么需要證明、證明什么、怎么證明？（一）為什么需要證明《刑事訴訟法》第五十五條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。簡(jiǎn)言之，沒有經(jīng)過刑事訴訟法意義上的證明，不能認(rèn)定危害行為與結(jié)果之間具有刑法上的關(guān)聯(lián)，也不可對(duì)行為人進(jìn)行刑事歸責(zé)。?河南非法采伐蘭草案再審：秦運(yùn)換等4人被改判無罪：經(jīng)再審查明，現(xiàn)行《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄（第一批）》未將蕙蘭列入其中，即蕙蘭不屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十四條之規(guī)定，只有非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的行為才構(gòu)成非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，原審判決適用法律錯(cuò)誤，盧氏縣人民法院決定再審該4起案件，并作出無罪判決。?河南大學(xué)生掏鳥窩案刑法第?（二）證明什么《刑事訴訟法》第五十五條對(duì)一