論影視文學改編以《活著》為例

《活著》改編——溫暖的情愫由余華一部近乎于悲劇的小說《活著》改編的同名電影《活著》通過影視這一特殊的視聽媒介顯示出的更是一種溫暖，生命的張力。情節(jié)的改編改編對于原著本身就是一種取舍，《活著》的改編完美的平衡了這種取舍，整部電影情節(jié)基本忠實于原著，保留了小說里能夠積極反映主題的所有情節(jié)。比如徐家老爺在畫押手印之后感嘆的說了一句“我以為我能夠死在這院里”，這是一個老人最后的愿望吧，卻也未能實現(xiàn)，這就顯示出他的失望，影片也開始走向了一次次失望。但是余華《活著》中作者是用一種類似于福貴一樣的達觀幽默的筆調(diào)，給人以福貴的悲劇是偶然的，突發(fā)性原因造成的假象，傅明根：《從影視到文學》而電影中導演把悲劇明顯的歸結(jié)給了那場“文革”傅明根：《從影視到文學》鳳霞的結(jié)婚和死算是電影著力描繪的情節(jié)，幸福的開始，以為生活從此不再有陰影，滿眼望去都是陽光明媚。但事實往往是在幸福最頂端的時候墜落，鳳霞的死把整個影片的悲劇氣氛推向了高潮。在小說中鳳霞的死是一筆帶過，讀者的我們只知道她是死于難產(chǎn)，而電影把來龍去脈都交代的很清楚，由于紅衛(wèi)兵占領(lǐng)了醫(yī)院，有經(jīng)驗的大夫被“戲劇化”的吃噎到了，鳳霞因此耽誤了救治。這看似是偶然，但實則是必然。再比如說有慶的死，小說中是因為積極“被”抽血死的，但是電影也給出了更清晰的原因，因為“煉鋼”太辛苦又去上學太累了而被春生的汽車碾死。這樣的改編看似小，但卻很微妙。它更明顯的表達出作者的傾向。如果說余華是“零度寫作”，那么張藝謀絕對是“熾熱改編”?！痘钪繁唤褪且驗橛|及到了敏感話題，但是我們必須承認任何藝術(shù)樣式都會和社會經(jīng)濟相關(guān)，“重要的不是講述話語的年代而是話語講述的年代”。王岳川：《中國鏡像：王岳川：《中國鏡像：90年代文化研究》獨具風韻——民俗符號《活著》中的皮影可以說是跟隨福貴一生際遇變化的“忠實朋友”同時并帶有隱喻的成分。這是張藝謀最成功的改編之處。1.還是紈绔子弟的福貴在輸光家產(chǎn)的前一天晚上唱了表示男歡女愛的皮影，此時他還不知道前方的陷阱只要他再走一步就陷入；向龍二借錢開小鋪，曾經(jīng)“少爺”變成了低聲下氣的平民，角色的轉(zhuǎn)換道出世事悲涼；唱皮影時被人抓去當壯丁，不偏不倚他唱的就是關(guān)于戰(zhàn)爭的那一出；被解放軍包圍時給了皮影特寫，在陽光下皮影被刺刀舉起，那應(yīng)該是如詩如畫的場景。也預示著福貴的生活會好一陣；給解放軍唱皮影，很多鏡頭給了官兵，他們臉上好似沒有喜悅，卻也能感受到枯燥的行軍生涯中有了皮影或許看到一絲光芒?？梢酝茢鄬а輰δ菆鰞?nèi)戰(zhàn)心里是排斥的；“大躍進”時期，皮影差一點就被“獻鐵”，與其后在“文革”中留不住形成呼應(yīng)，皮影的一生風雨飄搖，福貴的一生也是風雨飄搖；唱皮影時被有慶的“酸辣子”水嗆到，那是一片歡聲笑語，他們都不知道陰影已經(jīng)籠罩他們；不久后有慶被碾死，知道這個消息前福貴仍舊在唱皮影，有慶尸體被抬到福貴跟前，福貴的動作就如皮影里的人一般，僵硬難以動彈，在他的生后是皮影臺，冷冷地看著這一出出人間悲喜??；“文革”中皮影再也留不??；最后沒了皮影，空留了那只木箱，它重新容納了饅頭的小雞，“雞養(yǎng)大了就變成了鵝，鵝長大了就變成了羊，羊長大了就變成了?！保谑悄鞠溆殖休d著新的愿望?；蛘哂腥苏J為最后的木箱是悲劇的隱喻，預示著他們家的悲劇將延續(xù)。但是我更傾向于喜劇結(jié)尾，畢竟或者就是希望?？杀氖悄缓蟮碾p手控制住了活動的戲臺，卻掌握不住自己的人生。每一次皮影的出現(xiàn)都是有重要意義的，這仿佛都已經(jīng)成為了張藝謀的特點，幾乎他的電影中都會有民俗的符號?！懊袼讓嶋H上可以看做是起著承載一個民族的過去，現(xiàn)在與未來的遺傳因子”《文化模式》皮影它也承載著福貴今生的起起落落。更加傳遞出“人是為活著本身而活著，而不是爲了活著之外的任何事活著”《文化模式》電影視聽手法的應(yīng)用電影是視聽兼?zhèn)涞囊婚T藝術(shù)。在電影中具有陜北風味兒的曲調(diào)迎合了影片的情節(jié)發(fā)展，整個影片運用音畫同步，音樂的憂愁和情節(jié)遙相呼應(yīng)，構(gòu)成濃烈的悲劇意味震撼著觀眾。對白也是敘事性影片中不可或缺的元素?！斑@么多人都不知道死在哪兒，可得好好活”“平民好，平民好，什么都不如當老百姓”“千好萬好活著就好”葛優(yōu)的一句句帶有地方音的臺詞顯現(xiàn)余華和張藝謀共同的指向：“忍受生活賦予我們的責任”。余華：《活著》韓版自序文學與影視“小說和電影的根本區(qū)別：書面文字與視覺形象的差別，若要跨過這個差別就是把他們都看做是符號”陳犀禾：《電影改編理論問題》即把抽象的文字符號化為具體的視覺符號。這其中的過渡就應(yīng)該是敘事文學即小說。小說為電影提供了廣闊的題材，就用張藝謀自己的話說“我離不開小說”。李爾葳：《張藝謀說》優(yōu)秀的作品可以改編為優(yōu)秀的電影，改編的過程就是對小說的再創(chuàng)造，比如加入皮影?！坝皿@世駭俗的電影語匯，宣告一個與世界電影文化發(fā)展同步的中國電影新時代的開始”陳犀禾：《電影改編理論問題》李爾葳：《張藝謀說》張時民：《從文字到影像——“第五代”導演文學情節(jié)論》任何一部作品的改編