論保險(xiǎn)法上如實(shí)告知義務(wù)

.z目錄引言……………………1一、什么是保險(xiǎn)如實(shí)告知義務(wù)及性質(zhì)………2〔一〕如實(shí)告知的涵……………21、如實(shí)告知的涵及分類………22、如實(shí)告知義務(wù)的分類…………2〔二〕如實(shí)告知義務(wù)法律性質(zhì)分析………………31、先契約義務(wù)……………………32、法定義務(wù)………………………33、“片面“的強(qiáng)制義務(wù)……………34、間接義務(wù)………………………3二、如實(shí)告知義務(wù)在法律環(huán)境中的履行……………4〔一〕履行主體……………………41、問題的提出……………………42、被保險(xiǎn)人的義務(wù)………………43、代理人的告知義務(wù)……………44、受益人與告知義務(wù)……………5〔二〕如實(shí)告知義務(wù)的履行方式…………………5〔三〕如實(shí)告知義務(wù)的形式………51、從無限告知到有限告知………52、主觀告知和客觀告知…………63、告知義務(wù)的責(zé)任免除…………6三、如實(shí)告知義務(wù)的違反及法律后果………………7〔一〕違反如實(shí)告知義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)……………71、主觀歸責(zé)：投保人的過錯(cuò)……………………72、客觀歸責(zé)：重要事實(shí)與保險(xiǎn)事故的因果關(guān)系………………7〔二〕違反如實(shí)告知義務(wù)的具體形式及認(rèn)定……71、成心為重要事實(shí)的不實(shí)告知…………………82、成心為非重要事實(shí)的不實(shí)告知………………83、過失為重要事實(shí)的不實(shí)告知…………………84、過失為非重要事實(shí)的不實(shí)告知………………8〔三〕違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果……………81、保險(xiǎn)人的解除權(quán)………………82、保險(xiǎn)費(fèi)的返還…………………9四．我國保險(xiǎn)市場運(yùn)行及?保險(xiǎn)法?實(shí)施過程中的告知義務(wù)……9結(jié)語………………11注釋………………12參考文獻(xiàn)…………13論文摘要…………14-.z引言保險(xiǎn)業(yè)是21世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)，保險(xiǎn)作為一種轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)和分擔(dān)損失的工具，以危險(xiǎn)共同體的存在為必要。但是，個(gè)別保險(xiǎn)標(biāo)的之危險(xiǎn)狀況一般只有投保人或是被保險(xiǎn)人最為熟悉，保險(xiǎn)人對這些信息知之甚少，假設(shè)所有的危險(xiǎn)信息都由保險(xiǎn)人親自收集，必然產(chǎn)生巨額的交易本錢，保險(xiǎn)人沒有充足的財(cái)力來支持這么大的一筆費(fèi)用，即使有能力支付，這些費(fèi)用最終還是攤到了危險(xiǎn)共同體所有的投保人身上，作為一個(gè)理性的人，投保人是不會以很大的代價(jià)去轉(zhuǎn)移較小的風(fēng)險(xiǎn)的，如此下去，危險(xiǎn)共同體必然無法維持。因而法律強(qiáng)行規(guī)定了投保人或被保險(xiǎn)人于訂立合同時(shí)，向保險(xiǎn)人披露有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況的資料，這就是我們通常所說的“如實(shí)告知義務(wù)〞。告知義務(wù)是保險(xiǎn)業(yè)合理營運(yùn)的制度基石，沒有科學(xué)而又合理的告知義務(wù)制度之建構(gòu)，就不可能有保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營與有序開展。但與此同時(shí)，告知義務(wù)也是保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與理論研究中的一個(gè)最易引發(fā)爭議的規(guī)則。因此本文專題研究告知義務(wù)，以比擬分析的方法,就其容、性質(zhì)、履行、違反的法律后果等方以及運(yùn)用等方面試作探討，并對保險(xiǎn)市場中告知義務(wù)現(xiàn)狀及我國如何完善保險(xiǎn)告知義務(wù)制度提出一些個(gè)人見解。一、什么是保險(xiǎn)如實(shí)告知義務(wù)及性質(zhì)〔一〕如實(shí)告知的涵１.如實(shí)告知的涵及分類所謂“告知〞，是指保險(xiǎn)契約訂立時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人所作的口頭或書面的述。投保人所告知之事項(xiàng)可以是重要的，也可以是不重要的，而只有當(dāng)保險(xiǎn)人以告知不實(shí)為由解除合同時(shí)，才須舉證證明告知不實(shí)之事項(xiàng)為重要事項(xiàng)。2.如實(shí)告知義務(wù)的分類告知所涉及的圍十分廣泛，既涉及過去、現(xiàn)在的事項(xiàng)，亦涉及未來的事項(xiàng)：既涉及客觀的述，又可能涉及主觀述。綜觀中外保險(xiǎn)立法，根本上將告知分為“事實(shí)之告知〞、“觀點(diǎn)之告知〞以及“轉(zhuǎn)述之告知〞三大類型。事實(shí)之告知事實(shí)之告知，通常又稱為“確認(rèn)告知〞或是“客觀告知〞，是指告知一切保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的事項(xiàng)。例如，投保人為一棟新房投保，投保時(shí)告訴保險(xiǎn)人說未來用途是堆放糧食，保險(xiǎn)人對其產(chǎn)生了信賴，但后來卻用作油庫，當(dāng)該房屋因汽油引起火災(zāi)時(shí)，保險(xiǎn)人當(dāng)然可以投保人違反告知義務(wù)為由增收保費(fèi)或者解除合同。觀點(diǎn)之告知觀點(diǎn)之告知，通常又稱為“主觀告知〞，與“客觀告知〞相對應(yīng)，亦即告知義務(wù)人告知時(shí)的心里意向。例如，要求被保險(xiǎn)人就其自身**狀況所作的述，終究是事實(shí)告知還是觀點(diǎn)之告知.現(xiàn)在國際上通行的規(guī)則是視保險(xiǎn)人是否自知有疾病為依據(jù)：假設(shè)自知，則為重要之告知，反之則為觀點(diǎn)之告知，這是符合常理的，因?yàn)橥侗Ｈ酥皇且粋€(gè)普通的人，并非醫(yī)學(xué)專家,在未經(jīng)醫(yī)院正式檢查，自身也未明顯感覺不適之情況下，即使真的有病，他自己也無從知道。在一般情況下，保險(xiǎn)人僅憑投保人或被保險(xiǎn)人對意見的不實(shí)述是不能解除保險(xiǎn)合同的，除非保險(xiǎn)人能夠證明述意見的人所述的意見并不是他的真實(shí)看法，這種不實(shí)述是為了欺騙誘使保險(xiǎn)人與之訂立保險(xiǎn)合同?！?〕轉(zhuǎn)述之告知所謂“轉(zhuǎn)述之告知〞，是指投保人由無關(guān)的第三人處所獲得的情報(bào)，轉(zhuǎn)向保險(xiǎn)人為述?！捕橙鐚?shí)告知義務(wù)法律性質(zhì)分析先契約義務(wù)所謂“先契約義務(wù)〞，是指當(dāng)事人為締約接觸時(shí)，基于老實(shí)信用原則而發(fā)生的各種說明、告知、注意及保護(hù)等義務(wù)。它區(qū)別于其他義務(wù)的一個(gè)根本的特征在于義務(wù)的履行期間：締約之際或者說是契約成立之前。從我國?保險(xiǎn)法?第十七條規(guī)定來看，“訂立保險(xiǎn)合同時(shí)〞，投保人應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)，顯然屬于先契約義務(wù)。法定義務(wù)從產(chǎn)生依據(jù)來看，告知義務(wù)并非是一種契約義務(wù)，而是保險(xiǎn)立法強(qiáng)加給投保人的“拘束〞。保險(xiǎn)人作為〞風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營者〞，為正確的估測危險(xiǎn)，應(yīng)負(fù)調(diào)查義務(wù)，須就約定有關(guān)事項(xiàng)予以查詢，但，雖然保險(xiǎn)人應(yīng)盡查詢之責(zé)，但假設(shè)事事均責(zé)令保險(xiǎn)人加以調(diào)查，不僅不能迅速的訂立大量保險(xiǎn)合同，且強(qiáng)人所難，加之，被保險(xiǎn)人畢竟是對風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的之狀況最為了解的，如果讓他為保險(xiǎn)人提供其知悉的有關(guān)情況，則必然能夠大大降低保險(xiǎn)之交易本錢，交易本錢的降低，從長遠(yuǎn)來看，對投保人也是有利的，例如保險(xiǎn)費(fèi)的降低。因此，為了實(shí)現(xiàn)資源分配最優(yōu)化，為了整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的**開展，國家通過保險(xiǎn)立法，要求“3.“片面〞的強(qiáng)制性義務(wù)法律的規(guī)定與契約的約定在效力上關(guān)系如何.各國立法對此規(guī)定不盡一樣。?德國保險(xiǎn)契約法?規(guī)定：“為要保人之不利益而合意，保險(xiǎn)人不得援用之。依反對解釋，假設(shè)為要保人利益變更之合意者，保險(xiǎn)人即得援用，依次，其性質(zhì)為片面的強(qiáng)制性規(guī)定。?瑞士保險(xiǎn)契約法?規(guī)定為：不得為要保人之不利益變更。〞其性質(zhì)在解釋上與德國法一樣。我國立法政策及其選擇取向，將其定性為“片面〞的強(qiáng)制性義務(wù)。4.間接義務(wù)合同關(guān)系上的義務(wù)，大多為真正的義務(wù)，但還有不真正義務(wù)或稱間接義務(wù)，其主要特稱在于權(quán)利人通常不得請求履行，違反時(shí)亦不發(fā)生損害賠償責(zé)任，僅使負(fù)擔(dān)義務(wù)的一方遭受權(quán)利的減損或喪失的不利益。告知義務(wù)與真正義務(wù)不同，違反真正義務(wù)時(shí)，法律一方面允許權(quán)利人訴請強(qiáng)制執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)其拘束，一方面允許相對人請求損害賠償，以制裁之；我國?保險(xiǎn)法?第十七條，假設(shè)投保人違反告知義務(wù)時(shí)，僅允許保險(xiǎn)人有解除合同的權(quán)利。同時(shí)，投保人也并非真正，而只是違反了保險(xiǎn)法加之于身上的一種間接的義務(wù)，投保人最多失去保險(xiǎn)金的請求權(quán)利。二、如實(shí)告知義務(wù)在法律環(huán)境中的履行履行主體1.問題的提出保險(xiǎn)契約涉及多個(gè)主體，除了契約當(dāng)事人——投保人和保險(xiǎn)人以外，還有契約關(guān)系人——被保險(xiǎn)人和受益人，以及契約輔助人——保險(xiǎn)代理人和投保人的代理人。其中，保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)代理人座位“風(fēng)險(xiǎn)管理〞者，不負(fù)告知義務(wù)；投保人是告知義務(wù)的履行主體，則，現(xiàn)在只剩下一個(gè)問題：被保險(xiǎn)人、受益人及投保人的代理人是否應(yīng)負(fù)告知義務(wù).2.被保險(xiǎn)人的義務(wù)對于被保險(xiǎn)人是否應(yīng)為告知義務(wù)主體的問題，學(xué)理上有“肯定說〞和“否認(rèn)說〞兩種主。我贊同〞肯定說〞，在投保人和被保險(xiǎn)人是同一人的情況下，被保險(xiǎn)人負(fù)告知義務(wù)實(shí)屬無疑，但在被保險(xiǎn)人是投保人以外的第三人，即為他人利益投保的情況下，我認(rèn)為被保險(xiǎn)人也負(fù)告知義務(wù)更符合保險(xiǎn)法的精神。原因在于：〔1〕從告知義務(wù)產(chǎn)生的根源分析。信息不對稱和交易本錢理論要求投保方與保險(xiǎn)方充分地溝通危險(xiǎn)信息，以節(jié)約交易本錢，推動(dòng)保險(xiǎn)制度良性開展?！?〕被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)合同關(guān)系密切。被保險(xiǎn)人雖不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但其利益與合同之成敗有直接關(guān)系?！?〕反觀我國?保險(xiǎn)法?關(guān)于確定和控制危險(xiǎn)的規(guī)定中，無論是危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，還是保險(xiǎn)事故發(fā)生后的通知及資料提供義務(wù)，均將被保險(xiǎn)人列為義務(wù)主體。3.代理人的告知義務(wù)在保險(xiǎn)合同有投保人的代理人代行的情況下，依據(jù)民法代理制度的規(guī)定，保險(xiǎn)合同的效力直接歸于投保人，因此，投保人的代理人應(yīng)負(fù)告知義務(wù)。即在代理人違反如實(shí)告知義務(wù)的情形，保險(xiǎn)人可以依保險(xiǎn)法的規(guī)定解除合同。需要注意的是，代理人只是在投保人知情的圍負(fù)告知義務(wù)，同時(shí)具有一項(xiàng)獨(dú)立的投標(biāo)人之代理人獨(dú)立的告知義務(wù)，代理人要象投保人一樣就其所知道的一切情況承當(dāng)告知義務(wù)，對于重要情況的隱瞞，將是對其自身義務(wù)的違反。4.受益人與告知義務(wù)受益人是指保險(xiǎn)合同中約定的由投保人或者被保險(xiǎn)人指定的，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。在投保人或被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)義務(wù)的情況下，由于他們已對危險(xiǎn)情況最為熟悉，因此不需要受益人再行告知，加之，受益人也可能是與兩者毫無關(guān)系的人，對于被保險(xiǎn)人的狀態(tài)可能根本不了解。另外，在第三人為受益的情況下，依照民法原理，則保險(xiǎn)合同稱為“為第三人利益之合同〞該類合同的特征是第三人原則上只享有權(quán)利而不承當(dāng)義務(wù)?！捕橙鐚?shí)告知義務(wù)的履行方式“自動(dòng)申告主義“與〞書面詢問主義“兩種告知方式。對于我國?保險(xiǎn)法?應(yīng)當(dāng)采用什么樣的告知方式，學(xué)者們意見不一，我贊同〞書面詢問主義“，我國?保險(xiǎn)法?第十七條雖就詢問方式終究為口頭還是書面，未作任何規(guī)定，但是在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，均以詢問表為聚集重要事實(shí)資料的方法，投保人只需對詢問表上所列的事項(xiàng)如實(shí)告知即可。詢問表中沒有涉及的事項(xiàng)，假設(shè)保險(xiǎn)代理人口頭問及，投保人應(yīng)該予以答復(fù)，但應(yīng)將答復(fù)用書面形式記載下來，附于詢問表之后?？梢暈楸ｋU(xiǎn)人新增加的“重要事項(xiàng)〞，另外，發(fā)生爭議時(shí)也方便舉證?！踩橙鐚?shí)告知義務(wù)的形式1.從無限告知到有限告知關(guān)于告知義務(wù)的圍，各取了不同的規(guī)則。概括起來，主要有兩種：無限告知和有限告知。傳統(tǒng)保險(xiǎn)立法采用無限告知，學(xué)理上將其定義為：“一種主動(dòng)性義務(wù)，即自愿地向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確地告知有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的之所有重要事實(shí)，無論被問與否?？梢?，有限告知比無限告知更加寬松，也更符合現(xiàn)代保險(xiǎn)法的開展趨勢，這一理念已經(jīng)被大多數(shù)國家采用。2.主觀告知和客觀告知我國?海商法?第二百二十二條明文規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)該知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況,如實(shí)告訴保險(xiǎn)人?？梢?，我國?海商法?規(guī)定投保人的告知圍有主觀和客觀兩個(gè)條件：主觀上須“知道或應(yīng)當(dāng)知道〞，客觀上須屬“重要情況〞。這一標(biāo)準(zhǔn)以被世界上許多國家采用，而我國?保險(xiǎn)法?告知義務(wù)制度沒有作出明文規(guī)定，因此，須先作一分析。〔1〕知道和應(yīng)當(dāng)知道〔2〕重要事實(shí)的判定我國?海商法?明文確立了“重要事實(shí)〞的疇與概念，第二百二十二條規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人〞。但是，?保險(xiǎn)法?未明文確立“重要事實(shí)〞的疇，而是第十七條第二款中作出“足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率〞的規(guī)定，在解釋上應(yīng)視為對“重要事實(shí)〞的界定。3.告知義務(wù)的責(zé)任免除〔1〕保險(xiǎn)人未詢問的事項(xiàng)在“詢問答復(fù)主義〞立法下，投保人僅以保險(xiǎn)人在投保書中列明或者在訂立合同時(shí)詢問的事項(xiàng)為限，投保人對未詢問的事項(xiàng)不負(fù)告知義務(wù)?！?〕保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)假設(shè)保險(xiǎn)人已經(jīng)知悉*情況，自己將所知事項(xiàng)已經(jīng)斟酌在，投保人告知與否，對于保險(xiǎn)人毫無影響。；此外，對于保險(xiǎn)人“應(yīng)當(dāng)知道〞，保險(xiǎn)界普遍采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，即“在通常業(yè)務(wù)過程中，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)知道的情況。〞只要保險(xiǎn)人在業(yè)務(wù)上通常應(yīng)知的事項(xiàng)，或眾所周知的事實(shí)，或?qū)儆谝话惚ｋU(xiǎn)常識的事實(shí)，均視為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)知道的圍。假設(shè)不知此類事實(shí)，保險(xiǎn)人被認(rèn)為具有過失，投保人對此類事實(shí)不負(fù)告知義務(wù)。三、如實(shí)告知義務(wù)的違反及法律后果〔一〕違反如實(shí)告知義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)立法只重事實(shí)之有無，而不管事實(shí)之造成是否出于投保人的成心或者過失，則顯失公平正義之道。因此，違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件應(yīng)該同時(shí)具備主觀〔成心或者過失〕和客觀兩個(gè)方面。1.主觀歸責(zé)：投保人的過錯(cuò)告知義務(wù)人隱瞞、遺漏或不實(shí)說明，應(yīng)基于成心或者過失所造成，這是“老實(shí)信用原則〞的根本要求。在告知義務(wù)的違反方面，應(yīng)該以重大過失為宜，只有義務(wù)人知悉應(yīng)告知的重要事項(xiàng)，因怠于一般人應(yīng)有的注意，致遺漏該事實(shí)，或就該事實(shí)為不實(shí)說明，方可構(gòu)成對告知義務(wù)的違反。2.客觀歸責(zé)：重要事實(shí)與保險(xiǎn)事故的因果關(guān)系雖然我國?保險(xiǎn)法?第十七條第四款對違反告知義務(wù)的處理上，其中的一條是：因過失而未告知的情況下，則僅限于未告知事項(xiàng)對保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響時(shí)，保險(xiǎn)人對合同解除前之保險(xiǎn)事故不承當(dāng)責(zé)任。也許從這一點(diǎn)上看我國?保險(xiǎn)法?采用的是“因果關(guān)系說〞。但是，我國?保險(xiǎn)法?第十七條共有五個(gè)款項(xiàng)，其中第二款也是關(guān)于違反告知義務(wù)的規(guī)定，不涉及因果關(guān)系。所以我認(rèn)為，構(gòu)成對告知義務(wù)的違反只須具備兩個(gè)方面條件即可：一是客觀方面，表現(xiàn)在投保人或是被保險(xiǎn)人對其“應(yīng)知或〞的足以影響保險(xiǎn)人確定是否承?；蛟黾颖ＹM(fèi)的“重要事項(xiàng)〞沒有如實(shí)告知；而是主觀方面，表現(xiàn)在投保人或被保險(xiǎn)人有“過錯(cuò)〞，即因成心或過失而未如實(shí)告知。這兩個(gè)方面同時(shí)具備時(shí)，就可以認(rèn)定為已經(jīng)違反了告知義務(wù)，并不需要重要事實(shí)與保險(xiǎn)事故之間有因果關(guān)系?！捕尺`反如實(shí)告知義務(wù)的具體形式及認(rèn)定從告知義務(wù)違反的主觀要件來看，只有成心和過失兩情形，至于當(dāng)事人無過錯(cuò)的情況下，根本不負(fù)有告知之責(zé)，因此，與告知有關(guān)的情況根本有以下四種類型：1.成心為重要事實(shí)的不實(shí)告知投保人或是被保險(xiǎn)人成心地為重要事實(shí)的不實(shí)告知，因主觀上出于成心，且客觀上又是重要事項(xiàng)，當(dāng)然構(gòu)成告知義務(wù)的違反。假設(shè)此時(shí)投保人兼有“詐欺〞之嫌，如何適用法律.我認(rèn)為，應(yīng)采用“并存適用說〞，即在詐欺情形下，應(yīng)與民法規(guī)定并存適用。2.成心為非重要事實(shí)的不實(shí)告知保險(xiǎn)人享有契約解除權(quán)，是為保險(xiǎn)人和危險(xiǎn)共同體中其他投保者，以免于負(fù)擔(dān)或分?jǐn)偡撬A(yù)期的危險(xiǎn)，而不是為懲罰不老實(shí)的投保人或者被保險(xiǎn)人。而且事實(shí)上，投保人為非重要事項(xiàng)為不實(shí)告知時(shí)，保險(xiǎn)人很難舉證證明其有欺詐的成心，因?yàn)橥侗Ｈ嘶虮槐ｋU(xiǎn)人既然認(rèn)為不重要，則可推知其無欺詐之成心。3.過失為重要事實(shí)的不實(shí)告知這里的“過失〞，應(yīng)包括兩種情形：一是告知義務(wù)人明知重要事項(xiàng)的存在但因過失而不實(shí)告知；二是告知義務(wù)人應(yīng)知重要事項(xiàng)之存在但因過失而實(shí)際不知悉，竟而不實(shí)告知。對于保險(xiǎn)人所提問的詢問，投保人知悉但因過失而不實(shí)告知，當(dāng)屬對告知義務(wù)的違反；至于因過失而實(shí)際不知，但假設(shè)稍加注意即可知悉的，也無由推卸過失之責(zé)，仍屬對告知義務(wù)的違反。4.過失為非重要事實(shí)的不實(shí)告知過失為非重要事項(xiàng)之不實(shí)告知，既然非重要，則不存在欺詐的必要，對危險(xiǎn)測定也沒有重大影響；此外，其非重要事項(xiàng)的性質(zhì)決定了即使是與事實(shí)有哦不符之處，仍屬于實(shí)質(zhì)之真實(shí)，因此，投保人亦不負(fù)告知義務(wù)違反之責(zé)。(三〕違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果1.保險(xiǎn)人的解除權(quán)保險(xiǎn)人在三種情況下享有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，只要符合三者之一，保險(xiǎn)人即可享有解除權(quán)：一是投保人成心不履行如實(shí)告知義務(wù)；二是投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對保險(xiǎn)成心的發(fā)生有嚴(yán)重影響；三是投保人未如實(shí)告知的事項(xiàng)是保險(xiǎn)人本應(yīng)該拒絕承保的事項(xiàng)?！?〕解除權(quán)發(fā)生的時(shí)間我國?保險(xiǎn)法?規(guī)定，“投保人對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承當(dāng)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，〞可見，在合同有效期，保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)事故發(fā)生后仍有解除權(quán)，而不是只到保險(xiǎn)事故發(fā)生前為止?，F(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)人多在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，才發(fā)現(xiàn)有違反的事實(shí)。所以，解除期間應(yīng)當(dāng)貫徹整個(gè)保險(xiǎn)期間，即保險(xiǎn)合同自生效到終止的期間?！?〕解除權(quán)的除斥期間法律賦予保險(xiǎn)人以解除權(quán)，其立法宗旨在于投保人違反告知義務(wù)是，為保險(xiǎn)人提供的一種法律救濟(jì)。然而，如果設(shè)定了解除權(quán)卻對該權(quán)利的行使不加以限制，則很可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人的濫用權(quán)利，例如，保險(xiǎn)人在締約之初即已明知投保人有違反告知義務(wù)的情形，但仍收取保費(fèi)，待保險(xiǎn)事故發(fā)生后，再以違反告知義務(wù)為由行使解除權(quán)，導(dǎo)致保險(xiǎn)人收受了保險(xiǎn)費(fèi)卻不承當(dāng)危險(xiǎn)的情況發(fā)生，這顯然違背了保險(xiǎn)法的最大誠信原則。因此，多數(shù)國家的保險(xiǎn)法均規(guī)定了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的期限，超過這個(gè)期限保險(xiǎn)人的解除權(quán)即歸消失，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人必須承當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任。2.保險(xiǎn)費(fèi)的返還根據(jù)?合同法?第九十七條規(guī)定，合同解除具有溯及力，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)情況可以恢復(fù)原狀的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，合同的解除溯及合同成立時(shí)發(fā)生效力。保險(xiǎn)合同解除后，其效力自始?xì)w于消滅。但問題的關(guān)鍵是，保險(xiǎn)人是否負(fù)有退還保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù).反觀我國立法，?保險(xiǎn)法?第十七條規(guī)定：“投保人成心不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承當(dāng)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)對危險(xiǎn)事故發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對于對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承當(dāng)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。〞可見，我國?保險(xiǎn)法?區(qū)分投保人主觀上的成心和過失，對成心違反之情形，保險(xiǎn)人不退還保險(xiǎn)費(fèi)，對過失違反之情形，則成認(rèn)解除的溯及力，保險(xiǎn)人須負(fù)恢復(fù)原狀即返還義務(wù)。四．我國保險(xiǎn)市場運(yùn)行及?保險(xiǎn)法?實(shí)施過程中的告知義務(wù)2002年10月28日九屆全國人大常委會第十三次會議審議通過了新?保險(xiǎn)法?，將誠信原則明白無誤地寫進(jìn)其中，它的出臺為凈化我國保險(xiǎn)市場，促進(jìn)主體間平等、有序競爭提供了有力保證。新?保險(xiǎn)法?就保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)及投保人的如實(shí)告知義務(wù)做出明確解釋。在第十六條第一款中規(guī)定：“保險(xiǎn)人的說明義務(wù)規(guī)定是老實(shí)信用原則在保險(xiǎn)合同訂立過程中的表達(dá)。保險(xiǎn)人因其從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營而熟悉保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，精通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)條款，并且保險(xiǎn)合同條款大都由保險(xiǎn)人制定，而投保人則常常受到專業(yè)知識的限制，對保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)條款不甚熟悉，加之對保險(xiǎn)合同條款容的理解也可能存在偏差、誤解，均可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人、受益人在保險(xiǎn)事故或事件發(fā)生后，得不到預(yù)期的保險(xiǎn)保障。因此，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)按照最大誠信原則，對保險(xiǎn)合同條款容作出說明。不做說明的，免責(zé)條款或限責(zé)條款對投保人、被保險(xiǎn)人或受益人不生效；保險(xiǎn)人假設(shè)在訂立保險(xiǎn)合同后，才對投保人做說明的，其說明無效。此外，保險(xiǎn)人在承受投保人投保申請時(shí)，必須對所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)作出正確的評估，并依此計(jì)算保費(fèi)費(fèi)率。而對被保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)情況最為了解的是投保人。因此，投保人應(yīng)將有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)如實(shí)告知。如實(shí)告知與說明義務(wù)是相輔相成的兩方面，投保人和保險(xiǎn)人是否履行義務(wù)是誠信原則的具體表達(dá)。目前，中國保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)從原始的拓荒期進(jìn)入了精作期，在國家監(jiān)管政策的正確指引下，在道德行業(yè)規(guī)的自律下，在誠信原則的鞭策下，保險(xiǎn)業(yè)將完成從粗放型向集約型開展的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)給公眾一個(gè)全新的誠信保險(xiǎn)。結(jié)論保險(xiǎn)制度以損失填補(bǔ)為目的，以危險(xiǎn)分擔(dān)為手段，保險(xiǎn)人作為集中危險(xiǎn)與管理危險(xiǎn)之人，需要反復(fù)地、集團(tuán)地締結(jié)多數(shù)契約，才能將多數(shù)危險(xiǎn)平均化，以到達(dá)分散危險(xiǎn)、填補(bǔ)損失之成效。為維護(hù)保險(xiǎn)團(tuán)體的整體利益，排除不良危險(xiǎn)，保險(xiǎn)人有賴于投保人或者被保險(xiǎn)人于訂立契約之際，就有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的之危險(xiǎn)狀況如實(shí)地告知保險(xiǎn)人，以便其進(jìn)展合理選擇，因此，告知義務(wù)制度顯得格外重要，甚至關(guān)系到整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)之存亡。告知義務(wù)之目的在于幫助保險(xiǎn)人正確地進(jìn)展危險(xiǎn)選擇，是保險(xiǎn)法為保險(xiǎn)人所提供的一種“管理危險(xiǎn)〞的工具性制度。法律設(shè)立告知義務(wù)制度之根據(jù)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，主要是由于保險(xiǎn)人和投保人之間存在著信息不對稱之情形，以及保險(xiǎn)人收集危險(xiǎn)信息的本錢問題。從法律角度來講，保險(xiǎn)契約是一種最大誠信契約，保險(xiǎn)雙方需要十分坦誠地交流信息，告知危險(xiǎn)狀況，以維護(hù)危險(xiǎn)共同體之存在并推動(dòng)其開展。因此我們一定要在整個(gè)保險(xiǎn)市場中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題關(guān)鍵，進(jìn)而完善問題及相關(guān)制度，保證整個(gè)保險(xiǎn)市場的有序運(yùn)行，保證?保險(xiǎn)法?相關(guān)條款真正起到催促，制約的有效作用，保證我國保險(xiǎn)市場更好，更快，更**的開展。注釋【1】欣：?保險(xiǎn)法?，大學(xué)2000年版，第63頁?！?】丁鳳楚：?保險(xiǎn)法案例評析?，漢語大詞典2003年版，第185頁?！?】樊啟榮：?保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論?，中國政法大學(xué)2004年，第23頁?！?】覃有土：?保險(xiǎn)法學(xué)?，高等教育2003年版，第136頁?！?】樊啟榮：?保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論?，中國政法大學(xué)2004年版，弟36頁?！?】云中：?保險(xiǎn)學(xué)?，五楠圖書公司1985年版，第178頁?！?】建遠(yuǎn)：?合同法?，法律2000年版，第74頁。【8】鄒海林：?保險(xiǎn)法?，人民法院1998年版，第72頁?！?】【英】約翰·T·斯蒂爾:?保險(xiǎn)的原