2017行政執(zhí)法考試培訓課件-行政復議法

學習參考學習參考中華人民共和國行政復議法 （1）第一章行政復議制度的基本認識概念行政：由行政機關進行的活動復：重新、再次議：議決，審議并決定特點裁決糾紛具有被動性，不告不理”具有較強的程序性優(yōu)勢對當事人而言，比較經(jīng)濟地保護其合法權益對行政機關而言，獲得了糾正違法或不當行政行為的又一次機會，促使行政機關依法行政對法院而言，減輕訴訟負擔行政復議制度的法律依據(jù)1989年〈行政訴訟法》頒布：當事人可以選擇復議或訴訟，復議后可以訴訟，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外（第37條）；（修法后第44條）。1990年國務院發(fā)布實施行政復議條例》。1999年全國人大常委會公布施行行政復議法》。2007年國務院公布施行行政復議法實施條例》。2009年只是對復議法的第30條進行了修正，將征用“改為征收”，其余內(nèi)容并未有所修正。中華人民共和國行政復議法（2）行政復議法實施條例與行政復議法的關系從1999年〈行政復議法》實施以來，各地積累了一些經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)了具體制度上存在的問題，2007年推出實施條例目的在于總結行政復議實踐經(jīng)驗 ，把行政復議法規(guī)定的各項制度具體化，進一步增強行政復議制度的可操性性。實施條例對行政復議法》第3、7、9、14、15、18、20、23、28、29、30、33、37條進行了解釋。實施條例中的具體內(nèi)容包括完善了行政復議申請制度、細化了行政復議受理方式、創(chuàng)新了行政復議審理方式、進一步明確了行政復議決定的權限與程序專章規(guī)定了行政復議工作的指導和監(jiān)督。行政復議與行政訴訟的關系新行訴法第44條，第45條：兩個月的復議期限，然后在15日內(nèi)起訴；逾兩個月的期不作決定的，逾期之日起15日內(nèi)起訴。問題：行政訴訟與行政復議，既然在程序上有這種連接性，那么，兩者究竟有何相同或不同？行政復議與行政訴訟的相似之處行政——都針對行政機關違法行為范圍——受理案件的范圍也大體相當

程序一一都具有相當?shù)某绦蛐孕姓妥h與行政訴訟的區(qū)別受理機關不同可否一并針對抽象行為不同，但行政訴訟法修改后基本一致裁決權限不同中華人民共和國行政復議法（3）新行政訴訟法對復議制度的影響第26條第二款經(jīng)復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。無論何種情形，復議機關都要作為被告參加行政訴訟。復議機關行政應訴案件大幅增加一組數(shù)字：以山東省為例，2第一章5年辦理行政應訴案件13546件，比2第一章4年增加了5696件，同比增長72.6%。2014年2015年出庭應訴工作壓力增加，行政負責人出庭應訴成為焦點一段體驗：應訴人員既經(jīng)歷過一天內(nèi)開7個庭的緊張節(jié)奏，也經(jīng)歷過5天內(nèi)奔波于4個城市的緊張行程?！?/p>

第二章行政復議制度運行的現(xiàn)狀行政復議的現(xiàn)狀與問題之一行政復議制度功能作用尚未得到充分有效發(fā)揮 。行政復議解決糾紛的功能不足，大量行政爭議還游離于法律平臺、特別是行政復議渠道之外。未經(jīng)復議直接向法院提起行政訴訟的案件比重 ：70%以上。行政復議案件的數(shù)量：多年維持在7-8萬件。大量行政爭議不能通過行政機關的自我監(jiān)督、糾錯、約束機制而實現(xiàn)行政法治，增加了社會摩擦力和運行成本。行政復議的現(xiàn)狀與問題之二從行政機關領導到社會大眾對行政復議的認知度和認同度不足 。市、縣兩級政府的行政復議能力十分薄弱，機構不健全，編制不到位，隊伍不穩(wěn)定。一組數(shù)據(jù)：據(jù)統(tǒng)計青海、福建、江西、山東的369個縣級政府中，有90個根本沒有辦理過一起行政復議案件。行政復議的現(xiàn)狀與問題之三復議制度和程序設計不善影響復議制度的功能發(fā)揮 。不積極受理案件調(diào)解和解尺度不均衡審理機制不夠公開透明行政復議決定履行缺乏剛性約束維持率偏高行政復議效率不高小結如果行政復議機制能恪守法治原則、高效便捷地處理爭議，具有良好的公信力，當事人自然會更多地選擇它，而不再求助于更復雜的訴訟機制。中華人民共和國行政復議法 （4）第三章行政復議制度的改革嘗試番號目樂2006年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合下發(fā)〈關于預防和化解行政爭議健全行政爭議解決機制的意見》中辦發(fā)2006〕27號）對當前國家健全行政爭議解決機制進行重新定位和分工 ?？隙ㄐ姓妥h是解決行政爭議的重要渠道。確定主化解”的基本要求，即力爭把行政爭議化解在基層、化解在初發(fā)階段、化解在行政程序中，明確了以政府為主導的糾紛解決機制的發(fā)展方向 。2006年10月，黨的十六屆六中全會通過的〈中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確提出加快建設法治政府，全面推進依法行政，嚴格按照法定權限和程序行使權力、履行職責，健全行政執(zhí)法責任追究制度，完善行政復議、行政賠償制度?！痹圏c改革進程2006年12月，國務院召開全國行政復議工作會議，對有條件的地方和部門可以開展行政復議委員會的試點”作出了具體部署。黑龍江省哈爾濱市率先開展行政復議委員會試點工作。2007年7月，國務院召開全國市縣政府依法行政工作會議，再一次明確提出市縣政府要認真貫徹行政復議法及其實施條例，進一步加強和改進行政復議工作。2008年3月，溫家寶總理在第十一屆全國人民代表大會第一次會議上所作的政府工作報告中再次明確要求健全行政復議體制”。2008年8月，國務院法制辦在貴陽市召開行政復議委員會試點工作會議 ，總結TOC\o"1-5"\h\z交流有關情況和經(jīng)驗，進一步聽取開展試點工作的意見并部署試點工作 。2008年8月，國務院法制辦在貴陽市召開行政復議委員會試點工作會議 ，總結交流有關情況和經(jīng)驗，進一步聽取開展試點工作的意見并部署試點工作 。2008年9月，國務院法制辦印發(fā)〈國務院法制辦公室關于在部分省、直轄市開展行政復議委員會試點工作的通知》舊法[2008]71號、以下簡稱〈通知》），確定以下8個省、直轄市為行政復議委員會試點單位：北京市、黑龍江省、江蘇省、山東省、河南省、廣東省、海南省、貴州省。2010年4個省自主加入試點：內(nèi)蒙、湖北、重慶、福建。12個省共確定60個單位參加試點。2014年復議委員會試點已經(jīng)擴大到了21個省份。試點改革主要內(nèi)容集中管轄權改革后的相對集中管轄權，是將各政府部門的行政復議管轄權收歸本級人民政府統(tǒng)一行使，以實現(xiàn)復議管轄權的有效集中與合理分配。改革成效：有利于暢通相對人的復議申請渠道有利于復議資源的集中和整合有利于復議隊伍的建和穩(wěn)定典型代表：浙江省新設行政復議局、浙江義烏成立行政復議局；廣東佛山相對集中行政復議管轄權改革等。,試點城市集中單位,相時集中行政復議杈范雷例外備注浙江義烏義烏市行政復議局（掛牌無編制）K上級政府對口主管部門原則上不再受理對義烏市相應部門提出的行政復議申請二3義烏市政府相關部門的行政復設職權由市政府統(tǒng)一行便,涉及海關.金能、國稅"外匯管理等實行垂直領導的行政機關和國家安全機關的行政叁設案件「仍按行政復議法規(guī)定處理.;上海市 （自由貿(mào)易區(qū)）上海市政府法制辦涉及自貿(mào)區(qū)管委會；浦東新區(qū)政府；市政府工作部門及其派駐目貿(mào)試驗區(qū)的機構，.由其管理的法律法規(guī)橙權組織的復諛，案件.浦東新區(qū)政府行使相對柒中管售權后，市縱政府不再行使相應管轄權a浦東新區(qū)法制辦：涉及浦東新區(qū)政杵工作部門及其管理的這碑法規(guī)授權建織；市級行政機美垂直領導的浦東新區(qū)相關機構的復議案件「,廣東佛山佛山市法制局：佛山市政府相美部門的行政復議職權由市政府統(tǒng)一行使。夏議決定書蓋原部門公章:：中華人民共和國行政復議法 （5）建立復議委員會改革成效：有利于避免審而不決，決而不審的制度困境有利于解決行政復議工作非中立性的問題有利于改善行政復議權威性不足的問題典型代表：哈爾濱模式、北京模式哈爾濱模式：將法制機構的復議職能為行政復議委員會所吸收 。復議案件按照事實情況的難易程度，在程序上以簡易與一般形式進行分別處理，其中一般程序的運用占到多數(shù)。簡易程序案件由復議委員會辦公室負責處理，一般程序案件則由復議委員會的案件議決會進行審議 ，但是復議決定依然以行政復議機關的名義予以簽發(fā)。北京模式：普通類案件是由政府復議機關負責處理，但若遇到事實不清、法律適用存疑的重大、疑難類案件，則交由行政復議委員會議決，并出具審理意見書，作為行政復議機關作出復議決定的參考建議，政府復議機關對復議案件的處理依然占到多數(shù)。與哈爾濱模式相比較，北京模式中的復議委員會在性質上更接近于一種咨詢機構，主要負責研究行政復議中的重大疑難問題，為復議工作提供專業(yè)知識上的協(xié)助。人員組成委員人數(shù)i案件審議：情況卜一』 案竄會組成程序規(guī)則主任、常務副主任、副主任委員至2015年朦.1 學說么.5F名委員?非常任委員占多斷申請人可以選釋委員一-人-票1常任委員法制辦人員rI?少數(shù)服從備上海委員非常任委員3學專家、律師、人大代黑、政協(xié)1委員等41門八：3虧十八|R起重大，復雜、疑難累件審議由數(shù)原則;審議意見法制辦不得改變口委員會主任，副主任. i單位委員：昂政府部門）35委員人數(shù)為一人一票一偶山,非常任.; ; 委員；；社會專家、律師、人大代表，鄉(xiāng)賢:等-30革敬,常任委員1/3以上少數(shù)服從多；數(shù)原則.中山任員*委市政府、依法治市辦、監(jiān)磁局1法制局人員組成（排除有行政執(zhí)法權的行政機美）14非常任委員應多于常任委員-人-票.少數(shù)度從務數(shù)原則，非常任： ; 委員藝學學者，律師，人大代表、政協(xié)委員等24程序改善復議法規(guī)定了書面復議原則例外：調(diào)查或聽取申請人、被申請人和第三人的意見。但這并不意味著雙方或三方同時到場、互相質證的開庭審”。不含有禁止單方面接觸”的公正要求，因而很容易導致偏私。利用聽證的方式聽取當事人的意見，很大程度上彌補了復議程序上的缺陷。議決式審案也是程序再造。典型代表：集中于對書面審查以外的公開類審理方式，如聽證與調(diào)解的廣泛嘗試。如浙江省相繼出臺了行政復議案件調(diào)解處理規(guī)則》、浙江省行政復議聽證規(guī)則強化行政糾紛的解（實行）》等法律規(guī)范，積極地推進行政復議案件聽證審理決。強化行政糾紛的解廣東省的程序改革則更為徹底和司法化。在復議案件的審理程序中，聽證審查是原則，除簡單類案件可以進行書面審查外，其他均實行聽證審理。自2第一章5年始，廣東省便著手開始在各市推行行政復議庭建設 ，進行庭審直播。第四章行政復議法的修法方向行政復議法修法展望方向之一：重塑組織機構建立專門的行政復議局強化復議委員會的咨詢功能強化復議隊伍的建設方向之二：集中案件管轄一方面制度的設計可以解決人手與資源不足的問題；另一方面，集中管轄權可以使行政系統(tǒng)內(nèi)部逐漸地形成一套解決問題的專門體系，這個專門體系專長于糾紛爭議的有效解決。相對集中行政復議管轄權在現(xiàn)階段與現(xiàn)有法律存在一定的矛盾沖突 ，所以在復議制度改革的過程中，應配套修改相關法律法規(guī)，確保日后制度發(fā)展的有效可行。方向之三：改革審理程序實踐中，相對人在聽證的過程中感受到了程序的公正，