《國(guó)際法學(xué)》課件-學(xué)生版

國(guó)際法學(xué)講義湖南理工學(xué)院政法學(xué)院梁晨幻燈片2第一章導(dǎo)論國(guó)際法的概念、性質(zhì)與特征幻燈片3學(xué)習(xí)指南學(xué)習(xí)目的：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生對(duì)國(guó)際法的性質(zhì)與特征有基本的認(rèn)識(shí)，了解國(guó)際法的發(fā)展歷史，了解中國(guó)對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法所作的貢獻(xiàn)。學(xué)習(xí)重點(diǎn)：國(guó)際法的性質(zhì)、國(guó)際法的基本特征。學(xué)習(xí)難點(diǎn)：國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系、國(guó)際法與國(guó)際政治的關(guān)系。幻燈片4國(guó)際法是什么？國(guó)際法有著悠久的歷史。在古羅馬時(shí)期就有“萬(wàn)民法（jusgentium）”的名稱。國(guó)際法之父、荷蘭法學(xué)家格勞秀斯（HugoGrotius）首次使用“萬(wàn)民法”來(lái)闡述調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的法律。18世紀(jì)末英國(guó)哲學(xué)家、法學(xué)家邊沁（Bentham）改用“國(guó)際法（internationallaw）”后，沿用至今。國(guó)際法在19世紀(jì)中葉正式傳入中國(guó)。1864年丁韙良（WilliamMartin）將美國(guó)人亨利·惠頓所著的《國(guó)際法原理》（ElementsofInternationallaw）譯成《萬(wàn)國(guó)公法》。直到清末，“國(guó)際法”一詞由日本傳入中國(guó)。顯然“國(guó)際法”這個(gè)名稱比“萬(wàn)民法”更符合國(guó)際法的實(shí)際內(nèi)容。幻燈片5聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于打擊索馬里海盜的決議索馬里被稱作“非洲之角”，地處險(xiǎn)要位置，與亞洲的也門(mén)共同扼守紅海，是印度洋經(jīng)蘇伊士運(yùn)河通向地中海和歐洲的必經(jīng)通道。索馬里由于國(guó)內(nèi)政局不穩(wěn)，自1991年以來(lái)就一直戰(zhàn)亂不斷，亞丁灣地區(qū)海盜活動(dòng)猖獗，使得那里的海域成為世界上最危險(xiǎn)的區(qū)域之一。索馬里海盜劫掠商船事件嚴(yán)重影響了國(guó)際海運(yùn)，成為困擾全世界的國(guó)際安全問(wèn)題。而索馬里政府卻無(wú)力維持本國(guó)海域安全。鑒于此，自2008年起，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后四次在《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章的框架下專門(mén)通過(guò)打擊索馬里海盜決議。決議內(nèi)容甚至包括"進(jìn)入（enter）索馬里領(lǐng)海，以制止海盜及海上武裝搶劫行為"，而且還包括"在索馬里領(lǐng)海內(nèi)（withintheterritorialwatersofSomalia）采用一切必要手段（allnecessarymeans），以制止海盜及武裝搶劫行為"?；脽羝?玻利維亞總統(tǒng)專機(jī)迫降事件2013年玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯在俄羅斯出席世界天然氣出口國(guó)論壇峰會(huì)后，其專機(jī)于當(dāng)日離開(kāi)俄羅斯，原計(jì)劃經(jīng)過(guò)法國(guó)領(lǐng)空，經(jīng)停葡萄牙補(bǔ)充燃油后飛回玻利維亞。不料，兩國(guó)突然因“技術(shù)原因”拒絕專機(jī)過(guò)境，迫使專機(jī)臨時(shí)降落在奧地利。事件“危及總統(tǒng)生命安全”。事后，玻利維亞副總統(tǒng)阿爾瓦羅·加西亞3日在拉巴斯宣布，玻政府將向聯(lián)合國(guó)投訴法國(guó)等歐洲國(guó)家違背國(guó)際法準(zhǔn)則，在?？偨y(tǒng)專機(jī)航行途中做出突然取消其過(guò)境許可的決定。加西亞對(duì)媒體說(shuō)，玻政府還將向其他有關(guān)國(guó)際組織上訴，以表示對(duì)這些國(guó)家的強(qiáng)烈抗議和不滿。加西亞同時(shí)宣布，玻外交部已決定召見(jiàn)法國(guó)和意大利駐玻大使及葡萄牙駐?？傤I(lǐng)事，要求他們?yōu)楦髯試?guó)家對(duì)這一“違反國(guó)際法和國(guó)際航空法”的事件作出解釋?；脽羝?韓國(guó)部署“薩德”防御系統(tǒng)中國(guó)反對(duì)在朝鮮半島部署末段高空區(qū)域防御系統(tǒng)（THAAD，薩德），并要求韓國(guó)堅(jiān)定立場(chǎng)。中方此舉絕非干涉韓國(guó)內(nèi)政，而是出于國(guó)防利益的需要。因?yàn)?，要啟?dòng)防御系統(tǒng)，就必須設(shè)置為其提供后臺(tái)支持的監(jiān)視偵察系統(tǒng)，即X波段雷達(dá)系統(tǒng)。對(duì)X波段雷達(dá)系統(tǒng)的可能覆蓋距離，專家的基本預(yù)測(cè)為1000公里到1600公里。如果把防御系統(tǒng)需要的X波段雷達(dá)系統(tǒng)的基地設(shè)在韓國(guó)平澤，那么，中國(guó)的北京、上海，廣州都處在其覆蓋范圍內(nèi)。這樣，中國(guó)擁有的戰(zhàn)略武器就都處在美國(guó)的監(jiān)視之下，會(huì)產(chǎn)生很多機(jī)密泄露的問(wèn)題。對(duì)于韓國(guó)部署“薩德”系統(tǒng)，中國(guó)持嚴(yán)重反對(duì)的態(tài)度。中國(guó)外交部表示，在朝鮮半島部署反導(dǎo)系統(tǒng)不利于地區(qū)穩(wěn)定和戰(zhàn)略平衡，希望美方能夠充分考慮本地區(qū)有關(guān)國(guó)家的合理關(guān)切。幻燈片8國(guó)際法的定義定義1：在國(guó)際交往中形成的，主要用于調(diào)整國(guó)際法主體之間，主要是國(guó)家之間關(guān)系的，有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總稱。定義2：主要在國(guó)家之間形成并主要靠國(guó)家單獨(dú)或集體的力量來(lái)加以實(shí)施的，調(diào)整以國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的總稱。定義3：調(diào)整國(guó)際法主體之間，主要是國(guó)家之間關(guān)系的，具有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總稱?；脽羝?對(duì)國(guó)際法定義的總結(jié)第一，產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)：國(guó)際社會(huì)第二，調(diào)整對(duì)象：國(guó)家之間的關(guān)系第三，性質(zhì)：具有法律拘束力第四，構(gòu)成：由原則、規(guī)則和制度構(gòu)成的法律體系可見(jiàn)，所謂國(guó)際法，主要指的是國(guó)家之間的法律。王鐵崖：國(guó)際法主要是調(diào)整國(guó)家之間關(guān)系的，具有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體。國(guó)際法（internationallaw）有狹義和廣義之分。狹義的國(guó)際法指的是國(guó)際公法（publicinternationallaw），廣義的國(guó)際法還包括國(guó)際私法（privateinternationallaw）和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（internationaleconomiclaw）。本課程的內(nèi)容僅限于國(guó)際公法。國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系：國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系的共同的基本元素和紐帶是國(guó)家。國(guó)際關(guān)系使國(guó)際法形成和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)，而忽視國(guó)際法的作用，國(guó)際關(guān)系則無(wú)序可言。國(guó)際法與國(guó)際政治：國(guó)際法與國(guó)際政治有著緊密的關(guān)系。國(guó)際法律從屬于國(guó)際政治，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的實(shí)力在很大程度上既決定著該國(guó)對(duì)國(guó)際政治的影響，也決定著該國(guó)對(duì)國(guó)際法發(fā)展的影響。幻燈片10國(guó)際法學(xué)的范圍基本上可概括為國(guó)際法基本原理和部門(mén)國(guó)際法兩大部分。國(guó)際法基本原理研究的內(nèi)容主要包括：（1）國(guó)際法的本質(zhì)與基本特征；（2）國(guó)際法的地位與作用；（3）國(guó)際法的形成與發(fā)展；（4）國(guó)際法學(xué)與其他相鄰學(xué)科的關(guān)系；（5）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系；（6）國(guó)際法的淵源；（7）國(guó)際法的效力根據(jù)；（8）國(guó)際法基本原則和國(guó)際強(qiáng)行法；（9）國(guó)際法主體；（10）國(guó)家的構(gòu)成要素、類(lèi)型、基本權(quán)利和義務(wù)；（11）國(guó)家及其政府的承認(rèn)與繼承；（12）國(guó)家的管轄與豁免?；脽羝?1部門(mén)國(guó)際法研究的內(nèi)容主要包括：（1）領(lǐng)土法；（2）海洋法；（3）極地法；（4）空氣空間與外層空間法；（5）國(guó)際組織法；（6）國(guó)際法上的居民；（7）國(guó)際人權(quán)法；（8）條約法；（9）國(guó)際責(zé)任法；（10）外交關(guān)系與領(lǐng)事關(guān)系法；（11）國(guó)際人道法；（12）國(guó)際刑法；（13）國(guó)際爭(zhēng)端解決法?；脽羝?2國(guó)際法的特征與國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法具有如下一些基本特征：國(guó)際法的主體主要是公權(quán)機(jī)構(gòu)。國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際關(guān)系。國(guó)際法的大部分規(guī)則是互利的和對(duì)等的。國(guó)際法大部分規(guī)則屬于任意性規(guī)則。國(guó)際社會(huì)沒(méi)有一個(gè)超國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行國(guó)際立法，沒(méi)有統(tǒng)一的行政機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)法，也沒(méi)有統(tǒng)一的司法機(jī)關(guān)來(lái)適用和解釋國(guó)際法?；脽羝?3國(guó)際法的性質(zhì)國(guó)際法是法嗎？如何認(rèn)識(shí)國(guó)際法的法律屬性？相較于國(guó)內(nèi)法來(lái)說(shuō)，國(guó)際法在諸多方面確有其特殊性。例如沒(méi)有統(tǒng)一的立法、執(zhí)法、司法體系；國(guó)際法淵源包括了大量國(guó)際習(xí)慣，甚至有大量不具有強(qiáng)制力的軟法。每當(dāng)國(guó)際法遭到粗暴的破壞或違反，就會(huì)引起人們對(duì)國(guó)際法的法律屬性的懷疑。不能因?yàn)閲?guó)際社會(huì)中嚴(yán)重違反國(guó)際法的行為沒(méi)有得到及時(shí)和應(yīng)有的懲罰而否定國(guó)際法的法律屬性和重要性，正如不能因?yàn)槌Ｓ行淌路缸锒裾J(rèn)刑法的存在。世界各國(guó)公認(rèn)國(guó)際法的存在及其約束力；國(guó)際法中建立了各種各樣的制裁制度責(zé)任制度；遵守國(guó)際法是通常情況，不遵守是例外?；脽羝?4國(guó)際法的地位與作用國(guó)際法作為國(guó)際社會(huì)成員必須遵守的行為規(guī)范，在調(diào)整國(guó)際關(guān)系、指引國(guó)家治理和促進(jìn)人民生活及福祉等方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。首先，國(guó)際法是國(guó)家自身生存與發(fā)展的需要。一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部治理，離不開(kāi)依照國(guó)際法所建立的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序。其次，國(guó)際法是全球治理與國(guó)際法治的需要。全球治理和國(guó)際法治的基礎(chǔ)就是國(guó)際法。再次，國(guó)際法是個(gè)人生活和福祉的需要。人們的跨國(guó)交流、學(xué)習(xí)與履行都依賴國(guó)家間訂立的國(guó)際條約和國(guó)家間展開(kāi)的國(guó)際合作。最后，國(guó)際法是法人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要?？鐕?guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須以國(guó)際法所建立的和平與安全秩序?yàn)榍疤?，并且必須遵守?guó)際貿(mào)易規(guī)則和習(xí)慣?；脽羝?5總之，國(guó)家和人類(lèi)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，上至外層空間，下至海床洋底，無(wú)論是政治事務(wù)或軍事事務(wù)、還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)，都離不開(kāi)國(guó)際法。國(guó)際法是國(guó)際正義的標(biāo)志，它為建立國(guó)際秩序和開(kāi)展各種國(guó)際交流與合作提供法律基礎(chǔ)和框架，并為解決國(guó)際爭(zhēng)端提供有效的法律依據(jù)、機(jī)制、程序和方法?；脽羝?6國(guó)際法的效力根據(jù)自然法學(xué)派（SchoolofNaturalLaw）認(rèn)為國(guó)際法的效力根據(jù)是自然法。即正義、自由、平等、秩序等價(jià)值目標(biāo)。實(shí)證法學(xué)派（SchoolofPositivism）認(rèn)為國(guó)際法的效力根據(jù)在于國(guó)家同意或共同意志。社會(huì)連帶學(xué)派(SchoolofSocialSolidarity)主張國(guó)際法的效力根據(jù)在于社會(huì)連帶關(guān)系或社會(huì)契約關(guān)系。規(guī)范法學(xué)派(NormativeSchool)認(rèn)為次級(jí)法律規(guī)范的效力來(lái)源于更高一級(jí)的法律規(guī)范，國(guó)際法是最高一級(jí)規(guī)范。而國(guó)際法則來(lái)自所謂的“最高規(guī)范”。政策定向?qū)W派(policy-orientedapproach)認(rèn)為國(guó)際法是國(guó)家對(duì)外政策的表現(xiàn)，國(guó)際法的效力取決于國(guó)家對(duì)外政策?；脽羝?7“意志協(xié)調(diào)說(shuō)”我國(guó)國(guó)際法學(xué)者一般認(rèn)為，國(guó)際法的效力依據(jù)是“各國(guó)意志的協(xié)調(diào)”?！耙庵緟f(xié)調(diào)說(shuō)”是一種科學(xué)的國(guó)際法效力依據(jù)理論，它反映了國(guó)際法的本質(zhì)特征和普遍實(shí)踐。國(guó)與國(guó)之間政治制度、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及宗教文化差異顯著，矛盾、分歧和沖突在所難免，因此國(guó)際法很難產(chǎn)生于“共同意志”。但國(guó)家間可以通過(guò)協(xié)商、談判化解矛盾、協(xié)調(diào)分歧、避免沖突，正是這種各國(guó)間協(xié)調(diào)的意志產(chǎn)生了國(guó)際法?；脽羝?8中國(guó)的國(guó)際法學(xué)王鐵崖（1913-2003），1937年赴英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院留學(xué)，攻讀國(guó)際法學(xué)。是中國(guó)著名的國(guó)際法學(xué)家，曾任前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭法官。主編新中國(guó)首部統(tǒng)編教材《國(guó)際法》（法律出版社）。周鯁生(1889-1971)，中國(guó)國(guó)際法學(xué)一代宗師。早年留學(xué)日本，后留學(xué)英法，獲愛(ài)丁堡大學(xué)博士學(xué)位及巴黎大學(xué)國(guó)際法學(xué)博士學(xué)位。著有我國(guó)近代最為系統(tǒng)、最有權(quán)威的國(guó)際法著作《國(guó)際法》?；脽羝?9梅汝璈（1904—1973），斯坦福大學(xué)文學(xué)學(xué)士，芝加哥大學(xué)法學(xué)博士。1946年代表中國(guó)出任遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭法官，參與了舉世聞名的東京審判。倪征燠（1906-2003），中國(guó)第一位國(guó)際法院大法官，我國(guó)著名的法學(xué)家。1946年參加?xùn)|京遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判工作，對(duì)一批甲級(jí)戰(zhàn)犯提出了控訴?；脽羝?0近代中國(guó)的國(guó)際法學(xué)：伴隨著西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮傳入中國(guó)中華民國(guó)時(shí)期的國(guó)際法學(xué)：理論與實(shí)踐的共同發(fā)展新中國(guó)的國(guó)際法學(xué)：新的發(fā)展時(shí)代鮮明地提出國(guó)家主權(quán)是第一位的；鮮明地提出和平共處五項(xiàng)原則；創(chuàng)造性地提出“一國(guó)兩制”和“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”；提出構(gòu)建和諧世界；推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化、法治化和合理化；提出并倡導(dǎo)構(gòu)建全球命運(yùn)共同體思想幻燈片21學(xué)習(xí)和研究國(guó)際法的基本方法以專業(yè)素養(yǎng)為“本”；以法學(xué)基本知識(shí)和法理學(xué)為“基”；以通曉其他相鄰學(xué)科為“面”；及時(shí)跟蹤國(guó)際時(shí)事政治和國(guó)際法前沿問(wèn)題；掌握外語(yǔ)；理論聯(lián)系實(shí)際；運(yùn)用邏輯思維。

幻燈片22第二章國(guó)際法的淵源國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例、公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)學(xué)習(xí)指南學(xué)習(xí)目的：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生認(rèn)識(shí)并理解國(guó)際法的淵源，了解國(guó)際法的編纂歷史。學(xué)習(xí)重點(diǎn)：國(guó)際法的淵源。學(xué)習(xí)難點(diǎn)：習(xí)慣國(guó)際法、國(guó)際組織決議、國(guó)際強(qiáng)行法。幻燈片23StatuteoftheICJ,article38

《國(guó)際法院規(guī)約》第38條1.TheCourt,whosefunctionistodecideinaccordancewithinternationallawsuchdisputesasaresubmittedtoit,shallapply:一、法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：ernationalconventions,whethergeneralorparticular,establishingrulesexpresslyrecognizedbythecontestingstates;(子)不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。ernationalcustom,asevidenceofageneralpracticeacceptedaslaw;(丑)國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。幻燈片24c.thegeneralprinciplesoflawrecognizedbycivilizednations;(寅)一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。d.subjecttotheprovisionsofArticle59,judicialdecisionsandtheteachingsofthemosthighlyqualifiedpublicistsofthevariousnations,assubsidiarymeansforthedeterminationofrulesoflaw.(卯)在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。2.ThisprovisionshallnotprejudicethepoweroftheCourttodecideacaseexaequoetbono,ifthepartiesagreethereto.二、前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本"公允及善良"原則裁判案件之權(quán)?；脽羝?5一、國(guó)際條約InternationalTreaties國(guó)際條約是國(guó)際法主體之間就權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所締結(jié)的一種書(shū)面協(xié)議。它是當(dāng)代國(guó)際法最主要的淵源。絕大多數(shù)條約是特別法，而非普通法?！霸旆ㄐ浴睏l約（“一般”條約）是指那些用來(lái)創(chuàng)設(shè)或發(fā)展新的國(guó)際法原則、規(guī)則和制度的多邊條約?！捌跫s性”條約（“特別”條約）通常是雙方和雙邊條約，其內(nèi)容是規(guī)定締約方在某一具體事項(xiàng)上特定的權(quán)利和義務(wù)，條約的效力往往因其規(guī)定的義務(wù)履行完畢而終止。條約僅約束締約國(guó)?；脽羝?6聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法編纂國(guó)際法的編纂是指國(guó)際法的法典化，即把國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度編制成為系統(tǒng)化和城文化的條文。聯(lián)合國(guó)制定國(guó)際公約是最典型的國(guó)際法編纂活動(dòng)。聯(lián)合國(guó)框架下的具體法律編纂工作由聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法委員會(huì)（ILC）或聯(lián)合國(guó)有關(guān)專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。ILC成立于1947年，其委員分別代表世界各主要文化體系和法律體系，由聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)政府提名，經(jīng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)選舉，以個(gè)人資格履職，任期5年。ILC向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出編纂選題或大會(huì)提出選題，由ILC討論草擬公約草案，然后提交大會(huì)。公約草案由大會(huì)或召開(kāi)外交會(huì)議討論通過(guò)，然后開(kāi)放給各國(guó)簽署和批準(zhǔn)。除開(kāi)展國(guó)際法編纂工作以外，聯(lián)合國(guó)大會(huì)可隨時(shí)請(qǐng)ILC審查特定案文，或就特定法律問(wèn)題提出報(bào)告?；脽羝?7二、國(guó)際習(xí)慣InternationalCustom國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)在國(guó)際交往中不斷重復(fù)的一致實(shí)踐，并且被認(rèn)為具有法律拘束力的通例的總稱。它是國(guó)際法最古老的淵源。國(guó)際習(xí)慣的形成需要兩個(gè)要素：一是有一般的實(shí)踐或通例（generalpractice）；而是一般的實(shí)踐或通例被各國(guó)接受為法律，即“法律確信”（opiniojuris）。國(guó)際習(xí)慣=一般實(shí)踐+法律確信幻燈片28（一）通例關(guān)于一般實(shí)踐（通例）需要注意的問(wèn)題：實(shí)踐的一般性一個(gè)國(guó)家的實(shí)踐是不能形成國(guó)際習(xí)慣的，必須要多個(gè)國(guó)家的廣泛參與，才能形成一般實(shí)踐。但是，有時(shí)候習(xí)慣也可能由少數(shù)國(guó)家創(chuàng)造出來(lái)，例如國(guó)界或者領(lǐng)海的劃分，很多情況下是由周邊國(guó)家的習(xí)慣形成的。實(shí)踐的持續(xù)性國(guó)家實(shí)踐必須是一貫、一致和反復(fù)做出的實(shí)際行為。典型的例子就是外國(guó)商船在領(lǐng)海的無(wú)害通過(guò)制度。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在一些新科學(xué)領(lǐng)域，某一種規(guī)則被各國(guó)承認(rèn)和實(shí)踐的時(shí)間可能很短暫，比如人造衛(wèi)星環(huán)繞地球經(jīng)過(guò)其他國(guó)家領(lǐng)空的問(wèn)題。幻燈片29“庇護(hù)權(quán)案”在拉丁美洲國(guó)家間，長(zhǎng)期形成了外國(guó)使館給予駐在國(guó)國(guó)民以外交庇護(hù)權(quán)的習(xí)慣，并得到1928年《哈瓦那庇護(hù)公約》和1933年《蒙得維的亞公約》的確認(rèn)。但是拉美國(guó)家的這種外交庇護(hù)以政治罪為前提，且嚴(yán)格限制在“緊急情況下”適用。1949年1月，秘魯“美洲人民革命聯(lián)盟”領(lǐng)導(dǎo)人托雷發(fā)動(dòng)政變失敗后到哥倫比亞駐秘魯大使館請(qǐng)求避難。哥倫比亞大使館接受了他的請(qǐng)求，并按照拉丁美洲的慣例和兩公約給予了庇護(hù)。同時(shí)，哥倫比亞大使館還要求秘魯政府發(fā)給安全通行證，以便讓托雷離境。然而，秘魯政府以托雷被指控的并非政治罪為由，不承認(rèn)其享有受庇護(hù)權(quán)，且拒絕發(fā)給安全通行證。因此，兩國(guó)對(duì)托雷是否構(gòu)成政治罪、是否享有庇護(hù)權(quán)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。哥倫比亞按照兩國(guó)協(xié)議向國(guó)際法院提起訴訟?；脽羝?0在本案中，哥倫比亞除了依據(jù)國(guó)際條約以外，還提出其行為符合美洲國(guó)家問(wèn)的一般國(guó)際法，主張美洲國(guó)家間存在庇護(hù)方面的區(qū)域或地方習(xí)慣。為此，哥倫比亞必須證明(1)其所主張的區(qū)域習(xí)慣法存在；(2)該習(xí)慣對(duì)被告一方有拘束力。本案中，哥倫比亞舉證了大量的案件表明外交庇護(hù)在美洲國(guó)家間事實(shí)上被授予和尊重，但并沒(méi)有證明外交庇護(hù)是給予庇護(hù)國(guó)的一項(xiàng)權(quán)利，該權(quán)利被領(lǐng)土國(guó)所尊重，并被領(lǐng)土國(guó)看作是自己的一項(xiàng)義務(wù)，而不僅僅是為了政治上方便的原因。法院認(rèn)為，本案中作為證據(jù)提供的事實(shí)之間相互矛盾，充滿了不確定性，國(guó)家在實(shí)施外交庇護(hù)上的做法十分不統(tǒng)一，官方觀點(diǎn)也很不一致，在對(duì)待庇護(hù)公約的態(tài)度上也有分歧，一些國(guó)家批準(zhǔn)了公約，另一些國(guó)家拒絕了公約，國(guó)家的實(shí)踐受到不同情況下政治考慮的嚴(yán)重影響，幾乎不可能洞悉任何一致和統(tǒng)一的被接受為法律的慣例。法院最后認(rèn)為，哥倫比亞沒(méi)有證明其主張的美洲國(guó)家間習(xí)慣國(guó)際法的存在?；脽羝?1（二）法律確信關(guān)于法律確信需要注意的問(wèn)題：國(guó)際習(xí)慣的法律約束性國(guó)際習(xí)慣的構(gòu)成以法律確信為必要。即國(guó)家認(rèn)可某種行為為國(guó)際習(xí)慣，并相信其有法律約束力。如果國(guó)家采取某種行為不是基于法律確信，而是基于國(guó)際禮讓、人道主義援助等，就不能構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣。例如國(guó)家元首就他國(guó)遭受恐怖襲擊致電問(wèn)候。一貫反對(duì)者原則：自始反對(duì)、一貫反對(duì)主權(quán)國(guó)家有權(quán)不承認(rèn)某些國(guó)際習(xí)慣的法律效力。但是主權(quán)國(guó)家對(duì)某種國(guó)際習(xí)慣的反對(duì)必須自始至終，不能反復(fù)。國(guó)際組織明確宣稱某種行為不應(yīng)被視為國(guó)際習(xí)慣例如聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在打擊索馬里海盜決議中明確指出，本決議所呼吁的各國(guó)行動(dòng)不應(yīng)被視為國(guó)際習(xí)慣?；脽羝?2“北海大陸架案”西德與丹麥、荷蘭就北海大陸架的劃界問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。西德認(rèn)為，在國(guó)際習(xí)慣法中沒(méi)有等距離原則，而且用這種方法劃分北海大陸架疆界對(duì)西德來(lái)說(shuō)是極不公平的。由于西德的海岸是凹形的，其海岸線向內(nèi)彎曲很大，如果按照等距離原則來(lái)劃分大陸架對(duì)它很不利，只能給予它較為狹窄的大陸架區(qū)域，面積僅占北海海床的5%，而丹麥和荷是同則分別占10%和11%。而丹麥和荷蘭則堅(jiān)持認(rèn)為，1958年《北海大陸架公約》第6條“等距離+特殊情況”規(guī)則已經(jīng)成為國(guó)際習(xí)慣法。但是，德國(guó)僅是該公約的簽字國(guó)，而不是批準(zhǔn)國(guó)。1966年三國(guó)進(jìn)行了進(jìn)一步的談判而未能使問(wèn)題獲得解決。1967年2月20日，西德分別同丹麥、荷蘭簽訂特別協(xié)定，將劃分北海大陸架的爭(zhēng)端提交國(guó)際法院解決?；脽羝?3國(guó)際法院審理認(rèn)為，等距離的劃界方法并不是必須遵守的,也沒(méi)有在一切情況下都必須遵守的其它單一的劃界方法。在劃界時(shí)應(yīng)考慮到一切有關(guān)情況，公平劃界。因此，等距離原則不是大陸架劃界一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。國(guó)際法院指出：“要使一個(gè)條約規(guī)則轉(zhuǎn)化為一般國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，必須具備兩個(gè)條件，即不僅這些有關(guān)行為必須構(gòu)成一種確定的通例，而且這種行為必須具有這種性質(zhì)，或者必須是這樣實(shí)行的，從而證明存在一個(gè)確信，認(rèn)為由于一種法律規(guī)則要求實(shí)行這種通例，所以這種通例是必須實(shí)行的。這種確信的必要，即這種主觀因素的存在，正是隱含在法律的或必要的確信這種概念中。所以，有關(guān)的各國(guó)必須感覺(jué)到它們是在遵守一個(gè)法律上的義務(wù)，而非僅單純出于禮讓或傳統(tǒng)的考慮?！被脽羝?4“英挪漁業(yè)案”1935年7月12日，挪威國(guó)王頒布一項(xiàng)詔令，宣布4海里專屬漁區(qū)。該海域以連接挪威沿岸外緣的高地、島嶼和礁石上的48個(gè)基點(diǎn)之間的直線基線向海平行劃出。這些基點(diǎn)之間的距離有的超過(guò)10海里，其中最長(zhǎng)的達(dá)44海里。英國(guó)反對(duì)挪威劃定基線的方法，認(rèn)為國(guó)際法上通行的標(biāo)準(zhǔn)是低潮線，且直線基線的長(zhǎng)度不能超過(guò)10海里，挪威的直線基線法違反了國(guó)際法。挪威則反駁說(shuō)，它所采用的劃定基線的方法，歷時(shí)已久，挪威劃定直線基線的以往詔令并未遭到包括英國(guó)在內(nèi)的任何外國(guó)的反對(duì)。所以挪威認(rèn)為英國(guó)已默認(rèn)了這一劃定方法的效力。在外交談判失敗后，英國(guó)于1949年9月28日向國(guó)際法院提起訴訟。因英挪兩國(guó)均已接受了國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄，國(guó)際法院接受了這個(gè)案件，對(duì)英挪兩國(guó)的漁業(yè)爭(zhēng)端進(jìn)行審理。幻燈片35國(guó)際法院審理認(rèn)為：首先，“10海里規(guī)則”無(wú)論對(duì)海灣來(lái)說(shuō)，還是對(duì)各個(gè)島嶼之間的海域來(lái)說(shuō)，都還沒(méi)有取得普遍國(guó)際法規(guī)則的權(quán)威。而且挪威自始至終都反對(duì)這項(xiàng)規(guī)則，因此不能適用于挪威。其次，挪威政府從1812年的詔令以來(lái)，直到本爭(zhēng)端發(fā)生以前，就不斷地通過(guò)詔令、報(bào)告、外交照會(huì)等文件表明采用直線方法劃基線。挪威的直線基線制度是從在本爭(zhēng)端發(fā)生以前，就已經(jīng)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中確定下來(lái)了。各國(guó)政府對(duì)這種方法的容忍態(tài)度證明他們不認(rèn)為那是違反國(guó)際法的行為。多少年來(lái)，連英國(guó)也沒(méi)有提出異議。只有1933年7月27日的備忘錄才受到英國(guó)正式反對(duì)。據(jù)此，國(guó)際法院于1951年12月18日作出判決，駁回英國(guó)的要求，判定挪威1935年詔令劃定漁區(qū)的方法和采用直線基線法確定領(lǐng)海基線并不違反國(guó)際法?；脽羝?6國(guó)際習(xí)慣與國(guó)際條約的關(guān)系條約與習(xí)慣相互補(bǔ)充和配合國(guó)際條約與國(guó)際習(xí)慣不存在位階高低之分。條約和習(xí)慣的適用互不排斥，而是相互補(bǔ)充、相互佐證。習(xí)慣可以被編纂為條約習(xí)慣可以被寫(xiě)進(jìn)雙邊條約或多邊條約之中。習(xí)慣被編纂為條約后，仍然存在，仍然有效。條約可以發(fā)展為習(xí)慣條約規(guī)定的特定事項(xiàng)，經(jīng)世界各國(guó)普遍遵守、反復(fù)實(shí)踐后，可能發(fā)展為習(xí)慣而具有普遍拘束力?；脽羝?7三、一般法律原則關(guān)于何謂一般法律原則：一是認(rèn)為其是一般國(guó)際法的原則；二是認(rèn)為其是“一般法律意識(shí)”“文明國(guó)家的法律良知”所產(chǎn)生的原則；三是認(rèn)為其是世界主要國(guó)家法律體系所共有的原則。關(guān)于一般法律原則的效力，學(xué)者們有不同看法。有的學(xué)者認(rèn)為一般法律原則是“自然法”觀念在國(guó)際法淵源中的體現(xiàn)，它避免不正當(dāng)?shù)臈l約和習(xí)慣發(fā)揮作用。而有的學(xué)者認(rèn)為一般法律原則只在國(guó)際習(xí)慣法或條約沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)則適用的情況下才起作用，所以起地位是輔助性的?；脽羝?8國(guó)際法的實(shí)踐中，經(jīng)常被援引的法律原則有：1.實(shí)體性原則。如誠(chéng)信/善意原則(principleofgoodfaith)、不當(dāng)?shù)美?unjustenrichment，禁止不當(dāng)?shù)美瓌t)等。2.程序性原則。如“已判事項(xiàng)”/“定案”原則(doctrineofresjudicata)、禁止翻供/禁止反言(estoppel)原則，等等。禁止反言原則”是英美法系國(guó)家的一般契約理論，其基本內(nèi)涵是“Mywordismybond”——言行一致，不得出爾反爾。禁止反言之所以成為一項(xiàng)原則，是因?yàn)槭苤Z人在承諾人所作承諾中獲得了信賴?yán)妫@種信賴?yán)嫘枰玫奖Ｗo(hù)?；脽羝?9隆端寺案（柏威夏寺案）隆端寺是位于柬埔寨和泰國(guó)界山扁擔(dān)山上的一座古寺。兩國(guó)對(duì)于這塊地方的邊界問(wèn)題早有爭(zhēng)議。1904年至1908年，法國(guó)作為當(dāng)時(shí)柬埔寨的保護(hù)國(guó)，與當(dāng)時(shí)的泰國(guó)政府（暹羅）進(jìn)行了多次談判。1904年2月，雙方簽訂了一個(gè)條約，規(guī)定確切的邊界將由該條約設(shè)立的“法暹混合委員會(huì)”劃定。條約規(guī)定，邊界線沿扁擔(dān)山的分水嶺劃出。隆端寺位于扁擔(dān)山的東部。條約各當(dāng)事國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)爭(zhēng)端解決辦法采取了一種解釋，而這種解釋使得地圖線優(yōu)先于該條約的條款。1907年混合委員會(huì)對(duì)邊界進(jìn)行了勘定。劃界的最后階段是繪制地圖，暹羅政府由于缺乏必要的技術(shù)力量，就請(qǐng)法國(guó)政府官員繪制。地圖于1907年由一批法國(guó)官員完成，并將情況報(bào)告給了暹羅政府。然而，地圖卻將隆端寺劃入了柬埔寨一邊?；脽羝?0該地圖于1908年在巴黎出版，并廣為分發(fā)，呈送暹羅政府作為劃界成果，并送給混合委員會(huì)的泰方官員。他們對(duì)此都沒(méi)有提出異議。1934年至1935年間，勘探證實(shí)地圖和實(shí)際的分水線有差異，按照實(shí)際分水線，隆端寺在泰國(guó)一邊。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的泰國(guó)政府還在使用那張地圖并繼續(xù)出版。后來(lái)，泰國(guó)政府發(fā)現(xiàn)了地圖有誤，因此派兵進(jìn)入了隆端寺。隆端寺一直在泰國(guó)的管轄下。1948和1950年法國(guó)曾向泰國(guó)提出抗議。1953年柬埔寨獨(dú)立后，曾試圖在隆端寺建立權(quán)力機(jī)關(guān)，但是失敗了。其后，柬、泰兩國(guó)經(jīng)過(guò)多輪談判，仍然沒(méi)有解決隆端寺的問(wèn)題。于是，柬埔寨在1959年向國(guó)際法院提起訴訟，指控泰國(guó)政府長(zhǎng)期占領(lǐng)柬埔寨的領(lǐng)土隆端寺，要求泰國(guó)撤出在隆端寺的部隊(duì)并歸還文物?；脽羝?1國(guó)際法院認(rèn)為，地圖上的邊界線與實(shí)際的邊界線不符，但是這幅地圖作為劃界的結(jié)果被送交了暹羅政府，而該政府在當(dāng)時(shí)和事后很多年中對(duì)此錯(cuò)誤沒(méi)有提出異議，這就表示暹羅政府默認(rèn)了該地圖。另外，該地圖被送交了混合委員會(huì)的暹羅政府官員，他們都沒(méi)有提出任何異議。因此，暹羅當(dāng)局沒(méi)有調(diào)查而接受了地圖，那么現(xiàn)在他們就不能以地圖錯(cuò)誤來(lái)否認(rèn)他們當(dāng)時(shí)默示同意的有效性。而且，1934年和1935年的勘探就表明地圖的分水線和實(shí)際不符，但泰國(guó)政府卻繼續(xù)使用并出版這個(gè)表明隆端寺屬于柬埔寨的地圖。這都說(shuō)明泰國(guó)默認(rèn)了地圖上所表明的隆端寺屬于柬埔寨的事實(shí)。禁反言原則：一方對(duì)某一事實(shí)作出了陳述，如果另一方基于對(duì)該陳述的信賴而行事，并且該另一方的利益會(huì)由于陳述的內(nèi)容被證明為虛假而受到損害，那么作出陳述的一方就不能否認(rèn)陳述內(nèi)容的真實(shí)性?；脽羝?2四、確定國(guó)際法規(guī)則的輔助手段（一）司法判例Article59:ThedecisionoftheCourthasnobindingforceexceptbetweenthepartiesandinrespectofthatparticularcase.第59條：法院之裁判除對(duì)于當(dāng)事國(guó)及本案外，無(wú)拘束力?？梢?jiàn)，《國(guó)際法院規(guī)約》并不試圖按照英美法系的傳統(tǒng)建立起判例法制度。但是，在司法判決中所進(jìn)行的法律解釋原則與方法、法律適用手段、法律原則的理解卻可以作為法院處理問(wèn)題的依據(jù)。在現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐中，ICJ、PCA的判決和裁決經(jīng)常被引用。原則上講，司法判例不是國(guó)際法淵源，而是習(xí)慣存在的證明?；脽羝?3（二）國(guó)際組織的決議國(guó)際組織的決議有些具有約束力，有些不具有約束力，而只有建議性質(zhì)，但仍具有廣泛的國(guó)際影響。國(guó)際組織的決議對(duì)國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度產(chǎn)生重要影響，甚至被認(rèn)為是國(guó)際法第二位的淵源。第一，國(guó)際組織的決議，主要是聯(lián)大的決議，可以成為最終形成國(guó)際公約的初步發(fā)展階段；第二，國(guó)際組織的決議可以作為習(xí)慣國(guó)際法存在的證據(jù)，有助于固化新出現(xiàn)的習(xí)慣國(guó)際法和形成新的習(xí)慣國(guó)際法；第三，國(guó)際組織的決議所宣布的一些現(xiàn)存的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則對(duì)國(guó)際組織的會(huì)員國(guó)和非會(huì)員國(guó)具有法律拘束力。幻燈片44（三）權(quán)威公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)權(quán)威公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)不是國(guó)際法的淵源，僅是國(guó)際法存在的證明。其本身對(duì)國(guó)家無(wú)拘束力，主要起證明國(guó)際法規(guī)則特別是習(xí)慣法規(guī)則的證據(jù)作用。國(guó)際法研究院(InstituteofInternationalLaw)的報(bào)告和決議，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)(InternationalLawCommission,ILC)編纂國(guó)際法的條文草案和報(bào)告中有關(guān)國(guó)際法的學(xué)說(shuō)，是權(quán)威最高的學(xué)說(shuō)。幻燈片45幻燈片46五、國(guó)際強(qiáng)行法PeremptoryNorm國(guó)際強(qiáng)行法是指國(guó)際法中普遍適用于所有國(guó)際法主體，國(guó)際法主體必須絕對(duì)服從和執(zhí)行，并不能以約定的方式予以損抑的法律規(guī)范。參見(jiàn)《維也納條約法公約》（ViennaConventionontheLawofTreaties）第53條：ForthepurposesofthepresentConvention,aperemptorynormofgeneralinternationallawisanormacceptedandrecognizedbytheinternationalcommunityofStatesasawholeasanormfromwhichnoderogationispermittedandwhichcanbemodifiedonlybyasubsequentnormofgeneralinternationallawhavingthesamecharacter.幻燈片47國(guó)際強(qiáng)行法旨在保護(hù)國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的利益與價(jià)值（自然法）。國(guó)際強(qiáng)行法的特征：普遍性：廣泛接受強(qiáng)制性：違反無(wú)效優(yōu)先性：不許損抑國(guó)際強(qiáng)行法的規(guī)則體現(xiàn)在：維護(hù)人的基本安全（侵略罪、危害人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪）、保護(hù)基本人權(quán)（禁止種族隔離、禁止酷刑、禁止奴隸）、促進(jìn)國(guó)家基本利益（國(guó)家主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、禁止使用武力或武力威脅）等方面?；脽羝?8科威特戰(zhàn)爭(zhēng)科威特戰(zhàn)爭(zhēng)于1990年8月爆發(fā)，是伊拉克對(duì)科威特發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，其意圖將科威特變?yōu)橐晾说牡谑艂€(gè)省。1990年8月1日，伊拉克與科威特圍繞石油問(wèn)題宣告破裂。8月2日，伊拉克入侵科威特并很快占領(lǐng)全境。聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)于1990年8月2日、6日、9日分別通過(guò)第660、661、662號(hào)決議，認(rèn)定伊拉克以任何形式吞并科威特的行為是非法的，應(yīng)視為完全無(wú)效。并要求所有國(guó)家、國(guó)際組織不承認(rèn)這一兼并。以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)在取得聯(lián)合國(guó)授權(quán)后，于1991年1月16日開(kāi)始對(duì)科威特和伊拉克境內(nèi)的伊拉克軍隊(duì)發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻，多國(guó)部隊(duì)以較小的代價(jià)取得決定性勝利，重創(chuàng)伊拉克軍隊(duì)。伊拉克最終接受聯(lián)合國(guó)660號(hào)決議，并從科威特撤軍。第三章國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系理論上：一元論/二元論實(shí)踐上：國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法的適用以及沖突的處理學(xué)習(xí)指南學(xué)習(xí)目的：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生認(rèn)識(shí)并理解一元論、二元論和協(xié)調(diào)論，了解國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用以及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突的處理。學(xué)習(xí)重點(diǎn)：一元論、二元論和協(xié)調(diào)論。學(xué)習(xí)難點(diǎn)：自身可執(zhí)行條約和非自身可執(zhí)行條約。幻燈片51一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的學(xué)說(shuō)（一）一元論（1）國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)受“國(guó)家至上”思想的影響，耶利內(nèi)克、佐恩等實(shí)證法學(xué)派學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)法的效力優(yōu)先于國(guó)際法。國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法，國(guó)家的意志是絕對(duì)的、無(wú)限的，國(guó)際法的效力來(lái)自于國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法只有依靠國(guó)內(nèi)法才有法律效力。（2）國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)例如凱爾森、菲德羅斯認(rèn)為國(guó)際法的效力優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。國(guó)際法是一種更高的法律秩序?！凹~倫堡原則”所確立的：不違反所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法不能作為免除國(guó)際法責(zé)任的理由。國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法，屬于低級(jí)規(guī)范，國(guó)內(nèi)法在效力上來(lái)源于國(guó)際法。但是，國(guó)際法優(yōu)先的原則不能否定國(guó)家主權(quán)，不能否定國(guó)內(nèi)法的效力。幻燈片52（二）二元論（平行說(shuō)）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同法律體系，它們調(diào)整的對(duì)象、主體、淵源、效力根據(jù)等方面都不同。二者互不隸屬，各自獨(dú)立。例如，奧本海認(rèn)為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法有著本質(zhì)不同，因此國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系。二元論主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在效力上是平行的，國(guó)際法只有轉(zhuǎn)化成國(guó)內(nèi)法才能在國(guó)內(nèi)法院適用。這實(shí)際上否認(rèn)了國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用，實(shí)質(zhì)上是國(guó)內(nèi)法自身的適用?；脽羝?3（三）中國(guó)學(xué)者的理論——協(xié)調(diào)論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法有差別，從而屬于兩個(gè)不同的法律體系，不應(yīng)該有誰(shuí)屬優(yōu)先的問(wèn)題。但這兩個(gè)法律體系并非互不聯(lián)系。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在人權(quán)、環(huán)境和貿(mào)易領(lǐng)域等的相互滲透的程度不斷加深。而國(guó)家既然承認(rèn)了國(guó)際法，就有義務(wù)使它的國(guó)內(nèi)法符合于它依國(guó)際法所承擔(dān)的義務(wù)。如果國(guó)內(nèi)法違反國(guó)際法，它對(duì)內(nèi)仍然有效，但國(guó)家因此要負(fù)違反國(guó)際義務(wù)的責(zé)任?？梢?jiàn)，只要國(guó)家認(rèn)真履行國(guó)際義務(wù)，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系可以自然調(diào)整?；脽羝?4（四）對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的認(rèn)識(shí)：國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系（1）相互吸收。國(guó)際法的許多原則、規(guī)則和制度是借用國(guó)內(nèi)法概念，而各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法實(shí)踐對(duì)國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度的形成和發(fā)展起著重要作用。國(guó)際法原則、規(guī)則和制度通過(guò)國(guó)家的立法、司法行為轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的原則、規(guī)則和制度。（2）配合補(bǔ)充。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法的某些目的，需要相應(yīng)的國(guó)際法的規(guī)則和制度的配合。國(guó)際法的某些原則性規(guī)定，需要國(guó)內(nèi)法作出進(jìn)一步的具體規(guī)定，以保證國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法的有效實(shí)施?；脽羝?5國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互制約（1）國(guó)內(nèi)法尊重國(guó)際法。在國(guó)際法的管轄范圍內(nèi)，一國(guó)不得以國(guó)內(nèi)法作為不遵守國(guó)際法的理由。國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，不應(yīng)制定與國(guó)際法相違背的法律，必須考慮國(guó)際法的基本原則和規(guī)則以及本國(guó)根據(jù)國(guó)際法承擔(dān)的義務(wù)。（2）國(guó)際法尊重國(guó)內(nèi)法。各國(guó)、國(guó)際組織在參與制定國(guó)際法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)；在國(guó)際法的管轄范圍之外，國(guó)際法不得任意干預(yù)國(guó)家制定的國(guó)內(nèi)法。（3）協(xié)調(diào)解釋、立法修法。應(yīng)當(dāng)用各種解釋方法盡可能將國(guó)內(nèi)法解釋成不與國(guó)際法抵觸，并通過(guò)立法、修法避免沖突?；脽羝?6《聯(lián)合國(guó)總部協(xié)定》仲裁義務(wù)適用案1974年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第3237號(hào)決議，邀請(qǐng)巴勒斯坦解放組織以觀察員的身份參加聯(lián)合國(guó)大會(huì)的會(huì)議和工作，巴解組織遂在聯(lián)合國(guó)總部外設(shè)立了辦事處。1987年，美國(guó)總統(tǒng)簽署了1988—1989年度的《對(duì)外關(guān)系授權(quán)法》，其中一部分即為著名的《反恐怖主義法》，該法規(guī)定在美國(guó)管轄范圍內(nèi)設(shè)立和維持巴解組織的辦事機(jī)構(gòu)為非法。而根據(jù)1947年美國(guó)與聯(lián)合國(guó)訂立的《總部協(xié)定》第11條至第13條的規(guī)定，美國(guó)有義務(wù)允許聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)的人員進(jìn)入和留在美國(guó)執(zhí)行公務(wù)。這樣，《反恐怖主義法》與《總部協(xié)定》之間就存在沖突。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為，美國(guó)的法律違反了《總部協(xié)定》?；脽羝?7根據(jù)《總部協(xié)定》第21條的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)和美國(guó)關(guān)于解釋和適用本協(xié)定或任何補(bǔ)充協(xié)定之爭(zhēng)端，如未能由談判以及其他雙方同意的辦法解決，應(yīng)提交由三名仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行最終仲裁。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)該援用《總部協(xié)定》第21條的程序來(lái)解決這一沖突，美國(guó)則認(rèn)為自己仍在評(píng)估適用該法會(huì)出現(xiàn)的情況，此時(shí)就采取爭(zhēng)端解決措施是不適當(dāng)?shù)摹?988年3月2日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，請(qǐng)求國(guó)際法院就美國(guó)作為《總部協(xié)定》的當(dāng)事國(guó)是否有義務(wù)依該協(xié)定第21條的規(guī)定同意進(jìn)行仲裁的問(wèn)題發(fā)表咨詢意見(jiàn)。國(guó)際法院認(rèn)為，國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法是長(zhǎng)期為司法判決所支持的國(guó)際法的基本原則。締約國(guó)必須“善意信守條約”。因此美國(guó)有義務(wù)遵守《總部協(xié)定》第21條的規(guī)定，為解決其與聯(lián)合國(guó)之間的爭(zhēng)端申請(qǐng)仲裁。幻燈片58二、國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用（一）國(guó)際習(xí)慣法：直接適用國(guó)際習(xí)慣法不須轉(zhuǎn)化或特定的納入程序即可在國(guó)內(nèi)發(fā)生法律效力，可以在國(guó)內(nèi)法院作為裁判依據(jù)。（二）國(guó)際條約轉(zhuǎn)化（transformation）：需要通過(guò)立法機(jī)關(guān)的立法程序?qū)?guó)際條約轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法才能適用。典型國(guó)家：英國(guó)、加拿大、澳大利亞、南非、德國(guó)、意大利。并入（adoption）：通過(guò)憲法或法律的統(tǒng)一規(guī)定，直接將國(guó)際條約作為國(guó)內(nèi)法的組成部分，無(wú)需轉(zhuǎn)化。典型國(guó)家：荷蘭、瑞士、美國(guó)、法國(guó)、日本、俄羅斯。歐洲聯(lián)盟條約和歐盟立法對(duì)成員國(guó)具有直接的適用性?；脽羝?9轉(zhuǎn)化適用的例子英國(guó)自1688年光榮革命確立“君主立憲制”政體后，國(guó)王只擁有名義上的元首權(quán)利，而國(guó)家的立法權(quán)被賦予了英國(guó)的議會(huì)。雖然締約權(quán)利還在英國(guó)國(guó)王，但其國(guó)內(nèi)的保守勢(shì)力一直認(rèn)為條約只有在經(jīng)過(guò)議會(huì)補(bǔ)充立法才能夠在國(guó)內(nèi)適用。傳統(tǒng)的條約適用模式也體現(xiàn)了英國(guó)的“議會(huì)主權(quán)”政治體制。但是，1972年英國(guó)議會(huì)制定《1972年歐洲共同體法案》加入歐洲共同體后，為了最大限度地減少政治上的爭(zhēng)論，這部法案接受了一項(xiàng)原則：直接有效的歐洲共同體法律高于英國(guó)法律。因此，所有制定的英國(guó)法律法規(guī)具有的效力都要服從歐洲共同體法的直接效力。這對(duì)于英國(guó)法律傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，這是一項(xiàng)重大的變化?；脽羝?0并入適用的例子1.美國(guó)的條約適用法律制度奠基于1787年《美國(guó)憲法》，該憲法規(guī)定：“本憲法和依照本憲法制定的合眾國(guó)法律，以及根據(jù)合眾國(guó)權(quán)力所締結(jié)或?qū)⒕喗Y(jié)的一切條約，均應(yīng)為全國(guó)之最高法律，即使與任何州的憲法或法律相抵觸，各州之法官均應(yīng)受其拘束”。2.《荷蘭憲法》第93條規(guī)定：“條約條款及國(guó)際機(jī)構(gòu)決定中就其內(nèi)容對(duì)任何人都有約束力的規(guī)定，均在公布之后生效?！?.《瑞士憲法》第85條規(guī)定：“條約不需經(jīng)過(guò)立法行為，而只要在聯(lián)邦政府的法令公報(bào)上頒布之后，即具有聯(lián)邦法律的效力，約束本國(guó)人民和法院?！?.《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第15條規(guī)定，公認(rèn)的國(guó)際法原則和準(zhǔn)則和俄羅斯聯(lián)邦簽署的國(guó)際條約是俄羅斯聯(lián)邦法律體系的組成部分?；脽羝?1并入的前提：條約自身可執(zhí)行采用并入法的國(guó)家一般將條約區(qū)分為“自身可執(zhí)行”與“非自身可執(zhí)行”的條約或條款。只有自身可執(zhí)行條約或條款才能在法院直接適用。自身可執(zhí)行條約（self-executing）：締約國(guó)有使條約在國(guó)內(nèi)直接適用的意圖，并且條約自身規(guī)定明確具體，無(wú)需國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)充或細(xì)化就可直接由國(guó)內(nèi)法院予以適用的條約。非自身可執(zhí)行條約（non-self-executing）：締約國(guó)沒(méi)有使條約在國(guó)內(nèi)直接適用的意圖，或者條約只規(guī)定一般性義務(wù)，不具有可操作性，必須經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)的補(bǔ)充或細(xì)化才能在國(guó)內(nèi)適用的條約。區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：締約國(guó)的意圖和條約自身規(guī)定的完備程度兩個(gè)方面進(jìn)行判斷?；脽羝?2富士君訴加利福尼亞州案原告日本人1948年在加利福尼亞購(gòu)買(mǎi)的土地因?yàn)檫`背該州《外國(guó)人土地法》關(guān)于外國(guó)人不得取得該州土地所有權(quán)的規(guī)定而面臨最終被沒(méi)收的處罰。原告認(rèn)為加州這一規(guī)定違反《聯(lián)合國(guó)憲章》第55條、第56條的精神。但加州高級(jí)法院認(rèn)為，《聯(lián)合國(guó)憲章》第55條和第56條有關(guān)人權(quán)問(wèn)題的規(guī)定沒(méi)有體現(xiàn)締約國(guó)使其在國(guó)內(nèi)直接適用的意圖，而只是規(guī)定聯(lián)合國(guó)和會(huì)員國(guó)應(yīng)促進(jìn)對(duì)人權(quán)與基本自由的尊重。這些條款空泛而模糊，缺乏命令性和確定性，不能作為自身可執(zhí)行條款來(lái)適用?；脽羝?3三、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的沖突及其解決（一）國(guó)際習(xí)慣法與國(guó)內(nèi)法的沖突及其解決國(guó)際習(xí)慣法優(yōu)于國(guó)內(nèi)立法：意大利、德國(guó)國(guó)內(nèi)立法優(yōu)于國(guó)際習(xí)慣法：英國(guó)、比利時(shí)、南非注意，國(guó)際社會(huì)普遍接受的國(guó)際強(qiáng)行法是不允許損抑的。因此國(guó)內(nèi)立法只能優(yōu)先于國(guó)際習(xí)慣法中的任意性規(guī)范。（二）國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的沖突及其解決國(guó)際條約與憲法具有同等效力：荷蘭、歐盟國(guó)際條約的效力低于憲法高于國(guó)內(nèi)法律：俄羅斯、法國(guó)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法律具有同等效力：美國(guó)、韓國(guó)《維也納條約法公約》：條約必須由當(dāng)事國(guó)善意履行。將國(guó)際法放在與國(guó)內(nèi)法同等地位甚至更低地位的做法不符合“條約必須遵守”原則?；脽羝?4各國(guó)如何協(xié)調(diào)條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系1.荷蘭、秘魯實(shí)行國(guó)際條約與憲法具有同等效力的制度?！逗商m憲法》第91條規(guī)定：“……（3）任何違反憲法或?qū)е逻@一結(jié)果的條約條款須獲得議會(huì)兩院2/3多數(shù)贊成始得通過(guò)?！边@說(shuō)明國(guó)際條約違反憲法的，并不必然無(wú)效，荷蘭議會(huì)能夠以修改憲法所需的2/3多數(shù)通過(guò)違背荷蘭憲法的條約?！睹佤攽椃ā返?0條規(guī)定人權(quán)條約與憲法具有同等效力，即：“關(guān)于人權(quán)的條約中包括的規(guī)定于憲法屬同等級(jí)別。非經(jīng)與修改憲法同樣的程序不得修改。”幻燈片652.在法國(guó)、俄羅斯，國(guó)際條約的效力低于憲法高于國(guó)內(nèi)法律?！斗▏?guó)憲法》第55條規(guī)定：“依法批準(zhǔn)或者核準(zhǔn)的條約或者協(xié)議，自公布后即具有高于各種法律的效力，但就每一個(gè)協(xié)議或條約而言以其他締約方予以適用為限?！边@就意味著承認(rèn)了國(guó)際條約對(duì)于其國(guó)內(nèi)法律具有優(yōu)先的效力。但《法國(guó)憲法》第54條規(guī)定，對(duì)于國(guó)際條約含有違反憲法的條款時(shí)，必須在憲法修改后,才可以授權(quán)批準(zhǔn)或核準(zhǔn)該國(guó)際條約。法國(guó)最高法院曾指出，國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)秩序中的優(yōu)先性不得對(duì)抗憲法的規(guī)定?！抖砹_斯聯(lián)邦憲法》第15條規(guī)定，如果俄羅斯聯(lián)邦簽署的國(guó)際條約規(guī)定的規(guī)則與俄羅斯聯(lián)邦法律規(guī)定的規(guī)則有不同之處的話，則以國(guó)際條約中的規(guī)則為準(zhǔn)。同時(shí)該憲法第125條規(guī)定，不符合俄羅斯聯(lián)邦憲法的國(guó)際條約不能生效和適用?；脽羝?63.在美國(guó)，國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法律具有同等效力。盡管美國(guó)《憲法》明確規(guī)定締結(jié)和將締結(jié)的一切條約“均應(yīng)為全國(guó)之最高法律”，但在實(shí)踐中，美國(guó)并沒(méi)有把國(guó)際條約放在與其憲法具有同等效力的地位，而是堅(jiān)持憲法優(yōu)先于國(guó)際條約。在處理?xiàng)l約與國(guó)內(nèi)法沖突方面，美國(guó)在司法實(shí)踐中運(yùn)用“后法優(yōu)于前法”規(guī)則，以解決聯(lián)邦法律與條約所產(chǎn)生的沖突。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在惠特尼訴羅賓遜案（Whitneyv.Robertson）的判決書(shū)中寫(xiě)到：“美國(guó)憲法規(guī)定條約與聯(lián)邦法律都是美國(guó)國(guó)內(nèi)最高法律，憲法并沒(méi)有指明該二者誰(shuí)為優(yōu)先，當(dāng)兩者發(fā)生沖突的狀況下，法院總是努力將其解釋一致；若兩者無(wú)法解釋一致的情況下，若相關(guān)條約是自動(dòng)執(zhí)行條約，時(shí)間在后的一個(gè)支配另一個(gè)?！被脽羝?7四、國(guó)際法在中國(guó)的適用（一）國(guó)際習(xí)慣法在中國(guó)的適用直接適用：我國(guó)《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》等都有與國(guó)際習(xí)慣法相一致的規(guī)定?！稇椃ā返?2條：中華人民共和國(guó)對(duì)于因?yàn)檎卧蛞蟊茈y的外國(guó)人，可以給予受庇護(hù)的權(quán)利?！缎淌略V訟法》第16條：對(duì)于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，通過(guò)外交途徑解決?！睹袷略V訟法》第5條：外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在人民法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)。外國(guó)法院對(duì)中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國(guó)人民法院對(duì)該國(guó)公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利，實(shí)行對(duì)等原則?；脽羝?8（二）國(guó)際條約在中國(guó)適用的方式并入適用：直接適用自身可執(zhí)行的條約或條款。《民法通則》第142條：中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。間接適用非自身可執(zhí)行的條約或條款。我國(guó)根據(jù)國(guó)際條約制定、修改或補(bǔ)充了一系列的國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)。例如：制定《外交特權(quán)與豁免條例》、《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》、《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》等；修訂《對(duì)外貿(mào)易法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》。幻燈片69Trips協(xié)議等知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約在我國(guó)法院的適用上同樣應(yīng)遵循“國(guó)際條約優(yōu)先適用”的原則。在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí),《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》等國(guó)際公約具有直接適用的效力,但TRIPS協(xié)議原則上不具有直接適用的效力。盡管TRIPS協(xié)議在司法程序方面有著較為嚴(yán)格的規(guī)定,但縱觀整個(gè)協(xié)議,其中并無(wú)要求各成員直接適用協(xié)定內(nèi)容的相應(yīng)規(guī)定。而我國(guó)在《中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告書(shū)》中亦明確承諾修改我國(guó)法律、法規(guī)及采取其他措施,以使其符合TRIPS協(xié)議的要求。據(jù)此可知,我國(guó)并沒(méi)有直接適用的意圖。我國(guó)只是承諾以制定或者修改國(guó)內(nèi)法律的方式予以履行,并未賦予其在國(guó)內(nèi)的直接適用效力?；脽羝?0五、國(guó)際法與中國(guó)法沖突的解決（一）國(guó)際習(xí)慣法與中國(guó)法沖突的解決中國(guó)一貫遵守國(guó)際習(xí)慣法。我國(guó)在立法活動(dòng)中一般都要考慮國(guó)際習(xí)慣法。應(yīng)當(dāng)把我國(guó)法律與國(guó)際習(xí)慣法做一致的解釋。（二）國(guó)際條約與中國(guó)法沖突的解決《維也納條約法公約》第27條：一當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約。我國(guó)一系列法律都作出了條約優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定，而沒(méi)有任何相反的規(guī)定。1987年六部門(mén)《關(guān)于處理涉外案件若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定：“當(dāng)國(guó)內(nèi)法以及某些內(nèi)部規(guī)定同我國(guó)所承擔(dān)的條約義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)適用國(guó)際條約的有關(guān)規(guī)定?！笨梢?jiàn)，條約優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法的原則是我國(guó)處理?xiàng)l約與國(guó)內(nèi)法沖突問(wèn)題的一般原則。

幻燈片71第四章國(guó)際法基本原則國(guó)家主權(quán)平等原則、禁止以武力相威脅或使用武力原則、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則、不干涉內(nèi)政原則、善意履行國(guó)際義務(wù)原則、民族自決原則、國(guó)際合作原則、保護(hù)基本人權(quán)原則學(xué)習(xí)指南學(xué)習(xí)目的：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生對(duì)國(guó)際法的基本原則有較深的認(rèn)識(shí)，了解國(guó)際基本原則的內(nèi)容，掌握國(guó)際法基本原則的特征。學(xué)習(xí)重點(diǎn)：主權(quán)平等與國(guó)家豁免的關(guān)系、禁止使用武力與自衛(wèi)權(quán)的關(guān)系、不干涉內(nèi)政原則與保護(hù)基本人權(quán)原則的關(guān)系、民族自決原則的內(nèi)涵與運(yùn)用學(xué)習(xí)難點(diǎn)：國(guó)際法基本原則在國(guó)際法實(shí)踐中的體現(xiàn)與運(yùn)用幻燈片72一、國(guó)際法基本原則的概念國(guó)際法基本原則是指各國(guó)公認(rèn)或接受的、具有普遍約束力、適用于國(guó)際法各個(gè)領(lǐng)域并構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)的法律原則。國(guó)際社會(huì)公認(rèn)；具有普遍約束力（國(guó)際強(qiáng)行法）；適用于一切國(guó)際法領(lǐng)域；構(gòu)成國(guó)際法體系的基礎(chǔ)。國(guó)際法基本原則是國(guó)際社會(huì)的憲法性原則，體現(xiàn)了國(guó)際法律秩序的基本價(jià)值，代表了國(guó)際交往的基本標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了整個(gè)國(guó)際法大廈的頂梁柱。幻燈片73（一）CHARTEROFTHEUNITEDNATIONSChapter1,Article2：TheOrganizationanditsMembers,inpursuitofthePurposesstatedinArticle1,shallactinaccordancewiththefollowingPrinciples.為求實(shí)現(xiàn)第一條所述各宗旨起見(jiàn)，本組織及其會(huì)員國(guó)應(yīng)遵行下列原則：TheOrganizationisbasedontheprincipleofthesovereignequalityofallitsMembers.本組織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則?；脽羝?4AllMembers,inordertoensuretoallofthemtherightsandbenefitsresultingfrommembership,shallfulfillingoodfaiththeobligationsassumedbytheminaccordancewiththepresentCharter.各會(huì)員國(guó)應(yīng)一秉善意，履行其依本憲章所擔(dān)負(fù)之義務(wù)，以保證全體會(huì)員國(guó)由加入本組織而發(fā)生之權(quán)益。AllMembersshallsettletheirinternationaldisputesbypeacefulmeansinsuchamannerthatinternationalpeaceandsecurity,andjustice,arenotendangered.各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，俾免危及國(guó)際和平、安全及正義?；脽羝?5AllMembersshallrefrainintheirinternationalrelationsfromthethreatoruseofforceagainsttheterritorialintegrityorpoliticalindependenceofanystate,orinanyothermannerinconsistentwiththePurposesoftheUnitedNations.各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。AllMembersshallgivetheUnitedNationseveryassistanceinanyactionittakesinaccordancewiththepresentCharter,andshallrefrainfromgivingassistancetoanystateagainstwhichtheUnitedNationsistakingpreventiveorenforcementaction.各會(huì)員國(guó)對(duì)于聯(lián)合國(guó)依本憲章規(guī)定而采取之行動(dòng)，應(yīng)盡力予以協(xié)助，聯(lián)合國(guó)對(duì)于任何國(guó)家正在采取防止或執(zhí)行行動(dòng)時(shí)，各會(huì)員國(guó)對(duì)該國(guó)不得給予協(xié)助?；脽羝?6TheOrganizationshallensurethatstateswhicharenotMembersoftheUnitedNationsactinaccordancewiththesePrinciplessofarasmaybenecessaryforthemaintenanceofinternationalpeaceandsecurity.本組織在維持國(guó)際和平及安全之必要范圍內(nèi)，應(yīng)保證非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)遵行上述原則。NothingcontainedinthepresentChartershallauthorizetheUnitedNationstointerveneinmatterswhichareessentiallywithinthedomesticjurisdictionofanystateorshallrequiretheMemberstosubmitsuchmatterstosettlementunderthepresentCharter;butthisprincipleshallnotprejudicetheapplicationofenforcementmeasuresunderChapterVll.本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，且并不要求會(huì)員國(guó)將該項(xiàng)事件依本憲章提請(qǐng)解決；但此項(xiàng)原則不妨礙第七章內(nèi)執(zhí)行辦法之適用?；脽羝?7（二）《國(guó)際法原則宣言》所載原則禁止以武力相威脅或使用武力；和平解決國(guó)際爭(zhēng)端；不干涉任何國(guó)家內(nèi)政；各國(guó)依照憲章彼此合作；各民族權(quán)利平等與自決；各國(guó)主權(quán)平等；善意履行憲章義務(wù)。本宣言所載之各項(xiàng)憲章原則構(gòu)成國(guó)際法之基本原則，因之吁請(qǐng)所有國(guó)家在其國(guó)際行為上遵循此等原則，并以嚴(yán)格遵守此等原則為發(fā)展其彼此關(guān)系之基礎(chǔ)?；脽羝?8（三）和平共處五項(xiàng)原則互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整；互不侵犯；互不干涉內(nèi)政；平等互利；和平共處。和平共處五項(xiàng)原則是國(guó)際法基本原則的重要組成部分，豐富和發(fā)展了以憲章原則為核心的國(guó)際法基本原則。和平共處五項(xiàng)原則體現(xiàn)了東方智慧，代表了新生國(guó)家建立平等國(guó)際關(guān)系的愿望，反映了發(fā)展中國(guó)家追求獨(dú)立、自主、自強(qiáng)、發(fā)展的普遍訴求，成果國(guó)際法史上的創(chuàng)舉。幻燈片79二、國(guó)際法基本原則的內(nèi)容（一）國(guó)家主權(quán)平等原則1.國(guó)家主權(quán)的概念國(guó)家主權(quán)是指國(guó)家在國(guó)際法上所固有的獨(dú)立自主地處理其對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)力。國(guó)家主權(quán)在內(nèi)容上包括：管轄權(quán)（享有外交豁免權(quán)的人除外）獨(dú)立權(quán)自衛(wèi)權(quán)平等權(quán)幻燈片80國(guó)家主權(quán)的學(xué)說(shuō)讓·博丹（JeanBodin1530-1596）的君主主權(quán)說(shuō)。博丹在《論共和國(guó)》中提出主權(quán)是國(guó)家的特殊屬性，是國(guó)家區(qū)別于其他集團(tuán)的標(biāo)志。“主權(quán)是在一個(gè)國(guó)家中進(jìn)行指揮的絕對(duì)的和永久的權(quán)力?！被脽羝?1讓-雅克·盧梭（Jean-JacquesRousseau，1712-1778）的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)。盧梭在《社會(huì)契約論》中認(rèn)為：人生而自由，為了確保自身的自由，每個(gè)公民把自己置于代表公共意志的至高無(wú)上的主權(quán)支配之下，而主權(quán)就是公共意志的運(yùn)用?；脽羝?22.如何理解主權(quán)平等？各國(guó)法律地位平等；每一國(guó)均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；每一國(guó)均有義務(wù)尊重其他國(guó)家之人格；國(guó)家之領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立不得侵犯；每一國(guó)均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化制度；每一國(guó)均有責(zé)任充分并一秉誠(chéng)意履行其國(guó)際義務(wù)，并與其他國(guó)家和平相處?；脽羝?33.國(guó)際實(shí)踐中的具體表現(xiàn)：國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有司法豁免權(quán)。條約的簽字實(shí)行輪換制（Alternate）。在國(guó)際會(huì)議上，或者重大國(guó)際活動(dòng)中，外交代表座次、國(guó)家名次排列須遵守一定的規(guī)則。在國(guó)際組織中投票，國(guó)不分大小，都是一國(guó)一票，具有同等效力。國(guó)家元首接待規(guī)格：接機(jī)、鳴禮炮、歡迎儀式、檢閱儀式、接見(jiàn)、宴會(huì)。幻燈片84（二）禁止以武力相威脅或使用武力原則聯(lián)合國(guó)憲章對(duì)此原則的表述：各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立。此原則的例外：行使自衛(wèi)權(quán)：即根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條，對(duì)武力攻擊的單獨(dú)或集體自衛(wèi)；經(jīng)安理會(huì)授權(quán)采取的軍事行動(dòng)：即聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》所采取的或授權(quán)采取的執(zhí)行行動(dòng)；行使民族自決權(quán)的武裝斗爭(zhēng)：民族獨(dú)立或民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)?；脽羝?5（三）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則國(guó)家之間在發(fā)生糾紛或爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)通過(guò)和平方法予以解決，任何使用或企圖使用武力或武力威脅的辦法來(lái)解決爭(zhēng)端，都是違反國(guó)際法的。圖為國(guó)際常設(shè)仲裁法院（PCA）。它是根據(jù)1899年《和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》于1900年在海牙設(shè)立的常設(shè)的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)?；脽羝?6和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的途徑：政治方法：談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、和解法律方法：司法、仲裁幻燈片87（四）不干涉內(nèi)政原則任何國(guó)家或國(guó)際組織不得以任何理由或任何方式，直接或間接地干涉其他國(guó)家主權(quán)范圍內(nèi)的一切內(nèi)外事務(wù)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1981年《不容干涉和干預(yù)別國(guó)內(nèi)政宣言》具體地界定了干涉的范圍。幻燈片88美對(duì)臺(tái)售武是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉從1979年中美正式建交至今，美國(guó)幾乎每年都對(duì)臺(tái)灣出售大批先進(jìn)武器，而且其金額和數(shù)量也有不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2011年9月，美國(guó)在臺(tái)協(xié)會(huì)理事主席薄瑞光又宣布美方對(duì)臺(tái)軍售已經(jīng)做了決定，并且軍售的金額達(dá)58億5000萬(wàn)美元，幾乎達(dá)到過(guò)往年度的上限。2011年9月26日，中國(guó)外長(zhǎng)楊潔篪會(huì)見(jiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓，再次就美售臺(tái)武器問(wèn)題表明中國(guó)政府的嚴(yán)正立場(chǎng)，指出美方錯(cuò)誤行徑嚴(yán)重違反中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)特別是“八·一七”公報(bào)原則，嚴(yán)重干涉中國(guó)內(nèi)政，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)國(guó)家安全，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)和平統(tǒng)一大業(yè)和中美關(guān)系。要求美國(guó)停止對(duì)臺(tái)軍售和美臺(tái)軍事聯(lián)系，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)中美關(guān)系?；脽羝?9不干涉內(nèi)政原則與“保護(hù)的責(zé)任”：2004年由“威脅、挑戰(zhàn)和改革問(wèn)題高級(jí)別小組”向聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)提交的報(bào)告《一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任》對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”進(jìn)行了闡述。第一，國(guó)家主權(quán)意味著責(zé)任，保護(hù)公民的首要責(zé)任在國(guó)家。第二，如果一國(guó)內(nèi)戰(zhàn)、叛亂、鎮(zhèn)壓或者國(guó)家失敗致使其人民遭受大規(guī)模傷害，而該國(guó)不能或者不愿意制止或避免此種事態(tài)，那么不干涉內(nèi)政原則就應(yīng)該讓位于保護(hù)的責(zé)任。如果一國(guó)發(fā)生了“本可避免的災(zāi)難”，那么這就不再是該國(guó)內(nèi)政，從而成為國(guó)際社會(huì)必須關(guān)注和解決的事項(xiàng)。如果該國(guó)沒(méi)有能力或不愿意承擔(dān)其對(duì)國(guó)民的保護(hù)責(zé)任，國(guó)際社會(huì)就有權(quán)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，甚至必要時(shí)采取軍事干涉。幻燈片90Amoresecureworld:

OursharedresponsibilityInsigningtheCharteroftheUnitedNations,Statesnotonlybenefitfromtheprivilegesofsovereigntybutalsoacceptitsresponsibilities.WhateverperceptionsmayhaveprevailedwhentheWestphaliansystemfirstgaverisetothenotionofStatesovereignty,todayitclearlycarrieswithittheobligationofaStatetoprotectthewelfareofitsownpeoplesandmeetitsobligationstothewiderinternationalcommunity.幻燈片91ButhistoryteachesusalltooclearlythatitcannotbeassumedthateveryStatewillalwaysbeable,orwilling,tomeetitsresponsibilitiestoprotectitsownpeopleandavoidharmingitsneighbours.Andinthosecircumstances,theprinciplesofcollectivesecuritymeanthatsomeportionofthoseresponsibilitiesshouldbetakenupbytheinternationalcommunity,actinginaccordancewiththeCharteroftheUnitedNationsandtheUniversalDeclarationofHumanRights,tohelpbuildthenecessarycapacityorsupplythenecessaryprotection,asthecasemaybe.幻燈片92盧旺達(dá)種族大屠殺事件20世紀(jì)60年代以前，僅占人口10%—15%的圖西族在盧旺達(dá)占據(jù)統(tǒng)治地位。1959年，盧旺達(dá)南部的胡圖族農(nóng)民開(kāi)始反抗圖西族貴族的統(tǒng)治并掌握政權(quán)。1962年盧旺達(dá)宣布獨(dú)立后，圖西族和胡圖族多次發(fā)生沖突，戰(zhàn)事持續(xù)不斷。1994年4月6日，載著盧旺達(dá)總統(tǒng)朱韋納爾·哈比亞利馬納的飛機(jī)在盧旺達(dá)首都基加利附近被擊落，該事件立即在盧旺達(dá)全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)了胡圖族人針對(duì)圖西族人的血腥報(bào)復(fù)。在當(dāng)?shù)孛襟w和電臺(tái)的煽動(dòng)下，此后3個(gè)月里，先后約有80萬(wàn)至100萬(wàn)人慘死，絕大部分受害者是圖西族人，也包括一些同情圖西族的胡圖族人。1994年底，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決定設(shè)立盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑事法庭，起訴和審判在盧旺達(dá)境內(nèi)的種族滅絕和其他嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法行為的責(zé)任者。幻燈片93科索沃危機(jī)引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)20世紀(jì)90年代年，南斯拉夫社會(huì)主義聯(lián)邦共和國(guó)迅速解體。塞爾維亞和黑山兩個(gè)共和國(guó)宣布聯(lián)合組成“南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)”。該國(guó)內(nèi)部的阿爾巴尼亞族與塞爾維亞族的矛盾由來(lái)已久并日益尖銳。1992年阿族人自行組成議會(huì)和行政機(jī)構(gòu)，選出總統(tǒng)，單方面建立“科索沃共和國(guó)”。1996年阿族激進(jìn)分子成立武裝組織“科索沃解放軍”，開(kāi)始運(yùn)用暴力手段進(jìn)行分離運(yùn)動(dòng)。南聯(lián)盟和塞爾維亞當(dāng)局采取強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓措施，派遣大批塞族軍隊(duì)和警察部隊(duì)進(jìn)駐科索沃，試圖消滅“科索沃解放軍”。1997年以后，科索沃地區(qū)不斷發(fā)生武裝沖突事件，傷亡人員日趨增多，約30萬(wàn)人流離失所，淪為難民。1998年底，以美國(guó)為首的北約開(kāi)始介入科索沃危機(jī)。1999年3月24日北約以“保護(hù)人權(quán)”為名對(duì)南聯(lián)盟發(fā)動(dòng)了連續(xù)78天的空襲?；脽羝?4利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)及其影響2011年2月16日，利比亞多個(gè)城市開(kāi)始出現(xiàn)抗議活動(dòng)，要求統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)42年的革命領(lǐng)導(dǎo)人穆阿邁爾·卡扎菲下臺(tái)和進(jìn)行民主變革。2月19日，利比亞政府使用雇傭兵和軍隊(duì)向示威者發(fā)射了迫擊炮彈并用機(jī)槍進(jìn)行掃射，對(duì)和平示威的平民進(jìn)行了野蠻的屠殺。2月26日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過(guò)第1970號(hào)決議，對(duì)利比亞采取制裁措施。3月17日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議，決定在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)，并要求有關(guān)國(guó)家采取一切必要措施保護(hù)利比亞平民和平民居住區(qū)免受武裝襲擊的威脅。3月19日晚，法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)等國(guó)的戰(zhàn)機(jī)或艦艇向利比亞有關(guān)目標(biāo)實(shí)施了軍事打擊。10月20日卡扎菲及其接班人穆塔西姆死于槍殺?！昂罂ㄔ茣r(shí)代”的利比亞群雄割據(jù)，各種地方勢(shì)力崛起，來(lái)自利比亞的難民與來(lái)自敘利亞等地的難民，共同催生了目前歐洲遇到的史上最大規(guī)模的難民潮?；脽羝?5第一次作業(yè)思考題：人權(quán)保護(hù)能否作為不干涉內(nèi)政原則的例外？如何在應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)的同時(shí)，維護(hù)不干涉內(nèi)政原則？作業(yè)要求：搜集資料，對(duì)所提問(wèn)題進(jìn)行思考，并給出自己的解答。作業(yè)須寫(xiě)在作業(yè)本上，不得以稿紙、A4紙代替?？梢越梃b、參考資料，禁止相互抄襲。字?jǐn)?shù)以1千字~2千字為宜?；脽羝?6（五）善意履行國(guó)際義務(wù)原則國(guó)際義務(wù)的來(lái)源：《聯(lián)合國(guó)憲章》；公認(rèn)的國(guó)際法原則與規(guī)則；根據(jù)公認(rèn)國(guó)際法原則與規(guī)則生效之國(guó)際條約。當(dāng)其他國(guó)際條約所負(fù)之義務(wù)與《聯(lián)合國(guó)憲章》所負(fù)義務(wù)發(fā)生抵觸時(shí)，憲章義務(wù)優(yōu)先。什么是善意履行？善意履行=自愿履行+真誠(chéng)履行幻燈片97（六）民族自決原則早期的民族自決概念與非殖民化問(wèn)題緊密相聯(lián)，其基本含義是被殖民主義奴役和壓迫的民族，有采取國(guó)際法確認(rèn)的一切合法手段，擺脫殖民統(tǒng)治，建立民族獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，并選擇適合于自己的社會(huì)政治制度發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的權(quán)利?！秶?guó)際法原則宣言》：民族自決原則不得解釋為授權(quán)或鼓勵(lì)采取任何行動(dòng)，破壞或損害獨(dú)立自主國(guó)家的領(lǐng)土完整或政治統(tǒng)一?；脽羝?8對(duì)民族自決權(quán)的理解和應(yīng)用在理解和運(yùn)用民族自決原則時(shí)，必須把握以下幾點(diǎn)：不能用民族自決原則來(lái)處理一國(guó)內(nèi)部各民族之間的關(guān)系。一國(guó)不能援引此項(xiàng)原則插手他國(guó)內(nèi)政，破壞侵犯他國(guó)主權(quán)。絕不允許以民族自決的名義行分裂國(guó)家之實(shí)的行為?！懊褡遄詻Q”是一種“人民自治的權(quán)利，而非分離的權(quán)利”，領(lǐng)土完整原則優(yōu)先于自決原則?；脽羝?9克里米亞公投事件烏克蘭克里米亞自治共和國(guó)于2014年3月16日舉行公民投票，以決定繼續(xù)留在烏克蘭，還是加入俄羅斯。3月17日，已有超過(guò)95%的公民贊成克里米亞加入俄羅斯?？死锩讈喿灾喂埠蛧?guó)議會(huì)3月17日決定，克里米亞獨(dú)立成為主權(quán)國(guó)家，命名為克里米亞共和國(guó)?？死锩讈喿h會(huì)還向俄羅斯聯(lián)邦提出建議，以新的自治主體加入俄羅斯聯(lián)邦。烏克蘭總理阿爾謝尼·亞采紐克17日表示，烏方和將來(lái)都不會(huì)承認(rèn)所謂的克里米亞全民公投。俄總統(tǒng)普京表示公投符合國(guó)際法和《聯(lián)合國(guó)憲章》。27日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以壓倒性多數(shù)通過(guò)了一項(xiàng)決議，認(rèn)定克里米亞舉行的脫離烏克蘭加入俄羅斯的全民公投破“壞了國(guó)家的領(lǐng)土完整，違反國(guó)際法，是一次不合法的投票活動(dòng)”?；脽羝?00蘇格蘭公投事件2012年10月15日，英國(guó)首相卡梅倫與蘇格蘭政府首席部長(zhǎng)薩蒙德在愛(ài)丁堡簽署協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，蘇格蘭將在2014年秋季舉行公投，決定其是否脫離英國(guó)。經(jīng)英國(guó)議會(huì)授權(quán)，蘇格蘭議會(huì)有權(quán)組織2014年獨(dú)立公投，英國(guó)中央政府和蘇格蘭政府都表示將尊重公投結(jié)果。根據(jù)蘇格蘭選舉委員會(huì)的建議，公投的問(wèn)題設(shè)計(jì)為“蘇格蘭是否應(yīng)該成為獨(dú)立的國(guó)家”，答案選項(xiàng)為“是/否”。薩蒙德說(shuō)，“蘇格蘭的未來(lái)將由蘇格蘭人民來(lái)決定?！?014年9月19日，蘇格蘭獨(dú)立公投計(jì)票結(jié)果公布，共1877252名選民（55.8%）對(duì)獨(dú)立說(shuō)“不”。英國(guó)將保持統(tǒng)一?；脽羝?01（七）國(guó)際合作原則各國(guó)均有義務(wù)在國(guó)際關(guān)系的各個(gè)方面彼此合作，包括國(guó)家與國(guó)際組織之間、各國(guó)際組織之間的相互合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類(lèi)福利性質(zhì)的國(guó)際問(wèn)題，共同維護(hù)國(guó)際和平與安全?！堵?lián)合國(guó)憲章》第一條聯(lián)合國(guó)之宗旨為：“三、促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類(lèi)福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題，且不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類(lèi)之人權(quán)及基本自由之尊重?！眹?guó)際合作原則是現(xiàn)代國(guó)家間相互依存、共同發(fā)展的體現(xiàn)。幻燈片102（八）保護(hù)基本人權(quán)原則保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)和基本自由是各國(guó)政府的首要責(zé)任。各國(guó)應(yīng)以《聯(lián)合國(guó)憲章》以及其他人權(quán)條約，履行其促進(jìn)普遍尊重、遵守和保護(hù)所有人的一切人權(quán)和基本自由的義務(wù)?！堵?lián)合國(guó)憲章》第55條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)應(yīng)促進(jìn)：“（子）較高之生活程度，全民就業(yè)，及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)展。（丑）國(guó)際間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、衛(wèi)生及有關(guān)問(wèn)題之解決；國(guó)際間文化及教育合作。（寅）全體人類(lèi)之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教?！?/p>

幻燈片103第五章國(guó)際法的主體國(guó)家、國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立民族個(gè)人在國(guó)際法上的地位學(xué)習(xí)指南學(xué)習(xí)目的：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，使學(xué)生對(duì)國(guó)際法的主體有基本的認(rèn)識(shí)，了解國(guó)際法主體的種類(lèi)，以及個(gè)人在國(guó)際法地位中的問(wèn)題。學(xué)習(xí)重點(diǎn)：國(guó)際法主體的種類(lèi)、個(gè)人的國(guó)際法地位問(wèn)題學(xué)習(xí)難點(diǎn)：法人作為國(guó)際法的主體問(wèn)題幻燈片104一、國(guó)際法主體的構(gòu)成要件（一）權(quán)利能力國(guó)際法主體必須具備能夠依法享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格。（二）行為能力國(guó)際法主體必須具備以自己的行動(dòng)獨(dú)立參加國(guó)際法律關(guān)系的行為能力。包括物質(zhì)實(shí)體和意思能力兩個(gè)方面?；脽羝?05聯(lián)合國(guó)請(qǐng)求損害賠償案1948年，在巴勒斯坦發(fā)生的一系列暴力案件中，一些聯(lián)合國(guó)職員受到不同程度的傷害。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)承擔(dān)了對(duì)受害人支付適當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任，并將國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)應(yīng)負(fù)責(zé)任問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論。大會(huì)于同年12月3日通過(guò)決議，請(qǐng)求國(guó)際法院就聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)組織是否有能力對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)的法律或事實(shí)上的政府提出國(guó)際賠償請(qǐng)求的問(wèn)題發(fā)表咨詢意見(jiàn)。國(guó)際法院認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)是國(guó)家集體活動(dòng)逐漸增加的產(chǎn)物，為了實(shí)現(xiàn)其目的和宗旨，憲章使聯(lián)合國(guó)建立了機(jī)關(guān)，設(shè)定了具體任務(wù)，并規(guī)定了它和會(huì)員國(guó)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此應(yīng)該認(rèn)為聯(lián)合國(guó)具有國(guó)際人格?；脽羝?06二、國(guó)際法主體的種類(lèi)（一）國(guó)家的國(guó)際法主體資格國(guó)家是最重要和最主要的國(guó)際法主體。國(guó)家屬于國(guó)際法基本主體。（二）國(guó)際組織的國(guó)際法主體資格國(guó)際組織的權(quán)利能力和行為能力受組織章程制約，歸根到底受成員國(guó)權(quán)力限制，是派生的、有限的，因此是國(guó)際法非基本主體。（三）爭(zhēng)取獨(dú)立民族的國(guó)際法主體資格基于民族自決權(quán)，爭(zhēng)取獨(dú)立民族作為一種類(lèi)國(guó)家實(shí)體，具有國(guó)際法主體資格?；脽羝?07三、個(gè)人在國(guó)際法上的地位：未定個(gè)人享有國(guó)際法上的權(quán)利？聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等一系列重要的國(guó)際人權(quán)公約以及《歐洲人權(quán)公約》等區(qū)域人權(quán)保護(hù)公約。但這些是國(guó)家之間締結(jié)的條約，個(gè)人要通過(guò)國(guó)家的保護(hù)而獲益。個(gè)人能夠直接承受?chē)?guó)際義務(wù)？紐倫堡國(guó)際軍事法庭、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭、前南國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際法庭以及國(guó)際刑事法院都是建立在個(gè)人承擔(dān)國(guó)際法責(zé)任的基礎(chǔ)之上的。但這只能說(shuō)明個(gè)人是國(guó)際法的懲處對(duì)象。個(gè)人具有獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償?shù)哪芰?？個(gè)