抵押財產(chǎn)被法院查封、扣押的情況下最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)何時確定

9/9抵押財產(chǎn)被法院查封、扣押的情況下最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)何時確定作者：李亞潔，北京大成律師事務(wù)所律師微信號lawyeryajie郵箱號yajie.li@我國的最高額抵押權(quán)制度最早規(guī)定在《中華人民共和國擔(dān)保法》第三章第五節(jié)。但當(dāng)時的立法非常簡單籠統(tǒng)，并沒有關(guān)于最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)確定的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋（法釋〔2000〕44號，以下簡稱《擔(dān)保法解釋》）第八十一條和八十三條第一款開始涉及最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)確定的問題（《擔(dān)保法解釋》的用詞是“特定”）。最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定（法釋[2004]15號，以下簡稱《查封規(guī)定》）第二十七條又對《擔(dān)保法解釋》）第八十一條的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》（2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過，以下簡稱《物權(quán)法》）第二百零六條吸收了《擔(dān)保法解釋》）第八十一條和八十三條第一款的規(guī)定，又增加了其他幾種債權(quán)確定的情況，形成了現(xiàn)在的最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)確定的制度。但因為《物權(quán)法》第二百零六條沒有吸收《查封規(guī)定》）第二十七條的內(nèi)容，導(dǎo)致司法實踐中對抵押財產(chǎn)被查封、扣押的情況下，最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)何時確定的問題存在很大爭議。本文將對如何理解《查封規(guī)定》）第二十七條與《物權(quán)法》）第二百零六條的關(guān)系，以解決司法實踐中的這一爭議進(jìn)行探討。一、現(xiàn)有的關(guān)于抵押財產(chǎn)被查封、扣押的情況下，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)何時確定的法律、司法解釋規(guī)定1、《擔(dān)保法解釋》第八十一條規(guī)定：“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)?！?、《查封規(guī)定》第二十七條：“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時起不再增加。人民法院雖然沒有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實時起不再增加?！?、中華人民共和國物權(quán)法（2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過，以下簡稱《物權(quán)法》）第二百零六條規(guī)定：“有下列情形之一的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定：（四）抵押財產(chǎn)被查封、扣押；”二、司法實踐中的不同理解在抵押財產(chǎn)被查封、扣押的情況下，最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)何時確定，司法實踐中存在兩種相反的意見：第一種意見認(rèn)為，《查封規(guī)定》第二十七條是對《物權(quán)法》第二百零六條的補(bǔ)充，兩者并不矛盾，前者繼續(xù)適用。這樣的裁判文書有：1、山東省高級人民法院（2015）魯商終字第154號民事判決書法院認(rèn)為：《查封規(guī)定》和《物權(quán)法》規(guī)定了抵押財產(chǎn)被查封后，如何確定最高額抵押權(quán)人的債權(quán)數(shù)額?！恫榉庖?guī)定》對查封、扣押抵押財產(chǎn)抵押權(quán)人的債權(quán)確定條件作了具體規(guī)定，而《物權(quán)法》的該規(guī)定比較籠統(tǒng)。但從規(guī)定的內(nèi)容上看，該司法解釋與物權(quán)法的規(guī)定并不矛盾，且該司法解釋依然在適用。2、淮安市中級人民法院（2015）淮中商再終字第00001號民事判決書法院認(rèn)為：根據(jù)《查封規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，通知抵押權(quán)人是受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額確定的前提條件，其立法本意是防止在抵押權(quán)人不知道被查封的情形下繼續(xù)出借款項，以維護(hù)抵押權(quán)人的合法權(quán)益，與《物權(quán)法》第二百零六條抵押財產(chǎn)被查封、扣押，抵押權(quán)人的債權(quán)確定的原則性規(guī)定并不矛盾，因此，原審適用《查封規(guī)定》第二十七條的具體規(guī)定并無不當(dāng)。3、杭州市中級人民法院（2012）浙杭商終字第723號民事判決書法院認(rèn)為：雖然《擔(dān)保法解釋》第八十一條規(guī)定抵押物因財產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后所發(fā)生的債權(quán)不屬于最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)范圍，《物權(quán)法》第二百零六條亦將抵押財產(chǎn)被查封規(guī)定為最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)確定的法定事由之一，但均未對最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)的確定時點作出明確規(guī)定。而根據(jù)《查封規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，因查封所致的最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)的確定時點，不是法院采取查封這一措施之日，而是最高額抵押權(quán)人收到法院的查封通知之日，或者是最高額抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道查封事實之日，故案涉最高額抵押所擔(dān)保債權(quán)的確定時點應(yīng)當(dāng)是商業(yè)城收到法院的查封通知之日或者商業(yè)城應(yīng)當(dāng)知道查封事實之日?，F(xiàn)并無充分證據(jù)證明商業(yè)城向借款人發(fā)放貸款時知道本案抵押物被查封或者查封抵押物的法院已經(jīng)通知了商業(yè)城或者三佳司已經(jīng)通知了商業(yè)城，故商業(yè)城依照合同約定發(fā)放借款，其抵押權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，三佳司應(yīng)對城公司的660萬元借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。4、青島市中級人民法院（2014）青民四初字第37號民事判決書法院認(rèn)為：關(guān)于原告對被告浙江安吉竹藝置業(yè)有限公司提供的抵押財產(chǎn)是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題，被告浙江安吉竹藝置業(yè)有限公司主張最高額抵押確認(rèn)的債權(quán)應(yīng)于抵押財產(chǎn)被查封時予以確定，本案所涉?zhèn)鶛?quán)因均發(fā)生在抵押財產(chǎn)被查封之后，原告因此喪失對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。對此本院認(rèn)為，雖然最高額抵押權(quán)人的債權(quán)確定的情形之一是抵押財產(chǎn)被查封，但根據(jù)《查封規(guī)定》第二十七條“人民法院自查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時起不再增加?！闭憬“布h人民法院在查封本案所涉的抵押房屋后，并未通知抵押權(quán)人即本案原告，且被告浙江安吉竹藝置業(yè)有限公司提交的證據(jù)尚不足以證明原告對查封事實應(yīng)當(dāng)是知曉的，故對于被告浙江安吉竹藝置業(yè)有限公司的該主張本院不予支持。5、湖北省高級人民法院（2013）鄂民監(jiān)三再終字第00046號民事判決書法院認(rèn)為：《擔(dān)保法解釋》第八十一條與《物權(quán)法》第二百零六條從實體上對最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍進(jìn)行了限定，而《查封規(guī)定》第二十七條則從程序上對人民法院在查封、扣押已設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物時的通知義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，同時亦明確了抵押權(quán)人在不知道抵押物被查封的情形下，是否仍然享有抵押權(quán)的問題。在《查封規(guī)定》第二十七條未被廢止的情況下，原審判決適用該條規(guī)定并無不當(dāng)。第二種意見認(rèn)為，《物權(quán)法》生效后，第二百零六條取代《查封規(guī)定》第二十七條，后者不再適用。這樣的裁判文書有：1、溫州市中級人民法院（2014）浙溫商終字第1651、1652、1653、1656、1657、1658號民事判決書法院認(rèn)為：《物權(quán)法》第二百零六條第（四）項規(guī)定雖與《查封規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時起不再增加”就抵押物被查封后抵押債權(quán)何時確定存在不同表述，但《物權(quán)法》的法律效力高于《查封規(guī)定》，且頒布時間晚于《查封規(guī)定》，根據(jù)物權(quán)法定原則，本案應(yīng)適用《物權(quán)法》規(guī)定。2、通化市中級人民法院（2015）通中民二終字第259號民事判決書法院認(rèn)為：本案爭議焦點是在于本案應(yīng)適用《物權(quán)法》還是《查封規(guī)定》，法院到底有無義務(wù)在查封最高額抵押財產(chǎn)時通知抵押權(quán)人。對此，因《物權(quán)法》頒布時間晚于《查封規(guī)定》，所以應(yīng)適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定?！段餀?quán)法》沒有明確要求在查封、扣押后通知抵押權(quán)人。結(jié)合本案實際，抵押人的房產(chǎn)于2013年8月9日被法院查封，該抵押物擔(dān)保的債權(quán)即為抵押物被查封之前的債權(quán)。3、溫州市中級人民法院（2015）浙溫商終字第582號民事判決書法院認(rèn)為：根據(jù)《物權(quán)法》第二百零六條第（四）項規(guī)定，抵押財產(chǎn)被查封、扣押，抵押權(quán)人的債權(quán)確定，本案抵押的房產(chǎn)于2012年4月26日被原審法院查封，那么該抵押物擔(dān)保的債權(quán)應(yīng)為該抵押物被查封之前的債權(quán)，不包括抵押物被查封之后而形成的債權(quán)?！段餀?quán)法》第二百零六條第（四）項規(guī)定雖與《查封規(guī)定》第二十七條規(guī)定就抵押物被查封后抵押債權(quán)何時確定存在不同表述，但《物權(quán)法》的法律效力高于《查封規(guī)定》，且頒布時間晚于《查封規(guī)定》，根據(jù)物權(quán)法定原則，本案應(yīng)適用《物權(quán)法》規(guī)定。4、浙江省高級人民法院（2015）浙民申字第214號民事裁定書法院認(rèn)為：根據(jù)《物權(quán)法》第二百零六條規(guī)定，抵押財產(chǎn)被查封、扣押的，最高額抵押權(quán)人的債權(quán)確定。該條款規(guī)定具體、明確。根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類、標(biāo)的、范圍均應(yīng)由法律規(guī)定，在《物權(quán)法》對作為限制物權(quán)的擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的范圍有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定。三、如何理解上述司法實踐中的爭議1、《擔(dān)保法解釋》第八十一條、《查封規(guī)定》第二十七條與《物權(quán)法》第二百零六條應(yīng)當(dāng)是并存的關(guān)系，前兩者都是對后者的解釋與補(bǔ)充?！段餀?quán)法》第一百七十八條規(guī)定：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！币簿褪钦f，并不是《物權(quán)法》生效的同時廢止了《擔(dān)保法》，而是出現(xiàn)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》乃至《民法通則》等規(guī)定有擔(dān)保物權(quán)內(nèi)容的諸法并行的局面。與《擔(dān)保法》有關(guān)的司法解釋也并未被廢止。根據(jù)最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，物權(quán)法實施后，在處理《擔(dān)保法》等法律與《物權(quán)法》的沖突時，應(yīng)當(dāng)按照《立法法》第八十三條與《物權(quán)法》第一百七十八條規(guī)定的原則和精神，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”的原則解決法律沖突問題。從我國最高額抵押權(quán)制度的形成、完善過程來看，《物權(quán)法》第二百零六條應(yīng)當(dāng)是吸收《擔(dān)保法解釋》第八十一條、第八十三條第一款的規(guī)定而來?！稉?dān)保法解釋》第八十一條、第八十三條第一款現(xiàn)在仍可以視為對《物權(quán)法》第二百零六條的具體解釋。而《查封規(guī)定》的出臺時間晚于《擔(dān)保法解釋》，所以《查封規(guī)定》第二十七條應(yīng)該是對《擔(dān)保法解釋》第八十一條的細(xì)化或者補(bǔ)充?！段餀?quán)法》第二百零六條雖然沒有吸收《查封規(guī)定》第二十七條的內(nèi)容，但從邏輯上看，兩者并不是直接沖突的關(guān)系，而是后者對前者的進(jìn)一步具體化的關(guān)系。至于起草《物權(quán)法》第二百零六條時為什么沒有吸收《查封規(guī)定》第二十七條的內(nèi)容，本人認(rèn)為應(yīng)該是立法者為了保持《物權(quán)法》簡略的語言風(fēng)格所致，這從《物權(quán)法》第二百零六條的表述特點上可以看出來。所以不能認(rèn)為《查封規(guī)定》第二十七條與《物權(quán)法》第二百零六條構(gòu)成內(nèi)容沖突，把前者看成是對后者的細(xì)化或者補(bǔ)充則更為合適。2、《物權(quán)法》第二百零六條第（四）項規(guī)定得過于簡單籠統(tǒng)，如按上述第二種意見理解，則恰恰違背了最高額抵押權(quán)制度的本意，《查封規(guī)定》第二十七條更符合最高額抵押權(quán)制度的本意。上述第一種意見與第二種意見的本質(zhì)區(qū)別在于，自抵押財產(chǎn)被查封、扣押時起至抵押權(quán)人知道查封、扣押時止，這段期間內(nèi)新發(fā)生的債權(quán)，是否屬于最高額抵押權(quán)擔(dān)保的范圍。比如說銀行與借款人簽訂了最高額抵押合同，按照第二種意見，抵押財產(chǎn)被查封、扣押之后，銀行在不知情的情況下發(fā)放的貸款將不屬于最高額抵押權(quán)擔(dān)保的范圍。這就等于要求銀行在簽訂最高額抵押合同之后，在發(fā)放每一筆貸款之前，仍然要到登記機(jī)關(guān)去查詢抵押財產(chǎn)有無被查封、扣押的情況。法律上設(shè)置最高額抵押權(quán)制度本來是為了簡化交易程序，降低交易成本。但是按照第二種意見，適用最高額抵押權(quán)制度，不但沒能簡化交易程序，降低交易成本，反而比普通抵押權(quán)多了一層最高擔(dān)保額的限制。更重要的是，銀行新發(fā)放的貸款不在最高額抵押權(quán)擔(dān)保的范圍之內(nèi)，如果人民法院的查封裁定不是專門針對抵押財產(chǎn)的，那么新發(fā)放的貸款反倒可能并入抵押人的責(zé)任財產(chǎn)，從而成為查封對象，銀行的受償權(quán)反而要劣后于查封申請人。這對銀行來說是極不公平的。也就是說如果按照第二種意見理解，最高額抵押權(quán)制度對于債權(quán)人來講不但沒有益處，反而是有害的。這樣一來債權(quán)人就不可能舍普通抵押權(quán)而接受最高額抵押權(quán)了?？梢姷诙N意見并不符合最高額抵押權(quán)制度的本意。3、考察臺灣“民法”的相關(guān)規(guī)定，也能得出《查封規(guī)定》第二十七條應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用的結(jié)論。臺灣“民法”第881-12條規(guī)定：“最高限額抵押權(quán)所擔(dān)保之原債權(quán)，除本節(jié)另有規(guī)定外，因下列事由之一而確定：六、抵押物因他債權(quán)人聲請強(qiáng)制執(zhí)行經(jīng)法院查封，而為最高限額抵押權(quán)人所知悉，或經(jīng)執(zhí)行法院通知最高限額抵押權(quán)人者。但抵押物之查封經(jīng)撤銷時，不在此限?！痹撘?guī)定與《查封規(guī)定》第二十七條雖然表述不同，但是意思幾乎如出一轍。4、貫徹《查封規(guī)定》第二十七條的做法，能夠更好地與現(xiàn)行的最高額抵押權(quán)登記制度、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)制度銜接?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》（2015年6月29日國土資源部第3次部務(wù)會議通過，2016年1月1日實施，以下簡稱《細(xì)則》）第七十一條第一款規(guī)定：“設(shè)立最高額抵押權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持不動產(chǎn)權(quán)屬證書、最高額抵押合同與一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)的合同或者其他登記原因材料等必要材料，申請最高額抵押權(quán)首次登記?！薄都?xì)則》第七十三條規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生導(dǎo)致最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)被確定的事由，從而使最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕盅簷?quán)時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)持不動產(chǎn)登記證明、最高額抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)已確定的材料等必要材料，申請辦理確定最高額抵押權(quán)的登記?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）第三百六十七條規(guī)定：“申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）申請書。申請書應(yīng)當(dāng)記明申請人、被申請人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式等基本信息，具體的請求和事實、理由；（二）證明擔(dān)保物權(quán)存在的材料，包括主合同、擔(dān)保合同、抵押登記證明或者他項權(quán)利證書，權(quán)利質(zhì)權(quán)的權(quán)利憑證或者質(zhì)權(quán)出質(zhì)登記證明等；（三）證明實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的材料；（四）擔(dān)保財產(chǎn)現(xiàn)狀的說明；（五）人民法院認(rèn)為需要提交的其他材料?！薄督忉尅返谌倨呤粭l第一款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)就主合同的效力、期限、履行情況，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進(jìn)行審查?！鄙鲜觥都?xì)則》明確規(guī)定了最高額抵押權(quán)需要進(jìn)行兩次登記，即最高額抵押權(quán)首次登記和確定最高額抵押權(quán)的登記。首次登記的作用是公示最高額抵押權(quán)的存在和其擔(dān)保的最高債權(quán)額度，確定登記的作用是使最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕盅簷?quán)，并賦予其可執(zhí)行性。根據(jù)上述《解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人申請實現(xiàn)抵押權(quán)時，需要提交抵押登記證明或者