復(fù)旦《人權(quán)與法》作業(yè)題以及滿分參考作業(yè)

PAGEPAGE17《人權(quán)與法》課程作業(yè)題作業(yè)一：閱讀材料，思考問題?！堵?lián)合國憲章》序言表示了聯(lián)合國保障人權(quán)的意愿：“我聯(lián)合國人民同茲決心……欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念”。在正文中有多個(gè)條款涉及人權(quán)，比較重要的是第1條、第55條、第56條。第1條第3款稱：“促成國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”。第55條稱：“為造成國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要之安定及福利條件起見，聯(lián)合國應(yīng)促進(jìn)：（一）較高之生活程度，全民就業(yè)，及經(jīng)濟(jì)與社會進(jìn)展。（二）國際間經(jīng)濟(jì)、社會、衛(wèi)生及有關(guān)問題之解決；國際間文化及教育合作。（三）全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語言或宗教?！钡?6條為第55條之延伸，內(nèi)容為：“各會員國擔(dān)允采取共同及個(gè)別行動與本組織合作，以達(dá)成第五十五條所載之宗旨”。通過互聯(lián)網(wǎng)下載、閱讀《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利國際公約》以及《中華人民共和國憲法》第二章“公民基本權(quán)利和義務(wù)”。問題：（1）熟讀《世界人權(quán)宣言》。（2）2004年全國人民代表大會通過憲法修正案，規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”，為什么國家應(yīng)當(dāng)尊重和保障人權(quán)？能力培養(yǎng)：（1）任何法律文本都是一定的精神觀念的體現(xiàn)。閱讀文本，應(yīng)體會其背后的精神意蘊(yùn)，這樣才能夠讀得透徹。（2）分析問題，需要從適切的角度、分幾個(gè)方面來入手，你的角度是什么？提示：在人權(quán)條款中，人（或公民）是權(quán)利的主體。有權(quán)利就有義務(wù)。人權(quán)公約和憲法相關(guān)條款意在向誰施加義務(wù)？在那些人權(quán)條款的背后是一種不同傳統(tǒng)觀念的有關(guān)國家與人（公民）之關(guān)系的新觀念。為什么國家應(yīng)當(dāng)尊重和保障人權(quán)？也可以從國家與人（公民）的關(guān)系，或國家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系的角度去分析。參考作業(yè)一：人權(quán)是什么？人權(quán)首先指道德意義上的權(quán)利，也就是具有道德根據(jù)和道德正當(dāng)性的權(quán)利。第二，人權(quán)是一切人得享有的權(quán)利，具有普遍性。那種只有特定的人、特定的集團(tuán)或群體享有的權(quán)利，并不是人權(quán)，而是特權(quán)。正如《世界人權(quán)宣言》所說，“人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身分等任何區(qū)別”。第三，人權(quán)是人之為人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，是指作為一個(gè)人為維持其基本的存在、發(fā)展和人格尊嚴(yán)所必需的權(quán)利。顯然，從以上三點(diǎn)，可以明確人權(quán)的權(quán)利主體是人，人權(quán)具有應(yīng)然性，應(yīng)然性即應(yīng)該得到保障，但是應(yīng)該得到保障的東西在現(xiàn)實(shí)生活中僅僅靠人們的意志是不一定能得到保障的。那誰來保障呢？人權(quán)主要針對國家和政府，所以我認(rèn)為人權(quán)的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是具有權(quán)力的國家和政府。人權(quán)條約規(guī)定：國家不僅對國際社會負(fù)有義務(wù)，而且對于作為人權(quán)享有者的國內(nèi)人民負(fù)有多重義務(wù)和責(zé)任。國家為什么要保障人權(quán)呢？就我的理解而言，人權(quán)當(dāng)中包含了生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和宗教信仰自由等權(quán)利，這些權(quán)利是一個(gè)人作為人而存在的最基本的權(quán)利。但是人權(quán)觀念的興起無論是在中國還是西方都經(jīng)歷了一個(gè)漫長的過程。西方的人權(quán)思想萌生于中世紀(jì)，十七十八世紀(jì)是人權(quán)學(xué)說的鼎盛時(shí)期，第二次世界大戰(zhàn)前人權(quán)思想又進(jìn)入了低沉期，二十世紀(jì)上半期甚至出現(xiàn)了踐踏人權(quán)的法西斯主義思想和法西斯政權(quán)。中國古代沒有現(xiàn)代意義上的權(quán)利或人權(quán)方面的詞匯，儒家思想也是重“人”而不重“權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)人民對于君主的義務(wù)，而忽視權(quán)利；作為主流意識形態(tài)，儒家思想沒有平等的觀點(diǎn)；儒家思想強(qiáng)調(diào)共同體價(jià)值而不是個(gè)人價(jià)值。直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方政治、法律思想大量傳入中國，權(quán)利與義務(wù)等詞在中國也廣為傳播?？梢哉f：在國家利益面前，人權(quán)從必然退讓到退讓中有待商榷直至現(xiàn)在人權(quán)觀念開始深入人心，是一個(gè)時(shí)間的積累。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，全世界人民對法西斯暴行的憤恨以及對民主與世界和平的強(qiáng)烈要求，有力地推動了人權(quán)思想的興起。這個(gè)時(shí)候人權(quán)觀念再次興起，逐漸深入人心。此時(shí)國家對人權(quán)的尊重和保障就顯得極為重要?，F(xiàn)如今，人權(quán)保障水平已經(jīng)成為判斷國家發(fā)展和社會進(jìn)步程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。也正如侯老師在課上所問：如果你是一個(gè)普通人，你愿意生活在一個(gè)其他方面都很好但是人權(quán)保障水平很低的國家里嗎？權(quán)利和義務(wù)是對等的，國家制定法律法規(guī)要求公民履行各種各樣義務(wù)的同時(shí)，就必須保障公民的權(quán)利。國家作為公民意志的代表，如若不能代表公民的意志，就失去了其存在的意義和價(jià)值。水能載舟，亦能覆舟。這是一個(gè)講求人權(quán)與法治的時(shí)代，假如一個(gè)國家的權(quán)力機(jī)關(guān)不尊重人權(quán)，只是向公民施加義務(wù)，必然會導(dǎo)致國家的不穩(wěn)定甚至是覆滅。人應(yīng)有生存和發(fā)展的權(quán)利，如果公民的基本權(quán)利都得不到保障，又何談為社會為國家做貢獻(xiàn)？又怎么去促進(jìn)國家的進(jìn)步呢？今天的中國特權(quán)依舊存在，一些政府部門的權(quán)利得不到有效制約，例如監(jiān)獄里虐待犯人等；權(quán)力得不到有效制約，人權(quán)得不到保障，會導(dǎo)致懲罰好人而放過壞人，例如多地拘留上訪民工等，怠于保障人權(quán)也導(dǎo)致了多起奴工事件的發(fā)生。這些事情一經(jīng)曝光，便引起了社會的強(qiáng)烈譴責(zé)，不利于社會的穩(wěn)定。因而人權(quán)需要強(qiáng)有力的法律保障。我國憲法規(guī)定：國家尊重和保障人權(quán)。我覺得這應(yīng)該理解為“人民要求國家尊重和保障人權(quán)”，尊重和保障人權(quán)是人民的意志，而憲法體現(xiàn)了公共意志。這就將人權(quán)置于國家機(jī)關(guān)的保障之下。國家尊重和保障人權(quán)無論是對于社會還是個(gè)人都有極其重要的作用。對于個(gè)人而言，其生存和發(fā)展的權(quán)利得到保障，他才有可能去實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，國家尊重和保障人權(quán)有利于提高公民的幸福指數(shù)、國家認(rèn)同感；對于國家社會而言，國家尊重和保障人權(quán)是順應(yīng)歷史和世界潮流，有利于維護(hù)社會的穩(wěn)定，維護(hù)國家的長治久安，這也是建設(shè)文明國家的要求，是國家強(qiáng)大與民族團(tuán)結(jié)的保證。以上是我的一些想法，如果錯(cuò)誤或是不完善的地方，懇請老師批評指正。作業(yè)二：閱讀材料，思考問題。材料一作為作出向廣島和長崎投放原子彈決定的人，美國第33任總統(tǒng)哈里·杜魯門將永遠(yuǎn)被人們記住并被很多人稱頌。但是二十世紀(jì)女性哲學(xué)家安斯康卻寫了一個(gè)小冊子，把杜魯門說成兇手。當(dāng)然，杜魯門認(rèn)為轟炸是有正當(dāng)理由的——它縮短了戰(zhàn)爭，挽救了生命。對安斯康來說，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“對人來說，選擇傷害無辜作為達(dá)到他們目的的手段”，安斯康寫道，“永遠(yuǎn)都是謀殺?！睘榱苏撟C轟炸挽救的生命要比它奪去生命更多，她寫道：“現(xiàn)在來看吧，如果你不得不在燙死一個(gè)孩子和讓一些巨大的災(zāi)難降臨到1000人身上——或者100萬人，如果1000人不夠的話——之間進(jìn)行選擇，你會選哪個(gè)？”根據(jù)安斯康的觀點(diǎn)，有些事情無論怎樣都不可以做。即使我們通過燙死一個(gè)孩子就可以實(shí)現(xiàn)巨大的善，那也無關(guān)緊要，那也一定不能這樣做。材料二特莉莎·安·坎珀·皮爾森（TheresaAnnCampoPearson），公眾稱為“寶寶特莉莎”的無腦嬰兒，1992年生于佛羅里達(dá)。特莉莎的父母在知道他們的孩子不能活得很長，甚至即便活著也永遠(yuǎn)不會有意識以后，他們自愿捐出特莉莎的器官以供移植。他們認(rèn)為她的腎、肝臟、心臟、肺和眼睛應(yīng)當(dāng)給其他孩子，讓這些器官幫助那些孩子。醫(yī)生同意了，認(rèn)為這是一個(gè)好主意。每年有數(shù)千名嬰兒在等待器官移植，但可供移植的器官從來都不夠。但是，特莉莎的器官不能被取走，因?yàn)榉鹆_里達(dá)的法律規(guī)定，在捐助者死亡之前不允許取走其器官。九天之后，寶寶特莉莎死了，但對其他孩子來說，已經(jīng)太晚了——因?yàn)樗钠鞴僖呀?jīng)衰竭而不能移植了。（以上兩則材料選自詹姆斯·蕾切爾斯《道德的理由》，楊宗元譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版）問題：你認(rèn)為，材料中這兩個(gè)問題如何處理？理由是什么？能力培養(yǎng)：歸納、總結(jié)、運(yùn)用評價(jià)某種事物或做法之價(jià)值的角度或標(biāo)準(zhǔn)。評價(jià)一個(gè)法律規(guī)定或?qū)嶋H做法的價(jià)值或意義，需要依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)。歸納起來，主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：權(quán)利原則和功利原則。提示：這兩個(gè)故事凸顯選擇的困境：是根據(jù)權(quán)利原則來處理問題，還是根據(jù)功利原則來處理問題？這個(gè)故事顯示了權(quán)利與功利之間的尖銳沖突。參考作業(yè)二：堅(jiān)持權(quán)利原則美國總統(tǒng)杜魯門為了盡快結(jié)束戰(zhàn)爭、減少人員傷亡，向廣島和長崎投下了兩顆原子彈，誠然，二戰(zhàn)結(jié)束了，無數(shù)人為杜魯門總統(tǒng)歌功頌德，但是也有人為無辜死去的日本民眾而指控杜魯門。戰(zhàn)士傷亡和犧牲無辜民眾之間，杜魯門選擇了犧牲少量民眾，挽回大量戰(zhàn)士的生命，以功利為原則。而另一則事例，因不能活體捐贈器官，而浪費(fèi)了寶貴器官的“寶寶特莉莎”，又向我們展示了尊重個(gè)人權(quán)利的一面，即使她的器官可以挽救很多人的生命，在權(quán)利面前，功利顯得沒有那么重要。哈佛大學(xué)的哲學(xué)公開課上同樣舉出了類似的事例：一位電車司機(jī)發(fā)現(xiàn)鐵軌前方有5名工人在干活，電車已經(jīng)停不下來了，也沒有時(shí)間通知工人，這個(gè)時(shí)候司機(jī)發(fā)現(xiàn)前方的岔道上只有一名工人在工作，如果你是電車司機(jī)，你會轉(zhuǎn)向哪一方？很多人選擇了轉(zhuǎn)向一個(gè)人的那一方。換一種情景，假如你站在鐵軌橋上，你看見旁邊有一個(gè)胖子，把他推下去，電車停下，挽救了五個(gè)人，如果你站在旁邊，你會推那個(gè)胖子嗎？大部分人選擇不推。同樣的用一個(gè)人的生命換取五個(gè)人的生命，為什么會出現(xiàn)兩種不同的結(jié)果呢？如果將5個(gè)人換成50個(gè)呢？這里就出現(xiàn)了兩種原則，一種是功利原則，只看重最后的結(jié)果；在第二種情況中，人們對只在乎結(jié)果的推理就不再那么堅(jiān)定，例如是否要推那個(gè)胖子，人們開始注意自己行為的本身，因?yàn)樗麄円庾R到，這樣做是不對的，即使可以挽救很多人的生命，殺害無辜的人總是不對的。這和安斯康德觀點(diǎn)是一致的，指導(dǎo)行為的應(yīng)是權(quán)利原則。我的觀點(diǎn)我覺得無論什么情況下，都應(yīng)該根據(jù)權(quán)利主義來處理問題，原因有以下四點(diǎn)：（1）功利原則的“功利”是如何衡量的，人的價(jià)值是可以衡量的嗎？功利原則是由英國哲學(xué)家邊沁提出的，即追求最多數(shù)人的最大利益的原則，功利原則要求將效用最大化，效益減去成本的最大值即是效用的最大化，但是產(chǎn)生的效益和花去的成本是如何衡量的呢？五個(gè)人的生命比一個(gè)人的生命要有效益？那么換個(gè)賓語，五個(gè)罪犯的生命是不是比一個(gè)愛因斯坦的生命要更有有效益呢？顯然功利不可以用數(shù)量來衡量，那我們在決定行為的時(shí)候，怎么知道撞死一個(gè)人就要比撞死五個(gè)人更正確呢？一個(gè)公司金錢衡量產(chǎn)品的價(jià)值，一個(gè)社會如果以功利原則作為前提，能否準(zhǔn)確衡量人的價(jià)值呢，兌換成人民幣？2萬？20萬？200萬？是不是還應(yīng)該考慮通貨膨脹？哈佛風(fēng)險(xiǎn)中心對司機(jī)在開車時(shí)使用手機(jī)的案例做了成本效益分析，結(jié)論是因開車使用手機(jī)所失去的性命和使用手機(jī)帶來的收益，價(jià)值差不多，而且開車時(shí)使用手機(jī)可以讓人們充分利用時(shí)間、達(dá)成效益。我不理解的是手機(jī)帶來的收益和失去性命的價(jià)值是怎么計(jì)算的，人可以換成金錢來衡量嗎？我認(rèn)為是不能的。人有感情，有社會聯(lián)系，失去一個(gè)生命，不僅僅是簡簡單單地失去那么一個(gè)人，對他家人感情造成的傷害、因他損失的可見和不可見的社會利益，我認(rèn)為這些都是無法計(jì)算的。再舉一個(gè)例子，在古羅馬，人們把基督徒扔進(jìn)斗獸場的獅子群里，基督徒承受了巨大的痛苦，但是羅馬人卻得到了極大的快樂，在這種情況下，功利原則又該如何計(jì)算呢？假如開懷大笑的不僅僅是幾十個(gè)羅馬人，而是成千上萬的羅馬人，難道我們能說大多數(shù)人的快樂不比一兩個(gè)被放進(jìn)獅子群里的基督徒的痛苦重要嗎？還有一個(gè)人的技能是怎樣估值的呢？如果能夠估值，擅長音樂盒擅長美術(shù)各能折價(jià)成多少人民幣呢？我相信人的價(jià)值是無法衡量的。這些事例很可能使身在其中的人們產(chǎn)生對尊重個(gè)人權(quán)利的渴望：想象一下：假使某一天自己成為了那個(gè)遭受苦難，而不是再旁開心的人……漸漸地，我們就會覺得不能將自己的快樂建立在侵犯別人的權(quán)利的基礎(chǔ)上，而這恰好是符合權(quán)利原則的。（2）功利原則所追求的利益最大化真的能實(shí)現(xiàn)最大化嗎？回到剛開始那兩個(gè)事例，假如被原子彈爆炸的地方居住著對世界科技有重大貢獻(xiàn)的人物，根據(jù)功利原則，科學(xué)家比普通士兵更能使社會效益最大化，但是或許這一次轟炸，使人類失去了一位偉大的科學(xué)家，使某項(xiàng)科技停滯了一段時(shí)間，這不是和功利原則本身相違背嗎？所以在社會中，各種因素的影響、制約，就使得功利原則不可能很好地去解釋或是指導(dǎo)某些事情。再例如“寶寶特麗莎”事件，如果我們換一個(gè)主人公，假如主人公不是已經(jīng)確定活不了幾天的特麗莎，而是一個(gè)可以治愈的人，然后醫(yī)生為了去救那五個(gè)人，取下了這個(gè)人的器官。以一個(gè)人的生命換取五個(gè)人的生命，這用功利主義原則來衡量，是合理的，但是從長遠(yuǎn)看，這件事會給整個(gè)社會帶來負(fù)面影響，人們生病了都不敢去醫(yī)院檢查，因?yàn)橐坏┤チ酸t(yī)院，很可能睡醒了器官就沒了，很可能睡過去就醒不來了。生病了不去醫(yī)院檢查不是會導(dǎo)致更多的人死亡嗎？功利原則所追求的社會效益的最大化又怎么實(shí)現(xiàn)呢？功利主義追求的是短期利益還是長期利益呢？如果是長期利益，判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？事實(shí)上，我覺得權(quán)利原則才能更好地去處理現(xiàn)實(shí)中的問題。比如“寶寶特麗莎”，法律規(guī)定不得在人死之前摘取器官，這就有助于強(qiáng)化人的生命意識，長遠(yuǎn)來看，是有助于社會的發(fā)展的，因?yàn)槿藗冃闹杏辛艘粋€(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”的道德尺度，人們不會擔(dān)心去醫(yī)院無緣無故就少了什么器官的事情；傷害少數(shù)人使大多數(shù)人快樂的事情也基本不會發(fā)生。權(quán)利原則讓人們意識到不能侵犯別人的權(quán)利，同時(shí)人們也不用總是擔(dān)心自己的權(quán)利無緣無故受到侵害。（3）功利原則在現(xiàn)實(shí)中的矛盾。我覺得如果以功利原則來指導(dǎo)行為，會出現(xiàn)很多阻礙社會發(fā)展的因素。例如假如你面前有幾十個(gè)即將餓死的人，他們只需要一點(diǎn)食物就可以繼續(xù)存活，然后你不經(jīng)過別人的同意就將一個(gè)富人的糧食偷來拯救這幾個(gè)即將餓死的人，考慮一種極端的情況，假設(shè)這個(gè)人沒有任何時(shí)間征求別人的同意，你這種行為是不是符合道德的呢？我覺得既然按照功利原則，失去少部分無辜的人的生命是可行的，那么僅僅是偷走一些食物也就不算什么了。但是按照權(quán)利原則，公民的私有財(cái)產(chǎn)神圣而不可侵犯，無論什么情況，這都是侵犯權(quán)利的行為，不是道德所倡導(dǎo)的。孰是孰非呢？我覺得，如果為了實(shí)現(xiàn)所謂的社會利益最大化，某些時(shí)候偷盜也成為符合道義的行為，長久下去，必然會導(dǎo)致社會的不和諧。根據(jù)功利原則，向富人強(qiáng)行征稅改善窮人的生活狀況也是合理的，但是長此以往，既然勞動多的人連自己的所得都沒有絕對的處置權(quán)，還要擔(dān)心某一天自己的財(cái)產(chǎn)不翼而飛，這種情況下，誰還會愿意多勞動呢？顯然，很多行為如果用功利原則來指導(dǎo)，會出現(xiàn)很多矛盾，但是權(quán)利原則也并不是絕對公平的，拿艾滋病藥物為例，美國公司擁有艾滋病藥物的大部分專利，艾滋病的藥物一般都比較貴，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了非洲人民的支付能力，因而南非政府就從印度公司購買了許多非專利的藥（印度公司破解了美國專利的配方），這種做法侵犯了美國公司的權(quán)利，但是卻挽救了無數(shù)的人。美國公司因此起訴了南非政府來阻止南非使用廉價(jià)藥物，但是最終這家美國公司卻做出讓步，說：“你們可以使用這些藥物?！边@是一個(gè)權(quán)利原則向功利原則讓步的很好的例子。這些事例均體現(xiàn)了功利原則和權(quán)利原則尖銳的矛盾。綜合上面所述，我的觀點(diǎn)是：一般情況下，功利原則應(yīng)當(dāng)成為我們做事的準(zhǔn)則，但是與此同時(shí)，我不否定功利原則。以上是我的一些看法，如何有什么不正確或是不完善的地方，懇請老師批評指正。作業(yè)三：閱讀材料，思考問題。平等的難題材料一：女大學(xué)生求職，平均投出9份簡歷，才可能得到一次面試或筆試機(jī)會；平均投出44份簡歷，才有可能得到一個(gè)意向協(xié)議。全國婦聯(lián)2009年9月9日發(fā)布的“女大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)狀況調(diào)查”顯示，九成以上的女大學(xué)生求職時(shí)，感受到性別歧視。而90.2%的被訪企業(yè)的回應(yīng)是，招聘“基本上無性別傾向”，卻坦承招收女生有諸多困難。受訪企業(yè)中，51.4%認(rèn)為“有些工種不適合女大學(xué)生干”，40.5%認(rèn)為“女生出差、加班要考慮安全等因素”，希望政府對企業(yè)招用女大學(xué)生給予更多的政策支持和引導(dǎo)。此次調(diào)查還顯示，47.3%的女大學(xué)生，就業(yè)首選黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)等穩(wěn)定職業(yè)，對工作地點(diǎn)的選擇傾向于大城市、離家近等。調(diào)查分析了女大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)難的主要原因，指出勞動力供需失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡是造成女大學(xué)生就業(yè)難的客觀原因，性別歧視是女大學(xué)生就業(yè)難的主要社會原因。此外，相關(guān)法律不完善，某些專業(yè)課程的設(shè)置與就業(yè)市場的錯(cuò)位，以及女大學(xué)生自身存在的一些弱點(diǎn)，在不同程度上影響女大學(xué)生平等就業(yè)。此次調(diào)查由全國婦聯(lián)委托華坤女性生活調(diào)查中心開展，歷時(shí)半年，選取北京、上海、天津、西安4個(gè)城市的5所高校，抽樣采集應(yīng)屆尚未簽約的1461名女大學(xué)生和49個(gè)用人單位(企業(yè))問卷信息，并對應(yīng)屆女大學(xué)生、高校就業(yè)指導(dǎo)中心、用人單位以及國家人力資源和社會保障部等11個(gè)單位45人進(jìn)行了訪談和座談。材料二：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，因生命遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。賠償權(quán)利人，是指依法由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。死亡補(bǔ)償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。2005年12月，14歲的重慶女孩何源和另外兩個(gè)同伴搭乘同一輛三輪車，3名少女在一場車禍中不幸離世。何源只獲得7萬元的賠償，還不足另外兩名城鎮(zhèn)戶口的女孩判賠的一半，原因是何源的戶口還在江北區(qū)的農(nóng)村。《侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月26日通過，自2010年7月1日起施行）基本上維持了這一司法解釋的效力。第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡?7條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！辈牧先骸?013年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》（教育部）第46條規(guī)定：有下列情形之一的考生，由省級招委會決定，可在高校投檔分?jǐn)?shù)線下適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)要求投檔，由高校審查決定是否錄取。同一考生如符合多項(xiàng)降低分?jǐn)?shù)要求投檔條件的，只能取其中降低分?jǐn)?shù)要求幅度最大的一項(xiàng)分值，且不得超過20分。（1）邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)少數(shù)民族考生；（2）歸僑、華僑子女、歸僑子女和臺灣省籍考生；（3）烈士子女。問題：（1）什么是平等？平等是否意味著沒有差別？（2）如果平等并不必然意味著沒有差別，那么在什么情況下應(yīng)當(dāng)沒有差別，在什么情況下應(yīng)當(dāng)有差別？或者說，什么是合理的差別待遇？判斷合理和不合理的差別待遇的標(biāo)準(zhǔn)是什么？能力培養(yǎng)：細(xì)致和深入的分析能力、思辨能力以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评砟芰?。參考作業(yè)三：《世界人權(quán)宣言》第二條寫道：人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有人權(quán)，顯然，人權(quán)是建立在平等的基礎(chǔ)上的，即是每一個(gè)人都是平等的，所以每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有人權(quán)。然而什么是平等呢？我認(rèn)為平等的問題是一個(gè)如何對待人的問題，要回答什么是平等，首先要分析影響對待方式的人的要素。人的要素可以分為三個(gè)方面：一是人的生命（肉體與靈魂的統(tǒng)一體）及其人性需求，人性需求方面，人與人之間是相似的甚至是相同的，例如人們都有生理需求、安全需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)的需求等。二是人的內(nèi)在資質(zhì)：體力、智力、性別、道德品質(zhì)等，在此方面人與人之間是具有很大差別的，這些方面的差別往往是天生的，是無法避免的。三是人的外在物品，包括生活水平，財(cái)產(chǎn)的數(shù)量等，在這一方面，可以說每一個(gè)人都是不同的，社會貧富差距是顯而易見的。從第一個(gè)要素出發(fā)，平等意味著每個(gè)人都應(yīng)有實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)人性需求的可能性，或者說，每個(gè)人都應(yīng)有實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)人性需求的不受干預(yù)和不受阻礙的自由權(quán)利。在內(nèi)在資質(zhì)方面，人在這方面的差別往往是天生的，不可避免的，所以平等不可能指人們無差別地?fù)碛袃?nèi)在資質(zhì)，例如沒有人能夠要求他必須擁有和愛因斯坦一樣的智力。在外在物品方面，人們是否可以要求與他人擁有得一樣多呢？現(xiàn)實(shí)中，貧富差距是存在的，誠然，外在物品的不均理論上可以通過制度來調(diào)整，比如實(shí)行財(cái)產(chǎn)平均分配的制度。但是這在現(xiàn)實(shí)中具有巨大的負(fù)面影響，如果懶惰的人和勤勞的人獲得同樣的報(bào)酬，就可能沒有人勤勞工作了。實(shí)際上，在外在物品方面，除了與人的出生相聯(lián)系的外在物品（例如家庭背景條件）外，盡管人們不是無差別地享有，但是人們平等地享有通過努力獲得這些外在物品的權(quán)利，也就是平等地享有實(shí)現(xiàn)正當(dāng)人性需求的權(quán)利。綜上所述，我認(rèn)為平等不是指人們無差別地?fù)碛袃?nèi)在資質(zhì)或外在物品，而是指每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)人性需求的權(quán)利，這種權(quán)利是每個(gè)人都享有的，也就是平等地享有的。當(dāng)抽象平等的權(quán)利通過現(xiàn)實(shí)的有差別的內(nèi)在資質(zhì)來實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，其結(jié)果也往往是有差別的。例如材料一中，男性和女性平等地受到了教育，但是他們求職的難度卻不一致，假如他們具有相同的學(xué)識，從同一所大學(xué)畢業(yè)，用人單位如果僅僅是從性別來判斷，這對女性來說很大程度上是不公平的，此時(shí)政府通過各種方式引導(dǎo)用人企業(yè)消除性別歧視，使女大學(xué)生求職難的問題得到一定程度緩解，這沒有使女大學(xué)生追求人性需求的權(quán)利大于或多于男性的權(quán)利，所以這種差別對待是符合平等原則的。當(dāng)抽象平等的權(quán)利通過現(xiàn)實(shí)的有差別的外在物品來實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，其結(jié)果也往往是有差別的。例如材料三中，同樣是參加高考，邊遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族考生進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的概率顯然要比發(fā)達(dá)地區(qū)的考生低很多，假如有兩個(gè)學(xué)生智商、學(xué)習(xí)程度相同，如果僅是因?yàn)橥庠诃h(huán)境不同導(dǎo)致結(jié)果的差異，這顯然是對劣勢一方不公平的，但是國家制定政策對邊遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族考生適當(dāng)傾斜，這是促進(jìn)平等的，因?yàn)檫@并沒有增加他們的權(quán)利，僅是幫助他們更好地實(shí)現(xiàn)合法的人性需求。但是如果判斷人性需求的價(jià)值時(shí)因外在條件或內(nèi)在資質(zhì)而產(chǎn)生不同的結(jié)果，這就是一種不平等的表現(xiàn)，材料二中因?yàn)閼艏再|(zhì)的不同判處不同的賠償金，這在一定程度上否定了農(nóng)村戶口的人的價(jià)值。我認(rèn)為這種做法是不公平的。綜上，平等因內(nèi)在資質(zhì)和外在物品的不同是有差異的。平等還意味著，當(dāng)一個(gè)人不能像一般人那樣有效、充分地行使權(quán)利時(shí)，可以協(xié)助其行使權(quán)利，這就是差別待遇，平等原則并不一律反對差別待遇。但是差別待遇是需要有一定前提的。第一、差別待遇不應(yīng)損害他人的權(quán)利。不能為了救助弱勢群體，而明顯損傷強(qiáng)勢群體的權(quán)利。例如，不能規(guī)定某些大學(xué)只錄取欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生或者要求欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生占據(jù)一定的比例，這就會損害教育發(fā)達(dá)地區(qū)考生的權(quán)利。第二，差別待遇是為了協(xié)助弱勢者更好地行使基本權(quán)利，換句話說為了糾正基本權(quán)利行使過程中的不平等現(xiàn)象。如果是為了照顧強(qiáng)者，如果會加重權(quán)利行使過程中的不平等現(xiàn)象，就不是合理的差別待遇，例如降低經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的高考分?jǐn)?shù)線，提高經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)高考分?jǐn)?shù)線就是不合理的。第三，受助者在行使基本權(quán)利過程中的弱勢一般并非由于其主觀原因造成。也就是說，需要糾正的不平等現(xiàn)象并非是由于受協(xié)助者的主觀原因造成的，而是由于其不能掌握、不能控制的客觀原因造成的。例如優(yōu)惠措施不能給予那些怠惰或者意志薄弱的人。第四，差別待遇具備相關(guān)性，即禁止對人群進(jìn)行任意的劃分，差別待遇應(yīng)當(dāng)與作為分配依據(jù)的人的構(gòu)成要素具有相關(guān)性。例如對邊遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族考生高考加分政策，如果民族身份不影響考分，那么同時(shí)也應(yīng)對漢族考生加分；如果民族身份影響考分成績，這就是合理的差別待遇。以上是我對這個(gè)問題的一些看法，如果有理解不正確或是不到位的地方，懇請老師批評指正。作業(yè)四：閱讀下列材料，你受到了哪些啟發(fā)？化悲痛為法律劉燕位于劍橋城南的愛丁布魯克醫(yī)院在英國大名鼎鼎?；蛟S是因?yàn)榕c劍橋大學(xué)醫(yī)學(xué)院的緊密聯(lián)系，該醫(yī)院不論是醫(yī)術(shù)水平還是護(hù)理態(tài)度在英國都是首屈一指的。因此，眼前突然見到醫(yī)院門前來了一群抗議的中年婦女，著實(shí)讓人大吃一驚。這些婦女，年齡、背景各異，但都曾遭遇過共同的不幸，那就是20多年前她們的新生兒在呱呱落地不久就夭折了。愛丁布魯克醫(yī)院當(dāng)然為搶救嬰兒盡了最大的努力，因此心碎的父母最后還是平靜地掩埋了這些夭折的小生命。然而，最近人們偶然從檔案中發(fā)現(xiàn)，愛丁布魯克醫(yī)院曾將死嬰的病變器官取出做醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)。這一消息頓時(shí)引起大嘩。那些20年前曾經(jīng)承受不幸的父母，感到自己的親人再一次被奪走。悲痛之下，他們互相聯(lián)系，一起來到愛丁布魯克醫(yī)院抗議。然而，她們所進(jìn)行的并不僅僅是抗議。在與院方舉行的會面中，這些婦女并沒有糾纏于金錢賠償，而是執(zhí)著地表達(dá)她們的強(qiáng)烈愿望：修改法律，完善對人體器官的權(quán)利保護(hù)。這些母親深知醫(yī)學(xué)研究的重要性，事實(shí)上，她們中就有一些人簽下了死后捐獻(xiàn)角膜或其他器官的誓約。但是，醫(yī)院未經(jīng)她們的允許而擅自取走死嬰的病變器官，不僅是對她們的感情傷害，更是對死者權(quán)利的侵犯。而此前，英國法律沒有明確的規(guī)定。因此，她們聯(lián)合起來，致力于推動相關(guān)法律的頒布，避免這樣的事情再次發(fā)生。真不能小看這些家庭婦女的能量。當(dāng)天，包括BBC在內(nèi)的英國主要媒體都報(bào)道了發(fā)生在愛丁布魯克醫(yī)院門前的這一幕，以及她們對制定相關(guān)法律的呼吁。此后，愛丁布魯克醫(yī)院又恢復(fù)了往日的寧靜，再也沒有見到這些母親們的身影。但是，每個(gè)人都知道，這一股推動立法的力量就像暗流涌動，不時(shí)會在市政選舉或者慈善集會中冒出來，并最終在議會大廈滌蕩出一種新的秩序。作為一個(gè)法律學(xué)者，我常常感嘆于英國人以改變法律來寄托哀思的方式。當(dāng)人們在一場不幸中失去親人，如果這種不幸是可以通過制度的改進(jìn)來消除或者減少的話，一個(gè)普通的英國人就會自覺地承擔(dān)起推動立法或者制度改進(jìn)的責(zé)任，只為了避免其他人再遭受同樣的痛苦。愛丁布魯克醫(yī)院的故事只是最近發(fā)生在身邊的一個(gè)例子。一個(gè)月前，電視里還報(bào)道了劍橋郡一個(gè)農(nóng)場主呼吁提高酒后駕車的法律責(zé)任的新聞。這個(gè)農(nóng)場主19歲的獨(dú)生子參加同學(xué)的生日聚會，因同學(xué)酒后駕車發(fā)生事故而不幸身亡。悲痛欲絕的父親在掩埋了兒子的尸體后，踏上了尋求改變法律的漫漫征程。說其“漫漫”，是因?yàn)檫@位父親所主張的不僅是提高酒后駕車出事故者的法律責(zé)任，更擴(kuò)展到酒后搭載其他乘客也同樣需要承擔(dān)嚴(yán)格的法律責(zé)任?？梢韵胍姡唐趦?nèi)法律肯定不會按照他的愿望來修改。盡管如此，人們依然對這位父親投以敬佩的目光，因?yàn)樗龅囊呀?jīng)超越了個(gè)人哀思，而是追求對他人生命的更大程度的保障。在國人眼中，法律恐怕只是一種外來的約束，立法似乎與普通百姓沒有什么聯(lián)系。處于不幸之中的人們更難以在經(jīng)濟(jì)賠償與精神撫慰之外，尋求法律的完善。事實(shí)上，法律本來就是個(gè)人社會生活的準(zhǔn)繩，維系著我們的生命、安全和權(quán)利。當(dāng)每個(gè)公民都懷著強(qiáng)烈的信念烈焰來鍛鑄法律的時(shí)候，法律就不再是一股異己的繩索，而成為我們自己掌握的對生命與權(quán)利的保障。（材料的撰寫摘自劉燕：《化悲痛為法律》，載《讀者》2002年第1期）問題：（1）一條一條地盡可能多地列舉你所受到的啟發(fā)；（2）闡明每一點(diǎn)啟發(fā)的含義；（3）說明哪一點(diǎn)啟發(fā)是最深刻的。能力培養(yǎng)：充分挖掘材料的內(nèi)涵。一個(gè)事件、一個(gè)案例或一篇新聞報(bào)道往往具有多種意涵，引發(fā)多方面的啟發(fā)。你能從一篇材料看出別人沒看出的東西嗎？參考作業(yè)四：看完《化悲痛為法律》這則材料，我受到了以下啟發(fā)：一、 人權(quán)觀念的形成是極為重要的。（1） 人權(quán)保障與人權(quán)觀念密切相關(guān)，沒有一定的人權(quán)觀念，就難以實(shí)現(xiàn)一定的人權(quán)保障。觀念是行動的前提。材料中的母親如果沒有意識到醫(yī)院未經(jīng)她們同意就將自己死去孩子的器官當(dāng)作實(shí)驗(yàn)品是一種侵犯人權(quán)的行為，她們也不可能出現(xiàn)在醫(yī)院門口，進(jìn)行抗議。去年，沿海一家工廠雇傭了幾十個(gè)四川山區(qū)的彝族女孩，每月供吃住，月薪一千五。這些女孩沒有任何勞動保障，也沒有簽訂合同，一千五的工資也是遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)氐墓べY水平的，而且她們還是孩子，應(yīng)是學(xué)習(xí)的年齡。這些女孩子的權(quán)利顯然受到了侵害，但是當(dāng)公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)她們并說要送她們回老家讀書時(shí)，她們百般不愿意，她們說在工廠的生活比在家的生活好得多，不愿回家。她們連自己的人權(quán)受到了侵犯都不知道，更談不主動保障自身人權(quán)了。（2） 政府或其他機(jī)關(guān)應(yīng)通過宣傳、教育等方式來弘揚(yáng)人權(quán)觀念，提高人們的人權(quán)意識，使人們認(rèn)識到自己的人權(quán)，勇于和善于保障自己的人權(quán)，并尊重他人的人權(quán)以及在可能的條件下協(xié)助他人實(shí)現(xiàn)人權(quán)。中國的人權(quán)保障是有很大程度上的改變的，近年來信訪案例不斷攀升、公民通過司法程序解決糾紛的案例也在增多，這都是公民人權(quán)觀念改善的結(jié)果。例如現(xiàn)在國家在貧困地區(qū)定期舉行的普法宣傳日、發(fā)放法律小冊子，在農(nóng)村居民房的房墻上制作法律宣傳漫畫，這些都是有益的嘗試。因?yàn)橹挥腥藗冇腥藱?quán)這個(gè)觀念，才能意識到自己的人權(quán)受到侵害，再進(jìn)而尋求保障方法和維權(quán)途徑。二、 集體的力量遠(yuǎn)高于個(gè)人（1） 任何一個(gè)人，無論他的聲音多么大，相比一個(gè)組織來說都是微弱的。具有相同訴求的人共同發(fā)出的聲音則可以匯聚為洪流。有組織的聲音要比孤獨(dú)的吶喊更有利于表達(dá)權(quán)利要求。團(tuán)結(jié)他人以便共同表達(dá)，也是作為社會動物的人的本性需求。也就是說，人權(quán)保障需要集體的力量。材料中如果僅僅是一位母親去抗議醫(yī)院，可能的結(jié)果是醫(yī)院賠償或是直接不理睬她，但是當(dāng)個(gè)人的訴求上升到了一個(gè)集體的訴求時(shí)，就會引發(fā)巨大的效應(yīng)，這種效應(yīng)是不可低估的。這讓我想起了近幾年的農(nóng)民工維權(quán)事件，從一開始的幾個(gè)人討要工資無果甚至性命不保，到后來的集體索要工資，再到后來的成立農(nóng)民工維權(quán)聯(lián)盟，好心律師無償為農(nóng)民工提供法律援助，加上各大媒體聲援，農(nóng)民工權(quán)利得到維護(hù)。這就是集體的力量的一個(gè)體現(xiàn)。（2） 我們要敢于行使自己的權(quán)利，敢于在自己權(quán)利受到侵害時(shí)團(tuán)結(jié)起來，共同尋求維權(quán)的辦法。法律允許下的結(jié)社、集會都是可以嘗試的。但是現(xiàn)實(shí)卻不那么樂觀，我們似乎養(yǎng)成了一種習(xí)慣，當(dāng)別人的權(quán)利受到侵害時(shí)，自己無動于衷，而當(dāng)自己的權(quán)利受到侵害時(shí)，抱著“算了，多一事不如少一事”的態(tài)度，任憑侵權(quán)行為愈發(fā)猖狂。這當(dāng)然不僅是個(gè)人原因，這種情況的產(chǎn)生和整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們受教育程度、法律保障的力度等等都是有關(guān)的。三、 民主是人權(quán)保障的前提。（1） 自由的君主對應(yīng)自由的人民，專制的君主對應(yīng)奴化的人民。所以國家的民主程度與人權(quán)保障的程度是息息相關(guān)的。一個(gè)較為民主的政體里，人權(quán)更容易得到重視和保障，英國是一個(gè)君主立憲國家，但是英國的民主程度是有目共睹的。議員若不傾聽人民的呼聲，競選時(shí)若不提及改善選民的權(quán)益，選民有權(quán)不選你。這種政治制度下，人民的呼聲就會很容易地向上傳遞。（2） 材料中在醫(yī)院集會前的這些母親推動立法，最終使議會大廈滌蕩新秩序，可見英國的民主程度之高。但是這在今天的中國卻是難以實(shí)現(xiàn)的。人大代表的選舉不公開不透明，表面上代表人民，事實(shí)上人民連他是誰都不知道，莫名被代表。我唯一的一次選舉是選校團(tuán)委干部，去了被告知是等額選舉，如果不填滿選票視作無效票，最后所有候選人全票當(dāng)選。高三的時(shí)候班上一半的同學(xué)請假回到農(nóng)村選舉人大代表，后來詢問他們情況，回答的時(shí)候充滿憤怒，原因是候選人有兩個(gè)，但是事前已經(jīng)商量好選誰了，如果投票的時(shí)候誰棄權(quán)后者是選了另外的人，家里人可就遭殃了。我能理解他們的“遭殃”是什么意思，國家實(shí)行西部大開發(fā)，農(nóng)村家庭補(bǔ)助的低保金、五保金、種子、牲口等掌握在村支書的手里面，“遭殃”可能是拿不到這些補(bǔ)助。這樣選舉出來的干部無法代表人民群眾。中國的政治制度改革和經(jīng)濟(jì)的告訴發(fā)展不相匹配，如果要改變當(dāng)今社會人們不愿維權(quán)的現(xiàn)狀，政治制度改革是關(guān)鍵。四、 人權(quán)的保障離不開法律（1） 集體抗議所獲得的權(quán)益是暫時(shí)的，是屬于抗議者的。但是如果要長遠(yuǎn)及有效地保障人權(quán)，法律無疑是最有力的。法律是一種具有普遍效力、較為穩(wěn)定的正式制度。法律規(guī)定了人們的一般行為模式和法律后果，從而為人們的行為提供一個(gè)模型、標(biāo)準(zhǔn)或方向。法律是一種具有特殊強(qiáng)制性和專門實(shí)施機(jī)制的制度。不管人們的主觀愿望如何，人們都必須遵守法律，否則將招致國家強(qiáng)制力的干涉，受到相應(yīng)的法律制裁。材料中英國母親們的偉大在于她們不僅僅維護(hù)了自身的權(quán)利，而且呼吁制定相關(guān)法律。醫(yī)院這種行為一旦被法律認(rèn)定為侵權(quán)，那以后類似案件認(rèn)定侵權(quán)以及維權(quán)就變得簡單很多。（2） 相比起來，我們國家的法律依舊不完善，對弱勢群體的保護(hù)不到位，有的甚至是空白。法律制定是一方面，法律的執(zhí)行程度也是很重要的。例如國家有流浪人口處理?xiàng)l例，這個(gè)在大城市執(zhí)行得比較好，但是在小城市就不一樣。我的家鄉(xiāng)是一座縣城，高中的時(shí)候九三學(xué)社黨中央主席來縣里考察，然后政府將所有的乞討人口集中用車送到了各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的街道上繼續(xù)乞討。地方收容所形同虛設(shè)，就幾間房子，但是縣政府大樓、法院大樓堪稱氣勢恢宏，金碧堂皇。這其中，啟發(fā)最深刻的是法律和民主。我剛看到這則材料最先想到的是英國人和中國人的人權(quán)觀念差距巨大，但是進(jìn)行分析以后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的政治制度深刻影響了人們觀念的形成。材料中評價(jià)“當(dāng)人們在一場不幸中失去親人，如果這種不幸是可以通過制度的改進(jìn)來消除或者減少的話，一個(gè)普通的英國人就會自覺地承擔(dān)起推動立法或者制度改進(jìn)的責(zé)任，只為了避免其他人再遭受同樣的痛苦?！边@種高度僅僅靠人們觀念的覺醒是無法達(dá)到的，一個(gè)國家如果人民代表不能代表人民，如果法律當(dāng)作擺設(shè)，人們有再強(qiáng)的人權(quán)觀念也很難實(shí)現(xiàn)。以上是我讀了這則材料得到的啟發(fā)。如果有什么不正確不完善的地方懇請老師批評指正。 作業(yè)五：安樂死的合法化問題。安樂死是英文單詞Euthanasia的中譯，Euthanasia一詞來源于古希臘語字根Eu（好、優(yōu)）和thanatas（死亡），意思是美好的、快樂的、無痛苦的死亡。安樂死在發(fā)展過程中產(chǎn)生了不同的稱謂，如“尊嚴(yán)死”、“協(xié)助死亡”、“受囑咐殺人”、“幫助性自殺”等，這些稱謂的意思基本一致。日本學(xué)者將Euthanasia翻譯為“安樂死”，這一譯稱為中國學(xué)界所繼受。根據(jù)被實(shí)施安樂死的病人是否表達(dá)過其結(jié)束生命的意愿，安樂死可分為自愿和非自愿兩種。前者系由病人本人通過遺囑或口頭方式肯定其意愿，后者則是本人未作表達(dá)（處于植物人狀態(tài)），其親屬或監(jiān)護(hù)人或其他人做出決定。安樂死的合法化問題涉及到對生命權(quán)的含義和內(nèi)容的理解問題，涉及到對生命權(quán)的保障問題。安樂死的合法化會侵犯人的生命權(quán)嗎？什么是生命權(quán)？它有什么含義和內(nèi)容？問題：（1）試述生命權(quán)的含義和內(nèi)容。（2）中國法律對安樂死的態(tài)度：涉及哪些法律規(guī)定，主要有哪些訴訟案例？（3）世界其他一些國家的有關(guān)法律規(guī)定及其變化。（4）安樂死是否可以合法化？能力培養(yǎng)：（1）檢索、閱讀、解釋制度規(guī)定。為了了解一個(gè)問題，我們往往需要檢索相關(guān)制度規(guī)定。檢索要全面。還要通過閱讀找出與問題相關(guān)的條文。然后解釋這些條文。當(dāng)然分析制度規(guī)定是否嚴(yán)密、健全、合理，是更深層次的功夫了。（2）把大的問題分為小的問題來逐一討論，層層推進(jìn)。提示：需要分別不同情況予以討論。安樂死合法化的問題是一個(gè)非常寬泛的問題，需要對其加以細(xì)化之后，才好予以有效的分析。大的問題往往需要分解為許多小的問題。安樂死合法化的問題需要分解為兩個(gè)問題：非自愿安樂死合法化的問題和自愿安樂死合法化問題。非自愿安樂死合法化的問題又需要分解為更小的問題：（1）其他人（什么人？）是否有權(quán)利對病人（什么樣的病人？）實(shí)施安樂死？（2）如果沒有權(quán)利，那么誰有義務(wù)來維系病人的生命？自愿安樂死的問題也同樣需要分解為更小的問題：（1）一個(gè)人有沒有結(jié)束自己生命的權(quán)利（生命權(quán)是否包括結(jié)束生命的權(quán)利）？（2）一個(gè)人有沒有委托他人結(jié)束自己生命的權(quán)利？（3）其他人有沒有權(quán)利接受這樣的委托？參考作業(yè)五：對安樂死的探究根據(jù)被實(shí)施安樂死的病人是否表達(dá)過其結(jié)束生命的意愿，安樂死可分為自愿和非自愿兩種。前者系由病人本人通過遺囑或口頭方式肯定其意愿，后者則是本人未作表達(dá)（處于植物人狀態(tài)），其親屬或監(jiān)護(hù)人或其他人做出決定。安樂死問題實(shí)際上是接受死亡法則的生命處置問題。這類行為實(shí)質(zhì)上是以生命終結(jié)法則為基礎(chǔ)的針對生命終結(jié)方式的處置。而安樂死在中國的現(xiàn)狀是什么呢？根據(jù)我國現(xiàn)行司法解釋，安樂死屬故意殺人罪。我國法律中規(guī)定故意殺人罪的情節(jié)有“（4）受囑托殺人，即基于被害人的請求、自愿而幫助其自殺；（5）幫助他人自殺的殺人”，這兩種情況即屬于目前被廣泛爭論的安樂死。雖然安樂死在法律上沒有取得合法的地位，但是在實(shí)踐上卻采取了寬容的態(tài)度。1986年，陜西第三印染廠職工王明成為身患肝癌晚期絕癥的母親夏素文申請“安樂死”，主治醫(yī)生蒲連升同意為他母親實(shí)施安樂死，之后王明成和蒲連升以故意殺人罪刑事拘留。兩年后被法院宣布無罪釋放。這是我國的首例安樂死案件。2003年2月4日，，患胃癌晚期的王明成正式向醫(yī)院提出了安樂死的請求。但是醫(yī)院的答復(fù)是國家沒有立法，不能夠?qū)嵤Ｍ趺鞒蓞s無法像母親那樣安靜地離開人世，他在病痛的掙扎中停止了呼吸。這組案例也成為了我國引發(fā)安樂死大討論的典型案例。那么國外的法律對待安樂死的態(tài)度又是怎樣的呢？從20世紀(jì)30年代起，西方國家就有人開始要求在法律上允許安樂死，并由此引發(fā)了安樂死應(yīng)否合法化的大論戰(zhàn)。從30年代到50年代，盡管英國、美國、瑞典等一些國家有人發(fā)起成立了“自愿安樂死協(xié)會”或向國會提出允許安樂死的議案。但是，由于對安樂死問題的認(rèn)識不清，并且擔(dān)心被人利用而導(dǎo)致“合法殺人”，社會上絕大部分民眾反對安樂死。二戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步、觀念的更新，贊成安樂死的觀點(diǎn)開始呈上升趨勢，有關(guān)安樂死的民間運(yùn)動和立法運(yùn)動也日益增多。1967年美國建立了安樂死教育學(xué)會。1969年英國國會辯論安樂死立法法案。1976年日本舉行了“國際安樂死的討論會”，宣稱要尊重人“尊嚴(yán)的死”的權(quán)利。1993年2月，荷蘭通過了一項(xiàng)關(guān)于“沒有希望治愈的病人有權(quán)要求結(jié)束自己生命”的法案，成為世界上第一個(gè)通過安樂死立法的國家。其后兩年，澳大利亞北部地區(qū)也通過了類似法案。但是國際社會的安樂死運(yùn)動不是一帆風(fēng)順的，日本早在1950就再法律上承認(rèn)了安樂死，但是至今沒有關(guān)于安樂死的成文法；澳大利亞北方領(lǐng)土通過的安樂死法案不久被澳大利亞聯(lián)邦政府裁定無效；美國佛羅里達(dá)州法院批準(zhǔn)的安樂死裁定參眾兩院的特別議案駁回，時(shí)任美國總統(tǒng)布什也表示反對安樂死裁定。那么安樂死是否應(yīng)該合法化呢？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)合法化。一、 出于對人權(quán)的尊重，自愿安樂死是合法的。自愿安樂死，本質(zhì)上是放棄生命權(quán)，什么是生命權(quán)呢？生命權(quán)是一項(xiàng)以生命為內(nèi)容的權(quán)利，體現(xiàn)為自然人對其生命的擁有、享受和處分。如果一個(gè)人享有完整的生命權(quán)，那么他就應(yīng)該享有處分自己生命權(quán)的權(quán)利。人活著是應(yīng)當(dāng)追求幸福的，但是如果一個(gè)身患絕癥的人，現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)無法治愈他，在生命的最后一刻，他渴望安詳死去，卻被告知安樂死未立法，不能答應(yīng)其請求，最后病人只能選擇在痛苦的掙扎中死去。病人的要求并沒有對他人的權(quán)利有侵害，僅僅是處置自己，禁止自愿安樂死顯然違背了人的主觀意愿。如果將處置自己生命作為一種權(quán)利，那么權(quán)利人尋找該權(quán)利的執(zhí)行者也應(yīng)是正當(dāng)?shù)?。但是自愿安樂死?yīng)是有條件的。不然可能導(dǎo)致受他人脅迫放棄自己的生命。例如荷蘭安樂死法案規(guī)定：“身患不治之癥的病人在考慮成熟后，可自愿提出結(jié)束生命的書面請求，主治醫(yī)生則應(yīng)向患者詳細(xì)陳述實(shí)際病情和后果預(yù)測，并由另一名醫(yī)生參與診斷和確診，可實(shí)施‘安樂死’。實(shí)施“安樂死”的手段必須是醫(yī)學(xué)方法。”目前荷蘭已經(jīng)有超過十萬人寫下遺囑同意安樂死，這說明安樂死立法的合法化是得到民眾的認(rèn)可的。二、 立法為民，法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公民意志。人們不得不面對這樣的事實(shí)：不管投入多少資源來設(shè)法推延死亡和減少產(chǎn)生痛苦及殘疾的風(fēng)險(xiǎn)，仍然有無數(shù)患有不治之癥的患者實(shí)際上并不能避免死亡，反而遭受著極其痛苦而難以忍受的延長死亡過程的醫(yī)學(xué)干預(yù)。一家腫瘤醫(yī)院曾對800例身患癌癥的垂?；颊哌M(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其中因?yàn)椴豢叭淌芡纯?，自愿要求安樂死者占?0％以上。在我國的醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，一方面存在著用昂貴的代價(jià)來維持腦死亡患者“生命”的現(xiàn)象，另一方面，在對無法忍受痛苦的絕癥患者的醫(yī)療處理過程中，安樂死以隱秘或公開方式已經(jīng)進(jìn)行。安樂死立法符合立法的民主性原則?！读⒎ǚā返谖鍡l規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動”?，F(xiàn)階段，安樂死合法化深入民心，是人心所向，是人民的意志，對安樂死立法，才能更好的體現(xiàn)社會主義民主，更多的讓人民參與到立法中來。三、 安樂死立法應(yīng)當(dāng)隨著社會的發(fā)展而變革。法律不可能一旦制定就不發(fā)生改變，相反，法律應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會的發(fā)展。在社會法制尚未健全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不夠、人民觀念尚未革新時(shí)，安樂死被判定為犯罪是符合國家的發(fā)展的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)醫(yī)療水平比較低，安樂死合法化若為不法分子所利用，將對社會治安、輿論造成巨大負(fù)面影響。但是如今，醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)完全可以判斷一個(gè)人是否即將死亡，人們的觀念在1986年夏素文事件之后的安樂死大討論中得到改變，據(jù)網(wǎng)民意愿調(diào)查統(tǒng)計(jì)，71%的人支持安樂死合法化。當(dāng)然上網(wǎng)的人文化水平普遍較高，但是有關(guān)部門可以組織更大規(guī)模的類似調(diào)研，聽取民眾呼聲。而且現(xiàn)在國際安樂死運(yùn)動規(guī)模越來越大，不少發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了安樂死合法化，得到了民眾的一致認(rèn)可。日本、瑞士等國家支持安樂死合法化的人也與日俱增。可見在一些發(fā)達(dá)國家，民眾對安樂死已由不理解到理解，由反對轉(zhuǎn)而支持。安樂死作為人的權(quán)利在世界范圍都具有普遍意義，為其立法的工作也是勢在必行。以上是我的一些看法，如有不完善和不正確的地方懇請老師批評指正。作業(yè)六：寫一篇讀書報(bào)告耶林《為權(quán)利而斗爭》提示：讀書報(bào)告通常包括三部分：（1）對作者情況和作品年代、地位、影響等方面的概括介紹；（2）準(zhǔn)確、全面、精煉地概述作品里你感興趣的內(nèi)容，就本課程而言，當(dāng)然是有關(guān)人權(quán)的內(nèi)容；（3）對上述內(nèi)容進(jìn)行評價(jià)，闡述你的觀點(diǎn)。當(dāng)然，這種寫法只是建議而已。閱讀思考題：*一、為什么是說斗爭是法權(quán)（權(quán)利）概念的要素？或者，在法權(quán)形成的過程中，斗爭起到了什么作用？二、為什么而斗爭，斗爭的目的是什么？斗爭僅僅是為了獲得某個(gè)標(biāo)的物嗎？*三、為什么說為權(quán)利而斗爭是一種權(quán)利人對自己的義務(wù)？四、為什么說主張權(quán)利同時(shí)又是一種對集體的義務(wù)？*五、為什么說權(quán)利意識是一個(gè)國家健康的政治法律秩序的基礎(chǔ)？或者，為什么說“私權(quán)，而不是國家法律，才是一個(gè)民族政治發(fā)展的真正的學(xué)校”？參考讀書報(bào)告：耶林《為權(quán)利而斗爭》讀書筆記一、寫作背景魯?shù)婪?馮?耶林(1818-1892)生于德意志北部的一個(gè)小鎮(zhèn)上。1836年他進(jìn)入海德堡大學(xué)，后又連續(xù)在柏林、哥廷根、慕尼黑等大學(xué)接受法律教育。當(dāng)時(shí)在德國法學(xué)界，薩維尼的學(xué)說依然具有支配性的影響，因此，耶林在1852-1863年陸續(xù)出版的《羅馬法的精神》(全四卷)以其卓爾不群為他贏得了巨大聲譽(yù)。耶林一生的思想正如他的作品一樣可以分成幾個(gè)階段：從歷史法學(xué)派的捍衛(wèi)者，到概念法學(xué)的追隨者，再到利益法學(xué)的開拓者。耶林的法學(xué)作品中有三部特別引人注目：《羅馬法的精神》、《為權(quán)利而斗爭》和《法律目的論》，雖然它們并不一定稱的上耶林最著名的作品，但卻標(biāo)志著耶林不同發(fā)展階段的思想?！稙闄?quán)利而斗爭》是耶林在1872年春天在維也納那場獲得滿堂喝彩的告別常說而出現(xiàn)的。從18世紀(jì)50年代開始，英國率先開始了工業(yè)革命。隨著工業(yè)革命的進(jìn)行，城市化快速發(fā)展，社會兩極分化極為嚴(yán)重，工人階級和資產(chǎn)家之間的矛盾激化，這激發(fā)了一批人對“權(quán)利”的理解。這一時(shí)期出現(xiàn)了兩種不同的權(quán)利觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資本家應(yīng)當(dāng)適當(dāng)削減自己所獲利益，主動將部分權(quán)利讓位于工人階級。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)利是需要自己去爭奪的，即是耶林演講中所提到的：“為權(quán)利而斗爭”。此時(shí)，作為既得利益者的資本家們不愿打破利益關(guān)系，處于社會底層的工人階級與掌握大量社會資源資本階級矛盾重重，斗爭的烏云籠罩歐洲上空。耶林的《為權(quán)利而斗爭》演說就是在這種背景下發(fā)生的?？梢哉f，歐洲之后蓬勃興起的權(quán)利斗爭與此不無聯(lián)系。無論從時(shí)間上還是從內(nèi)容上，這部作品都介于《羅馬法精神》和此后的《法律目的論》之間。在從概念法學(xué)到利益法學(xué)之路上，《為權(quán)利而斗爭》在耶林法律理論發(fā)展過程中處于中間位置。該書一經(jīng)出版，立即被譯成英、法、意、俄、日、匈牙利、希臘、荷蘭、羅馬尼亞、丹麥、捷克、波蘭、西班牙、葡萄牙、瑞典等，迄今已有五十多個(gè)譯本，這部作品獲得的國際承認(rèn)非同一般。二、寫作思路《為權(quán)利而斗爭》的鄭永流中譯本全書字?jǐn)?shù)七萬余，層次分明，觀點(diǎn)鮮明。全書共六個(gè)章節(jié)，一二章節(jié)論證了斗爭對于法的重要性，即斗爭是法的生命，耶林主張?jiān)跈?quán)利受到侵害時(shí)，不管什么么樣的權(quán)利人，必須直面斗爭。第三章和第四章說明了斗爭于己于社會的重要性和必要性，即為個(gè)人權(quán)利而斗爭是對權(quán)利人自己的義務(wù)，也是對社會的義務(wù)，耶林舉了大量民事和刑事方面的例子，說明了唯有對踐踏權(quán)利的行為用盡一切可能的手段加以回?fù)?，而不能作為膽小鬼而忍氣吞聲，才能夠保障自身的合法?quán)益。第五章耶林論述了培養(yǎng)國民的權(quán)利意識對國家和民族的重要性以及培養(yǎng)國民權(quán)利意識的途徑和條件。最后一章，耶林分析他所熟悉的羅馬法，指出除了在個(gè)別時(shí)期和局部情況外，整體上羅馬法并不能夠體現(xiàn)對權(quán)利的保障和對權(quán)利理念的尊重。總體來說，耶林的《為權(quán)利而斗爭》全書圍繞權(quán)利斗爭的必要性和重要性展開論述，論據(jù)充分，觀點(diǎn)具有極強(qiáng)的啟發(fā)性和感染力。三、對本書的一些理解（1）為什么是說斗爭是法權(quán)（權(quán)利）概念的要素？或者，在法權(quán)形成的過程中，斗爭起到了什么作用？第一章的第一句話即是：“法的目標(biāo)是和平，但是實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭”。這里的“法”應(yīng)有兩層含義，客觀上是指由國家適用的法原則的總體、生活的法秩序，客觀意義上的法是對抽象規(guī)則加以具體化而形成的個(gè)人的具體權(quán)利。法必須防御來自不法的侵害，法的目標(biāo)是和平這一點(diǎn)無可爭議，但是為什么說實(shí)現(xiàn)這一部目標(biāo)的手段是斗爭呢？耶林認(rèn)為法律并不是只是非意圖的、無意識的、純粹歷史力量產(chǎn)物的論點(diǎn)，而是“伴隨著陣痛的產(chǎn)物”，在“用新法來代替舊法”的更迭發(fā)展過程中也是夾雜著奮斗的痛楚。在這一過程中，為了實(shí)現(xiàn)國民或是個(gè)人的權(quán)利，所有重要的法規(guī)的制定都必須從否定者手中斗爭奪取而來，法必須通過斗爭這一手段而獲得自身存在并得以主張。19世紀(jì)歐洲工業(yè)革命的巨大變革即說明了這一點(diǎn)，在資產(chǎn)階級與工人階級為利益分配權(quán)利而斗爭的過程中，不少人曾經(jīng)指望資產(chǎn)家們主動放棄手中的部分權(quán)利，然后工人從中受益，但是事實(shí)證明，缺乏斗爭，既得利益者只會愈發(fā)貪婪。最終矛盾激化爆發(fā)了一系列權(quán)利斗爭運(yùn)動，例如罷工運(yùn)動等才使得資本家有所妥協(xié)，工人階級斗爭而來的成果以法規(guī)的形式確定下來。究其原因，大凡一切權(quán)利面臨著被侵害、被抑制的危險(xiǎn)，即是權(quán)利人主張的權(quán)利與否定其權(quán)益主張的他人的利益相對抗，這種情況下，唯有斗爭才能保障權(quán)利。所以說斗爭和和平是法權(quán)的要素，和平是目的，而斗爭是實(shí)現(xiàn)這一目的所必需的手段。（2）為什么說為權(quán)利而斗爭是一種權(quán)利人對自己的義務(wù)？耶林認(rèn)為：權(quán)利是權(quán)利人的道德存在條件。人不但是肉體的生命，同時(shí)還是道德的生存，道德生存條件之一即主張權(quán)利。若無權(quán)利，人將歸于家畜。因此，主張權(quán)利是精神上的自我保護(hù)義務(wù)，完全放棄權(quán)利是精神上的自殺。法律的完善帶來了人們權(quán)利意識方面的蘇醒的同時(shí)，更為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)實(shí)的后盾，越來越多的人們開始重視自身所擁有的權(quán)利的行使和維護(hù)。但是法律上的權(quán)利是抽象的，法具有利導(dǎo)性，法律的目的是為了滿足人們的利益需要，外在表現(xiàn)為滿足人們行使權(quán)利的需要，在法律上有對個(gè)人權(quán)利的規(guī)定也并不意味著我們的權(quán)利就一定能得到保障。相反，現(xiàn)實(shí)中會出現(xiàn)很多自己的權(quán)利受到侵害的情況，所以這個(gè)時(shí)候就需要我們?nèi)ゾ唧w地保障自己的權(quán)利。權(quán)利是法律的價(jià)值追求，是法律產(chǎn)生的內(nèi)在利益因子。耶林首先列舉了刑事方面，盜竊和搶劫并不只是對所有權(quán)的侵害，而且是對人權(quán)的侵害，民事方面，債務(wù)人明知有債務(wù)且有支付能力，卻拒絕履行，企圖剝奪債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利，同樣也是對債權(quán)人人格的侵害?，F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民更看重自己的土地所有權(quán)，軍人更看重自己的榮譽(yù)，商人更看重自己的信用，耶林想以此證明，一切權(quán)利人通過保護(hù)自己的權(quán)利而保護(hù)自己的生存條件。對于國家也是這樣，神政國家瀆神是重罪，農(nóng)業(yè)國家侵犯土地邊界是重罪，商業(yè)國家偽造貨幣是重罪?？傊畤液蛡€(gè)人感覺到自己的生存條件遭到威脅時(shí)，其法感情的反應(yīng)會更加強(qiáng)烈。然而這就出現(xiàn)了一個(gè)問題，個(gè)人往往對與自身利益密切相關(guān)的侵權(quán)行為采取反抗，而對于那些雖侵犯自身權(quán)利，但是擔(dān)心反抗會導(dǎo)致對自身更不利的后果，寧愿圖安逸，回避為主張權(quán)利而斗爭。耶林