百年語文教育研究的反思

.@:第5頁百年語文教育研究的反思語文學(xué)科自1904年的真正獨立成科，到今年已整整百年，百年時間，對于一個學(xué)科建立來說，還談不上漫長，但也不能說是短暫的了?；貞涍@一百年來語文教育研究所獲得的成就，不能不讓人覺得汗顏——整個學(xué)科的根本理論構(gòu)架都還尚未形成，嚴(yán)格意義上來說，語文教育還沒有作為一門獨立學(xué)科的資格〔見余應(yīng)源先生?為語文真正獨立成科而奮斗?，?中學(xué)語文教學(xué)?2019.1〕。這不能不讓人對百年來的語文教育研究狀況做出深化的反思。一．語文教育研究在方法論上存在嚴(yán)重缺陷。各種西方哲學(xué)思潮經(jīng)常左右著我國語文教育研究。研究者們將西方哲學(xué)中對人的開展的理解直接移植到我國語文教育中，缺乏以語文教育為本位去考慮人的開展以及對本民族文化的理解，我們的母語教學(xué)成了西方哲學(xué)的應(yīng)用學(xué)科。我們知道哲學(xué)上所討論的人，并不是指的詳細的人，不是指的我們的語文教育的現(xiàn)實中的對象，它所涉及的是人性中的根本問題，如“人性的構(gòu)成〞、“人性的本質(zhì)〞等，它是以思辨的對象出現(xiàn)的，更多的是涉及人的開展的可能性與開展的方向，而忽略了人在詳細的歷史人文條件下人的開展，回避了人的社會歷史文化內(nèi)涵。而作為語文教育中的人，包括老師學(xué)生，都是詳細的人，是有著我們特定歷史背景文化中的人，而正是這樣一些活生生的人，在“人文主義〞的旗幟下被漠視了，近年來將各種西方哲學(xué)中的“主義〞、“理論〞來和我們母語教育的簡單化結(jié)合就是這種缺陷的直接表現(xiàn)。二．語文教育研究在思維上，沉溺于兩種情形。一種經(jīng)歷現(xiàn)象的描繪，缺乏理論的建構(gòu)。語文教育是一種理論活動，在這些活動中廣闊的語文老師、教研人員積累了豐富的語文教育經(jīng)歷，這些經(jīng)歷是語文教育研究的珍貴財富。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，人們對語文教育的認識更多的還是停留在對現(xiàn)象的描繪、簡單的經(jīng)歷總結(jié)上，抽象概括的層次比較低，缺乏科學(xué)的理論分析，并且還帶有相當(dāng)程度的主觀臆測性和簡單的形式推理。這就使得我們對語文學(xué)科的認識還始終停留在一種較為籠統(tǒng)的整體認識階段，不能形成自身的真正獨立的學(xué)科，學(xué)科的理論體系一直不能形成。語文教育研究專業(yè)術(shù)語使用混亂不標(biāo)準(zhǔn)就是一個例證。語文研究思維的另一種情形那么是先套用現(xiàn)成其他學(xué)科領(lǐng)域的各種理論體系〔或是教育學(xué)，或是哲學(xué)、美學(xué)心理學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的理論〕，然后以語文教育中各種片面的極端例子加以印證，以此形成“新的〞語文教育觀點。有些甚至是斷章取義的借用觀點，以獲取獵奇的效果。這種語文教育研究思維從方法上說是以偏概全，從態(tài)度上說是不負責(zé)任。當(dāng)前的語文教育新課程改革研究中這種傾向不可不引起人們的警覺。三．語文教育研究在詳細方法上輕視歷史傳統(tǒng)的縱向研究。語文學(xué)科的獨立雖然只有百年時間，但是語文教育在我國卻是已有幾千年的歷史了，在這漫長的傳統(tǒng)語文教育中有語文教育研究的眾多珍貴經(jīng)歷尚待挖掘，而我們的語文教育研究者卻經(jīng)常有意無意的輕視或者是無視了它。事實上，現(xiàn)代語文教育的產(chǎn)生它是一個歷史的開展過程，它必須繼承傳統(tǒng)語文教育中的合理部分。針對這種現(xiàn)象，張志公先生曾說過“對于傳統(tǒng)經(jīng)歷，過去幾十年沒有研究過，只有全盤加以否認。〞〔?傳統(tǒng)語文教育初探?第154頁〕“近百年來，傳統(tǒng)經(jīng)歷中那一部分符合漢語漢文實際，又符合比較科學(xué)的教學(xué)論的做法，似乎沒有得到重視，得到發(fā)揚。〞〔?張志公論語文教學(xué)改革?第77頁〕確實，我們所進展的語文教育是我們的母語教育，它受到我們本民族語言文字特點的制約，受到民族文化傳統(tǒng)的制約及心理特點的制約，我們必須建立合適自己國情的語文教育之路，不能單靠從國外引進。大教育家王森然曾說“一國的言語文字，是國民思想感情所傳達的媒介；一國的文學(xué)，是國家精神生活的結(jié)晶……在其他各科的教材教法，內(nèi)容工具，似乎都還可以借鏡于他國先例的地方。都有國文，非由我們自己來探究不可。〞〔?中學(xué)國文教學(xué)概要?第3頁〕來看看我們這一百年來的語文教育研究，先是解放前的一味學(xué)美國，然后是解放后的一味學(xué)蘇聯(lián)，再到當(dāng)前對西方教育思潮的“兼容并包〞，唯獨沒有哪個時期真正深化地去研究我們的傳統(tǒng)語文教育，這確實是語文教育的“悲哀〞！四．語文教育研究主體的二元悖離。語文學(xué)科是一門理論性很強的學(xué)科，對語文教育的研究也必然投身于這種理論之中，研究主體必須實現(xiàn)語文教育理論和語文教育研究的結(jié)合。然而，反觀百年來我們的語文教育研究主體卻不是這樣。從事語文教育理論的一線語文老師——應(yīng)該是對語文教育最有發(fā)言權(quán)的——卻游離于語文教育研究隊伍之外，語文教育研究的主體卻成了脫離語文理論的專職教研員，這種現(xiàn)象在當(dāng)前的語文教育研究主體構(gòu)成中甚至有愈演愈烈之勢。它所造成的嚴(yán)重后果必然是外行指導(dǎo)內(nèi)行，研究不深化、淺薄化、外表化、形式化，甚至出現(xiàn)為了教研功績而閉門造車，違犯語文教育的規(guī)律。造成這種二元悖離的現(xiàn)象主要是教育的體制問題，對語文老師只要求專注于當(dāng)好教書匠，進步升學(xué)率，而缺乏對語文老師從事科研提供鼓勵措施，便利條件，進步語文老師的理論素養(yǎng)。而廣闊的語文教研員那么沒有深化到語文教育的理論中去，高高在上，專職“研究〞。理論證明，但凡在語文教育研究上獲得一定成就的，必是深化到語文教育的一線，在語文教育的理論中