市場(chǎng)機(jī)制,政府定位和法治

市場(chǎng)機(jī)制，政府定位和法治——對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈的匡正之法的回顧與展望

美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系

文貫中

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)思潮為何風(fēng)靡一時(shí)

前蘇聯(lián)在20世紀(jì)20年代后開(kāi)始實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在很短時(shí)間內(nèi)便成為一個(gè)工業(yè)強(qiáng)國(guó)。與此同時(shí)，西方各國(guó)經(jīng)歷了30年代空前未有的大蕭條，使市場(chǎng)失靈的問(wèn)題突現(xiàn)在每一個(gè)人的眼前。這種強(qiáng)烈的對(duì)比，為凱恩斯思想提供了強(qiáng)有力的催化劑和廣闊的舞臺(tái)。凱恩斯(1936)在他著名的“通論”中認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，供需失衡是必然的。政府應(yīng)該運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)調(diào)控有效需求。為了創(chuàng)造有效需求，達(dá)到充分就業(yè)，政府甚至可以不惜采用赤字財(cái)政和高通貨膨脹來(lái)籌措推行擴(kuò)張性政府支出所需的資金。在許多國(guó)家，政府長(zhǎng)期執(zhí)行赤字財(cái)政政策，并用通貨膨脹政策來(lái)籌措財(cái)政預(yù)算，結(jié)果造成70年代和80年代的滯脹。80年代后以諾貝爾獎(jiǎng)得主盧卡斯為代表的芝加哥大學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)終于引起人們的注意。他們認(rèn)為在通貨膨脹政策和失業(yè)率之間尋找所謂的菲力浦曲線的轉(zhuǎn)換是徒勞無(wú)益的。通貨膨脹政策在短期內(nèi)能夠制造貨幣幻覺(jué)，有助于經(jīng)濟(jì)的繁榮和就業(yè)。但是人們會(huì)很快學(xué)會(huì)如何理解通貨膨脹對(duì)實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力的影響，并會(huì)要求實(shí)質(zhì)工資的提高與通貨膨脹同步，因而使產(chǎn)品的成本上升，利潤(rùn)下降，景氣消失，失業(yè)上升。70年代的以高物價(jià)、高失業(yè)率和低增長(zhǎng)為特征的西方國(guó)家普遍出現(xiàn)的滯脹便是長(zhǎng)期執(zhí)行通貨膨脹政策后的結(jié)果。

凱恩斯的經(jīng)濟(jì)思想不但在發(fā)達(dá)國(guó)家一度有廣大的市場(chǎng)，在50年代和60年代的發(fā)展中國(guó)家也風(fēng)靡一時(shí)。循著凱恩斯提出的政府應(yīng)該積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思路，以及前蘇聯(lián)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的早期成功，使不少發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府應(yīng)該在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起更大的作用。受早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種影響，發(fā)展中國(guó)家大多有過(guò)一段鐘情于政府扮演要角的經(jīng)濟(jì)浪漫主義時(shí)代。理由很簡(jiǎn)單，這些國(guó)家的市場(chǎng)極為不發(fā)達(dá)，有些市場(chǎng)根本不存在，因而比發(fā)達(dá)國(guó)家更加容易有市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。既然在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)失靈的對(duì)策是政府干預(yù)，那么在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府更應(yīng)該扮演一個(gè)不可或缺的角色。正像現(xiàn)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯登等人在“發(fā)展50年”一文中指出的，以諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主亞瑟·劉易斯為代表的一些早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展持非常樂(lè)觀的看法。他們認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家擁有幾乎無(wú)限的廉價(jià)勞動(dòng)力，農(nóng)村可以在不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況下，源源不斷地將剩余勞動(dòng)力輸送到城市。以羅森斯坦－羅丹為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將希望寄托在政府身上，提出大推動(dòng)理論，認(rèn)為政府可通過(guò)計(jì)劃協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門(mén)，以便同時(shí)擴(kuò)大所有部門(mén)的市場(chǎng)，形成經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。以諾貝爾獎(jiǎng)的第一個(gè)得主,聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)首任主席丁伯根，以及世行前副行長(zhǎng)錢(qián)納里等為代表的一些國(guó)際組織中的高級(jí)專(zhuān)家，都十分相信政府能夠通過(guò)計(jì)劃的辦法協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在他們看來(lái)，除了政府這一因素外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個(gè)重要因素就是資金。當(dāng)時(shí)，許多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這些國(guó)家如果能夠獲得足夠的資本，例如通過(guò)強(qiáng)迫提高本國(guó)居民的儲(chǔ)蓄率，或舉借外債，就可以采用進(jìn)口替代型的貿(mào)易戰(zhàn)略全面推行工業(yè)化，經(jīng)濟(jì)就會(huì)順利地發(fā)展起來(lái)。這里，政府被賦予極大的責(zé)任，成為經(jīng)濟(jì)資源的主要掌控者，并是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要組織者和推動(dòng)者。但是循著這一思路發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一些拉美國(guó)家和非洲國(guó)家，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的發(fā)展后，于70年代后期開(kāi)始，特別是80年代出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的瓶頸。這些國(guó)家的政府不但未能發(fā)展出市場(chǎng)機(jī)制，反而使市場(chǎng)扭曲和市場(chǎng)失靈較以前更為嚴(yán)重。

中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的受挫和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的重新崛起

與此同時(shí)，東歐、前蘇聯(lián)等一些國(guó)家走得更遠(yuǎn)，賦予政府在經(jīng)濟(jì)中主宰一切的角色。然而這些國(guó)家在嘗試了初期的成功之后，很快遭遇各種挫折。這些國(guó)家當(dāng)年廢除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理由是，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越成熟的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)越頻繁、越嚴(yán)重，惡性發(fā)展的壟斷會(huì)窒息一切科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步。然而只要建立中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，便可走上擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)行共同富裕、繁榮而平等的捷徑。但是，這些預(yù)言沒(méi)有成為事實(shí)。實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題層出不窮，積重難返。一邊人民買(mǎi)不到所要的日用商品，一邊倉(cāng)庫(kù)無(wú)人問(wèn)津的廢品、次品堆積如山。人民勞動(dòng)積極性和創(chuàng)造意愿低落，生產(chǎn)力遲遲得不到提高，科技進(jìn)步十分緩慢。這些國(guó)家的生活水平和科技水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距一度縮小后，又逐漸拉大。恰成對(duì)比的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制越發(fā)達(dá)的國(guó)家，壟斷沒(méi)有上升為主宰性的力量而窒息技術(shù)進(jìn)步，社會(huì)充滿活力，科技進(jìn)步日新月異，人均收入穩(wěn)步上升。兩廂對(duì)比之后，原中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家自80年代以來(lái)紛紛改道換轍，轉(zhuǎn)而推行以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革。

中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家所犯的一個(gè)錯(cuò)誤是，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為一種新的經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)該允許有一個(gè)逐漸完善的過(guò)程，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度有自我完善的能力。與歷史上其他制度相比，這種經(jīng)濟(jì)制度還處于十分年輕的生命階段，還需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能達(dá)到比較完善的狀態(tài)。與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系的各種制度、法律和條例也有一個(gè)成長(zhǎng)、發(fā)育和試錯(cuò)的過(guò)程。隨著這些制度的完善，市場(chǎng)失靈的后果有望減輕。從第一次工業(yè)革命算起，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度到今天才經(jīng)歷200多年,但對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)幾千年的總和。在最發(fā)達(dá)的一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，雖然面臨不斷尋找新的市場(chǎng)失靈的對(duì)策的任務(wù)，客觀地講，隨著人們認(rèn)識(shí)的深入和對(duì)策的完善，市場(chǎng)失靈的范圍和程度已經(jīng)有顯著的減小。

例如銀行保險(xiǎn)的推行，減少了銀行擠兌的風(fēng)險(xiǎn)、失業(yè)救濟(jì)和社會(huì)保障的推行，減少了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的阻力和失業(yè)、退休和養(yǎng)老的后顧之憂，有助于社會(huì)的安定和貧困人口的減少。政府匡正市場(chǎng)失靈的能力也在逐步提高。例如，人們經(jīng)過(guò)試錯(cuò)，終于認(rèn)識(shí)到凱恩斯首先大力提倡的利用政府的貨幣政策和財(cái)政政策減緩周期性經(jīng)濟(jì)蕭條的理論，在執(zhí)行時(shí)有一個(gè)“度”的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)“度”的認(rèn)識(shí)就需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在已經(jīng)很少有人相信通貨膨脹政策有什么長(zhǎng)期作用了。美國(guó)過(guò)去十年的經(jīng)驗(yàn)表明，健全的財(cái)政政策和貨幣政策，以及技術(shù)的飛速提高，可以大大減緩經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，并達(dá)到低通貨膨脹和低失業(yè)的并存。又例如保護(hù)民族工業(yè)也有一個(gè)“度”的問(wèn)題。不但在選擇受保護(hù)的產(chǎn)業(yè)時(shí)，必須十分謹(jǐn)慎小心，一定要選擇有明顯規(guī)模報(bào)酬遞增效益的產(chǎn)業(yè)，而且一定要規(guī)定保護(hù)期。在規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，對(duì)企業(yè)的保護(hù)應(yīng)該逐步降低，在保護(hù)期后，對(duì)企業(yè)的保護(hù)應(yīng)立即取消，以便取信于國(guó)內(nèi)外社會(huì)，對(duì)其他尚在保護(hù)期內(nèi)的企業(yè)也是一種無(wú)形的鞭策和戒律。在選擇保護(hù)手段時(shí)，也應(yīng)該十分明確地只用關(guān)稅，不用配額，以免導(dǎo)致國(guó)內(nèi)壟斷的形成?？偟膩?lái)說(shuō)，各國(guó)政府應(yīng)該支持自由貿(mào)易，積極參加國(guó)際分工，加入到經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中去。再如對(duì)付自然壟斷，發(fā)達(dá)國(guó)家不但有反托拉斯法，而且有商業(yè)法防止國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的割據(jù)。所以，政府并沒(méi)有站在壟斷集團(tuán)的一邊，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的障礙。相反，政府在民意的強(qiáng)有力的支持下，對(duì)糾正市場(chǎng)失靈采取了一系列的措施。

人們對(duì)市場(chǎng)失靈的各種原因的認(rèn)識(shí)在不斷地深入，對(duì)市場(chǎng)失靈的糾正能力也在不斷地提高。有些市場(chǎng)失靈（例如勞動(dòng)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)）根源于市場(chǎng)的不成熟，隨著勞動(dòng)市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)和期權(quán)市場(chǎng)等的發(fā)展，這類(lèi)市場(chǎng)失靈減輕了。有些市場(chǎng)失靈（例如壟斷和寡頭）可以借助政府的介入而減輕。隨著政府在制訂規(guī)制方面越來(lái)越有經(jīng)驗(yàn)，這類(lèi)市場(chǎng)失靈也能得到克服或顯著減輕。有些市場(chǎng)失靈的克服與信息的收集和處理能力有關(guān)，隨著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，政府的宏觀調(diào)控能力也會(huì)日新月異，使得政府不再需要對(duì)市場(chǎng)失靈下猛藥，而是借助于精心設(shè)計(jì)的微調(diào)（美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)總裁格林斯潘對(duì)此道似乎已經(jīng)爐火純青）?？傊?，雖然人們也許永遠(yuǎn)無(wú)法根治所有的市場(chǎng)失靈，因?yàn)殡S著人類(lèi)生產(chǎn)過(guò)程的越來(lái)越復(fù)雜，市場(chǎng)失靈不斷以新的形式冒出來(lái)，但是人們克服市場(chǎng)失靈的能力已有極大的提高。

前中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家所犯的另一個(gè)錯(cuò)誤是，在夸大市場(chǎng)失靈的同時(shí)，完全忽視政府失靈的可能性，將配置資源、組織生產(chǎn)、分配收入、技術(shù)創(chuàng)新等重任，全部堆到政府的頭上，實(shí)際上堆到了最高領(lǐng)導(dǎo)人的頭上。雖然最高領(lǐng)導(dǎo)人出于對(duì)民族的責(zé)任心，或?qū)€(gè)人聲譽(yù)或私利的考慮，確實(shí)有把經(jīng)濟(jì)搞好的很強(qiáng)意愿，然而經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)轉(zhuǎn)所需的有關(guān)消費(fèi)者和廠商的巨量的信息，既無(wú)法充分獲得，即使獲得也無(wú)法迅速而準(zhǔn)確地處理，結(jié)果只能用自己的偏好代替億萬(wàn)民眾的偏好，用自己的積極性代替億萬(wàn)民眾的積極性。因此，實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，一旦發(fā)生政府失靈，其損失之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)失靈。在這些國(guó)家里，由于權(quán)力和資源都已完全集中在政府手中，發(fā)生政府失靈時(shí)，民間毫無(wú)能力和資源糾正政府的錯(cuò)誤施政，往往要等災(zāi)難性的后果已經(jīng)變得十分明顯，經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰之時(shí)，政府才會(huì)被逼另想出路。所以，與市場(chǎng)失靈相比，政府失靈的后果似乎更具破壞性。

東亞金融危機(jī)觸發(fā)政府作用的新?tīng)?zhēng)論

東亞金融危機(jī)的突然爆發(fā)，出乎許多人的意料。東亞模式一直為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱道，1993年，世界銀行還專(zhuān)門(mén)出版了題為“東亞奇跡”的專(zhuān)著，系統(tǒng)介紹東亞經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)奇跡是政府和市場(chǎng)密切配合、共同努力的結(jié)果，是拉美國(guó)家和非洲國(guó)家應(yīng)該模仿的榜樣。但是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中不少人一直認(rèn)為，以出口為導(dǎo)向的東亞經(jīng)濟(jì)，相對(duì)于執(zhí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略、導(dǎo)致市場(chǎng)更大扭曲的國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然取得很大的成績(jī)，但是一直沒(méi)有克服官商不分的弊病。政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)有很大的支配權(quán)，而廠商也以和政府搞關(guān)系為榮，希望在信貸、外匯、批租土地、進(jìn)口減稅或出口津貼上，獲得政府的種種照顧。所以，東亞各國(guó)雖然允許市場(chǎng)發(fā)揮資源的配置作用，但是市場(chǎng)始終沒(méi)有成熟，特別是缺少透明度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的各種規(guī)制和法律一直未有機(jī)會(huì)完善。政府遲遲不愿主動(dòng)退出許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不愿放棄隨意干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。而民間企業(yè)往往屈從和奉迎政府的意旨以謀私利。因而，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把東亞模式稱為裙帶市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

在應(yīng)對(duì)東亞金融危機(jī)時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織所執(zhí)行的政策的理論基礎(chǔ)一般被稱為“華盛頓共識(shí)”?！叭A盛頓共識(shí)”是根據(jù)20世紀(jì)80年代拉丁美洲減少政府干預(yù)，促進(jìn)貿(mào)易和金融自由化的經(jīng)驗(yàn)由世界銀行、國(guó)際貨幣基金會(huì)和美國(guó)的財(cái)政部專(zhuān)家們提出的。長(zhǎng)期以來(lái)，許多拉美國(guó)家為執(zhí)行進(jìn)口替代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略之需，對(duì)經(jīng)濟(jì)施以種種國(guó)家干預(yù)。例如嚴(yán)格限制進(jìn)口，也不鼓勵(lì)出口，以國(guó)家的名義建立許多效率低下的企業(yè)，推行低利率政策，人為扭曲本國(guó)匯率，以便扶植資本密集型產(chǎn)業(yè)，并用財(cái)政赤字、通貨膨脹和舉借外債來(lái)籌措資金，以補(bǔ)助和維持虧損累累的國(guó)有企業(yè)。但是長(zhǎng)期的財(cái)政赤字，經(jīng)常賬逆差，和巨額外債終于觸發(fā)大規(guī)模的金融危機(jī)。針對(duì)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)弊病，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)的財(cái)政部專(zhuān)家們提出了所謂的華盛頓共識(shí)，可以概括為減少政府干預(yù)，盡速實(shí)行私有化，盡速推行貿(mào)易自由化和金融自由化，降低政府財(cái)政赤字、價(jià)格，特別是實(shí)質(zhì)利率，應(yīng)由市場(chǎng)決定，并嚴(yán)格控制通貨膨脹，以維持經(jīng)濟(jì)的宏觀穩(wěn)定。

世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)財(cái)政部有關(guān)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化、產(chǎn)權(quán)私有化，以及通過(guò)低通脹、高利率維持宏觀穩(wěn)定的政策是針對(duì)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)弊病的，對(duì)拉美國(guó)家克服金融危機(jī)起了正面的作用。但是，在拉美經(jīng)驗(yàn)對(duì)處理東亞金融危機(jī)是否適合的問(wèn)題上，以世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨為首的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出嚴(yán)重的質(zhì)疑。斯蒂格利茨在題為“更多的手段和更廣泛的目標(biāo)：走向后華盛頓共識(shí)”（1998）一文中指出，在拉美國(guó)家成功解決金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上所形成的華盛頓共識(shí)仍有極大的局限性，因而不能把它作為普遍適用的藥方不分青紅皂白地任意開(kāi)給面臨金融危機(jī)的所有其他國(guó)家。在他看來(lái)，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織在處理東亞金融危機(jī)時(shí)所犯的失誤突出暴露了華盛頓共識(shí)的局限性。

斯氏對(duì)華盛頓共識(shí)有尖銳的批評(píng)。他在上述1998年的著名文章中認(rèn)為，華盛頓共識(shí)作為一種智力型的教義，它的成功在于簡(jiǎn)單明了，重點(diǎn)突出，便于操作。只要掌握了幾個(gè)最主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，例如通貨膨脹率、貨幣增長(zhǎng)率、利率、財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字，便能作出一系列的政策建議。但是，他認(rèn)為，華盛頓共識(shí)遺漏了影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些極其重要的因素，似乎只要實(shí)行私有化和自由化，市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切問(wèn)題。華盛頓共識(shí)既不提政府的作用，又不提促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、提高人力資本和加速技術(shù)進(jìn)步，“說(shuō)得好一些，華盛頓共識(shí)是不完整的，說(shuō)得壞一點(diǎn)，華盛頓共識(shí)有誤導(dǎo)性”。在斯氏看來(lái)，抑制通貨膨脹對(duì)宏觀穩(wěn)定雖然是重要的，卻并不永遠(yuǎn)是宏觀穩(wěn)定政策中最關(guān)鍵的部分。只有當(dāng)通貨膨脹率比較高或很高的時(shí)候，抑制通貨膨脹才有緊迫性。同拉美國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)的情況不同的是，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，東亞國(guó)家的通貨膨脹并不嚴(yán)重，政府財(cái)政甚至有盈余。然而，這些國(guó)家在健全的金融監(jiān)管制度尚未確立之前，便推行超前的金融自由化，使得短期資本可大量地涌進(jìn)或流出。金融市場(chǎng)上一有風(fēng)吹草動(dòng)，便可觸發(fā)金融風(fēng)暴。在這種情況下，國(guó)際貨幣基金組織教條地執(zhí)行基于華盛頓共識(shí)所制訂的應(yīng)急措施，例如緊縮銀根，提高利率，進(jìn)一步放寬對(duì)資本的管制和促進(jìn)貿(mào)易自由化。斯氏認(rèn)為這些措施只會(huì)使企業(yè)因資金短缺而加速破產(chǎn)，造成生產(chǎn)下降，失業(yè)上升，出口下跌，匯率更加浮動(dòng)，使金融危機(jī)上升為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

另外，斯氏認(rèn)為私有化和貿(mào)易自由化雖然是健全的宏觀政策的一部分，是值得鼓勵(lì)的，但是它們本身不是目的，而是達(dá)到經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和收入提高的手段。如果私有化的推行缺乏法治的基礎(chǔ)，缺乏政府的規(guī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，就會(huì)發(fā)生市場(chǎng)的混亂和壟斷的崛起，反而損害消費(fèi)者的利益和阻礙經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)。斯氏以大規(guī)模實(shí)行私有化的前蘇聯(lián)和取漸進(jìn)路線的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)上的巨大差別為例，認(rèn)為在變革之前，政府若能先對(duì)市場(chǎng)建立起有效的規(guī)制，并在國(guó)有制的企業(yè)中促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和基于業(yè)績(jī)的考核，效果會(huì)更好。在他看來(lái)，有關(guān)政府作用的爭(zhēng)論的核心不是政府在“所有領(lǐng)域中都已管得太多，而是在某些領(lǐng)域里管得太少”（1998）。

以斯氏為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自1997年以來(lái)，一直在呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)家走出華盛頓，超越華盛頓共識(shí)，將發(fā)展的目標(biāo)定得更加廣泛和長(zhǎng)遠(yuǎn)，并且讓政府在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程中起更加積極的作用（1997）。他和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張就是人們所稱的后華盛頓共識(shí)。根據(jù)斯氏上述1998年的著名文章，后華盛頓共識(shí)似可歸納如下：

1）首先，應(yīng)努力使市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)更加平穩(wěn)。為達(dá)到這一目的，斯氏提出以下幾點(diǎn)：

A）執(zhí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策，保證宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，是政府不可推卸的責(zé)任。但是宏觀經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)容應(yīng)該擴(kuò)大，而不應(yīng)局限于防止通貨膨脹和財(cái)政赤字。B）處于不同發(fā)展階段和國(guó)情的國(guó)家對(duì)財(cái)政赤字和經(jīng)常賬赤字的忍受能力會(huì)有很大的不同。像美國(guó)這樣人口成熟的國(guó)家應(yīng)該追求財(cái)政盈余，而不是財(cái)政平衡，才能抵銷(xiāo)人口老齡化的影響；而人口結(jié)構(gòu)尚年輕的國(guó)家，財(cái)政平衡的壓力并沒(méi)有那么大。另外，彌補(bǔ)經(jīng)常賬赤字的較好辦法是吸收外國(guó)直接投資，而不是外國(guó)的短期資本。C）不但要穩(wěn)定物價(jià)，避免匯率和利率的人為扭曲，而且應(yīng)該把充分就業(yè)，穩(wěn)定生產(chǎn)和促進(jìn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)作為宏觀穩(wěn)定的內(nèi)容。為此，就要避免金融危機(jī)，因?yàn)榻鹑谖C(jī)對(duì)就業(yè)和生產(chǎn)有很強(qiáng)的后續(xù)負(fù)面影響。D）為避免金融危機(jī)，就要改革金融體制，特別要加強(qiáng)審計(jì)，健全立法，加強(qiáng)執(zhí)法的力度和公正性，增強(qiáng)金融市場(chǎng)的透明度，包括對(duì)投資者提供企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，及其資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)信息，以及保護(hù)小股東。金融自由化必須在政府建立了對(duì)金融業(yè)的有效監(jiān)控和規(guī)制之后才能放手進(jìn)行。E）要特別強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的培育對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的成熟是至關(guān)重要的。F）促進(jìn)自由貿(mào)易。自由貿(mào)易并不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，而自由貿(mào)易的好處只有在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中才能最大限度地實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，貿(mào)易的自由化可能只會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)份額的占領(lǐng)，使政府的關(guān)稅收入轉(zhuǎn)移到壟斷企業(yè)的手中，而并不能造福民眾或促進(jìn)生產(chǎn)力。G）促進(jìn)私有化。凡是市場(chǎng)能夠做得好的事應(yīng)該讓市場(chǎng)去作。私有化之前必須建立一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境和能提供各種有效規(guī)制的機(jī)構(gòu)，才能避免前蘇聯(lián)在推行私有化過(guò)程中的各種錯(cuò)誤和損失。H）健全政府的各項(xiàng)必要的、有利于市場(chǎng)發(fā)育和競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制。I）使政府能有效發(fā)揮其彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制不足的功能。J）

積累人力資本，傳布知識(shí)。K）加速轉(zhuǎn)讓技術(shù)。2）斯氏又認(rèn)為“華盛頓共識(shí)”不但所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具十分有限，而且鎖定的發(fā)展目標(biāo)也十分狹窄，只盯著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他呼吁大大擴(kuò)充發(fā)展的目標(biāo)。A）要追求包括健康和教育獲得改進(jìn)在內(nèi)的生活水平的實(shí)質(zhì)提高，而不應(yīng)光追求GDP指數(shù)的提高；B）要追求可持續(xù)性發(fā)展，包括保護(hù)自然資源和環(huán)境生態(tài)；C）要追求平等的發(fā)展，即不僅社會(huì)上層能夠得到發(fā)展的好處，而且所有其他階層都能平等分享繁榮的發(fā)展；D）

要追求民主的發(fā)展，即公民能夠以各種方式廣泛地參與關(guān)系到自己切身利益的決策。顯然，斯氏并沒(méi)有認(rèn)為華盛頓共識(shí)的幾條原則全錯(cuò)了，而是認(rèn)為不應(yīng)把它們教條化，因?yàn)樗鼈儾粔蛉?，需要擴(kuò)充，特別是需要擴(kuò)充政府在經(jīng)濟(jì)中的作用。他特別提到民主的重要性。最近，世界銀行的一些專(zhuān)家如湯瑪斯、達(dá)依拉米、王燕等出版了題為“增長(zhǎng)的質(zhì)量”一書(shū)(2000)。他們指出，不但增長(zhǎng)的數(shù)量是重要的，而且增長(zhǎng)的質(zhì)量也同樣重要。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)該遵奉以下三項(xiàng)原則：第一，對(duì)物質(zhì)資本、人力資本和自然資本這三種資本都應(yīng)同等重視。第二，在增長(zhǎng)過(guò)程中必須始終注意收入分配問(wèn)題。第三，要強(qiáng)調(diào)能夠?qū)е铝己弥卫淼闹贫瓤蚣?。這三項(xiàng)原則都與政府有關(guān)。第一條原則，暗含著要求政府幫助積累物質(zhì)資本、人力資本和幫助保護(hù)自然資源。第二條，要求政府采取措施防止收入分配的擴(kuò)大。第三條，要求政府做到廉潔、有效，反映民意。實(shí)際上，第三條是最關(guān)鍵的，只有有了好的制度框架，才會(huì)有好的國(guó)家治理，才能做到第一和第二條。所以，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府的期望應(yīng)該說(shuō)是越來(lái)越高了。

政府經(jīng)濟(jì)功能的爭(zhēng)論對(duì)中國(guó)的啟示

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中對(duì)政府作用的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了十分曲折的過(guò)程。限于篇幅，我們只能對(duì)有關(guān)的理論爭(zhēng)論和實(shí)踐檢驗(yàn)作概要的介紹。首先，無(wú)論是理論還是實(shí)踐都證明，政府失靈和市場(chǎng)失靈都會(huì)有嚴(yán)重的后果。在缺少法治的國(guó)家，政府失靈的后果往往更加嚴(yán)重。所以，對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)功能必須作嚴(yán)格的定義和限制。那種廢棄市場(chǎng)而由政府包辦一切的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是絕對(duì)不利的。但是以為政府僅僅只配充當(dāng)守夜人的角色的想法，在今天看來(lái)也過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代日趨繁復(fù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起重要的作用，但其作用必須基于匡正市場(chǎng)失靈的理由。在市場(chǎng)失靈并不存在的領(lǐng)域中，政府不應(yīng)該企圖代替市場(chǎng)。如果存在充分競(jìng)爭(zhēng)的條件，市場(chǎng)一定可以比政府更好地組織生產(chǎn)，更快地促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，更好地滿足消費(fèi)者的利益。所以，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，政府應(yīng)該作的是使它們的競(jìng)爭(zhēng)條件更為充分，而不是直接參與，與民爭(zhēng)利。特別是當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)因市場(chǎng)一時(shí)尚未發(fā)育完善而缺乏競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，政府尤其要耐心扶植市場(chǎng)的發(fā)育，提供市場(chǎng)成熟的充分空間。例如農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通，應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)性的。但是政府的過(guò)度干預(yù)、壟斷會(huì)使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)性。

由于不少產(chǎn)品具有公共財(cái)、自然壟斷和外部經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，如果放任自流，就會(huì)引起市場(chǎng)失靈。對(duì)于這些產(chǎn)品的生產(chǎn)，政府當(dāng)然有干預(yù)的責(zé)任。但即使在這些領(lǐng)域中，政府也應(yīng)該十分慎重。首先，從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，管理公共財(cái)、自然壟斷和外部經(jīng)濟(jì)的手段主要應(yīng)通過(guò)制訂有關(guān)的各種規(guī)制,而不是政府隨心所欲地直接干預(yù)。這些規(guī)制必須嚴(yán)格建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理基礎(chǔ)上，經(jīng)得起推敲，一般情況下，應(yīng)該經(jīng)過(guò)立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，并必須公布于眾，具有完全的透明度。必須建立相對(duì)穩(wěn)定的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，以便獨(dú)立地貫徹這些規(guī)制。在發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)該有獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)仲裁，既使糾紛雙方的合法利益得到保障，又使有關(guān)規(guī)制得到尊重。

面對(duì)市場(chǎng)失靈，經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然只能引進(jìn)政府干預(yù)。但是，中國(guó)自古以來(lái)有苛政猛似虎的說(shuō)法，由于政府的特殊性質(zhì)，其權(quán)力一旦擴(kuò)大，就很難再使它縮小。就拿中國(guó)的鄉(xiāng)、村兩級(jí)的干部來(lái)說(shuō)，他們所掌握的權(quán)力十分有限，主要是向農(nóng)民收取稅費(fèi)，理由是提供農(nóng)村的公共財(cái)(例如提供發(fā)電，計(jì)劃生育服務(wù)，教育，道路和橋梁)。但是一些鄉(xiāng)村干部橫征暴斂，使農(nóng)民不堪負(fù)擔(dān)，連朱總理也驚呼鄉(xiāng)村干部的做法造成“民怨沸騰”。但是，盡管他三令五申，離開(kāi)真正減少農(nóng)村的苛捐雜稅還有很長(zhǎng)的路要走。這個(gè)例子只是政府失靈中的小巫。但已能說(shuō)明為什么在引進(jìn)政府干預(yù)時(shí)，一定要十分慎重，一定要對(duì)政府在特定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域扮演角色的范圍、期限和如何制衡作出明確的規(guī)定。

這里，筆者要大力推薦美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授錢(qián)穎一（2000）的精心之作“市場(chǎng)與法治”。他指出，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本區(qū)別在于前者的“根本游戲規(guī)則就是基于法治的規(guī)則”。他又認(rèn)為，“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有效運(yùn)作的體制的條件是法治，而法治則是通過(guò)其兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障的。法治的第一個(gè)作用是約束政府，約束的是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)。法治的第二個(gè)作用是約束經(jīng)濟(jì)人行為，其中包括產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)，合同和法律的執(zhí)行，公平裁判，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這通常要靠政府在不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的前提下以經(jīng)濟(jì)交易中第三方的角色來(lái)操作，起到其支持和增進(jìn)市場(chǎng)的作用。如果沒(méi)有法治的這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用為制度保障，產(chǎn)權(quán)從根本上說(shuō)是不安全的，企業(yè)不可能真正獨(dú)立自主，市場(chǎng)不可能形成競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境并高效率運(yùn)作，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不會(huì)是可持續(xù)的”。

錢(qián)文通過(guò)理論分析、比較研究和實(shí)際例子說(shuō)明了法治是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)之后，精辟地指出，“法治的核心是確定政府與經(jīng)濟(jì)人之間的保持距離型關(guān)系以有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，并指出，在法治下可將政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的性質(zhì)概括為“一個(gè)有限的和有效的政府。有這樣的政府才會(huì)有一個(gè)好的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有這樣的政府就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。有限政府和有效政府有如下關(guān)系。首先，有限政府是有效政府的必要條件。經(jīng)過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慘痛教訓(xùn)，又有了20年改革的經(jīng)驗(yàn)，我們深刻體會(huì)到，一個(gè)無(wú)限的政府，即一個(gè)無(wú)所不管的政府，必然壓抑企業(yè)和個(gè)人的活力和經(jīng)濟(jì)的生命力。因此，只有有限的政府才有可能成為有效的政府。但是，另一方面，并不是所有有限的政府都是有效的政府，有限的政府也不會(huì)自動(dòng)成為有效的政府。在政府的權(quán)力受到法律的約束，在政府與經(jīng)濟(jì)保持一定的距離之后，政府作為不偏向的第三方要有所作為，應(yīng)該充分發(fā)揮其支持和增進(jìn)市場(chǎng)有效運(yùn)作的積極作用”。

錢(qián)文最后指出，中國(guó)目前所推動(dòng)的“轉(zhuǎn)變政府職能”的改革“就是把原來(lái)的一個(gè)無(wú)限的政府轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)有限的和有效的政府”，并建議為了完成這一轉(zhuǎn)變，要在四個(gè)重要領(lǐng)域中進(jìn)行改革。首先，在政府對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)的規(guī)制方面，要有進(jìn)有退。要以加入世貿(mào)組織為契機(jī)，大幅度放松規(guī)制，給企業(yè)松綁，給市場(chǎng)發(fā)展創(chuàng)造空間。第二，要有選擇地、用適當(dāng)方式加強(qiáng)一部分規(guī)制，特別是金融規(guī)制以防范金融風(fēng)險(xiǎn)，尤其是因加入世貿(mào)組織可能帶來(lái)的額外風(fēng)險(xiǎn)。第三，司法的組織體制要改革，建立司法雙層結(jié)構(gòu)對(duì)打破地方保護(hù)主義和發(fā)展國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)將有重大促進(jìn)作用。最后，解決收入分配不均問(wèn)題不應(yīng)只盯住對(duì)收入的再分配，而應(yīng)首先從約束政府部門(mén)和官員的任意權(quán)力，反腐敗和促進(jìn)機(jī)會(huì)平等入手。

由于立法和司法這兩個(gè)機(jī)構(gòu)并不是政府的一部分，所以，簡(jiǎn)單地提政府和市場(chǎng)的關(guān)系，就會(huì)忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不但對(duì)作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)的政府，而且對(duì)立法和司法也提出越來(lái)越高的要求。

結(jié)束語(yǔ)

對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)中究竟應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，我們的認(rèn)識(shí)還有待逐步深入。盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用應(yīng)該有多大還有分歧，以下幾點(diǎn)應(yīng)能為今天的大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受。

第一，凡是市場(chǎng)能做的，應(yīng)該放手讓市場(chǎng)去做。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的潛力有了更清晰的了解。引進(jìn)政府，甚至引進(jìn)立法和司法機(jī)構(gòu)，都是為了使市場(chǎng)失靈的范圍和程度縮小，使市場(chǎng)機(jī)制能夠承擔(dān)更多的配置功能，而不是為了用政府來(lái)代替市場(chǎng)。隨著市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育、完善，政府需要不斷地撤出一些領(lǐng)域。即使在必然產(chǎn)生市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，人們也懂得了如何作得更好，這是因?yàn)樵诓煌臅r(shí)期，人們對(duì)公共財(cái)、自然壟斷和外部經(jīng)濟(jì)有不同的認(rèn)識(shí)。除了提供國(guó)防和法制外，比較早為人們接受的公共財(cái)有公民的義務(wù)教育，比較早被人們判為容易導(dǎo)致自然壟斷的有交通、能源、通訊和銀行等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)。以前經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)簡(jiǎn)單要求政府直接干預(yù)，現(xiàn)在人們有了新的認(rèn)識(shí)。例如，具有公共財(cái)性質(zhì)的基礎(chǔ)教育，其定義可以不斷改變。即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，政府也無(wú)財(cái)力向每一位公民提供從小學(xué)到大學(xué)的全面的義務(wù)教育，也無(wú)能力滿足不同收入階層的居民對(duì)教育的不同需求。所以，政府有不可推卸的責(zé)任向全民提供基本的義務(wù)教育的同時(shí)，應(yīng)該允許民間辦學(xué)。又例如，隨著對(duì)自然壟斷的認(rèn)識(shí)的深入，人們逐漸明白，要把電力的生產(chǎn)和輸送分開(kāi)。電力的生產(chǎn)可以是民營(yíng)的，競(jìng)爭(zhēng)性的，但電力的輸送網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是公共的。隨著資本市場(chǎng)的日益成熟和融資手段的普及，像交通、能源這樣需要巨額投資的行業(yè)也不再被認(rèn)為非得政府經(jīng)營(yíng)。在中央銀行的監(jiān)控手段日益完善的今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為連商業(yè)銀行和一些專(zhuān)業(yè)銀行都可由民間經(jīng)營(yíng)。同樣，人們對(duì)外部經(jīng)濟(jì)的定義和對(duì)策也在不斷演變之中。

第二，要確立適合國(guó)情和特定發(fā)展階段的政府功能。從歷史過(guò)程來(lái)看，隨著人們所追求的發(fā)展目標(biāo)的擴(kuò)大，從數(shù)量的簡(jiǎn)單增加到質(zhì)量的提高，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用在不斷地?cái)U(kuò)大。但是對(duì)某個(gè)特定國(guó)家來(lái)說(shuō)，要定義政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)過(guò)程中的具體作用，首先就要對(duì)本國(guó)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育的成熟程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段有清晰的了解，并對(duì)本國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境有深刻的了解。這是因?yàn)檎慕?jīng)濟(jì)功能隨市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育，隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，隨國(guó)際環(huán)境的改變而有不同的側(cè)重點(diǎn)。與其找出一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的政府經(jīng)濟(jì)功能，不如針對(duì)本國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和所處的國(guó)際環(huán)境，有重點(diǎn)地定義本國(guó)政府在某個(gè)階段中的主要經(jīng)濟(jì)功能，并隨著發(fā)展階段和國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化而修正政府的主要功能。一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)機(jī)制尚未充分發(fā)育的時(shí)候，政府自然會(huì)肩負(fù)更多的經(jīng)濟(jì)功能。事實(shí)證明，如果在市場(chǎng)機(jī)制尚未充分發(fā)育的時(shí)候，政府采取放任自流、無(wú)所作為的態(tài)度，并不利于經(jīng)濟(jì)前發(fā)展。東亞的經(jīng)驗(yàn)表明，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為己任，對(duì)市場(chǎng)友以政府的存前，能極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，東亞的經(jīng)驗(yàn)又表明，依法治國(guó)比政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)更重要。東亞各國(guó)對(duì)金融業(yè)的規(guī)制并不齊全，政府對(duì)銀行