馬筱然訴劉瑞生等道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

馬筱然訴劉瑞生等道路交通事故人身損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）洛龍龍民初字第525號民事判決書原告馬筱然，女。法定代理人馬占峰，男，38歲。原告父親。委托代理人趙夢團，女。被告劉瑞生，男。被告丁小立，男。二被告委托代理人麻偉波，河南洛浦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司。住所地：洛陽市西工區(qū)九都路副88號。負(fù)責(zé)人蘇建中，該公司經(jīng)理。委托代理人王書凱，河南安多律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。原告訴三被告道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后依法按照普通程序?qū)υ摪高M行了公開審理，原、被告委托代理人到庭參加訴訟?，F(xiàn)審理終結(jié)。原告訴稱:2010年1月8日17時10分，劉瑞生駕駛豫CR8880小型普通客車沿龍門北橋由東向西行駛至龍門北橋標(biāo)牌西13.5米處與同方向在前騎自行車行駛的賈全發(fā)車左后部接觸，之后劉瑞生車斜沖向橋南側(cè)與常曉波駕駛的豫CV9233號小型普通客車載趙曉艷、常姣洋由西向東行駛至此相撞，致使劉瑞生車左前部與常曉波左側(cè)車身接觸，兩車相撞后常曉波車在旋轉(zhuǎn)中右后部又與由西向東步行的馬筱然肢體接觸，造成賈全發(fā)、趙曉艷、常曉波、常姣洋、馬筱然受傷，三車損壞的交通事故，經(jīng)洛陽市公安局交警支隊六大隊認(rèn)定，被告劉瑞生應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，賈全發(fā)、常曉波、趙曉艷、常姣洋、馬筱然無責(zé)任，事故發(fā)生后，我方與被告多次聯(lián)系協(xié)商賠償事宜，被告無故拖延，無奈之下，狀訴法院，請求判令三被告賠償原告150000元；判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司在其責(zé)任險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)保險責(zé)任；本案訴訟費及保全費由被告承擔(dān)。被告劉瑞生辯稱：我對原告的傷情不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我駕駛豫CR8880號普通小型客車在龍門北橋與賈全發(fā)自行車接觸時，為緊急避險趕緊打方向，致使與對面常曉波駕駛的豫CV9233號小型普通客車相撞。事故發(fā)生后，我及時報警，并搶救傷者及財產(chǎn)，勘驗現(xiàn)場，收集證據(jù)。我也積極配合交警調(diào)查，履行當(dāng)事人義務(wù)。但到第二天我得到交警通知，說現(xiàn)場還有一個女孩受傷，在醫(yī)院搶救治療。我從人道主義出發(fā)到醫(yī)院看了病人，作為老年人看到一個小孩子，產(chǎn)生了憐憫之情，就給其交了3000元醫(yī)療費。事發(fā)時，正是一年中最冷的時候，交警六大隊勘驗現(xiàn)場沒有及時搶救傷者導(dǎo)致孩子被凍一個晚上，對傷情應(yīng)當(dāng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。同時，也足看出我對于原告的傷情根本沒有任何因果關(guān)系及過錯，我對原告的傷情不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。交通事故認(rèn)定不直接等于交通事故損害賠償責(zé)任認(rèn)定，前者關(guān)注的是違法行為與交通事故發(fā)生之間的因果關(guān)系，不必關(guān)注損害后果；而后者關(guān)注的是違法行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系，必須關(guān)注交通事故的損害后果。交警六大隊雖認(rèn)定我負(fù)全責(zé)，但我認(rèn)為這是錯誤的，龍門北橋沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道，認(rèn)定書對于當(dāng)時的情況沒有給予陳述，此認(rèn)定書難以讓人信服。我當(dāng)時為緊急避險才造成此次事故的發(fā)生。原告鑒定后，評估意見書明確說明原告內(nèi)固定未取出，程序違法，對該鑒定結(jié)論不認(rèn)可。鑒定時，三被告及原告監(jiān)護人未在場，鑒定依據(jù)的原告左下肢因治療后傷殘，并不是車禍導(dǎo)致。原告7級、9級傷殘不符合規(guī)定，其智力缺損有可能是丟失所致。內(nèi)固定未取出，所做鑒定傷殘等級偏高，有必要我們會申請重新鑒定。后期治療費超出同期其他醫(yī)院費用。希望人民法院查明事實，維護我的合法權(quán)益。被告丁小立辯稱：我作為出借人，將車借給劉瑞生使用并沒有過錯，原告起訴與我出借車輛沒有任何因果關(guān)系，我的出借行為不構(gòu)成對原告的侵權(quán)，因此我不承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。原告起訴我無依據(jù)，應(yīng)駁回原告對我的起訴。其他意見同劉瑞生。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司辯稱：關(guān)于本案的基本事實，我們暫無法辯解，因未見到相關(guān)證據(jù)。本案應(yīng)終止審理，有多個受害人，別的受害人未起訴，如果本案判決，會侵害其他受害人的合法權(quán)利。原告訴求的訴訟費及保全費與我公司無關(guān)，依保險合同第10條、保險法第66條，原告訴求的訴訟費及保全費的全部費用應(yīng)由車主承擔(dān)，與我公司無關(guān)。其他意見同劉瑞生，鑒定費不屬于理賠范圍。經(jīng)審理查明：2010年1月8日17時10分，被告劉瑞生駕駛借被告丁小立的豫CR8880號小型普通客車沿龍門北橋由東向西行駛至龍門北橋標(biāo)牌西13.5米處與同方向在前騎自行車行駛的賈全發(fā)相撞，致使被告劉瑞生車右前部與賈全發(fā)車左后部接觸，之后被告劉瑞生車斜沖向橋南側(cè)與常曉波駕駛的豫CV9233號小型普通客車載趙曉艷、常姣洋由西向東行駛時相撞，致使被告劉瑞生車左前部與常曉波車左側(cè)車身接觸，兩車相撞后常曉波車旋轉(zhuǎn)中右后部又與由西向東步行的原告馬筱然肢體接觸，造成賈全發(fā)、趙曉艷、常姣洋、馬筱然受傷，三車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，洛陽市公安局交通警察支隊六大隊派人趕赴現(xiàn)場，勘驗后，未發(fā)現(xiàn)受傷的原告，后由原告家人及其父親馬占峰請鄰居十人經(jīng)一夜尋找，結(jié)果到第二天早上，發(fā)現(xiàn)受傷的原告躺在該事故現(xiàn)場附近的草地上，連忙報案，該隊又派人趕赴現(xiàn)場，經(jīng)勘驗，認(rèn)定被告劉瑞生應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，賈全發(fā)、常曉波、趙曉艷、常姣洋、原告馬筱然無責(zé)任。同時，原告被送入河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院60天治療，診斷為：1、多發(fā)腦挫裂傷；2、右腓骨干骨折；3、頭皮裂傷；4、左股、坐骨神經(jīng)損傷；5、外傷性精神障礙，先后花費49619.38元，門診治療1816元，其中依照診斷證明外購藥216.60元，門診檢查費613元，門診治療費986.40元，計51435.38元；并還給其造成三人護理31天（2010年1月9日至2月9日），二人護理29天（2010年2月9日至3月9日），出院后一人護理183天的護理費16527.63元，其中原告父親馬占峰護理30天，每天74.10元（2010年省交通運輸業(yè)年均工資27046元計），計2223元；其余二人護理60日，每人每天47.21元（2010年全省服務(wù)業(yè)年均工資17232元計），計5665.20元，出院后一人護理半年183天，每天47.21元，計8639.43元；住院伙食補助費60天，每天30元（工作人員省內(nèi)出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)），計1800元，營養(yǎng)費60天，每天10元，計600元；交通費1240元；殘疾輔助器具費1570.50元，其中輪椅一輛，價值550元；雙拐一副，價值100元；紙尿褲65.50；日用品223元；護理墊132元；紙尿褲及護理墊500元；配眼鏡256元；請10人幫助找不知去向的受傷的原告，支付每人費用50元，計500元。治療中，被告劉瑞生支付醫(yī)療費3000元。出院時，其所在治療的醫(yī)院于2010年3月9日作出診斷證明書證明：患者2010年1月9日—2010年2月9日期間病情嚴(yán)重，需三人護理，2010年2月9日—2010年3月9日病情平穩(wěn)，需二人護理?；颊咦≡浩陂g需外購維思通用以治療精神障礙。出院后需繼續(xù)康復(fù)治療半年，治療期間陪護一人?，F(xiàn)原告為追索賠償，狀訴來院，本院受理后，依據(jù)原告請求鑒定的申請，委托洛陽鑫正法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告的傷殘等級進行評定，后期治療費進行評估。該所以洛鑫正司鑒所（2010）臨鑒字第144號鑒定意見書作出鑒定意見：馬筱然左下肢神經(jīng)損傷的傷殘等級為Ⅶ（七）級；馬筱然頭部損傷的傷殘等級為Ⅸ（九）級。以洛鑫正司鑒所（2010）醫(yī)評字第056號醫(yī)療評估意見書作出評估意見：馬筱然的后期治療費需9000元左右。原告并支付鑒定費1675元。依照2010年農(nóng)村居民人均純收入4807元計，三被告給原告造成七級及九級的多級傷殘損失為41340.20元，并還給其造成精神損害損失。針對本案情，本院依法多次調(diào)解，但雙方意見對立，不能達成一致協(xié)議。本院認(rèn)為：被告劉瑞生駕駛借被告丁小立的車輛與常曉波駕駛的車輛相撞，導(dǎo)致常曉波車輛旋轉(zhuǎn)中，車右后部撞傷原告，被交通管理部門認(rèn)定其負(fù)該事故的全部責(zé)任，其給原告造成醫(yī)療損失62835.38元，根據(jù)原告的多級傷殘等級酌定原告的精神損害撫慰金24000元，至此，給原告造成的多級傷殘賠償金為87109.33元，其應(yīng)對原告予以賠償。被告丁小立雖為車主，但系車輛出借人，對原告的損害沒有直接的侵害責(zé)任，在該交通事故的發(fā)生中沒有過錯，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)被告劉瑞生所駕車輛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司投保的交通事故責(zé)任強制保險的約定：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。按照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第23條之規(guī)定，該公司應(yīng)先行賠償原告醫(yī)療費用10000元，殘疾損失87109.33元，其中護理費16527.63元，殘疾輔助器具費1826.50元，交通費1240元，找尋原告花費500元，傷殘賠償金41340.20元，鑒定費1675元，精神撫慰金24000元。超出被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司先行賠償?shù)尼t(yī)療費52835.38元，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，應(yīng)由負(fù)該交通事故全部責(zé)任的被告劉瑞生依法對原告予以賠償。被告劉瑞生已付原告的醫(yī)療費，應(yīng)從其賠償額中扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第106條、第119條、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司于判決生效后立即賠償原告醫(yī)療費用10000元，殘疾賠償金87109.33元。二、被告劉瑞生于判決生效后立即賠償原告醫(yī)療損失52835.38元?？鄢湟迅对驷t(yī)療費3000元，實際賠償原告49835.38元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民