從政治哲學(xué)視角看知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程,社會(huì)學(xué)理論論文

從政治哲學(xué)視角看知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程,社會(huì)學(xué)理論論文曼海姆指出:知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)際上伴隨而出現(xiàn),他的深入的富有啟發(fā)性的洞察,深切進(jìn)入到了事物的本質(zhì).①曾研究了勞動(dòng)異化對(duì)于知識(shí)異化的作用,使人們看到了大量異化了的政治知識(shí)形式(如意識(shí)形態(tài)等)的存在,以及它們對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治等所帶來(lái)的宏大影響.固然意識(shí)形態(tài)這一術(shù)語(yǔ)比主義的歷史更悠久,但是,對(duì)大多數(shù)人來(lái)講,這一術(shù)語(yǔ)與主義者嚴(yán)密相關(guān),他們也主要是從這一關(guān)聯(lián)來(lái)看待這一術(shù)語(yǔ)的.在(德意志意識(shí)形態(tài)〕中,與恩格斯明確采用了意識(shí)形態(tài)這一術(shù)語(yǔ).他們對(duì)意識(shí)形態(tài)所采取的批判態(tài)度是顯而易見的.關(guān)于意識(shí)形態(tài)的性質(zhì),他們有著一段非常著名的話:假如在全部意識(shí)形態(tài)中,人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立呈像的,那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史經(jīng)過(guò)中產(chǎn)生的,正像物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理經(jīng)過(guò)中產(chǎn)生的一樣②.他們以為意識(shí)形態(tài)總是掩蔽或扭曲現(xiàn)實(shí)關(guān)系,即把意識(shí)形態(tài)視作一種顛倒的意識(shí).但是,和恩格斯在后期著作中,對(duì)意識(shí)形態(tài)概念做了一定的改造,把原來(lái)在否認(rèn)意義上使用的、以虛假性為主要特征和內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)解釋為一個(gè)中性的概念.在(〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉〕序言中,對(duì)中性的意識(shí)形態(tài)在社會(huì)構(gòu)造中的地位和作用作了更清楚明晰的表述:人們?cè)谧詡€(gè)生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系.這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造,即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)①.這里的社會(huì)意識(shí)形式概念是力求從中性的角度來(lái)表述意識(shí)形態(tài)概念的重要表征.總體上講,在那里,意識(shí)形態(tài)概念主要是與某個(gè)時(shí)代或某個(gè)詳細(xì)的歷史-社會(huì)集團(tuán)(例如階級(jí))聯(lián)絡(luò)在一起的;所要強(qiáng)調(diào)的是,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,階級(jí)地位決定了不同的階級(jí)會(huì)產(chǎn)生出與其地位相應(yīng)的意識(shí)形態(tài).當(dāng)與恩格斯將意識(shí)形態(tài)視為一種顛倒的意識(shí)時(shí),他們是從異化的勞動(dòng)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致異化的政治知識(shí)的角度去理解意識(shí)形態(tài)的存在意義的,這與(德意志意識(shí)形態(tài)〕的基本思路有著一致性.但是,隨著認(rèn)識(shí)的不斷深切進(jìn)入,出于建立科學(xué)的歷史唯物主義的需要,逐步將意識(shí)形態(tài)概念向中性發(fā)展,使其作為與經(jīng)濟(jì)形態(tài)、物質(zhì)條件相對(duì)立的一個(gè)范疇而出如今歷史唯物主義的理論體系之中.總體講來(lái),正是通過(guò)深切進(jìn)入分析知識(shí)與社會(huì)之間的聯(lián)絡(luò),意識(shí)形態(tài)概念最終發(fā)展成為一個(gè)完好意義上的政治知識(shí)概念.意識(shí)形態(tài)概念勢(shì)必是與某個(gè)時(shí)代或某個(gè)詳細(xì)的歷史-社會(huì)集團(tuán)(例如階級(jí))聯(lián)絡(luò)在一起的.二、舍勒:知識(shí)的內(nèi)在構(gòu)造與人的權(quán)利內(nèi)驅(qū)力舍勒是知識(shí)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人之一.舍勒指出:所有知識(shí),尤其是關(guān)于同一些對(duì)象的一般知識(shí),都以某種方式?jīng)Q定社會(huì)---就其可能具有的所有方面而言---的本性反過(guò)來(lái)講,所有知識(shí)也是由這個(gè)社會(huì)及其特有的構(gòu)造共同決定的②.由此可見,對(duì)于舍勒來(lái)講,知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要內(nèi)容就在于揭示決定知識(shí)的社會(huì)及其特有的構(gòu)造.與強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)異化決定知識(shí)異化不同,舍勒主張,知識(shí)的內(nèi)在構(gòu)造是由人的本能-內(nèi)驅(qū)力所決定的.他以為,假如不存在追求權(quán)利的內(nèi)驅(qū)力,那么,國(guó)家、政治文化以及國(guó)家所規(guī)定的法律就根本不可能存在.由此他得出結(jié)論:關(guān)于人的精神的理論是文化社會(huì)學(xué)所必不可少的預(yù)設(shè)前提,而關(guān)于人的本能-內(nèi)驅(qū)力的理論則是關(guān)于現(xiàn)實(shí)因素的社會(huì)學(xué)所必不可少的預(yù)設(shè)前提.③他的邏輯思路是,所有知識(shí)是由這個(gè)社會(huì)及其特有的構(gòu)造共同決定的,而對(duì)于這個(gè)社會(huì)及其特有構(gòu)造加以研究的社會(huì)學(xué)則是以人的本能-內(nèi)驅(qū)力的理論作為必不可少的預(yù)設(shè)前提,所以,所有知識(shí)都是以人的本能-內(nèi)驅(qū)力作為預(yù)設(shè)前提的,關(guān)于知識(shí)內(nèi)在構(gòu)造的研究應(yīng)該到人的本能-內(nèi)驅(qū)力理論中去尋求根據(jù).在舍勒看來(lái),知識(shí)本身就是透視社會(huì)及其特有構(gòu)造的窗口.舍勒以為知識(shí)的構(gòu)造與知識(shí)的從事者自個(gè)的狀況有著極大關(guān)聯(lián).例如,在對(duì)形而上學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析時(shí),他指出:對(duì)于一種形而上學(xué)的構(gòu)造來(lái)講,形而上學(xué)家們所附屬的各種社會(huì)等級(jí)和階級(jí)具有最重大的意義④.除此之外,舍勒還強(qiáng)調(diào)了知識(shí)構(gòu)造與民族之間的關(guān)系.他講:對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)來(lái)講,形而上學(xué)體系與民族之間的關(guān)系也具有非常重大的意義.各個(gè)民族固然也通過(guò)各種精到準(zhǔn)確科學(xué)的方式方法論表述它們的本性,但是,它們卻是通過(guò)形而上學(xué)把它們的本性更明確、更直接地展示出來(lái)的.對(duì)于知識(shí)社會(huì)學(xué)來(lái)講,建立一種能夠把哲學(xué)理論史上的諸階段與產(chǎn)生這些哲學(xué)理論的各種群體類型聯(lián)絡(luò)起來(lái)的理論,將是一項(xiàng)行之有效的事業(yè).⑤舍勒針對(duì)與宗教知識(shí)、形而上學(xué)知識(shí)以及實(shí)證科學(xué)知識(shí)關(guān)聯(lián)的社會(huì)及其特有構(gòu)造所做的分析是極其深切進(jìn)入的.他還進(jìn)一步講明了知識(shí)的發(fā)展與政治的發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò).他著力強(qiáng)調(diào)的是政治權(quán)利之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于知識(shí)發(fā)展的重大奉獻(xiàn).他講道:對(duì)于不斷把比擬小的、分散程度較高的群體合并成范圍越來(lái)越大的國(guó)家群集來(lái)講,對(duì)于不斷加強(qiáng)---一般講來(lái)能夠使知識(shí)的發(fā)展從華而不實(shí)獲益的---社會(huì)等級(jí)和社會(huì)階級(jí)的構(gòu)成經(jīng)過(guò)來(lái)講,存在于一個(gè)政治時(shí)代的政治權(quán)利的擴(kuò)張是最強(qiáng)大的氣力.⑥假如講從那里人們更多看到的是政治對(duì)于知識(shí)的負(fù)面影響的話,那么,舍勒的分析則更多地強(qiáng)調(diào)了政治對(duì)于知識(shí)的正面影響.在舍勒那里,除了上面提到的政治權(quán)利的擴(kuò)張對(duì)于知識(shí)發(fā)展的正面影響之外,他還強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于知識(shí)發(fā)展的正面影響.他講:假如人的精神內(nèi)部不存在能夠使本身超越所有各個(gè)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)、超越這些意識(shí)形態(tài)之以透視法表現(xiàn)的利益的任何領(lǐng)域,那么,所有有可能出現(xiàn)的對(duì)真理的認(rèn)識(shí)都必然會(huì)成為欺騙.在這種情況下,所有認(rèn)識(shí)就都將只不過(guò)是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果所具有的一種功能.①三、曼海姆:意識(shí)形態(tài)與烏托邦作為知識(shí)社會(huì)學(xué)的奠基人之一,曼海姆也是承上啟下的人物.曼海姆在知識(shí)社會(huì)學(xué)方面的主要奉獻(xiàn)就在于將對(duì)于意識(shí)形態(tài)政治性的理解清楚明晰而明確地固定在知識(shí)社會(huì)學(xué)的范圍之內(nèi),進(jìn)而使意識(shí)形態(tài)這種政治知識(shí)形式的特性進(jìn)一步明朗化.除此之外,曼海姆還論證了烏托邦也是一種政治知識(shí)形式.在曼海姆看來(lái),在的著作中,知識(shí)社會(huì)學(xué)還沒(méi)有從對(duì)意識(shí)形態(tài)的揭露中剝離出來(lái).因而,盡管的意識(shí)形態(tài)理論是其歷史觀的一部分,但仍沒(méi)有完全成熟.曼海姆明確指出:意識(shí)形態(tài)概念反映了來(lái)自政治沖突的一個(gè)發(fā)現(xiàn).而且他還深入地認(rèn)識(shí)到,這種意識(shí)形態(tài)的政治性將會(huì)導(dǎo)致集體無(wú)意識(shí)的出現(xiàn).當(dāng)然,也正是從曼海姆對(duì)集體無(wú)意識(shí)的闡釋中,我們清楚地看到,集體無(wú)意識(shí)概念并不是強(qiáng)調(diào)存在著意識(shí)真空狀態(tài),而是強(qiáng)調(diào)人們的思想在遭到某種意識(shí)形態(tài)控制之后會(huì)出現(xiàn)一種新的層面上的集體無(wú)意識(shí)狀態(tài).從詞源的角度看,意識(shí)形態(tài)一詞的意思是觀念的科學(xué).后來(lái),經(jīng)過(guò)的闡釋,意識(shí)形態(tài)具有了虛假意識(shí)的內(nèi)涵.客觀地講,曼海姆的意識(shí)形態(tài)概念遭到了主義傳統(tǒng)中的虛假意識(shí)思想的影響,他刻意將這種因有限的認(rèn)知視角而產(chǎn)生的扭曲知識(shí),稱為意識(shí)形態(tài),在詞義上相當(dāng)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)的意識(shí).當(dāng)然,也正是在闡釋意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的經(jīng)過(guò)中,曼海姆看到了這樣一類知識(shí)分子的存在,鑒于他們自詡的獨(dú)立自主性和各種各樣的來(lái)歷,不僅被要求在一個(gè)意識(shí)形態(tài)所扭曲的政治實(shí)踐中扮演公正的集體批判角色,而且還應(yīng)是建立在非相對(duì)性的、客觀真理之上的科學(xué)政治的推動(dòng)者.曼海姆以為:能夠使這兩種角色的扮演切實(shí)可行的工具,就是知識(shí)社會(huì)學(xué):對(duì)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)規(guī)定的優(yōu)越地位及團(tuán)體利益之間的關(guān)系,作系統(tǒng)的揭露.②由此可見,關(guān)于意識(shí)形態(tài)的深切進(jìn)入分析,不僅幫助曼海姆愈加深入地理解了意識(shí)形態(tài)的階級(jí)本質(zhì)與政治本質(zhì),而且也催生了區(qū)別于舍勒的新的知識(shí)社會(huì)學(xué).曼海姆深切進(jìn)入分析了知識(shí)與社會(huì)之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò),還十分強(qiáng)調(diào)了知識(shí)與政治之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò),并且在這里基礎(chǔ)上區(qū)分了三種不同的知識(shí)社會(huì)學(xué).首先,通過(guò)強(qiáng)調(diào)政治-歷史知識(shí)總是局部性的,是僅從某種視角觀察事物的,曼海姆明確指出,在知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)這樣一種情形:在認(rèn)識(shí)到政治歷史知識(shí)總是與某種生存形式和社會(huì)地位密切聯(lián)絡(luò)在一起后,正是由于這種社會(huì)決定的作用,有些人傾向于否認(rèn)到達(dá)真理和領(lǐng)悟的可能性③.其次,在曼海姆看來(lái),假使人們已根據(jù)上述的第一種情形來(lái)檢驗(yàn)問(wèn)題并得出了相應(yīng)的結(jié)論,那就產(chǎn)生了另一種探尋求索的可能性:它在于試圖把發(fā)現(xiàn)和分析存在于每個(gè)歷史-政治觀點(diǎn)中的社會(huì)平衡的任務(wù)分配給知識(shí)社會(huì)學(xué).曼海姆解釋道:這意味著,知識(shí)社會(huì)學(xué)的任務(wù)是分清詳細(xì)存在的一點(diǎn)知識(shí)和估價(jià)性的、利益約束的因素,然后把這些因素作為錯(cuò)誤的根本源頭加以剔除,以到達(dá)客觀上有效的真理的非估價(jià)性的、超社會(huì)的、超歷史的領(lǐng)域的目的.④最后,曼海姆還指出,這里還存在著第三種選擇:在本來(lái)的政治起始點(diǎn)上,評(píng)價(jià)性因素不容易被分離出來(lái),至少不像是在形式的社會(huì)學(xué)思維中和其他種類的純形式化的知識(shí)中以同樣程度地可能被分離出來(lái)⑤.曼海姆之所以強(qiáng)調(diào)這種選擇的存在,是為了講明正是在這種選擇中,知識(shí)社會(huì)學(xué)包涵意識(shí)形態(tài)成為可能.曼海姆之所以將烏托邦也解釋為一種政治知識(shí)形式,就在于他充分地認(rèn)識(shí)到,烏托邦概念與意識(shí)形態(tài)概念之間具有共通性.但是,與意識(shí)形態(tài)概念所具體表現(xiàn)出的是統(tǒng)治集團(tuán)的意識(shí)相反,烏托邦具體表現(xiàn)出了受壓迫群體在理智上對(duì)摧毀和改變特定的社會(huì)條件的愿望.更確切地講,烏托邦是關(guān)于摧毀與改變特定的社會(huì)條件的意識(shí)的總和.在曼海姆看來(lái),烏托邦同樣也存在集體無(wú)意識(shí)的情況.也就是講,在烏托邦的思想中,被懷著愿望的想象和行動(dòng)的意愿所引導(dǎo)的集體無(wú)意識(shí),掩蓋了現(xiàn)實(shí)的某些方面①.曼海姆還提出了知識(shí)的政治②概念.很顯然,知識(shí)的政治概念的提出極具創(chuàng)新性,它通過(guò)進(jìn)一步說(shuō)明知識(shí)與政治之間的關(guān)系而凸顯了知識(shí)社會(huì)學(xué)的政治哲學(xué)意義.在這里,曼海姆所希望表示出的思想是,政治的發(fā)展是受制于知識(shí)的,十分是受制于意識(shí)形態(tài)的,有什么樣的意識(shí)形態(tài),就會(huì)有什么樣的政治狀態(tài).例如,官僚的保守主義這種思想形式帶來(lái)的就是政治上的保守主義,把所有政治問(wèn)題掩蓋在行政這個(gè)帷幕之下的企圖,能夠用官員的活動(dòng)領(lǐng)域只存在于已經(jīng)被說(shuō)明的法律界線內(nèi)來(lái)解釋③.四、?？?權(quán)利與知識(shí)弄清知識(shí)與權(quán)利之間的關(guān)系,既是福柯關(guān)注的焦點(diǎn)所在,也是?？碌闹匾瞰I(xiàn)所在.將知識(shí)權(quán)利化其意義就在于,使知識(shí)與政治之間的聯(lián)絡(luò)愈加明朗化,這也是?？滤枷氲淖顬橹庇^的政治哲學(xué)方面的奉獻(xiàn).現(xiàn)代學(xué)者貝斯特曾經(jīng)高度評(píng)價(jià)講:?？虏粫?huì)呼喚社會(huì)學(xué)的終結(jié),卻會(huì)呼喚一種新型的政治化的社會(huì)學(xué)實(shí)踐,這種實(shí)踐將與當(dāng)代理論的那些人道主義的、實(shí)證主義的和整體化的假定斷然決裂.④?？虏⑽聪衽c曼海姆那樣只是通過(guò)細(xì)分知識(shí)而走向成認(rèn)知識(shí)與政治之間的聯(lián)絡(luò),而是通過(guò)細(xì)分知識(shí)與政治而走向成認(rèn)知識(shí)與政治之間的聯(lián)絡(luò)的道路.?？虏粌H進(jìn)行了知識(shí)考古學(xué)研究,而且還建立了權(quán)利系譜學(xué).通過(guò)將政治詳細(xì)化為權(quán)利,在明確知識(shí)與權(quán)利之間聯(lián)絡(luò)的基礎(chǔ)上,?？率惯@種聯(lián)絡(luò)變得愈加一目了然.福柯曾經(jīng)明確講:權(quán)利與知識(shí)是直接地相互包含的;權(quán)利關(guān)系是以相應(yīng)的知識(shí)領(lǐng)域?yàn)榍疤岬?與此同時(shí)任何知識(shí)都預(yù)定了并建構(gòu)著權(quán)利關(guān)系.⑤正由于權(quán)利經(jīng)常會(huì)被作為政治的代名詞來(lái)加以理解,因而,從?？碌脑捴腥藗兏嗟乜吹降氖侵R(shí)與政治之間的互相包含關(guān)系.一方面,福柯所講的知識(shí)是指關(guān)于人的知識(shí)(大致相當(dāng)于人文科學(xué)),而在其詳細(xì)闡述中知識(shí)又往往能夠同理性、科學(xué)或真理等講法互換.福柯的知識(shí)概念所強(qiáng)調(diào)的是人們?cè)谏鐣?huì)的所謂話語(yǔ)實(shí)踐(discursivepractice)中的求真意志或真理意志.也就是講,在?？驴磥?lái),在人們的話語(yǔ)實(shí)踐中包含有人們想成為(關(guān)于本身的)知識(shí)的主體的意志.?？碌恼胬硪庵靖拍顭o(wú)疑是從尼采的權(quán)利意志概念衍生出來(lái)的,但二者的詳細(xì)含義顯然是不完全一樣的.從另一方面看,?？滤v的權(quán)利比通常所講的(政治)權(quán)利在范圍上要廣泛得多.因而,總體上講,?？聦?shí)際上是通過(guò)揭示話語(yǔ)與權(quán)利的關(guān)系,而走上知識(shí)權(quán)利化的道路的.由此,?？碌闹R(shí)權(quán)利化的深層次奉獻(xiàn)就在于,揭示了話語(yǔ)與權(quán)利之間的互相包含關(guān)系.根據(jù)哈貝馬斯的分析,話語(yǔ)與權(quán)利是分離的.而根據(jù)?？碌姆治?影響、控制話語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的最重要的因素是權(quán)利;話語(yǔ)與權(quán)利是不可分的,真正的權(quán)利是通過(guò)話語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)的.在福柯那里,話語(yǔ)與權(quán)利是以同樣的方式建立起來(lái)的,對(duì)權(quán)利的任何一種方式方法的把握,都是對(duì)話語(yǔ)的一種方式方法的把握.以講話為例,所謂講話首先就是把握講話的權(quán)利,話語(yǔ)不僅僅是發(fā)揮權(quán)利的工具,而且也是把握權(quán)利的關(guān)鍵.權(quán)利的發(fā)揮,一方面不斷創(chuàng)造知識(shí)(話語(yǔ))的新對(duì)象和新形式,另一方面這些新對(duì)象和新形式也會(huì)導(dǎo)致和加固某種權(quán)利.這樣看來(lái),不僅話語(yǔ)不是消極、被動(dòng)的,而且權(quán)利也不是鎮(zhèn)壓、壓制等的代名詞,而是同話語(yǔ)一樣,是社會(huì)文化構(gòu)架中必要的、充滿活力的積極因素.由此,正是通過(guò)深切進(jìn)入揭示話語(yǔ)與權(quán)利的關(guān)系,權(quán)利才不再像過(guò)去那樣被理解為消極性的,而是在這里獲得了新的內(nèi)涵與意義.福柯不僅嚴(yán)格區(qū)別了特殊的知識(shí)分子與普遍的知識(shí)分子,而且在他的方式方法中,社會(huì)學(xué)家的角色和功能被重塑為一種獨(dú)特的批判理論家或系譜學(xué)家,后者的任務(wù)不是為了知識(shí)本身而制造知識(shí),而是為了對(duì)政治抵抗活動(dòng)有所奉獻(xiàn).?？乱詾?系譜學(xué)家是一類特殊的知識(shí)分子,他拋棄了任何自命為代表一切被壓迫群體的虛夸態(tài)度,承當(dāng)著一種更謙遜的局部斗爭(zhēng)形式的參謀的角色.同時(shí),與那種普遍的知識(shí)分子不同,特殊的知識(shí)分子并不企圖強(qiáng)加一些封閉的整體化方案和行動(dòng)計(jì)劃,用來(lái)把局部的斗爭(zhēng)統(tǒng)一成一個(gè)革命運(yùn)動(dòng).不過(guò),正由于?？轮皇窍Ｍ弥R(shí)去顛覆現(xiàn)代的統(tǒng)治形式,最終他只是一個(gè)政治上的口頭批判者.安東尼奧曾深入指出:固然福柯對(duì)統(tǒng)治和對(duì)抗的辯證法的分析暗示了一種批判的微觀政治學(xué),但他關(guān)于權(quán)利與知識(shí)互相浸透的更廣泛的論點(diǎn)卻提出,統(tǒng)治實(shí)際上是從當(dāng)代社會(huì)和文化的每一個(gè)小生境中涌流出來(lái)的.控制的系統(tǒng)是如此地鐵板一塊和不可抗拒,以致很難想象任何有意義的社會(huì)變革能夠從內(nèi)部發(fā)生.用?？伦詡€(gè)的話來(lái)講:在我看來(lái),在一個(gè)像我們的這樣的社會(huì)中,真正的政治任務(wù)就是批判那些外表看來(lái)中立和獨(dú)立的制度的運(yùn)作,而且是以這樣一種方式批判它們---也就是要撕掉總是通過(guò)它們而被含混地運(yùn)用的政治暴力的假面具,以便人們能夠與它們做斗爭(zhēng).①綜上可見,知識(shí)社會(huì)學(xué)具有政治哲學(xué)的意義這一點(diǎn)是顯而易見的.不過(guò),沿著政治哲學(xué)的途徑繼續(xù)走下去,我們還能夠進(jìn)一步看到,盡管這些意義都是潛在的,甚至是需要加以仔細(xì)挖掘的,但它們的存在卻也為人們從中尋求知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的規(guī)律性特征,提供了重要的契機(jī).第一,從政治哲學(xué)的視角來(lái)看,知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展存在著一個(gè)將知識(shí)泛政治化的經(jīng)過(guò).在那里,真正屬于政治知識(shí)的只要意識(shí)形態(tài);但是在曼海姆那里,不僅意識(shí)形態(tài)是政治知識(shí)形式,而且烏托邦也是政治知識(shí)形式.因而,從本質(zhì)上講,知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)日益認(rèn)清知識(shí)的政治屬性的經(jīng)過(guò).當(dāng)然,這個(gè)經(jīng)過(guò)可以以講是一個(gè)將知識(shí)泛政治化的經(jīng)過(guò).十分是在?？聦⒅R(shí)與權(quán)利相聯(lián)絡(luò)之后,知識(shí)的泛政治化現(xiàn)象愈加明顯.在?？履抢?權(quán)利現(xiàn)象無(wú)處不在,因此基本上所有的知識(shí)都會(huì)在與權(quán)利相關(guān)聯(lián)中被打上政治的印記,成為政治化的知識(shí).從?？碌姆治鰜?lái)看,現(xiàn)實(shí)生活中人們很難找到與權(quán)利無(wú)關(guān)的知識(shí),知識(shí)政治化已是社會(huì)的常態(tài).第二,從政治哲學(xué)的視角來(lái)看,知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展存在著一個(gè)由強(qiáng)調(diào)知識(shí)影響政治到主張政治影響知識(shí)的經(jīng)過(guò).前面我們提到曼海姆曾經(jīng)提出知識(shí)的政治概念,其